愛華網(wǎng)也談歷史虛無主義：誰愚昧？
這期《炎黃春秋》（2014年第5期）發(fā)表了三篇關(guān)于歷史虛無主義的文章：馬龍閃《歷史虛無主義的來龍去脈》、尹保云《要警惕什么樣的歷史虛無主義》和郭世佑《歷史虛無主義的實與虛》。其中尹保云是北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院的教授。他的文章比較了啟蒙、基督、儒教和馬克思幾種歷史圖式的歷史終結(jié)點(diǎn)問題，指出只有啟蒙一種把歷史的終結(jié)定在當(dāng)今：“啟蒙歷史圖式去掉未來階段，就等于是樹立一個現(xiàn)實標(biāo)準(zhǔn)的原則，它指出美好的事物就存在于人們眼前的現(xiàn)實世界中，是可以實證檢驗的而不是靠憑空設(shè)想的，社會進(jìn)步應(yīng)該在現(xiàn)實中的先進(jìn)單位為參照系。這就是說，啟蒙歷史終結(jié)論的意義在于建立了一個現(xiàn)代的思維方式和新的歷史觀?！?/p>
我很贊成這段論述，我認(rèn)同的就是這樣的歷史觀。我的一篇博文《也談“人民社會”和公民社會》實際上也表達(dá)了同樣的意思。在文中說：“我們所說的公民社會不是抽象的概念，不是紙面上只供討論的學(xué)術(shù)問題。公民社會是看得見摸得著的東西。它正向我們走來?！痹诹信e了公民社會在我們社會種種重大表現(xiàn)之后，說：“這就是初步擺脫了奴隸身份的人們對社會的貢獻(xiàn)，這就是公民意識覺醒帶來的社會進(jìn)步，這就是區(qū)別于胡鞍鋼所說的‘人民社會’的另一個中國社會。我們現(xiàn)在雖然只看到它的雛形，它只能在專制的桎梏下艱難成長，但是它明顯地和傳統(tǒng)的身份社會，或者單位社會有質(zhì)的不同。我們每個人應(yīng)當(dāng)而且能夠促進(jìn)這一社會的轉(zhuǎn)型，因為這一社會轉(zhuǎn)型和政治制度的轉(zhuǎn)型是相輔相成的關(guān)系。一幫奴才是不可能建設(shè)一個現(xiàn)代國家的。”
但是尹保云文章的后面一段我很不贊成。他在批判了所謂極端的歷史虛無主義后說：“有一個深刻的邏輯：歷史虛無主義總是傾向于與愚昧的群體結(jié)合。一是歷史虛無主義帶來的知識空白和是非顛倒，一是來自社會下層的愚昧力量。二者都在本質(zhì)上是敵視文明的。文革期間的紅衛(wèi)兵主體是初、高中學(xué)生，他們正值青春期年齡，尚沒有進(jìn)入理性的人生階段，屬于青春蒙昧期，文明化的程度很低?！祟惿鐣嬖谥@樣一個困境：社會上層的文明化程度高卻容易陷入腐朽，社會下層卻文化程度低。歷史虛無主義與下層社會的原始性和愚昧性結(jié)合，必然形成巨大的破壞文明的力量?！?/p>
先澄清個問題：文革開始時，確實是中學(xué)生成為紅衛(wèi)兵的主體，但是很快讓位給大學(xué)?？墒亲髡哌@段話也有道理，就是初中生打人往往比高中生厲害。還有沒有大學(xué)的地方，在以后的文革進(jìn)程中也是中學(xué)生在唱主角。
但是作者可能在年齡上比不過我。他不知道，在50年代，甚至60年代初期的我國社會，一個初中生就算個知識分子。我的一位同學(xué)，初中畢業(yè)因家庭變故須掙錢養(yǎng)家，居然在新華社找了個處理人民來信的好工作崗位。我的一位表弟于60年代初高中沒畢業(yè)去參軍，后來居然向我埋怨他們部隊的知識分子政策落實得不好。所以在那個時候，中學(xué)生絕對不能算是文化程度低的群體。其實呢，到了初中階段，只要好好學(xué)，一般的社會知識就夠用一輩子的了。
說到文革，我舉一個親身經(jīng)歷的例子，也是很使我感動的例子。1966年11月初的一個晚上，我曾參加在北京林學(xué)院舉行的一些外地中學(xué)紅衛(wèi)兵和著名的李洪山的辯論會。在雙方辯論過程中，他們所說的具體問題和觀點(diǎn)都不很重要。重要的是，當(dāng)少數(shù)參加者攻擊李洪山反對中央文革，是反革命的時候，幾乎所有和李洪山在立場上對立的紅衛(wèi)兵都一致反對這種說法。也就是說，盡管他們堅決反對李洪山的觀點(diǎn)（反對中央文革），但同樣堅決保衛(wèi)他持這種觀點(diǎn)的權(quán)利。這不正是一種現(xiàn)在人們所宣揚(yáng)的現(xiàn)代意識嗎？
再說也是這年11月，兩位北京中學(xué)生貼的一張著名大字報，就是北京農(nóng)業(yè)大學(xué)附中的學(xué)生劉握中和張立才的致“林副主席”的公開信。這信后來被詮釋為“反林彪”的，其實完全沒說到點(diǎn)上。他們的作為完全超越了文革中通行的對干部“支持-打倒”的公式，而是在完全平等的地位上和領(lǐng)導(dǎo)人討論國家大事。他們認(rèn)為他們自己有這個資格。這也只能說是一種現(xiàn)代意識。這兩個例子，正說明了“美好的事物就存在于人們眼前的現(xiàn)實世界中”，即使在文革中。
人們可能說，在文革的“紅八月”里，不正是這個年齡段的紅衛(wèi)兵在首都制造了曠古未有的慘案，進(jìn)行了野蠻的屠殺和驅(qū)逐嗎？確實如此。近來也有些紅衛(wèi)兵為此道歉。但是，在當(dāng)時，他們是自發(fā)這樣做的嗎？是誰鼓勵和組織他們干的呢？這段歷史還不清楚，但是我敢打賭，他們背后的主使者既與林彪四人幫無關(guān)，也不是毛直接指揮的。
但是紅衛(wèi)兵的前一段歷史比較清楚。從已發(fā)表的《宋柏林日記》來看，清華大學(xué)紅衛(wèi)兵在成立后的每一步作為，都有他們的家長在背后指揮，包括反對工作組。
不但老紅衛(wèi)兵，還有后來的各路紅衛(wèi)兵，都在不同程度上為文革中的壞事負(fù)責(zé)，但是把文革浩劫的總根源歸于這個年齡的群體的不文明是完全沒有根據(jù)的。
尹保云文章說：“人類社會存在著這樣一個困境：社會上層的文明化程度高卻容易陷入腐朽，社會下層卻文化程度低?！鄙鐣聦游幕潭鹊褪瞧毡楝F(xiàn)象。他們?nèi)粘龆?，日落而息，不管文化高低，遠(yuǎn)在草莽之間，和廟堂的事情有什么關(guān)系？真正可怕的是社會上層的文明程度差。這是真正的災(zāi)難。一般來說，文明程度高不易陷入腐朽，而文明程度低又居于高位最容易陷入腐朽。中國的問題就在這里。所以尹保云這一段文章的最后一句，將“下層”改為“上層”更為恰當(dāng)：“歷史虛無主義與上層社會的原始性和愚昧性結(jié)合，必然形成巨大的破壞文明的力量?！?/p>
舉個羅瑞卿的例子。他在1959年著名的廬山會議結(jié)束后步出會場，當(dāng)著毛澤東等領(lǐng)導(dǎo)人的面在路旁隨地小便，聽到彭德懷“罵娘”，嚇得一激凌。
我們的國家副主席王震，在聽一位女干部匯報工作的時候，一直躺著，閉著眼，等女干部匯報完了，他罵了一句難聽話。女干部不知所措，旁邊的秘書解釋道：首長的意思是很好，你可以走了。
我還聽一位親戚說，原來的高院副院長馬錫五（就是劉巧兒劇中的馬青天）到天津視察工作的時候，也是閉著眼聽完匯報的。
文革中許世友在江蘇“兩挖”：挖五一六和挖煤。他不信江蘇沒煤，隨便指著一塊地叫人們挖，說一定能挖出煤來。所以那陣江蘇到處都是一個一個的坑。
我不是說這些干部多么不好。他們是在戰(zhàn)爭環(huán)境下養(yǎng)成的習(xí)氣。但是當(dāng)了國家或地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人以后，表現(xiàn)出不但欠缺現(xiàn)代文明，還欠缺中國傳統(tǒng)文明的素養(yǎng)。
毛澤東是舊式文人，也是農(nóng)民領(lǐng)袖。他當(dāng)然有領(lǐng)袖素質(zhì)，有些問題看得準(zhǔn)，如對教育弊病的批判，但是他的解決方法完全是反智的，這和他的知識結(jié)構(gòu)有關(guān)。
周恩來鄧小平這些人當(dāng)年到國外留過學(xué)，但是我看他們主要學(xué)的是第三國際那一套。
領(lǐng)袖是梟雄沒什么不好。但是秦始皇有李斯，漢高祖有張良蕭何，劉備有諸葛亮，唐太宗有魏征，宋太祖有趙普，元太祖還有個耶律楚材，明太祖有劉伯溫，清朝攝政王有范文程。馬上得天下不可馬上治之，這個道理連少數(shù)民族的皇帝都懂。惟有紅朝，高度不相信知識分子，拿知識分子當(dāng)仇敵，知識越多越反動，想只憑幾個軍代表治理天下。你看看那幾個“唱紅”的，哪里有幾個真正的知識分子？
現(xiàn)在的紅二代紅三代應(yīng)該好了些吧？可能好了點(diǎn)。但是一個階層一個家族，它的文化素養(yǎng)的培育往往需要幾代人的功夫。這就是祖宗遺澤。不信你看看太祖那個嫡傳的孫兒。
所以說，盡管尹保云的文章在談?wù)摮橄蟮睦碚摰臅r候確實講得很好，但是在涉及具體問題時就不那么靠譜了。這是我們現(xiàn)在做理論的人的通病。
