愛華網(wǎng)---------------------------------
《圣潔》的主要背景是所謂的凱錫克運動（Keswick Movement），[1]特別是它剛發(fā)起的時候。雖然這個歷史名詞也許很多中文讀者不熟悉，但它的一些觀念對我們的影響其實相當(dāng)深遠。我們下面將結(jié)合它的一些背景和主要觀點來介紹萊爾所創(chuàng)作《圣潔》。
凱錫克運動嚴(yán)格來說，只是一個推動基督徒生命成長（成圣）的年度大會，在英國西北部一個叫做凱錫克的湖區(qū)召開，至今仍在舉行。所以它的神學(xué)觀基本上就是它大會講員的神學(xué)觀。我們感興趣的是它剛開始發(fā)起時的情形，所以應(yīng)該說是“早期凱錫克運動”。
在19世紀(jì)末，延續(xù)衛(wèi)斯理復(fù)興運動而來的，有所謂的“高等生命運動”（HigherLife Movement），凱錫克大會最開始的創(chuàng)辦就是承襲了這些運動的精神。所以從更大的歷史尺度來說，一般人們會把早期凱錫克運動的成圣觀追溯到衛(wèi)斯理的完美主義、以及后來一些相關(guān)的圣潔運動。但從更細(xì)微一點的時間尺度來說，早期凱錫克運動則是受到了美國有貴格會（Quakers）背景的一對史密斯夫婦（RobertPearsall Smith & Hannah WhitallSmith）的影響。他們各自出版了一本書——丈夫羅伯特的是《透過信心的圣潔》（Holinessthrough Faith, 1870），太太哈拿的是《基督徒幸福生活的秘訣》（HannahWhitall Smith, TheChristian’s Secret of a Happy Life, 1875）——，直接促進了凱錫克大會的召開。哈拿的書后來更被譽為基督徒生命成長的經(jīng)典，對后世影響深遠。不過根據(jù)納塞利（Naselli）的研究，兩人的婚姻生活并不幸福，而且后來都離開了基督教信仰：羅伯特變成了一個懷疑論者，而哈拿變成了一個普救論和宗教多元主義者。
因為羅伯特·史密斯1873年到了英國一趟，所以他們夫婦的觀點受到了英國福音派人士的關(guān)注，并且引起爭論，特別是1874年在關(guān)于圣潔的牛津會議上?；旧先R爾屬于持批評態(tài)度的一方。為解決問題，萊爾建議1875年2月專門就史密斯夫婦的觀點再召開一次會議，大家都基于《圣經(jīng)》進行討論?？上R爾后來因病未能出席，而另一方支持史密斯夫婦觀點的人物包括伊萬·霍普金斯（EvanHopkins），此人后來很快成為早期凱錫克運動的主要神學(xué)代言人。會議沒有取得一致結(jié)論，于是支持史密斯的一方開始籌備第一屆凱錫克大會。
不過，6月在布萊頓（Brighton）推廣史密斯夫婦觀念的大會酒店門口，出現(xiàn)了一封內(nèi)容明顯出自萊爾手筆、但可能萊爾本人并不知情的一封信，信里面對史密斯夫婦的觀點提出了批評，也基于《圣經(jīng)》闡述了正確的圣潔觀。比較之后很容易就可看出，《圣潔》一書應(yīng)該就是根據(jù)這封信的內(nèi)容進行擴充而來。有意思的是，臨到凱錫克大會召開的前夜，羅伯特卻突然不能來了——根據(jù)納塞利的考證，事實上是羅伯特的婚外情丑聞曝光了。但倉促更換講員之后，第一屆凱錫克大會還是在1875年7月如期舉行，所以史密斯夫婦及其類似的觀點仍然得到傳播。
凱錫克大會最開始的一些講員的歷史地位，也許現(xiàn)在已經(jīng)沒有那么重要了，但它所產(chǎn)生的影響，透過另外一些有重要歷史地位的人的傳播，可以說無遠弗屆。甚至在巴刻看來，早期凱錫克運動所倡導(dǎo)的成圣觀，基本上成了認(rèn)信改革宗和路德會教會之外、所有其他福音派的標(biāo)準(zhǔn)看法。我們可以舉幾個對中國基督徒耳熟能詳?shù)拿?，就會發(fā)現(xiàn)它對我們靈性觀的影響有多深。根據(jù)納塞利的研究，這包括慕安德烈（AndrewMurray）、戴德生（JamesHudson Taylor）[2]、慕迪（DwightLyman Moody）和后來的慕迪神學(xué)院，以及達拉斯神學(xué)院的重要神學(xué)家如夏弗（LewisSperry Chafer）、雷歷（CharlesCaldwell Ryrie）等。甚至倪柝聲1938年到英國時，也出席了凱錫克大會。
關(guān)于早期凱錫克運動的神學(xué)觀點，納塞利畫了一套圖表，把相關(guān)的幾種成圣觀都列了出來，并與改革宗的成圣觀——也就是萊爾和巴刻等人的觀點——加以比較。所以我們這里就借來一用。（參看下面各圖）
從圖中可以看出，早期凱錫克的成圣觀是衛(wèi)斯理完美主義之后一個重要的轉(zhuǎn)折點。它往更極端、也更膚淺一點的方向發(fā)展，就是靈恩運動、或其第一波，即五旬節(jié)運動；往靠近主流、更正統(tǒng)一點的方向發(fā)展，則是達拉斯神學(xué)院的神學(xué)家們所代表的成圣觀。衛(wèi)斯理式的完美主義也許與改革宗傳統(tǒng)觀念的差別還不是太大，主要問題在于對成圣過程的不恰當(dāng)看法，即過度推崇成圣過程中的某一次特別經(jīng)歷。但到了早期凱錫克的觀念中，這成為把稱義和成圣割裂最重要的經(jīng)驗理由。事實上，很多重要的福音派領(lǐng)袖或神學(xué)家之所以對凱錫克觀念持同情態(tài)度，大都是因為個人經(jīng)歷到了這種“第二次祝福”的“危機”經(jīng)驗。當(dāng)然，對像巴刻這樣的神學(xué)家來說，問題在于是用個人經(jīng)歷來規(guī)范對《圣經(jīng)》的解釋，還是用《圣經(jīng)》的整體教導(dǎo)來解釋個別人的個別經(jīng)歷。
從更整全的《圣經(jīng)》教導(dǎo)來看，凱錫克成圣觀最根本的問題，就是把稱義和成圣割裂，使兩者分裂為在時間上有相當(dāng)距離的先后。從宗教改革、特別是改革宗傳統(tǒng)的教導(dǎo)來說，稱義和成圣在概念邏輯上的確需要區(qū)分，否則就容易滑入天主教會的錯誤。但概念和邏輯上的區(qū)分，不等于時間先后的區(qū)分。后者的結(jié)果就是產(chǎn)生所謂已經(jīng)稱義、但還沒有成圣的“屬肉體”的基督徒，這導(dǎo)致另外一些假謙卑的基督徒自稱情愿“在天堂里做個看門的就好”——殊不知按照基督教傳統(tǒng)，在天堂里看門的是使徒彼得！幾年前《生命季刊》雜志有關(guān)于一個叫“小包包”的基督徒生命成長的討論，[3]引起討論的所謂“混混基督徒”就是屬于這一類的典型；而且這個討論似乎至今都還沒有塵埃落定。凱錫克成圣觀對我們影響的深遠，由此可見一斑。
巴刻對凱錫克觀念的批評，第一條就是稱義和成圣觀念的割裂，只不過他是具體透過對《羅馬書》第6章的解經(jīng)而說明此點。第二點是對圣潔的理解。這里凱錫克觀念有從衛(wèi)斯理完美主義繼承下來的問題，即對“完美”和“罪”的看法過于膚淺，沒有達到《圣經(jīng)》啟示所要求的深度。第三點是所謂“寂靜主義”的問題，用納塞利總結(jié)史密斯夫婦的用詞，就是“放手讓上帝做”。這其實與史密斯夫婦的貴格會背景一脈相承；而貴格會是基督教近代歷史上的一個極端教派，因為錯誤的神秘主義傾向而受到正統(tǒng)教會的拒絕。最后，巴刻認(rèn)為凱錫克的教導(dǎo)與基督徒的實際經(jīng)歷也不相符。這當(dāng)然是從他自己的切身體會來談的。
現(xiàn)在我們來看萊爾自己在《圣潔》一書中的引言，就比較容易理解了。他提出的七個問題，或七條批評或反思，都可以歸入上面巴刻的前三點。萊爾的第1、6點，可以歸入巴刻的第1點；萊爾的第2、3、4點，都可以歸入巴刻的第2點；而萊爾的第5、7點，則屬于巴刻的第3點。當(dāng)然從某個角度說，巴刻的思路顯得更清楚一些，也可以說更深刻一點。但這是因為巴刻離凱錫克運動的時間已經(jīng)比較遠了，而萊爾是它正在萌芽的時候做出批評。不過，萊爾《圣潔》一書的正文對正確的成圣觀有清楚闡述，而且可以說是針對凱錫克錯誤觀念的一劑良藥，比如他在第二章中，就對稱義和成圣之間的異同做出了清楚闡述。因此，對任何曾因凱錫克或類似觀念而感到生命掙扎痛苦的基督徒，萊爾的《圣潔》是必讀。當(dāng)然，如果能往前加進他的《古舊道路》、往后補上他的《實踐性的宗教》，則關(guān)于成圣從理論到實際的教導(dǎo)就都齊全了。
最后我們要說的一點是，凱錫克運動主要關(guān)注的是基督徒生命成長，在核心教義上并沒有偏離基督教、特別是更正教會的正統(tǒng)，而且在歷史上也貢獻了很多熱心服事的基督徒。這是所有研究者都一致承認(rèn)的。此所以1892年萊爾在慕迪的邀請下，還是到凱錫克大會露面了一次，并在慕迪發(fā)表演講之前作了開始禱告，表明他愿意在主里接納這些弟兄姐妹，雖然他并不認(rèn)同他們的某些觀點。從這個角度說，萊爾的《圣潔》雖然有爭辯的背景，但其主要關(guān)注在于樹立正確、合乎《圣經(jīng)》的觀念，而不是批駁別人的錯誤。我希望閱讀本書中文版的讀者也能抱持類似的心態(tài)。因為這才是真正合乎《圣經(jīng)》的圣潔所帶來的果效，誠如萊爾在他的引言中所說，“一個促進圣潔的運動，卻在上帝兒女中產(chǎn)生沖突和爭辯，總是有點可疑的。為基督的緣故，以真理和仁愛的名義，讓我們努力尋求圣潔，也尋求和睦?！?/p>
[1]對凱錫克運動從神學(xué)上做出最清楚梳理的，比較通俗的可能還是巴刻的《活在圣靈中》的相關(guān)部分（見其第四章），因為妨害青年巴刻屬靈生命的靈性觀，就是凱錫克運動所代表的成圣觀。不過，現(xiàn)在卡森教授的研究助理AndrewDavid Naselli博士給我們提供了更全面的歷史和神學(xué)研究。他2006年在BobJones University的博士論文專題就是凱錫克運動，KeswickTheology: A Historical and Theological Survey and Analysis of theDoctrine of Sanctification in the Early Keswick Movement,1875-1920. 這篇論文現(xiàn)在由Logos出版了電子書，LetGo and Let God? A Survey and Analysis of KeswickTheology (2010). 他的博士論文精簡后在Detroit Baptist SeminaryJournal上發(fā)表，”KeswickTheology: A Survey and Analysis of the Doctrine of Sanctificationin the Early Keswick Movement”, DBSJ 13 (2008): 17-67.其他如David Bundy, Keswick: A Bibliographic Introductionto the Higher Life Movement, Asbury Theological Seminary(1975); John Pollock, TheKeswick Story: The Authority History of the Keswick Convention,Moody (1964); Charles F. Harford, The Keswick Convention: Its Message,Its Method and Its Men, Marshall Brothers (1907)等等，都比較老一點，而且沒有太深入的神學(xué)分析。
[2]據(jù)戴德生自己的估計，凱錫克大會為中國內(nèi)地會提供了2/3的宣教士！
[3]見《生命季刊》總第27期（2003年9月）的文章，以及后續(xù)討論。
