華人首富李嘉誠(chéng)最近向傳媒披露了自己財(cái)產(chǎn)的分配情況，將總市值萬(wàn)億的長(zhǎng)和系王國(guó)悉數(shù)交給長(zhǎng)子李澤鉅管理，而對(duì)于次子李澤楷則予以巨額資金助其發(fā)展。富豪后人爭(zhēng)產(chǎn)案常見(jiàn)報(bào)端，兄弟鬩墻父子反目時(shí)有所聞。相比其他富豪，李嘉誠(chéng)的財(cái)產(chǎn)分配方案極見(jiàn)心機(jī)，既體現(xiàn)了嫡長(zhǎng)子繼位接班的傳統(tǒng)智慧，也符合現(xiàn)代社會(huì)的效率與公平原則。

這種智慧可追溯到西周，嫡長(zhǎng)子繼位作為宗法制度一項(xiàng)基本原則正是這個(gè)時(shí)候確立下來(lái)的?！傲⒌找蚤L(zhǎng)不以賢，立子以貴不以長(zhǎng)”，王位必須由嫡長(zhǎng)子繼承，其他兒子以及庶子則被分封各地，而各封地里頭實(shí)行同樣原則，這種由國(guó)及家的傳位模式構(gòu)成了宗法制度的核心內(nèi)容。

如果繼承人不確定性，有人認(rèn)為應(yīng)由能干者繼承，有人認(rèn)為應(yīng)由有德者繼承，而誰(shuí)有德誰(shuí)能干，各支持者說(shuō)法當(dāng)然不同，這很容易導(dǎo)致勝者為王的內(nèi)耗。而確立嫡長(zhǎng)子為繼承人，雖然中間可能有不當(dāng)?shù)娜诉x，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)的朝代繼承上看，避免兄弟之間為爭(zhēng)權(quán)奪位而斗爭(zhēng)，這種制度安排恰是穩(wěn)定的成本較低的。王國(guó)維在《殷周制度論》中對(duì)此有很好的評(píng)述，“古人非不知官天下之名美于家天下，立賢之利過(guò)于立嫡，人才之用優(yōu)于資格，而終不以此易彼者，蓋懼夫名之可藉而爭(zhēng)之易生，其蔽將不可勝窮，而民將無(wú)時(shí)或息也。故衡利而取重，挈害而取輕，而定為立子立嫡之法，以利天下后世。”

而這種制度也隨著年代有所變遷，代表王位、爵位、官位和宗祧的身份權(quán)已經(jīng)逐漸和財(cái)產(chǎn)權(quán)分離，前者一般也繼續(xù)由長(zhǎng)子繼承，而后者則變成了諸子平分，遺囑人的個(gè)人意愿也得到了肯定。比如漢朝就明確規(guī)定嫡長(zhǎng)子才能繼承封爵否則就要受到法律制裁，而財(cái)產(chǎn)繼承上采取諸子均分，并規(guī)定女子也有遺產(chǎn)的繼承權(quán)利。

再來(lái)看看資產(chǎn)階級(jí)革命前英國(guó)和法國(guó)的例子，英國(guó)很早就實(shí)行財(cái)產(chǎn)繼承的“長(zhǎng)子繼承權(quán)”，規(guī)定只有長(zhǎng)子可以繼承父母的不動(dòng)產(chǎn)，而其他子女只能繼承少量動(dòng)產(chǎn)。而法國(guó)三百年前廢除了長(zhǎng)子繼承權(quán)，規(guī)定必須在子女之間平分全部財(cái)產(chǎn)或大部分財(cái)產(chǎn)。

對(duì)于這兩種制度的原因，19世紀(jì)英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家和哲學(xué)家穆勒在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書(shū)中作過(guò)解釋，但他的解釋近似同義反復(fù)，他認(rèn)為前者是為了維護(hù)大世襲財(cái)產(chǎn)和土地貴族制度；在另一種情況下則是為了分割世襲財(cái)產(chǎn)，防止土地貴族制度的復(fù)辟。

不過(guò)他對(duì)英國(guó)實(shí)行長(zhǎng)子繼承權(quán)的兩種支持觀點(diǎn)的批駁還是有力的。一種觀點(diǎn)認(rèn)為把財(cái)富集中長(zhǎng)子那里，對(duì)于其他兒子則是一個(gè)激勵(lì)機(jī)制，刺激他們?nèi)ラ_(kāi)拓創(chuàng)業(yè)，極致者把資本主義出現(xiàn)以及全球化貿(mào)易開(kāi)端都?xì)w到這種制度頭上。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為在子女之間均分遺產(chǎn)會(huì)使單塊土地面積變得越來(lái)越小，無(wú)法進(jìn)行有利的耕作。這些觀點(diǎn)僅是基于把人們看作不會(huì)變通的蠢材的臆想而已，不包含任何邏輯支撐。

無(wú)論是長(zhǎng)子繼承還是諸子均分，穆勒均反對(duì)法律上的強(qiáng)制性，認(rèn)為財(cái)產(chǎn)所有者應(yīng)有權(quán)通過(guò)立遺囑處置自己的全部財(cái)產(chǎn)。事實(shí)上，現(xiàn)今世界大多數(shù)地區(qū)實(shí)行的正是以個(gè)人意愿為主、在沒(méi)有個(gè)人意愿下實(shí)行子女均分財(cái)產(chǎn)的法律原則。

而財(cái)產(chǎn)權(quán)從長(zhǎng)子繼承到諸子均分的制度變遷，我認(rèn)為一個(gè)重要原因是在現(xiàn)代社會(huì)代表王位、宗祧等的身份權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)剝離的成本大大減小了。無(wú)論是西周時(shí)期的天子諸侯亦或是歐洲的封建領(lǐng)主，其財(cái)富是綁在土地上的。秦一統(tǒng)中國(guó)，帝國(guó)時(shí)代開(kāi)始，傳統(tǒng)意義上的封建制度已經(jīng)分崩離析，各姓官員并不固守在某塊土地之上，他們子孫能繼承他們的財(cái)產(chǎn)有限，甚至身份權(quán)也是弱化和虛化了的。

回頭再看李嘉誠(chéng)的這種分家方式，他把主要資產(chǎn)全部交給長(zhǎng)子，實(shí)際上就是把身份權(quán)交給了長(zhǎng)子，而直接給金錢輔助次子，讓他發(fā)展自己的事業(yè)。長(zhǎng)子穩(wěn)健、次子有闖勁，這樣分配又恰是最合適的。李嘉誠(chéng)面臨的，不單只是財(cái)產(chǎn)分配的公平與否問(wèn)題，還包括長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，如何使得資產(chǎn)價(jià)值穩(wěn)定，也不失去在其他行業(yè)開(kāi)拓疆土的機(jī)會(huì)。（原發(fā)錢經(jīng)）

愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/25101017/330962.html