愛華網(wǎng)在為生活禪語(yǔ)配圖時(shí)，發(fā)現(xiàn)有的地方后補(bǔ)的不夠合理，結(jié)果上網(wǎng)一查，果然如此，頓感自己老有才了。
此圖來(lái)自于故宮官網(wǎng)，圖中央發(fā)白部分為后人揭裱時(shí)的補(bǔ)筆
除了“尖嘴立牛”外，左上方的人物補(bǔ)得極不合理
這個(gè)人物不該在此，頭部可以認(rèn)為被補(bǔ)掉了，那么下半身哪兒去了？
王開儒VS故宮
http://book.sina.com.cn2003年12月18日00:00 新浪讀書
現(xiàn)年60歲的王開儒出身農(nóng)家，自幼酷愛書畫，掌握了一套祖?zhèn)鞯难b裱古書畫的絕技。1990年6月，王開儒帶著兒子進(jìn)了北京故宮。王開儒說(shuō)兒子已經(jīng)傳承了他的技藝，兒子死了還有孫子，子子孫孫是沒有窮盡的，他的家族愿意為故宮藏畫的復(fù)制而永遠(yuǎn)奮斗?！拔覀儺?dāng)時(shí)的主任念其誠(chéng)懇淳樸，苦苦懇求，就破例讓他試試……”著名古書畫鑒定家、故宮博物院研究館員、《收藏》雜志社專欄作家潘深亮回憶說(shuō)。王開儒榮幸地成為復(fù)制故宮藏畫第一人?！?/p>
然而就在2003年9月，王開儒在接受媒體采訪時(shí)提出：北京故宮博物院在揭裱《清明上河圖》時(shí)篡改原作，進(jìn)行了“破壞性”修復(fù)。王開儒所謂的“破壞性修復(fù)”，是指1973年故宮博物院在揭裱此畫時(shí)，于畫首約80厘米處刪除了一塊，其主要內(nèi)容是一只正在嘶叫的“尖嘴立牛”。王開儒指出，畫面上的并非牛，而是一頭正在發(fā)情的壯年母驢，這頭母驢與畫面中不遠(yuǎn)處，拴在斜對(duì)面鋪下張嘴嘶叫、四蹄翻刨的一頭公驢遙相呼應(yīng)。由于專家疏于農(nóng)村生活，把公驢誤判為馬，把母驢曲解為尖嘴立牛，并認(rèn)為殊礙畫意，把巨匠的生花妙筆刪成驢唇不對(duì)馬嘴的殘畫。
王開儒提出異議的《清明上河圖》的局部
“我記得我當(dāng)時(shí)猶豫了很久，終于戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地對(duì)故宮博物院副院長(zhǎng)楊新說(shuō)，此處原是發(fā)情母驢的位置，好像不該刪的。楊院長(zhǎng)當(dāng)時(shí)說(shuō)，此處是搭涼棚的樹杈子，不是驢頭，明清人接錯(cuò)了。我沒敢再爭(zhēng)，怕他們不要我復(fù)制了，可是心里存了一個(gè)鐵疙瘩：這幅神品的卷首就這么永遠(yuǎn)讓人讀不懂嗎？我發(fā)現(xiàn)了沉冤而不說(shuō)，怎么對(duì)得起子孫后代？”王開儒在接受媒體采訪時(shí)說(shuō)，為了“對(duì)得起子孫后代”，今年他終于鼓起勇氣向媒體提出質(zhì)疑，卻也自此與故宮“反目成仇”?！?/p>
被刪了的殘片
“驢！他整天就那個(gè)驢！驢！是刪了！還可以再補(bǔ)嘛！殘片還都保留著嘛！又沒有扔！再說(shuō)，那也還是他一家之言嘛！專家有自己的判斷，憑什么就一定得聽你的？！”潘深亮在聽到王開儒的言論后生氣地說(shuō)，“這個(gè)王開儒！恩將仇報(bào)！故宮對(duì)他簡(jiǎn)直有再生之恩，他，卻這樣對(duì)待我們！說(shuō)話如此不負(fù)責(zé)任，太過(guò)了！太過(guò)了！”
揭裱后的局部
故宮博物院前副院長(zhǎng)、當(dāng)前我國(guó)研究《清明上河圖》最權(quán)威的專家之一楊新則表示，1973年故宮裝裱該畫的時(shí)候，確實(shí)曾經(jīng)從畫首處刪掉一塊畫面，這不是秘密，不過(guò)刪掉的這一塊不是原畫，是后代裱畫師補(bǔ)上去的。楊新說(shuō)，當(dāng)年裝裱的時(shí)候，這塊絹已經(jīng)爛了，且史料記載，《清明上河圖》在流傳中沒有摹本，所以很難斷定那塊補(bǔ)絹上的“尖嘴立?！本褪且勒赵媰?nèi)容畫的，還是后人的猜測(cè)，所以故宮決定把它拿下來(lái)，找了一塊與《清明上河圖》原絹質(zhì)地、色澤、密度極其接近的絹補(bǔ)上去，就是今天大家見到的樣子。
楊新還提出王開儒完全不懂《清明上河圖》，他說(shuō)，王開儒確實(shí)在故宮博物院復(fù)制過(guò)《清明上河圖》，我也看過(guò)，但是其質(zhì)量實(shí)在不敢恭維。王開儒的說(shuō)法正確還是故宮的說(shuō)法正確還沒有下文，目前的結(jié)果是：王開儒和故宮的“協(xié)議”吹了，王開儒與故宮從此恩怨江湖。
(完）
生活禪語(yǔ)第一輯中的人物是從以下圖片中截圖的，但愿以后部分不再有疑點(diǎn)。
局部1（卷首）
局部2
局部3
局部4
局部5
局部6
局部7
局部8
局部9
附：看看鬧劇是如何產(chǎn)生的，故宮如何以大欺小，蠻不講理的。其中藍(lán)色字為本人有感而發(fā)，戒嗔！戒嗔！戒嗔！戒嗔何其難！
畫家馮驥才“炮轟”故宮《清明上河圖》再起波瀾
曾經(jīng)在“72件國(guó)寶展”中轟動(dòng)上海的《清明上河圖》近來(lái)忽然在海外傳出“斬頭續(xù)尾，慘遭蹂躪”一說(shuō)，并有2003年8月10日中國(guó)文聯(lián)副主席、著名作家、畫家馮驥才先生在天津“大樹繪畫館”就此事“炮轟”故宮為佐，言者鑿鑿，聞?wù)呗杽?dòng)，被譽(yù)為“天下第一神品”和“故宮至寶”的《清明上河圖》居然“續(xù)了狗尾破了頭”——不該刪的刪了，不該續(xù)的續(xù)了，這故宮難道真成了“走一步就天下喊”的“是非地”了？
9月4日下午，本刊記者在天津?qū)︸T驥才先生進(jìn)行了訪談。
馮驥才斷然說(shuō)：這是一場(chǎng)愧對(duì)子孫的鬧??！
“大樹繪畫館”是馮驥才在天津的工作室，8月10日，全國(guó)政協(xié)常委馮驥才在這里會(huì)見復(fù)制故宮藏畫第一人、唐山市“炎黃軒”主人王開儒時(shí)，高度贊揚(yáng)了王開儒勇于向權(quán)威挑戰(zhàn)的精神，指出北京故宮博物院在揭裱《清明上河圖》時(shí)篡改原作，進(jìn)行了“破壞性”修復(fù)。
走進(jìn)“大樹繪畫館”，既沒有“雕花煙斗”，也沒有“高女人和矮丈夫”，塞牖充棟的都是古今書畫，斷簡(jiǎn)殘碑，猶如走進(jìn)了小型博物館。
身高一米九二的馮驥才一坐下就豪爽地直奔主題。
談三個(gè)問題，他說(shuō)，首先談《清明上河圖》被“刪成殘畫”的問題，我的個(gè)人經(jīng)歷是先畫畫，后寫作，從小酷愛美術(shù)，1960年高中畢業(yè)后到天津市書畫社從事繪畫工作，醉心宋畫，宗法南宋大家馬遠(yuǎn)。
1974年調(diào)天津工藝美術(shù)廠，在工藝美術(shù)業(yè)余大學(xué)教繪畫與文藝?yán)碚?，可以說(shuō)，我在畫畫上所下的功夫，要大于寫作上的功夫，像《清明上河圖》那樣的鴻篇巨作（全長(zhǎng)528.7厘米），我曾經(jīng)虔誠(chéng)地臨摹了兩遍，不說(shuō)有什么成就，大概至少可以說(shuō)明我于此道是多么地癡迷。
坦率地說(shuō)，我當(dāng)年臨摹時(shí)沒有發(fā)現(xiàn)什么問題，但因?yàn)閷?duì)內(nèi)容相當(dāng)熟悉，所以一經(jīng)王開儒先生點(diǎn)明，立即對(duì)“不該刪的刪了”的觀點(diǎn)產(chǎn)生強(qiáng)烈共鳴——
那是畫卷的開頭部分，右側(cè)一個(gè)踏青歸來(lái)的婦人的坐騎往一個(gè)方向狂奔，婦人幾乎被掀了下來(lái)，左上首一頭拴著的驢子回眸往同樣方向嘶叫，這是宋代繪畫大師張擇端設(shè)置的一個(gè)精彩的情節(jié)，但凡情節(jié)必有因果，那就是它們?yōu)槭裁丛陝?dòng)？為什么狂奔？王開儒的解釋是：為了母驢。如同吳三桂，三軍舉縞，只為紅顏。
他還說(shuō)，清明時(shí)節(jié)，驢們自然也是要“好逑”的，但是那懷春的母驢哪去了？被刪了，整個(gè)驢身自后腦勺以下，大塊被閹了，我們現(xiàn)在在原件上所能見到的只是張大著嘴，莫名亢奮并且高聳著兩耳的三分之一的驢頭，看起來(lái)似乎更像一根發(fā)情的樹杈或鬧春的屋檐……
有人說(shuō)它是“尖嘴立牛”，有人說(shuō)是“草棚一角”，總之，是否母驢發(fā)情，還可細(xì)化探討。王開儒的說(shuō)法自有他的道理，兩頭大叫驢不太可能為一根“樹杈”、為一頭“尖嘴立?！倍l(fā)力淫奔或者揚(yáng)聲嚎叫。
我并不完全贊同王的觀點(diǎn)，但故宮不該刪畫。
故宮刪它的理由據(jù)說(shuō)是懷疑這一塊驢身系明清人所補(bǔ)，而且補(bǔ)得粗糙，“殊礙原畫意境”，所以就把它刪了，我覺得這樣做真是太不負(fù)責(zé)任了！
第一，這樣一刪，整個(gè)畫面就更讀不通，更莫名其妙了，“樹杈”無(wú)故而張嘴，牲畜無(wú)故而回首而受驚而掀翻主人，在畫家，那是“亂筆”，是無(wú)由之筆，豈是張擇端這樣的大師所為。
第二，他們對(duì)我們的古代文化遺產(chǎn)怎么就那么沒有敬畏感？！那么神圣不可侵犯的“圣物”，千年的國(guó)寶，只因?yàn)樗麄儧]有讀懂讀透，就被當(dāng)作“尖嘴立牛”而刪了，我認(rèn)為，即令那個(gè)畫面是“補(bǔ)”的，古人補(bǔ)畫也必有依據(jù)，那是傳承了多少年的行業(yè)規(guī)矩啊，補(bǔ)畫必有依據(jù)，應(yīng)該是“無(wú)一筆無(wú)來(lái)歷”，否則“寧缺勿補(bǔ)”，古人講規(guī)矩，因?yàn)椴粍h就為后人保留了很多信息。一幅字畫，傳了千年，到了我們手里，是怎么樣，就怎么樣，可以裱，可以修，但是妄加增刪就是不可饒恕的行為了，比如王羲之《蘭亭集序》帖，真跡沒了，唐人多有摹本，馮承素摹得最好，虞世南摹得遜色些，我們后人難道可以僅憑我們的“感覺”，或者“殊礙原意”就把虞世南的改寫或者干脆毀掉？這都是常識(shí)問題嘛！
現(xiàn)在談第二個(gè)問題，“狗尾續(xù)貂”。
事情是這樣的：故宮所藏的《清明上河圖》雖然千年以來(lái)一直被供為“神品第一”，但是學(xué)術(shù)界一直有人認(rèn)為它是一幅“不完整的畫卷”（當(dāng)然，至今仍有反對(duì)意見，認(rèn)為是全璧），整個(gè)畫面缺了“西郊”，只是從來(lái)沒有人提出要為它“續(xù)弦”，現(xiàn)當(dāng)代的頂級(jí)大師無(wú)論是張大千、齊白石、徐悲鴻，還是傅抱石、黃賓虹、潘天壽……誰(shuí)都沒有提出過(guò)為《清明上河圖》來(lái)它一個(gè)《水滸后傳》或者《紅樓續(xù)夢(mèng)》，是他們沒有想象力嗎？不，那是一種后輩對(duì)前輩應(yīng)有的敬畏！是李太白那種“眼前有景道不得，崔顥題詩(shī)在上頭”的“同業(yè)尊敬”，是他們知道天有多高，地有多厚！
但是，時(shí)至今日，那位誓將《清明上河圖》成為“完璧”的人士終于出現(xiàn)了——那就是羅東平先生，他不但續(xù)了故宮的那幅《清明上河圖》（他是從“趙太丞家”開始續(xù)的，續(xù)了5米多），而且還把續(xù)好的“完璧”送上了自己的網(wǎng)頁(yè)，供全世界瞻仰。
昨天我上了他的網(wǎng)頁(yè)（http：//www.qingmingtu.com/），一看可把我悶壞了，先看他怎么署名的：“北京故宮博物院珍藏《清明上河圖補(bǔ)全卷》作者：（北宋）張擇端羅東平”嗨，和張擇端平起平坐，聯(lián)袂創(chuàng)作??？！
再看看他是怎么命名他的畫室的：“清明上河堂”！好家伙。還有他的網(wǎng)頁(yè)說(shuō)明，更不得了——
“由（北宋）張擇端、羅東平共同完成并珍藏北京故宮博物院的國(guó)寶《清明上河圖補(bǔ)全卷》，正式在互聯(lián)網(wǎng)展出。
遼寧省公安廳政治部專職畫家羅東平同志完成的《北宋·張擇端清明上河圖殘卷補(bǔ)全》研究成果自1994年11月29日在故宮博物院鑒定成功并珍藏在故宮之后，通過(guò)新聞報(bào)道傳遍海內(nèi)外，海內(nèi)外同胞都想早日看到這卷國(guó)寶。
為更好地弘揚(yáng)中華民族文化，為更快地使這卷千古流傳不朽名作的全卷與海內(nèi)外同胞見面，經(jīng)過(guò)三個(gè)月的研究創(chuàng)作，終于將這幅名作以全景的形式在互聯(lián)網(wǎng)上展現(xiàn)出來(lái)……
歡迎海內(nèi)外的朋友們參觀訪問，共同為中華民族的優(yōu)秀文化發(fā)展出謀劃策，我的電子郵箱是lu-odongping0499＠sina.com”
已經(jīng)是和張擇端“共同完成”并且自命為不朽“國(guó)寶”而千古流傳了。再細(xì)細(xì)看他的畫。平心而論，叫一聲“糟糕”?？串嫼涂磿ㄒ粯樱紫瓤赐罅?，測(cè)其功力，古人書畫一體，鮮有畫功極好而書法極糟的，那都體現(xiàn)在腕力上，宋人的工筆絹畫，尤其是張擇端的，線條綿密細(xì)勁，雖雀趾蚊足亦歷歷可辨而且筆力力透載體。
但是這位羅先生的筆觸線條，可用“軟、浮、糊、滯”四個(gè)字來(lái)概括，不信大家上他網(wǎng)去看看好了，整個(gè)“補(bǔ)全”的部分，我已經(jīng)不忍心再說(shuō)不好了，那就是平庸。作為游戲之作，自?shī)首詷罚ɡ璒K未嘗不可，但畢竟不是“貂尾”，怎么可以和張擇端的《清明上河圖》鏈接在一起。
這些都罷了。我們不該過(guò)多地批評(píng)羅東平。
我們現(xiàn)在要嚴(yán)肅談?wù)劦氖枪蕦m的問題。
問題的嚴(yán)重性和蹊蹺處就是，羅東平畫的畫，外行不識(shí)好歹，您古書畫鑒定界的頂級(jí)人物徐邦達(dá)、楊仁愷、劉九庵諸老也不知道哇？！他們那一代人不知敬畏，你們也不知敬畏啊？
啊？那就像貝利玩球一樣，您三老法眼一瞅不就看到骨頭里去啦！
這，是怎么回事？！
可以看看他們的評(píng)價(jià)——
“……巧思精核，無(wú)復(fù)得第二手，出世驚倒”（國(guó)家古代書畫鑒定組成員、北京故宮博物院研究員徐邦達(dá)先生語(yǔ)）；
“……技法精到，功力尤深，讀之不勝興奮之至，……殊堪慶幸也?！保▏?guó)家古代書畫鑒定組成員、遼寧省博物館名譽(yù)館長(zhǎng)楊仁愷先生語(yǔ)）；
“……儼然一幅完圖呈現(xiàn)目前，此誠(chéng)難能可貴，而致心曠神怡也?！保▏?guó)家古代書畫鑒定組成員、北京故宮博物院研究員劉九庵先生語(yǔ)）。
這都是什么呀！整個(gè)兒的一場(chǎng)鬧??！
如果你注意到這是“故宮漱芳齋《清明上河圖補(bǔ)全卷》鑒定會(huì)”上的正式鑒定意見，你都還能再說(shuō)什么。
故宮明文規(guī)定，在世的畫家作品一律不予收藏。
我們現(xiàn)在不僅為羅東平先生舉行國(guó)家級(jí)的鑒定會(huì)，還將這段“尾巴”正式鑒定為“國(guó)家二級(jí)文物，永久收藏”。
這，怎么解釋？對(duì)祖宗，對(duì)我們世界級(jí)的古代文化遺產(chǎn)還有沒有哪怕一點(diǎn)點(diǎn)的敬畏之心呢？！
現(xiàn)在談最后一個(gè)問題，《清明上河圖》是不是殘畫。
我的想法和王開儒先生不一樣，我覺得那是一幅殘畫，那就是畫面情節(jié)不該到“趙太丞家”戛然而止。理由是，中國(guó)古代無(wú)論山水畫還是風(fēng)俗畫，論畫面都是“虛入虛出”，像經(jīng)典的音樂一樣，樂聲漸起，逐漸加強(qiáng)，高潮，再漸漸淡出。
張擇端是何等人，應(yīng)該不會(huì)這么突兀地結(jié)束他的敘述，但是問題還是要回到老地方——是殘畫，就該續(xù)接了嗎？斷臂的維納斯，人家為什么不“斷臂再植”？沒頭的勝利女神，人家為什么不塑個(gè)頭，安上去？我甚至暗暗慶幸背景據(jù)說(shuō)沒畫全的《蒙娜麗莎》和斷臂的“維納斯”沒有落到我們手里，否則一定會(huì)有很多人為此失眠，一轉(zhuǎn)眼就使它們煥然一新了怎么辦。
從更高的角度認(rèn)識(shí)，我認(rèn)為故宮對(duì)《清明上河圖》原件，無(wú)論是“刪”，還是“續(xù)”，都是一種草率，都是對(duì)祖國(guó)文化遺產(chǎn)、對(duì)國(guó)寶的一種破壞，都是對(duì)青年的誤導(dǎo)，如不糾正，必將對(duì)后代子孫產(chǎn)生深遠(yuǎn)的負(fù)面影響。
故宮，應(yīng)該對(duì)此事有一個(gè)公開的解釋。否則，從今以往，故宮博物院威信何在。
我強(qiáng)烈呼吁：羅東平的續(xù)畫應(yīng)該從故宮撤出。
故宮潘深亮：此事原本不大，全是王開儒惹的禍！
面對(duì)外界的貶褒，高深莫測(cè)的故宮始終不作正面回應(yīng)。
經(jīng)歷了一次次的失望后，9月3日下午，天賜良機(jī)讓我們采訪了著名古書畫鑒定家、故宮博物院研究館員、《收藏》雜志社專欄作家潘深亮。
現(xiàn)年61歲的潘深亮20歲離開湖南，進(jìn)京后機(jī)合緣巧“入宮”師從著名古書畫鑒定家徐邦達(dá)先生，專攻宋元古畫，迄今兩鬢如霜而鄉(xiāng)音不改。
新民周刊：自從香港大公報(bào)刊登了王開儒的文章后，外界繼《出師頌》后又一次將視線投向故宮，據(jù)說(shuō)您與王開儒很熟，多年來(lái)，很多事由您直接和他聯(lián)系，對(duì)此，您怎么看？
潘深亮：這個(gè)王開儒！恩將仇報(bào)！故宮對(duì)他簡(jiǎn)直有再生之恩，他，卻這樣對(duì)待我們！說(shuō)話如此不負(fù)責(zé)任，太過(guò)了！太過(guò)了！
新民周刊：說(shuō)說(shuō)故宮當(dāng)年怎么和他交往的吧。
潘深亮：他，一個(gè)農(nóng)村出身的“畫家”，當(dāng)年拖著兒子來(lái)找我們，要求給他機(jī)會(huì)為故宮藏品復(fù)制服務(wù)，那還是上世紀(jì)90年代初的事情，我們當(dāng)時(shí)的主任念其誠(chéng)懇淳樸，苦苦懇求，就破例讓他試試，先復(fù)制齊白石等人的……這故宮是什么地方？這藏品是什么身價(jià)？就拿后來(lái)讓他復(fù)制的南宋李唐的真跡《采薇圖》來(lái)說(shuō)，早于西方《最后的晚餐》400年，1993年日本天皇來(lái)華訪問，點(diǎn)名要看真跡《采薇圖》也只給了他兩分鐘的時(shí)間?。?strong>明顯看不起農(nóng)民，典型的以大欺小）
至于真跡《清明上河圖》，更別提了，任何國(guó)家元首只給分把鐘時(shí)間，多少名人一看就“耍賴”，賴著不走，多瞧一秒也好的。
像康生一類的人都想它想瘋了，也沒敢下手。
這倒好，讓王開儒（對(duì)真跡）反復(fù)地看，恣意地飽看，看個(gè)夠，燈光下看，自然光下看（陽(yáng)光下不行），里里外外地看……
新民周刊：這，在管理上……
潘深亮：沒辦法！要他復(fù)制嘛！你們不知道，這千年真跡見光一次就短命一次！保護(hù)真跡、延長(zhǎng)真跡壽命最好的方法就是復(fù)制，復(fù)制得“還真度”越高越好，最理想的就是“下真跡一等”，像馮承素的摹本，以后可以讓大家觀賞“下真跡一等”，也就是保護(hù)了真跡，這是國(guó)內(nèi)外公認(rèn)的文保理念。
新民周刊：故宮當(dāng)年曾經(jīng)送給上海博物館一幅自己復(fù)制的珂羅版的《清明上河圖》，彌足珍貴，我去看過(guò)，心醉神迷。難道王開儒的復(fù)制水平比你們還高，以至于讓一個(gè)“宮外人士”插手？
潘深亮：沒辦法。他復(fù)制得的確好，可以是“下真跡一等”了，而不是亂真的概念，除了沒有包漿，就跟真跡一樣，神韻色澤也一樣。說(shuō)到復(fù)制的程序，那是嚴(yán)得沒話說(shuō)的，先打請(qǐng)調(diào)報(bào)告，專家開會(huì)討論通過(guò)，院長(zhǎng)批復(fù)，國(guó)庫(kù)提貨，陪他（王開儒）觀摩時(shí)兩人以上在場(chǎng)，限時(shí)收回……
解放以來(lái)，故宮多次組織強(qiáng)大的人力物力對(duì)《清明上河圖》進(jìn)行復(fù)制，還精印了很多印刷品（由著名的文物出版社和人民美術(shù)出版社制作），但是無(wú)論筆墨還是賦色都與真跡相差較遠(yuǎn)，不是火氣不褪就是景物失真或者色澤誤差，這是一個(gè)老大難，可是王開儒解決了，所以我們?cè)鴮?duì)國(guó)內(nèi)外宣布《清明上河圖》首次復(fù)制成功，央視、人民日?qǐng)?bào)、光明日?qǐng)?bào)等媒體都報(bào)道了這件大事，這是故宮的成功，也給了王開儒很大的榮譽(yù)，本來(lái)是很好的事，現(xiàn)在給攪成這鍋粥……
新民周刊：我想，我們的主題是，王開儒指責(zé)故宮對(duì)《清明上河圖》“不該刪的刪了，不該續(xù)的續(xù)了”，這事情存在不存在？
潘深亮：事情有。是刪了，也“續(xù)”了?？山o他“做大”了，拿個(gè)大喇叭到處亂叫。沒那么嚴(yán)重嘛。我多次去電話嚴(yán)厲警告他，故宮保留告他的權(quán)利！
新民周刊：他說(shuō)，國(guó)寶破了頭，這驢……
潘深亮：驢！他整天就那個(gè)驢！驢！是刪了！還可以再補(bǔ)嘛，殘片還都保留著嘛！又沒有扔！再說(shuō)，那也還是他一家之言嘛，專家有自己的判斷，憑什么就一定得聽你的？?。ㄒ源笃坌?，還強(qiáng)詞奪理）
新民周刊：還有“狗尾續(xù)貂”之事，說(shuō)《清明上河圖》不該有那么糟糕的尾巴，好比給維納斯硬安了手臂。這件事的真實(shí)情況如何？
潘深亮：是續(xù)了，但是被曲解了。
王開儒是從結(jié)構(gòu)上反對(duì)羅東平續(xù)畫。這里涉及到一個(gè)爭(zhēng)論了幾百年的公案。大多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)傾向于《清明上河圖》是一幅殘卷，5米多長(zhǎng)的畫卷到左邊的“趙太丞家”就戛然而止，總覺得說(shuō)不過(guò)去，鄭振鐸、徐邦達(dá)、楊仁愷都持這個(gè)觀點(diǎn)……當(dāng)然，真理有時(shí)也會(huì)在小人物手里，但是至少在文物界，真理大多數(shù)還是在專家權(quán)威手里。（難道專家就沒有錯(cuò)的時(shí)候嗎？乾隆時(shí)代的《富春山居圖》也是當(dāng)時(shí)N多專家鑒定的，最后的事實(shí)證明錯(cuò)了）
王開儒和所有專家不同的地方是：他的讀圖方向和對(duì)圖意的理解不同，他對(duì)《清明上河圖》之主題理解可概括為“出郊”、“上河”、“趕集”、“掃墓”八個(gè)字。
認(rèn)為這幅風(fēng)俗畫是截取了水門以東至虹橋附近汴河兩岸實(shí)際地理位置，以城關(guān)、虹橋、郊野三段情節(jié)，用倒敘的形式，從開卷掃墓人歸來(lái)，把情節(jié)逆向中部，而把卷尾人們?cè)谮w太丞家附近的出城當(dāng)作故事的開頭，使情節(jié)逆向城外，由畫卷兩端向中部推進(jìn)，恰恰在虹橋處形成高潮。
概括地說(shuō)，他要我們“倒讀”《清明上河圖》，把卷尾當(dāng)作情節(jié)的開始，清明節(jié)人們出城祭掃，一直活動(dòng)到郊外，主要舞臺(tái)應(yīng)該在郊外，這樣就不存在“趙太丞家”后面還要不要續(xù)下去的問題了。
如果他的觀點(diǎn)（應(yīng)該承認(rèn)比較獨(dú)特）能夠被學(xué)術(shù)界接受，那不但羅東平的畫不該續(xù)，就是仇英以后的摹本，也就是世界各地博物館珍藏的所有摹本都要給否定了（他們都從“趙太丞家”往西續(xù)畫，穿城而過(guò)，一直畫到金明池）！
問題是人家現(xiàn)在還沒有認(rèn)同他的觀點(diǎn)。你不能強(qiáng)加于人。
新民周刊：也有人（比如馮驥才先生）從技法、水平甚至更高的層面上否定羅東平的續(xù)畫，并且質(zhì)疑故宮一系列違反常規(guī)的做法。
潘深亮：羅東平的畫怎么能和張擇端相比，那當(dāng)然挨不上邊。
新民周刊：但故宮卻為他舉行隆重的鑒定會(huì)，宣布為國(guó)家二級(jí)文物，予以永久收藏，這事有沒有？
潘深亮：有。但據(jù)我所知，那是“有關(guān)部門”送給我們的……又不要我們一分錢。（大言不慚--看了讓人生氣）
新民周刊：但是你們以故宮“天下第一”的權(quán)威為他做了鑒定，大大提升了他作品的地位，大大提升了他的身價(jià)，這里就涉及到另外一個(gè)公眾所熟悉的重量級(jí)問題，公眾有可能對(duì)它做更敏感的聯(lián)想和思考……
潘深亮：對(duì)不起，這就不是我能夠回答的問題了，很多事情我并不知情。
新民周刊：謝謝接受采訪。
王開儒：大義滅“恩”，叫板“千年積案”第一人
把整個(gè)事情攪得不可收拾的“始作俑者”是王開儒。
這王開儒就住在唐山市近郊的“地道橋西”，對(duì)捅出這樣的大漏子，他還是一副“我是農(nóng)民我怕誰(shuí)”的滿不在乎的神情。
“炎黃軒”就是他開辦的“工藝美術(shù)工廠”，進(jìn)屋都是字畫?，F(xiàn)年60歲的王開儒出身農(nóng)家，自幼酷愛書畫，1987年從處級(jí)的位置退下辦企業(yè)，1990年創(chuàng)辦了“炎黃軒”，宗旨是窮畢生精力復(fù)制中國(guó)歷代名畫，那一年的6月份，他帶著兒子進(jìn)了北京故宮，說(shuō)兒子已經(jīng)傳承了他的技藝，兒子死了還有孫子，子子孫孫是沒有窮盡的，他的家族愿意為故宮藏畫的復(fù)制而永遠(yuǎn)奮斗，故宮被他的愚公精神所感動(dòng)，答應(yīng)讓他先試試齊白石的作品（紅梅圖），結(jié)果一試就讓故宮滿意，從此與故宮簽約，成為復(fù)制故宮藏畫第一人。
他在他的長(zhǎng)案上慢慢展開他復(fù)制的《清明上河圖》，剎那間，我們看到了一幅幾乎和原件一模一樣的絹畫，說(shuō)是“幾乎”，那就是除了原件獨(dú)有的蒼黃的“千年包漿”以外，精神氣一切和原件一樣。
現(xiàn)在他開始講述他和故宮之間恩恩怨怨的故事。
“我是1990年開始和故宮簽約的”，說(shuō)實(shí)話，他的唐山話實(shí)在不好懂，太多的上滑音和下滑音聽起來(lái)就像嗩吶聲一樣。
每次我都付給故宮一定的費(fèi)用，說(shuō)實(shí)話，不算貴，每次幾千元，按協(xié)議，每次復(fù)制后必須讓故宮留下一幅復(fù)制品，其余的我可以自主支配。
故宮的要求很高，對(duì)那些國(guó)寶級(jí)的書畫復(fù)制，決不允許電腦掃描式地照搬，他們要求我體現(xiàn)出原件的神韻、圓熟、靈動(dòng)和古代藝術(shù)家一些非常個(gè)人化的東西，論字，比如米友仁的撇勁兒，蘇東坡的拗勁兒，“形似”是過(guò)不了關(guān)的，一定要“神似”才放過(guò)你。因此，一幅名作的復(fù)制，往往要和原作校對(duì)多次才能過(guò)關(guān)。
1994年10月，我復(fù)制的南宋李唐《采薇圖》出現(xiàn)在榮寶齋，三名鑒定師看了驚訝得說(shuō)不出話來(lái)，稱之為“中國(guó)第一家”，把原作的神韻都克隆出來(lái)了。
1995年前后，我潛心研究了《清明上河圖》的幾個(gè)版本，對(duì)驢身被刪產(chǎn)生疑惑。
《清明上河圖》是聞名世界的偉大現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)俗畫卷，系北宋末年畫院待詔張擇端所作，北宋滅亡后流落北方民間。南宋時(shí)，臨安即出現(xiàn)仿品，但仿者根本看不到原作，只能憑傳說(shuō)、文字記載構(gòu)圖成卷。元、明、清三代，仿品形形色色，層出不窮。僅1945年從溥儀手中截獲的就有4本之多，當(dāng)時(shí)專家竟把其中一仿本誤定為真跡入藏。直到1950年冬，楊仁愷先生等人在東北博物館庫(kù)房的贗品堆里翻出有張著親跋的《清明上河圖》，經(jīng)眾專家鑒定，一致認(rèn)定此本才是張擇端《清明上河圖》的真跡。
1997年，我在北京故宮博物院眾專家的幫助下，成功地復(fù)制了“迄今最接近原作真貌的復(fù)制真品”的《清明上河圖》，整個(gè)復(fù)制過(guò)程光作廢的材料就倒掉了三大車，與此同時(shí)，我發(fā)現(xiàn)該畫在收藏中有嚴(yán)重問題。
《清明上河圖》20世紀(jì)50年代歸北京故宮博物院收藏，1973年揭裱此畫時(shí)，在畫首約80厘米處刪除了一塊。當(dāng)時(shí)的北京故宮博物院副院長(zhǎng)楊伯達(dá)先生稱：“卷首稍后，在汴梁市郊店鋪林立的街衢上，一隊(duì)掃墓后匆匆返回的轎騎，其前導(dǎo)的一馬（其實(shí)不是馬，而是公驢——王開儒）突然發(fā)情狂奔，在此驚險(xiǎn)關(guān)頭，一老翁趕忙抽身欲抱蹣跚學(xué)步的幼孫。原在老翁背后柱之旁殘缺一大片，原絹已失，到明末清初揭裱時(shí)補(bǔ)絹畫了一尖嘴立牛正在張口嘶叫，殊礙原畫意境。故1973年新裱時(shí)揭下，留存歸檔，不再?gòu)?fù)原。”
我在農(nóng)村長(zhǎng)大，老實(shí)說(shuō)吧，當(dāng)時(shí)看著故宮領(lǐng)導(dǎo)從國(guó)庫(kù)里提出來(lái)的《清明上河圖》原件，激動(dòng)得手腳也涼。
但是我骨子里畢竟是農(nóng)民出身，伺候過(guò)各種牲畜，對(duì)農(nóng)村的牲畜實(shí)在是太熟了！拿過(guò)畫，就潛意識(shí)地先注意牲畜，哎，你可別笑話，莊稼人可在乎牲畜了！
這是本能。我首先轉(zhuǎn)過(guò)的念頭是，這張擇端是不是也是老農(nóng)出身，甚至像販牲口的，筆下的牲畜竟然沒有一個(gè)錯(cuò)位的！他畫的馬，都肢體粗大，耳小尾粗，鬃長(zhǎng)下垂。他畫的騾子體壯似馬，但耳朵一定比馬大，尾巴細(xì)，鬃毛直立不垂。他畫的驢則體小耳大，頭長(zhǎng)腿細(xì)，尾細(xì)，立鬃且短，叫時(shí)嘴大張（只有驢嘶叫時(shí)候嘴巴大張，這是它們的特性），我怎么找茬也找不到。
但在卷首，我發(fā)現(xiàn)了一個(gè)問題，并且暗暗吃驚，那就是因?yàn)閷?duì)農(nóng)村生活不熟，對(duì)牲畜知識(shí)一無(wú)所知，故宮的專家們?cè)诮庾x各種牲畜時(shí)陷入一片混亂！
或指騾為馬，或指馬為驢，或指驢為牛，他們什么都懂，就是不懂牲口，就此誤判了一段精彩情節(jié)（見前文北京故宮博物院副院長(zhǎng)楊伯達(dá)先生所述），他所說(shuō)“尖嘴立牛”其實(shí)是藝術(shù)大師精心刻畫的一頭發(fā)情的壯年母驢。盡管年代久遠(yuǎn)，絹素殘破，但發(fā)情母驢之神態(tài)畢肖，即便是接筆也是有據(jù)的。再看拴在斜對(duì)面鋪下張嘴嘶叫，四蹄翻刨的牲畜，體小，耳大、立鬃不垂，正是一頭公驢。
從各種角度看，這個(gè)畫面正是一場(chǎng)驢們的精彩絕倫的“三角戀愛”——
在嫩柳初綠的道上，一富戶十?dāng)?shù)人掃墓歸來(lái)，男主人騎馬，女主人坐轎，轎頂上插有楊柳枝條（點(diǎn)明了清明節(jié)）。這一行人在街口與也是掃墓歸來(lái)的夫妻倆相遇。那丈夫頭纏柳枝，趕驢在后。披斗篷的妻子騎公驢在前（已模糊），偏巧正與路邊老者牽的那頭發(fā)情母驢相遇（清明前后正值驢發(fā)情盛期）。那公驢狂奔撲向母驢，把主人掀翻在地，而那母驢即張大嘴嘶叫（發(fā)情母驢的特性），耳失常態(tài)，腰向上弓，尾巴稍?shī)A，拼命掙向那公驢。牽母驢的老者嚇壞了，一手狠拽韁繩，另一手忙招母驢前的小孩趕快躲避。那趕公驢的男人見妻子危險(xiǎn)，驚慌地趕過(guò)來(lái)，旁人也吶喊救援。拴在斜對(duì)面鋪前的公驢，也鐘情母驢，四蹄翻刨，張嘴嘶叫，鋪人無(wú)不側(cè)顧。而對(duì)面的兩頭牛卻無(wú)動(dòng)于衷。
然而，由于故宮專家疏于農(nóng)村生活，把公驢誤判為馬，把母驢曲解為尖嘴立牛，并認(rèn)為殊礙畫意，把巨匠的生花妙筆刪成驢唇不對(duì)馬嘴的殘畫。后人讀畫，就此讀不懂這一大段畫意。
因?yàn)樵谒麄兊慕庾x下，馬，無(wú)端地發(fā)情；牛（尖嘴）無(wú)端地狂叫，畫意就無(wú)人能懂了。
我記得我當(dāng)時(shí)猶豫了很久，終于戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地對(duì)故宮博物院副院長(zhǎng)楊新說(shuō)，此處原是發(fā)情母驢的位置，好像不該刪的。
楊院長(zhǎng)當(dāng)時(shí)說(shuō)，此處是搭涼棚的樹杈子，不是驢頭，明清人接錯(cuò)了。
我沒敢再爭(zhēng)，怕他們不要我復(fù)制了，可是心里存了一個(gè)鐵疙瘩：這幅神品的卷首就這么永遠(yuǎn)讓人讀不懂嗎？我發(fā)現(xiàn)了沉冤而不說(shuō)，怎么對(duì)得起子孫后代？
“你怎么如此有把握解釋這個(gè)千年之謎？”記者至此忍不住要發(fā)問，“你畢竟不在母驢的發(fā)情現(xiàn)場(chǎng)”。
嗨，我親身領(lǐng)教過(guò)發(fā)情公驢的厲害！他說(shuō)著一拍手?jǐn)⑹隽艘欢?0年前的往事，那年春天搞“四清運(yùn)動(dòng)”，我和同伴騎著兩頭公驢下鄉(xiāng)，走著走著那倆公驢渾身發(fā)硬了，打擺子打噴嚏流涎水就是不走，我們一看，30米外的槐樹上拴著的一頭母驢這時(shí)正張大著嘴喊叫，驢叫驢叫，那個(gè)聲音之響可以震聾你的耳朵！突然，我們的坐騎像是約好似地狂奔狂跳起來(lái)，把我們倆都顛倒在農(nóng)田里，發(fā)瘋一樣地朝母驢狂奔，那真是排山倒海的激情，順者昌，逆者亡。你見識(shí)過(guò)一次就永遠(yuǎn)難忘。
很多年過(guò)去了，后來(lái)我一見《清明上河圖》的這個(gè)場(chǎng)面，就喚起了記憶。生活的確是創(chuàng)作之源，白居易念詩(shī)給老嫗聽，就是因?yàn)槔蠇灦睿慌履銈冃υ?，你們不妨把這段畫面修清楚了，放大了給我們農(nóng)村的老農(nóng)看看，保管能懂！比專家強(qiáng)多了！
“但是，故宮畢竟對(duì)你不薄，你這么做心有不安嗎？或者，你和故宮有什么不便說(shuō)的過(guò)節(jié)？”
沒有。沒有什么過(guò)節(jié)。他說(shuō)，故宮對(duì)我確有“恩典”，但是對(duì)民族、對(duì)子孫來(lái)說(shuō)，這“恩典”就小了。我復(fù)制《清明上河圖》成功以后，無(wú)數(shù)次向他們提出，要他們糾正，他們就是不理，我只能向輿論公布。
“那你現(xiàn)在和故宮的‘協(xié)議’怎么樣了？”
“那，當(dāng)然是吹了?！?br />
他面色沉重地把我們送出了秋風(fēng)蕭瑟而劫后重生的唐山大地。（此文承肖關(guān)鴻、謝春彥、戴敦邦諸先生支持，謹(jǐn)表謝忱。 ）
此文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)：http://tieba.baidu.com/f?kz=6871079
