愛華網(wǎng)
確認(rèn)之訴，是大陸法系國(guó)家三種基本訴的類型之一。隨著社會(huì)關(guān)系日趨多樣化和公民法律素養(yǎng)的提高，請(qǐng)求確認(rèn)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)及與所有權(quán)相關(guān)權(quán)利、合同的效力、知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的權(quán)利及其狀態(tài)、股東權(quán)及與股東權(quán)相關(guān)權(quán)利、婚姻家庭中的監(jiān)護(hù)權(quán)、探視子女權(quán)、票據(jù)權(quán)利，及生身父母確認(rèn)、收養(yǎng)關(guān)系確認(rèn)、繼承權(quán)確認(rèn)等糾紛日益多見，需要對(duì)確認(rèn)之訴的有關(guān)理論和制度加以反思、整合和重構(gòu)。從中國(guó)確認(rèn)之訴的現(xiàn)狀看，確認(rèn)之訴的形態(tài)存在三方面的問題。
1 缺乏獨(dú)立的積極確認(rèn)之訴
積極的確認(rèn)之訴與給付之訴或形成之訴并存時(shí)為立法與司法常見，唯獨(dú)缺乏獨(dú)立的積極確認(rèn)之訴，或者說是缺乏不依附于給付之訴與形成之訴的積極的確認(rèn)之訴。這導(dǎo)致單獨(dú)提起諸如請(qǐng)求確認(rèn)探視權(quán)之訴、請(qǐng)求確認(rèn)繼承權(quán)之訴、請(qǐng)求確認(rèn)股東權(quán)之訴、請(qǐng)求確認(rèn)所有權(quán)之訴等是否能夠納入審判視野的問題。
目前我國(guó)關(guān)于積極確認(rèn)之訴的現(xiàn)狀是,積極的確認(rèn)之訴是在提起給付之訴或形成之訴時(shí)存在。例如，基于合同關(guān)系提起的給付之訴中，原告的訴訟請(qǐng)求之一為確認(rèn)合同有效;在形成之訴中，原告的訴訟請(qǐng)求之一是請(qǐng)求確認(rèn)某項(xiàng)權(quán)利或法律關(guān)系的存在。例如，在“楊巧麗訴中州泵業(yè)公司優(yōu)先購(gòu)買權(quán)侵權(quán)糾紛案”[1]中，原告請(qǐng)求確認(rèn)其對(duì)該房屋享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，請(qǐng)求判令撤銷被告的房屋出賣行為。
因?yàn)槿狈Κ?dú)立的積極確認(rèn)之訴，因而導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)中對(duì)獨(dú)立的積極確認(rèn)之訴認(rèn)識(shí)模糊，導(dǎo)致在司法實(shí)務(wù)中獨(dú)立的積極確認(rèn)之訴不被承認(rèn)。即使在提起確認(rèn)之訴與給付之訴并存的場(chǎng)合，法院對(duì)確認(rèn)之訴也不予認(rèn)可，拒絕就確認(rèn)之訴在判決主文中予以單獨(dú)判決。法院在判決主文中就確認(rèn)之訴的訴訟請(qǐng)求并不列明判決結(jié)果，僅在判決書的說理部分得出對(duì)確認(rèn)之訴的訴訟請(qǐng)求予以認(rèn)可的表述，判決結(jié)果部分只說明對(duì)給付之訴的判決結(jié)果。
就上述情形在司法實(shí)務(wù)中存在案例分析。例如，在“上海健特生物科技有限公司、上海黃金搭檔生物科技有限公司訴深圳市腦金生物技術(shù)開發(fā)有限公司、薛偕平、何品玉商標(biāo)侵權(quán)糾紛案”[2]中，兩原告的訴訟請(qǐng)求為：①請(qǐng)求確認(rèn)第1387594號(hào)(腦白金)注冊(cè)商標(biāo)為馳名商標(biāo);②請(qǐng)求三被告停止侵權(quán)行為;③請(qǐng)求三被告賠償經(jīng)濟(jì)損失。法院在一審判決書中認(rèn)為：請(qǐng)求確認(rèn)腦白金商標(biāo)為馳名商標(biāo)的訴 訟請(qǐng)求不具給付內(nèi)容，因此不在判決主文中判決;法院在二審判決書中認(rèn)為：健特公司(原告)將認(rèn)定其商標(biāo)為馳名商標(biāo)作為一項(xiàng)單獨(dú)的訴訟請(qǐng)求提出，其性質(zhì)是要求法院查明事實(shí)，不構(gòu)成單獨(dú)的訴訟請(qǐng)求，本院在查明腦金公司(被告)侵權(quán)事實(shí)的過程中已認(rèn)定健特公司第1387594號(hào)(腦白金)注冊(cè)商標(biāo)為馳名商標(biāo)，因此，對(duì)健特公司的此項(xiàng)單獨(dú)的訴訟請(qǐng)求不在判決主文中判決。
本案例給予筆者的啟示是，就中國(guó)確認(rèn)之訴制度的現(xiàn)狀而言，亟待在相關(guān)立法中完善積極的確認(rèn)之訴制度，尤其需要對(duì)獨(dú)立的積極確認(rèn)之訴予以明確，以消除司法實(shí)務(wù)中的疑惑，保障當(dāng)事人行使訴權(quán)。
2 缺乏獨(dú)立的請(qǐng)求確認(rèn)不侵權(quán)的消極確認(rèn)之訴
在侵權(quán)糾紛中，若侵權(quán)義務(wù)人僅僅提出請(qǐng)求確認(rèn)不侵權(quán)的確認(rèn)之訴，究竟是否適法?例如，請(qǐng)求確認(rèn)不侵犯商標(biāo)專用權(quán)之訴、請(qǐng)求確認(rèn)不侵犯專利權(quán)之訴、請(qǐng)求確認(rèn)不侵犯著作權(quán)之訴、請(qǐng)求確認(rèn)不侵犯人身權(quán)之訴、請(qǐng)求確認(rèn)不侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)之訴，等等。從筆者搜集到的有限的資料范圍來看，目前對(duì)請(qǐng)求確認(rèn)不侵犯專利權(quán)，司法實(shí)務(wù)中有司法解釋予以明確答復(fù)可以受理[3]，但對(duì)其他形態(tài)的請(qǐng)求確認(rèn)不侵權(quán)的消極確認(rèn)之訴尚不明確。
3 適用特別程序?qū)徖淼陌讣?，確認(rèn)之訴的形態(tài)不明
在適用特別程序?qū)徖淼陌讣校?，申?qǐng)確定具有選民資格、申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議有效、申請(qǐng)海事債權(quán)確權(quán)的提起雖為獨(dú)立，但是否為確認(rèn)之訴尚不明確，因此此類是否為獨(dú)立的積極確認(rèn)之訴也模糊不清。同理，雖然我國(guó)立法與司法實(shí)務(wù)均認(rèn)可請(qǐng)求認(rèn)定合同無效的消極確認(rèn)之訴，但是對(duì)諸如申請(qǐng)確定不具有選民資格、申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議無效、申請(qǐng)確認(rèn)無海事債權(quán)等適用特別程序的訴請(qǐng)是否為確認(rèn)之訴、是否為消極的確認(rèn)之訴也不清晰。
以請(qǐng)求確認(rèn)婚姻無效的案件為例。在民事訴訟法學(xué)諸多的論著中，請(qǐng)求確認(rèn)婚姻無效被列舉為是消極確認(rèn)之訴的形態(tài)，目前，對(duì)請(qǐng)求確認(rèn)婚姻無效之訴為消極確認(rèn)之訴的理解并無分歧。關(guān)于請(qǐng)求宣告婚姻無效案件的案件性質(zhì)和適用程序，有學(xué)者認(rèn)為，宣告婚姻無效的案件也應(yīng)當(dāng)適用特別程序?qū)徖?。認(rèn)為宣告婚姻無效案件的審理應(yīng)當(dāng)屬于特別程序的理由是，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(一)》(以下簡(jiǎn)稱《婚姻法解釋(一)》)的規(guī)定，宣告婚姻無效的案件也應(yīng)當(dāng)適用特別程序?qū)徖?，認(rèn)為，《婚姻法解釋(一)》雖然并沒有明確規(guī)定宣告婚姻無效案件適用特別程序進(jìn)行審理，但是從其規(guī)定的內(nèi)容來看，宣告婚姻無效案件的審理應(yīng)當(dāng)屬于特別程序[4]。那么，究竟“請(qǐng)求宣告婚姻無效”與“請(qǐng)求確認(rèn)婚姻無效”的表述有何種法律意義上的區(qū)別?是否對(duì)應(yīng)適用不同的程序?抑或兩種為同一訴的不同表述?適用特別程序?qū)徖硎欠袷菂^(qū)分確認(rèn)之訴不同形態(tài)的分界線?
關(guān)于宣告婚姻無效案件屬于非訟案件比照適用民事訴訟特別程序的理解與認(rèn)識(shí)，在司法實(shí)務(wù)中也成為一種具統(tǒng)領(lǐng)地位的觀念和做法。在《最高人民法院婚姻法司法解釋(二)的理解與適用》中，認(rèn)為：我們贊同“宣告婚姻無效程序?qū)儆诿袷略V訟特別程序”的觀點(diǎn)。對(duì)于宣告婚姻無效案件，《婚姻法》并沒有規(guī)定適用何種程序，我們?cè)凇痘橐龇ㄋ痉ń忉?一)》第九條第一款規(guī)定了“人民法院審理宣告婚姻無效案件，對(duì)婚姻效力的審理不適用調(diào)解，應(yīng)當(dāng)依法作出判決;有關(guān)婚姻效力的判決一經(jīng)作出，即發(fā)生法律效力”[5]。該司法解釋正是根據(jù)婚姻無效案件的非訟性，確認(rèn)了宣告婚姻無效案件應(yīng)當(dāng)作為非訟案件，比照適用《民事訴訟法》關(guān)于特別程序的規(guī)定進(jìn)行審理。
綜上所述，學(xué)理和司法實(shí)務(wù)認(rèn)可宣告婚姻無效之訴為確認(rèn)之訴中的消極確認(rèn)之訴，同時(shí)，學(xué)理和司法實(shí)務(wù)認(rèn)可宣告婚姻無效案件為非訟案件比照適用特別程序?qū)徖?，那么，其它的適用特別程序予以審理的請(qǐng)求人民法院確認(rèn)一定的法律事實(shí)或者當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)現(xiàn)實(shí)狀態(tài)的案件，是否也應(yīng)屬于確認(rèn)之訴?如果不屬于確認(rèn)之訴，那么應(yīng)該屬于何種訴的類型?這不僅涉及請(qǐng)求確認(rèn)婚姻無效的情形，還涉及其他眾多的適用特別程序案件的訴的類型問題。從《民事案件案由規(guī)定(試行)》的列舉來看，根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求來歸納適用特別程序?qū)徖淼陌讣?，已有多種。這類糾紛是否是確認(rèn)之訴?這些請(qǐng)求是否是確認(rèn)之訴的具體形態(tài)?都有待進(jìn)一步研究和明確。
4 確認(rèn)之訴的形態(tài)重塑
4.1 積極的確認(rèn)之訴
積極的確認(rèn)之訴，又稱為肯定的確認(rèn)之訴，是指當(dāng)事人請(qǐng)求法院確認(rèn)法律關(guān)系或權(quán)利存在的訴訟。例如，請(qǐng)求法院對(duì)自己擁有的所有權(quán)確認(rèn)，請(qǐng)求確認(rèn)其與對(duì)方當(dāng)事人之間的合同關(guān)系，請(qǐng)求確認(rèn)存在婚姻關(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系，等等。
在通常的給付之訴中，都可以將訴訟分解為一個(gè)確認(rèn)之訴和一個(gè)給付之訴，從審判角度看，沒有法律關(guān)系的爭(zhēng)議也不會(huì)存在給付的請(qǐng)求，只有分清斷明法律關(guān)系后，才能作出給付判決。因此。一般的情形是，同一案件中積極的確認(rèn)之訴與給付之訴同時(shí)存在。原告對(duì)被告主張給付請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求法院予以確認(rèn)同時(shí)要求被告給付，給付之訴的審理須對(duì)給付的權(quán)利義務(wù)關(guān)系予以確認(rèn)。法院做出原告勝訴判決時(shí)，就已包含確認(rèn)原告的請(qǐng)求權(quán)存在。
確認(rèn)之訴與給付之訴并存于同一案件中時(shí)，對(duì)當(dāng)事人提起積極確認(rèn)之訴予以認(rèn)可，這并無分歧。但是，就獨(dú)立的積極確認(rèn)之訴，存在模糊的認(rèn)識(shí)。例如，當(dāng)原告起訴時(shí)，僅請(qǐng)求確認(rèn)法律關(guān)系或權(quán)利存在，不包括給付之訴或者形成之訴，這樣的情形，法院可能以無法律依據(jù)不予受理;在積極的確認(rèn)之訴和給付之訴于同一案件中時(shí)，以前述的案例“上海健特生物科技有限公司、上海黃金搭檔生物科技有限公司訴深圳市腦金生物技術(shù)開發(fā)有限公司、薛偕平、何品玉商標(biāo)侵權(quán)糾紛案”為例，法院對(duì)積極的確認(rèn)請(qǐng)求在判決書說理部分予以認(rèn)可，但以“請(qǐng)求確認(rèn)腦白金商標(biāo)為馳名商標(biāo)的訴訟請(qǐng)求不具給付內(nèi)容;健特公司(原告)將認(rèn)定其商標(biāo)為馳名商標(biāo)作為一項(xiàng)單獨(dú)的訴訟請(qǐng)求提出，其性質(zhì)是要求法院查明事實(shí)，不構(gòu)成單獨(dú)的訴訟請(qǐng)求，本院在查明腦金公司(被告)侵權(quán)事實(shí)的過程中已認(rèn)定健特公司第1387594號(hào)(腦白金)注冊(cè)商標(biāo)為馳名商標(biāo)”為由，因此，對(duì)原告的此項(xiàng)單獨(dú)的確認(rèn)之訴不在判決主文中判決，這實(shí)際上是法院拒絕就獨(dú)立的積極確認(rèn)之訴做出判決。
我國(guó)應(yīng)當(dāng)確立獨(dú)立的積極確認(rèn)之訴。從域外確認(rèn)之訴的立法狀況和司法實(shí)務(wù)狀況來看，獨(dú)立的積極確認(rèn)之訴在大陸法系國(guó)家和地區(qū)是予以認(rèn)可的，在英美法系類似確認(rèn)之訴的宣告制度中，也對(duì)獨(dú)立的積極確認(rèn)之訴予以認(rèn)可。前文已提及，與我國(guó)民事訴訟理念、原則和體制相似的大陸法系國(guó)家和地區(qū)中有許多對(duì)確認(rèn)之訴的形態(tài)加以規(guī)定，這其中必然有值得我國(guó)學(xué)習(xí)和借鑒之處。只要原告具有確認(rèn)利益，那么對(duì)其單獨(dú)提起積極的確認(rèn)之訴也應(yīng)當(dāng)予以受理、審理和作出判決。
4.2 消極的確認(rèn)之訴
消極的確認(rèn)之訴，又稱為否定的確認(rèn)之訴，是指當(dāng)事人請(qǐng)求法院確認(rèn)法律關(guān)系和權(quán)利義務(wù)不存在的訴訟。例如，請(qǐng)求法院確認(rèn)其對(duì)被告的債務(wù)不存在，請(qǐng)求法院確認(rèn)不存在合同關(guān)系，不存在婚姻關(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系等等。通常情況下，消極的確認(rèn)之訴是與給付之訴并存于同一案件中。我國(guó)立法和司法實(shí)務(wù)對(duì)獨(dú)立的合同無效的消極確認(rèn)之訴是予以認(rèn)可的。但是在侵權(quán)法律關(guān)系中，觀念中的侵權(quán)人提起請(qǐng)求確認(rèn)不侵權(quán)之訴或者提起請(qǐng)求確認(rèn)一定侵權(quán)賠償數(shù)額的確認(rèn)之訴，實(shí)務(wù)中并不一概予以認(rèn)可。
我國(guó)應(yīng)當(dāng)確立獨(dú)立的請(qǐng)求確認(rèn)不侵權(quán)的消極確認(rèn)之訴。在侵權(quán)糾紛中，例如，請(qǐng)求確認(rèn)不侵犯商標(biāo)專用權(quán)之訴，請(qǐng)求確認(rèn)不侵犯專利權(quán)之訴，請(qǐng)求確認(rèn)不侵犯著作權(quán)之訴，請(qǐng)求確認(rèn)不侵犯人身權(quán)、不侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)之訴，只要原告具有確認(rèn)利益，也應(yīng)當(dāng)保障其行使起訴權(quán)。前已述及，目前對(duì)請(qǐng)求確認(rèn)不侵犯專利權(quán)，司法實(shí)務(wù)中有司法解釋予以明確答復(fù)可以受理，但是對(duì)其他形態(tài)的請(qǐng)求確認(rèn)不侵權(quán)的消極確認(rèn)之訴尚不明確，這亟待加以逐步的完善。
4.3 文書制作真?zhèn)蔚拇_認(rèn)之訴
如果根據(jù)確認(rèn)對(duì)象的性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)，可將確認(rèn)之訴劃分為：法律關(guān)系存否及其狀態(tài)確認(rèn)之訴、某民事權(quán)利義務(wù)有無確認(rèn)之訴、文書制作真?zhèn)蔚拇_認(rèn)之訴。
關(guān)于確認(rèn)文書的真實(shí)性，是指僅就法律文書的制作這一事實(shí)是否真實(shí)予以確認(rèn)，并不是指對(duì)文書的內(nèi)容是否客觀真實(shí)、內(nèi)容是否符合客體事實(shí)予以確認(rèn)。所謂文書是指一些處分性的文書，例如，章程、合同、借據(jù)、委托書等等。我國(guó)尚無這方面的立法規(guī)定，目前在司法實(shí)務(wù)中也較為罕見。
從域外的立法來看，大陸法系國(guó)家和地區(qū)多有文書制作真?zhèn)沃V的立法規(guī)定。德國(guó)民事訴訟法第256條第1款對(duì)確認(rèn)對(duì)象作了列舉式的例外規(guī)定，即對(duì)證書形成或稱證書制作的真?zhèn)慰梢哉?qǐng)求確認(rèn)。日本民事訴訟法第134條明確規(guī)定了確認(rèn)之訴，要求確認(rèn)權(quán)利關(guān)系或者法律關(guān)系是確認(rèn)之訴原則上的形式，不過作為例外，要求對(duì)證明法律關(guān)系的文書是否真實(shí)(文書是否基于原告所主張的特定人員之意思而制作)之事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)的“確認(rèn)證明文書(書證)真?zhèn)沃V”也屬于確認(rèn)之訴[6]。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民事訴訟法第247條也對(duì)文書制作真?zhèn)蔚拇_認(rèn)之訴予以認(rèn)可。除上述國(guó)家和地區(qū)在立法中予以明確認(rèn)可文書制作真?zhèn)蔚拇_認(rèn)之訴外，通常認(rèn)為，《法國(guó)民事訴訟法典》第287條至第298條也是體現(xiàn)了文書真?zhèn)蔚拇_認(rèn)之訴的規(guī)定。
呂太郎認(rèn)為，文書制作真?zhèn)蔚拇_認(rèn)之訴，其自中世紀(jì)意大利法以來，即被承認(rèn)，并為德、奧等國(guó)所采，且亦能發(fā)揮紛爭(zhēng)預(yù)防功能, 故例外予以承認(rèn)[7]。從完善和重構(gòu)我國(guó)確認(rèn)之訴制度的目的出發(fā), 應(yīng)當(dāng)借鑒同為大陸法系國(guó)家和地區(qū)的關(guān)于確認(rèn)文書制作真?zhèn)蔚囊?guī)定, 聯(lián)系和結(jié)合我國(guó)確認(rèn)之訴的現(xiàn)狀, 在有關(guān)立法文件中予以明確。
目前，民事訴訟法第15章“特別程序”中對(duì)法院審理部分非訟案件的程序進(jìn)行了規(guī)范。對(duì)這部分案件中明確具有請(qǐng)求確認(rèn)法律事實(shí)或者當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)現(xiàn)實(shí)狀態(tài)的, 筆者認(rèn)為宜歸入確認(rèn)之訴的表現(xiàn)形態(tài)。當(dāng)然因?yàn)椴o人論及這點(diǎn), 所以是否妥當(dāng)還有待深入研究。
