愛華網(wǎng)淺析民事證據(jù)規(guī)則的修改和完善
——以新民事訴訟法民事證據(jù)修改部分的釋義為視角
佘宜航
摘要：本文結(jié)合《民事訴訟法修正案》和《證據(jù)規(guī)則》，就新法如何修改和完善民事證據(jù)部分的幾個問題作了相關(guān)探討。筆者主要針對證據(jù)種類的修訂、舉證期限以及遲延責(zé)任和證據(jù)失權(quán)的規(guī)定、證人制度的修改和完善三個部分加以論證并提出自己的看法。
關(guān)鍵詞：新民事訴訟法修改 證據(jù)規(guī)則 舉證時限 證人作證
引言
繼2007年對民事訴訟法修改之后，2012年全國人大常委會對民事訴訟法進(jìn)行了再一次修改。新通過的《民事訴訟法修正案》將于明年（2013年1月1日）得到全部施行。與上次僅修改了審判監(jiān)督程序和執(zhí)行程序不同，這次對整部民訴法進(jìn)行了全面修改，包括民事證據(jù)法也有了重點增修。由原來的十二條改為現(xiàn)在的十八條條文。這十八個條文分別明確了證據(jù)的種類、增加了舉證時限的責(zé)任規(guī)定、進(jìn)一步完善了證人出庭作證義務(wù)和鑒定制度，較舊法而言無疑是一種進(jìn)步，但是這次民事證據(jù)部分的增修能否很好的運用于司法實踐之中，還有待商榷。例如在證明部分，還是沒有加入免證事項、證明妨礙、證明與釋明等相關(guān)規(guī)定。而這些內(nèi)容，卻又規(guī)定在了最高人民法院于2001年12月頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》）之中?？梢?，新民事訴訟法證據(jù)部分的規(guī)定還有進(jìn)一步完善的空間。
結(jié)合《證據(jù)規(guī)定》運用十年的實際經(jīng)驗，筆者欲對新民事訴訟法關(guān)于證據(jù)部分的規(guī)定提出自己的淺見。
一、關(guān)于新民訴法證據(jù)種類的修訂
新民事訴訟法（以下簡稱新法）對舊民事訴訟法（以下簡稱舊法）第六十三條修改的部分涉及三個方面：一是對證據(jù)種類的新設(shè)；二是對證據(jù)種類排列順序的修訂；三是對證據(jù)規(guī)范用
(一)關(guān)于證據(jù)種類的問題。
舊法第六十三條明確規(guī)定，證據(jù)種類只有以下七類：書證、物證、視聽資料、證人證言、當(dāng)事人的陳述、鑒定結(jié)論、勘驗筆錄。新法將證據(jù)種類增定為八類，增加了“電子數(shù)據(jù)”。電子數(shù)據(jù)是指基于計算機(jī)應(yīng)用、通信和現(xiàn)代管理技術(shù)等電子化技術(shù)手段形成的包括文字、圖形符號、輸字、字母等的客觀資料。其實在舊法施行的這段時間內(nèi)，司法實踐已經(jīng)在運用這些電子數(shù)據(jù)了，只不過是歸于舊法七類證據(jù)種類之中來適用的，例如電子文字合同，學(xué)理上就可以歸入書證之中，又如電子影像，學(xué)理上就可以歸入視聽資料之中。新法單獨列出電子數(shù)據(jù)，也是具有規(guī)范證據(jù)種類的意義，不僅“突出了電子數(shù)據(jù)的重要性”，也“將有利于人們更好地使用、審查和判斷電子數(shù)據(jù)[1]”。另一方面，細(xì)化民事證據(jù)種類，也會為當(dāng)事人合理運用手中的證據(jù)提供法律依據(jù)，將以前不知道歸于何類證據(jù)種類之中而無法運用的電子數(shù)據(jù)證據(jù)提供了運用的平臺，這位進(jìn)一步查明事實真相提供了法律輔助和法律依據(jù)。這也進(jìn)一步體現(xiàn)著“以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的裁判原則。
（二）關(guān)于證據(jù)種類排列順序的問題。
舊法規(guī)定順序為：書證、物證、視聽資料、證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論、勘驗筆錄。新法修訂為：當(dāng)事人陳述、書證、物證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)、證人證言、鑒定意見和勘驗筆錄。這微妙的順序排位，卻又蘊含著復(fù)雜的含義。
筆者認(rèn)為，以書證和物證排列的順序，是法官職權(quán)主義的體現(xiàn)，更多的要求法官主動去找尋證明案件真實的證據(jù)。并且以書證和物證為主，更多的強調(diào)客觀真實，也進(jìn)一步表明法官在審理案件以查明事實真相為主。而以當(dāng)事人陳述為第一順序的新法，是一個由法官職權(quán)主義轉(zhuǎn)往當(dāng)事人主義的象征，強調(diào)法官判案要更多依賴當(dāng)事人直接舉證。民事訴訟法不同于刑事訴訟法，應(yīng)當(dāng)有不同于刑訴的證明標(biāo)準(zhǔn)，這已在學(xué)界達(dá)成了共識。民訴施行排除合理懷疑的高度蓋然性真名標(biāo)準(zhǔn)。所以采取當(dāng)事人主義，一來符合民訴排除合理懷疑的要求程度，二來也有利于法官審判案件節(jié)約司法成本，不必每件事情都主動去找尋客觀證據(jù)。同時，以當(dāng)事人為主的證據(jù)種類順序，也是進(jìn)一步強調(diào)人權(quán)思想，強調(diào)“以人為本”的理念，尊重當(dāng)事人的陳述，也是尊重法律賦予當(dāng)事人的權(quán)利，這也是民訴法開始尊重法律真實和法律程序的象征。當(dāng)然，這微妙的排序也避免不了一定的問題，強調(diào)以當(dāng)事人陳述為主，但當(dāng)事人的主觀意識很有傾向性，所做的陳述也必然是傾向于自己有利的一方，不如書證、物證客觀，法官在面對這樣的陳述下，往往也會選擇證據(jù)補強，這也說明當(dāng)事人陳述的證明力度不夠。誠如張衛(wèi)平教授寫道：
當(dāng)事人陳述雖然在理論上也是一種證據(jù)，但由于當(dāng)事人陳述的主觀性太強，作為證據(jù)的證明力往往很弱，因此實際中該證據(jù)的重要性是比較低的，甚至可以說是最低的。而且，當(dāng)事人陳述作為證據(jù)在表現(xiàn)形式上也比較特殊，形式化特征不像其他證據(jù)那么明顯，以至于在證據(jù)交換名目中往往看不到當(dāng)事人陳述這類證據(jù)。[2]
再則，當(dāng)事人陳述作為證據(jù)在表現(xiàn)形式上也比較特殊，形式化特征不像其他證據(jù)那么明顯，以至于在開庭前的證據(jù)交換名目中往往看不到當(dāng)事人陳述這類證據(jù)。新法證據(jù)種類的順序，有利有弊，如何進(jìn)行順序的排列，也表現(xiàn)了背后價值利益在每個人心中的地位。雖然這個排列順序有些問題值得商榷，但筆者依然贊成將當(dāng)事人陳述排在第一的排列順序。
（三）關(guān)于證據(jù)規(guī)范用語的修訂問題。
舊法六十三條中，證據(jù)種類第七項，為“鑒定結(jié)論”，新法將之改為“鑒定意見”，并且相應(yīng)地將新法第一百二十四條、第一百七十一條中的“鑒定結(jié)論”都修改為“鑒定意見”?！敖Y(jié)論”與“意見”的含義，不可不說區(qū)別很大?！敖Y(jié)論”意味著不容推翻，并且必須采納的意思。而“意見”則代表著鑒定人員的意思表示，是可以質(zhì)疑質(zhì)證的，也是可以重新推翻的。顯然，在實際操作中，鑒定人員在鑒定過程中難免犯下鑒定錯誤，又或許因為一些自然環(huán)境或者政治背景原因犯下錯誤，如果這些錯誤導(dǎo)致的鑒定結(jié)果不允許被推翻還必須采納，勢必影響法官的判案和法律的公正。將“結(jié)論”改為“意見”，也是有意維護(hù)法律公正，也間接承認(rèn)司法鑒定會有錯誤。這也是符合人類理性的——畢竟只要是人為的，都不能保證百分之百的正確率。
二、 關(guān)于舉證期限以及遲延責(zé)任和證據(jù)失權(quán)的規(guī)定
我國民事訴訟原來實行的是證據(jù)隨時提出主義，后來舉證期限和證據(jù)失權(quán)被規(guī)定在《證據(jù)規(guī)定》之中，成為《證據(jù)規(guī)定》中最具有創(chuàng)新意義的部分，也使得整個訴訟制度從原來的隨時提出轉(zhuǎn)向了適時提出，當(dāng)事人必須在雙方商定或者法院指定的期間內(nèi)提交證據(jù)、申請證據(jù)保全、申請法院調(diào)查取證、申請鑒定、申請證人出庭作證，當(dāng)時人增加訴訟請求、變更訴訟請求或者提起反訴的，也應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出。
舉證期限的設(shè)置，雖然有利于加快訴訟的進(jìn)程，提高訴訟效率，但也成為當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的阻礙。當(dāng)事人許多重要的訴訟行為，都被限定在舉證期限屆滿前實施，否則面臨著失權(quán)的制裁。有關(guān)舉證期限的規(guī)定使得我國民事訴訟制度成為對當(dāng)時而言行使訴訟權(quán)利在時間上限制得最緊的國家。
德日民事訴訟制度雖然也實行適時提出主義，但并未像我過那樣要求當(dāng)事人提出請求和提供證據(jù)的活動必須在開庭前完成。按照《證據(jù)規(guī)定》的要求，舉證期限一般會在開庭前屆滿。關(guān)于訴的改變，德國允許當(dāng)事人在第一審的言詞辯論終結(jié)前提出，在控訴審中，只要不是為了利用訴的變更提出新的事實材料，同樣是允許的。對于反訴，同樣允許當(dāng)事人在事實審的言詞辯論終結(jié)前提出。日本也未將當(dāng)事人提出訴訟的變更的時間限定在開庭審理之前，而是原則上允許當(dāng)事人在事實審的言詞辯論終結(jié)前進(jìn)行訴的變更，因此當(dāng)事人在第一審和控訴審的言詞辯論終結(jié)前，都可以提出訴的變更。對于反訴，同樣也允許當(dāng)事人在第一審的言詞辯論終結(jié)前提出；在控訴審中，只要對方當(dāng)事人同意，也可以提起反訴。[3]
筆者認(rèn)為，限定當(dāng)事人必須在舉證期限屆滿前變更訴訟請求或者提出反訴，不僅是對當(dāng)事人訴訟權(quán)利的過度限制，也有悖于《民事訴訟法》關(guān)于法院應(yīng)當(dāng)保障當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的規(guī)定，而且也不利于充分發(fā)揮訴訟程序的效能。當(dāng)事人如果不能夠及時舉證，則有可能面臨證據(jù)失權(quán)的懲罰，然而，很多證據(jù)的收集不僅困難，而且需要時間，如果僅僅因為過了開庭前的時間而失權(quán)，導(dǎo)致后得到的證據(jù)無法被法庭采納，不僅有失客觀真實，而且也會有不良的社會效應(yīng)。再則，將舉證時限規(guī)定過于緊迫，表面上加快了訴訟進(jìn)程，實際上如果使得審判有失公正，不僅無法維持正義，而且會逼迫敗訴方上訴，如此一來反而平添了訴訟成本，增加了訴訟成本，得不償失。最后，舉證時限規(guī)定過于緊迫死板，也會讓當(dāng)事人惡意采取不利于公正的措施，比如一方當(dāng)事人的至關(guān)重要的證據(jù)在對方當(dāng)事人手中，而對方當(dāng)事人就采取拖延時間，等開庭之后再給予對方當(dāng)事人，而此時一般已經(jīng)過了舉證期限，證據(jù)也就一般失權(quán)了。這對于當(dāng)事人規(guī)避法律責(zé)任打開了大門。安徽高院民一庭通過調(diào)查獲得的信息是:“從調(diào)查的情況看，安徽省各級法院在《規(guī)定》實施初期，是嚴(yán)格按《規(guī)定》執(zhí)行的，但在后來的審判實踐中，大多數(shù)法院和法官都認(rèn)為這樣機(jī)械地使用《規(guī)定》，辦案的社會效果很差，法官很容易辦錯案。因此，大多數(shù)法院和法官對這一規(guī)定都作了相應(yīng)比較靈活的掌握。大多數(shù)法院和法官都認(rèn)為對案件事實有影響的重要證據(jù)，即使過了舉證期限，只要沒有裁判，都應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定，不能因為過了舉證期限或者當(dāng)事人拒絕質(zhì)證而不予認(rèn)定?！盵4]畢竟當(dāng)事人和法院是民事訴訟中的兩個主體，如果一條規(guī)則既會引起當(dāng)事人的強烈不滿，又會對法官的良心產(chǎn)生巨大的沖擊，其效果和命運便是可想而知的了。
新法第六十五條規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的主張應(yīng)當(dāng)及時提供證據(jù)。未及時提供證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說明理由。理由不成立的，人民法院根據(jù)不同情形予以訓(xùn)誡、罰款、賠償拖延訴訟造成的損失、不予采納該證據(jù)。這條規(guī)定并沒有規(guī)定舉證時限的時間長度，只規(guī)定了超過舉證時限的責(zé)任，說明從這規(guī)定上來看，法院依然采用《證據(jù)規(guī)定》的舉證時限期限——開庭之前，但放松了這個緊迫的口子，允許當(dāng)事人可以在整個訴訟過程中舉證，但在開庭之后的舉證，需要說明理由，理由成立可以采納，理由不成立則要承擔(dān)責(zé)任。這樣的規(guī)定有限度的放寬了舉證時限，同時因為有越期舉證的責(zé)任，也可以刺激當(dāng)事人盡快舉證，同時也不妨礙有理由遲延證據(jù)的權(quán)利運用。然而，舉證的期限逼近還是太過于緊迫，之所以新法還是打算采取《證據(jù)規(guī)定》中的舉證時限，說明這項規(guī)定還是有其可取之處，誠如李浩教授說道：
我國由計劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)體制后，民事糾紛總體上呈現(xiàn)出逐年上升的態(tài)勢，法院也的確面臨著加速程序以消化越來越多的案件的壓力。與原來允許當(dāng)事人在整個訴訟程序中一點一滴地提交證據(jù)相比，規(guī)定舉證期限也確實有助于程序的集中和加快。[5]
然而，我們不能采取犧牲公平正義來換取效率第一，否則便如同社會犧牲道德標(biāo)準(zhǔn)來獲取經(jīng)濟(jì)效益一樣，終將得不償失。法律適用的最后的目的是取得訴訟的公平，而不是取得法院的結(jié)案效率。如果當(dāng)事人原本擁有的訴訟權(quán)利得不到適用，而那些本來因為侵權(quán)或者違約行為的人反而獲得法律保護(hù)，這會使得當(dāng)事人失去最后的法律保障，這對社會公平來說也是一種打擊。之所以依然采取《證據(jù)規(guī)定》之中的舉證時限，筆者姑且認(rèn)為立法機(jī)關(guān)認(rèn)為民事證據(jù)規(guī)則修改不能夠跨度太大，還是適合慢慢修訂?；蛘呔褪前雅e證時限規(guī)定交給司法機(jī)關(guān)制定相關(guān)司法解釋來彌補跨度不大的問題。
三、關(guān)于證人制度的修改和完善
舊法第七十條規(guī)定：凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務(wù)出庭作證。有關(guān)單位的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)支持證人作證。證人確有困難不能出庭的，經(jīng)人民法院許可，可以提交書面證言。不能正確表達(dá)意志的人，不能作證。
舊法第七十條規(guī)定本身就有前后矛盾，前半句規(guī)定凡是知道案件的單位和個人都有義務(wù)出庭作證，即是義務(wù)就包含著強迫的意思，但后半句卻又規(guī)定了一個例外情況，即證人確有困難可以不出庭，則否定了前面“義務(wù)”的含義，使得本條法律權(quán)威大打折扣。另外，證人一般都是自然人，單位作為作證證人，有失現(xiàn)實情況，而應(yīng)該將單位化為自然人來進(jìn)行規(guī)定。最后，由于“確有困難”的標(biāo)準(zhǔn)模糊，使得本應(yīng)該出庭作證的證人以此為借口逃避出庭作證的義務(wù)，使得當(dāng)庭對證人質(zhì)證的情況很少發(fā)生，更不利于證據(jù)有效的適用。
新法將七十條改為三條，作為第七十二條、第七十三條、第七十四條，修改為：“凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務(wù)出庭作證。有關(guān)單位的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)支持證人作證?！薄安荒苷_表達(dá)意志的人，不能作證?！薄敖?jīng)人民法院依法通知，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。有下列情形之一的，經(jīng)人民法院許可，可以通過書面證言、視聽傳輸技術(shù)或者視聽資料等方式作證：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遙遠(yuǎn)，交通不便不能出庭的；（三）因自然災(zāi)害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正當(dāng)理由不能出庭的?！薄白C人因履行作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等必要費用以及誤工損失，由敗訴一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。當(dāng)事人申請證人作證的，由該當(dāng)事人先行墊付；當(dāng)事人沒有申請，人民法院依法通知證人作證的，由人民法院先行墊付?！?/p>
新法將證人作證義務(wù)單列為一條，顯然目的是為了加強證人作證義務(wù)的重要性，同時也是為了避免條文的前后矛盾，但依然并沒有強調(diào)到單位作證的人格適用問題。另一方面，在法律規(guī)范用語上面，舊法和新法都用了“意志”一詞?！耙庵尽币辉~含義有兩種，一是決定達(dá)到某種目的而產(chǎn)生的心理狀態(tài)，如：人民的意志。二是人有意識、有目的、有計劃地調(diào)節(jié)和支配自己行為的心理過程。在這個語境之下應(yīng)該采用第二種含義，即有意識、有目的、有計劃地調(diào)節(jié)和支配自己行為的心理過程。然而，民法更多的強調(diào)“自由‘意思’”的表達(dá)，“意思”的含義就更多了，思想、心思、意義、道理、意圖、意志等。“意思”比“意志”的含義更加廣泛，如若用在這里也更加加強行為人的自由表達(dá)范圍。筆者建議這里的“意志”改為“意思”，不僅符合民法的習(xí)慣用語，也加強了證人自由表達(dá)的范圍。新法另外一個亮點就是明確了證人排除出庭作證義務(wù)的條件，并且增加了證人不能出庭作證而采取其他作證方式的方法。這對于方便證人作證，無疑是一個進(jìn)步。但是，證人作證的最好方式還是出庭作證，因為出庭作證才能夠真正的與當(dāng)事人面對面質(zhì)證，才能夠更好地調(diào)查案件的客觀真實。然而，真正影響證人出庭作證的無非是兩個原因：一是擔(dān)心經(jīng)濟(jì)利益；二是擔(dān)心打擊報復(fù)。證人出庭作證，不僅會耽誤單位工作，影響經(jīng)濟(jì)收入，如果還要自費承擔(dān)去法院的交通費用，大多數(shù)證人是不愿意出庭作證的?，F(xiàn)在新法明確規(guī)定了出庭作證的交通費用由敗訴方承擔(dān)，則會減少證人出庭作證的顧慮。但另一方面，新法并沒有保護(hù)證人出庭作證的規(guī)定，筆者認(rèn)為，對保護(hù)證人出庭作證的規(guī)定，并非沒有，而是主要規(guī)定在了刑法條文之中。刑法第三百零八條規(guī)定，對證人進(jìn)行打擊報復(fù)的。處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。新法對這幾項的規(guī)定，還是強調(diào)了證人出庭作證的義務(wù)，也進(jìn)一步保障了證人出庭作證的利益。
然而，新法對證人出庭作證的規(guī)定雖然是一種進(jìn)步，但還有進(jìn)一步修改的空間。證人作證還涉及到最為重要的一個地方，就是證人的言論導(dǎo)向和當(dāng)事人陳述一樣也是具有傾向性的。原因是證人并不是法院的證人，而是當(dāng)事人的證人，既然是當(dāng)事人的證人，就有了證言傾向性。對這樣的證人，法官們抱著強烈的不信任感，以至于在一項關(guān)于證人制度的調(diào)查中，“當(dāng)問及‘關(guān)于民事訴訟中的證人，您最想說的一句話是什么’時，近六成法官回答：出庭證人一般與當(dāng)事人有利害關(guān)系，證人有被安排的嫌疑；利害關(guān)系多，可信性少；很難及其證人為正義作證的積極性；希望證人為正義作證?！盵6]針對這一現(xiàn)象，李浩教授提出如下想法：
( 1)應(yīng)當(dāng)允許法院通過依職權(quán)走訪證人，將法院調(diào)取的證言筆錄作為證據(jù)使用。在把以這種方式取得的證言作為認(rèn)定事實的根據(jù)前，法院應(yīng)當(dāng)在庭審時出示該證言筆錄，聽取當(dāng)事人對該證言筆錄的意見。(2)證人仍然應(yīng)當(dāng)定位于法院的證人而不是當(dāng)事人的證人，因此保證證人出庭仍然應(yīng)當(dāng)作為法院的責(zé)任，而不宜把這一責(zé)任推給當(dāng)事人。[7]對經(jīng)法院傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭的證人，民事訴訟法可以規(guī)定處予一定數(shù)額的罰款，以促使證人到庭。(3) 明確規(guī)定證人可以拒絕作證的情形。[8]在一些情況下，證人作證可能會同由其職業(yè)所承擔(dān)的保守秘密的義務(wù)相沖突，可能使證人處在左右為難的尷尬境地，可能對證人的財產(chǎn)甚至名譽造成損害，為此就必須對作證義務(wù)進(jìn)行豁免，賦予證人拒證特權(quán)。(4) 審慎地對待那些無正當(dāng)理由拒不出庭的證人提供的書面證言。[9]
李浩教授對證人出庭作證的建議，無疑是十分中肯的。
結(jié)語
從上述三個方面來看，新法總體上是有進(jìn)步意義的，但依然存留的問題還是存在。而且進(jìn)步不大，存在更進(jìn)一步的進(jìn)步空間。另一方面，新法修改的證據(jù)部分并沒有涉及非法證據(jù)排除相關(guān)規(guī)則，并且在證據(jù)保全方面進(jìn)步也不是很大。而這些部分對于證據(jù)規(guī)則的規(guī)定有積極進(jìn)取的重要意義。
民事證據(jù)部分是整個民事訴訟法中最復(fù)雜也是最重要的一項制度，這其中也涉及到了司法理念的轉(zhuǎn)化問題。欲使我國民事證據(jù)有更進(jìn)一步的發(fā)展，轉(zhuǎn)化我們的司法理念也是很有必要的，如果司法理念不能夠得以轉(zhuǎn)化，則民事訴訟法的發(fā)展也會因為民事證據(jù)部分的停滯而發(fā)展不健全。
[1]張衛(wèi)平：“民事訴訟法修改與民事證據(jù)制度的完善”，載《蘇州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》，2012年第3期。
Z
[3]李浩：《證據(jù)規(guī)定與民事證據(jù)規(guī)則的修訂》,載《中國檢察官》，2011年第17期。
[4] 參見江蘇省高級人民法院民一庭:《關(guān)于證據(jù)規(guī)則在傳統(tǒng)民事案件中適用情況的調(diào)研報告》，載《審判研究》2010 年第3 輯，法律出版社2010 年版，第141頁以下。
[5]李浩：《證據(jù)規(guī)定與民事證據(jù)規(guī)則的修訂》,載《中國檢察官》，2011年第17期。
[6] 徐昕：“法官為什么不相信證人———證人在轉(zhuǎn)型中國司法過程中的作用”，載《中外法學(xué)》，2006 年
第3 期。
[7]在審判實務(wù)中，法院傾向于由當(dāng)事人來對證人出庭負(fù)責(zé)。最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第29條明確規(guī)定:“當(dāng)事人提供的證人在人民法院通知的開庭日期，沒有正當(dāng)理由拒不出庭的，由提供該證人的當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的責(zé)任”。
[8]《民事訴訟法》未規(guī)定對拒不出庭的證人可以采取民事訴訟強制措施，所以也沒有必要規(guī)定拒證特權(quán)，如果在修法中增設(shè)法院對拒不出庭的證人可以處予罰款的規(guī)定，就有必要規(guī)定拒證特權(quán)了。
[9]李浩：《證據(jù)規(guī)定與民事證據(jù)規(guī)則的修訂》
