金圣嘆（公元1608-1661年）本姓張，原名采，字若采，明亡以后改名人瑞，圣嘆是他批書(shū)時(shí)用的筆名，江蘇吳縣人。明諸生，清順治十八年因哭廟案被殺。他平素為人“倜儻高奇”，“好評(píng)論奇書(shū)小說(shuō)”，曾將《離騷》、《莊子》、《史記》、杜甫詩(shī)、《水滸》、《西廂記》合稱(chēng)為“六才子書(shū)”，稱(chēng)施耐庵為莊子、屈原、司馬遷、杜甫之后的第五才子，表現(xiàn)出離經(jīng)叛道的思想。

金圣嘆的思想存在著深刻復(fù)雜的矛盾。他出身于一個(gè)家道中落的下層地主階級(jí)家庭，又適值明清改朝換代的動(dòng)亂年代，個(gè)人的困苦生活和卑微地位，使他切身感受到社會(huì)的黑暗和百姓的疾苦。他自幼接受儒家思想的教育，但佛道兩家對(duì)他也有深刻的影響。這使他時(shí)而憤世疾俗、關(guān)心時(shí)事，時(shí)而又自覺(jué)浮生若夢(mèng)，怪誕不羈。他同情人民的遭遇，大聲疾呼“大君不要自己出頭，要放普天下人出頭，好民好，惡民惡，所謂讓善于天。天者，民之謂也”(《唱經(jīng)堂語(yǔ)錄纂》卷二)，但又堅(jiān)決反對(duì)“犯上作亂”，不準(zhǔn)人民自己“出頭”。這些思想矛盾，鮮明體現(xiàn)在他對(duì)《水滸》的評(píng)論上。

金圣嘆在他三十歲左右時(shí)著手評(píng)點(diǎn)《莊子》、《離騷》、《史記》、杜詩(shī)、《水滸》等書(shū)。他把在他以前流行的《忠義水滸全傳》七十一回以后的內(nèi)容全部刪去，使故事在梁山大聚義結(jié)束，并加寫(xiě)了一個(gè)盧俊義驚夢(mèng)的結(jié)尾，還去掉了書(shū)名上的“忠義”二字，這就抹去了宋江等人投降打方臘的歷史。同時(shí)他還在批語(yǔ)中強(qiáng)調(diào)宋江企盼招安的言論為權(quán)作之詞，從而使《水滸》的主題思想、情節(jié)結(jié)構(gòu)和人物形象都面貌一新，成為在人民群眾中最流行的一個(gè)版本。

金圣嘆的小說(shuō)理論主要反映在他批改的七十回本《水滸》的序和批語(yǔ)，以及《讀第五才子書(shū)法》中。他對(duì)《水滸》的態(tài)度，總的來(lái)說(shuō)是矛盾的。他自幼喜讀《水滸》，認(rèn)為“天下之文章無(wú)有出《水滸》右者”；但對(duì)《水滸》中鼓吹“犯上作亂”的內(nèi)容，卻又明確加以否定。他評(píng)點(diǎn)《水滸》的最初動(dòng)機(jī)，就是因?yàn)椤啊端疂G》之文精嚴(yán)，讀之即得讀一切書(shū)之法也?！?《第五才子書(shū)施耐庵水滸傳序三》)但由于個(gè)人閱歷的加深，生活處境的不堪，使他從對(duì)《水滸》藝術(shù)成就的欣賞，逐漸發(fā)展到對(duì)其中批判現(xiàn)實(shí)、同情人民的內(nèi)容產(chǎn)生共鳴。他的基本立場(chǎng)雖然是反對(duì)人民起義，維護(hù)封建統(tǒng)治的，但他又認(rèn)識(shí)到黑暗政治必然引起“官逼民反”、“破國(guó)亡家”，因而在對(duì)《水滸》的具體評(píng)點(diǎn)中，表現(xiàn)出某些進(jìn)步觀點(diǎn)。

首先，金圣嘆肯定了《水滸》暴露黑暗、批判現(xiàn)實(shí)的創(chuàng)作精神。他在《楔子》總批中說(shuō)∶

為此書(shū)者，吾則不知其胸中有何等冤苦而為如此設(shè)言。然以賢如孟子，猶未免于大醇小疵之譏，其何責(zé)于稗言?后之君子，亦讀其書(shū)哀其心可也。

其次，金圣嘆指出宋江等人的“犯上作亂”，是在無(wú)道之世中被高俅之輩貪官污吏逼出來(lái)的。為此，他特意把高俅出場(chǎng)移作第一回，并在這一回的總批中指出∶

一部大書(shū)七十回，將寫(xiě)一百八人也。乃開(kāi)書(shū)未寫(xiě)一百八人而先寫(xiě)高俅者，蓋不寫(xiě)高俅，便寫(xiě)一百八人，則是亂自下生也；不寫(xiě)一百八人，先寫(xiě)高俅，則是亂自上作也。

再次，金圣嘆在對(duì)《水滸》的具體評(píng)點(diǎn)中，對(duì)受迫害人民及其某些反抗斗爭(zhēng)表示了一定的同情和贊美。如第十回寫(xiě)林沖感嘆自己被高俅陷害得有家難奔，有國(guó)難投，不得不上梁山落草，金圣嘆批道∶“一字一哭，一哭一血，至今如聞其聲。”第十四回中阮小五說(shuō)∶“如今那官司一處處動(dòng)撣便害百姓，但一聲下鄉(xiāng)村來(lái)，倒先把好百姓家養(yǎng)的豬羊雞鵝都吃盡了，又要盤(pán)纏打發(fā)他?！苯鹗@批道∶“千古同悼之言，《水滸》之所以作也?！边@表明金圣嘆對(duì)被“逼上梁山”的英雄好漢是抱有同情和好感的。《楔子》批“本山雖有蛇虎，并不傷人”一語(yǔ)道：“一部《水滸傳》一百八人總贊?！彼m然在根本立場(chǎng)上對(duì)人民起義持反對(duì)態(tài)度，但在具體批語(yǔ)中又時(shí)常情不自禁地對(duì)水滸英雄的反抗言行表示贊揚(yáng)。如對(duì)他十分討厭的宋江在潯陽(yáng)樓題反詩(shī)一事，他在批語(yǔ)中就多次贊美道：“突兀淋漓之極！”“突兀淋漓之筆！”后來(lái)，宋江被捕下獄，李逵說(shuō)：“吟了反詩(shī)，打甚鳥(niǎo)緊，萬(wàn)千謀反的，倒做了大官！”金圣嘆批道：“駭人語(yǔ)！快絕，快絕！”這些大膽的言論，對(duì)于一個(gè)封建文人來(lái)說(shuō)，是十分難能可貴的。

基于把《水滸》看作包有“一切書(shū)之法”的認(rèn)識(shí)，金圣嘆對(duì)《水滸》的藝術(shù)成就評(píng)價(jià)最高，評(píng)點(diǎn)時(shí)也下力最多。首先，他對(duì)《水滸》的人物形象塑造給予了高度的評(píng)價(jià)?！蹲x第五才子書(shū)法》說(shuō)∶“別一部書(shū)，看過(guò)一遍即休，獨(dú)有《水滸傳》只是看不厭，無(wú)非為他把一百八人性格都寫(xiě)出來(lái)?！端疂G傳》寫(xiě)一百八人性格，真是一百八樣。”他分析《水滸》人物塑造的個(gè)性化特點(diǎn)說(shuō)∶

《水滸傳》只是寫(xiě)人粗鹵處，便有許多寫(xiě)法∶如魯達(dá)粗鹵是性急，史進(jìn)粗鹵是少年任氣，李逵粗鹵是蠻，武松粗鹵是豪杰不受羈約，阮小七粗鹵是悲憤無(wú)說(shuō)處，焦挺粗鹵是氣質(zhì)不好。

金圣嘆在分析《水滸》人物的個(gè)性化特點(diǎn)的同時(shí)，又注意到個(gè)別人物形象所體現(xiàn)的共性特征。如他評(píng)論“白龍廟英雄小聚義”中張順的形象時(shí)就說(shuō)：“直寫(xiě)出豪杰朋友神理。”正因?yàn)椤端疂G》中的許多人物既有其鮮明的個(gè)性，又體現(xiàn)了生活中某一類(lèi)人的共性，所以金圣嘆指出，《水滸》塑造人物達(dá)到了“任憑提起一箇，都似舊時(shí)熟識(shí)”的境界。這話(huà)與近代俄國(guó)別林斯基所謂典型是“熟識(shí)的陌生人”十分相似，說(shuō)明金圣嘆已接觸到藝術(shù)創(chuàng)作中的典型問(wèn)題。

對(duì)于《水滸傳》能把人物性格寫(xiě)得“同而不同”的原因，金圣嘆也做了較為精細(xì)的分析。第二十五回的總評(píng)把武松同魯達(dá)、林沖、楊志三個(gè)軍官出身的英雄作了比較，指出∶“其胸襟則又非如魯如林如楊之胸襟也，其心事則又非如魯如林如楊之心事也，其形狀、結(jié)束則又非如魯如林如楊之形狀與如魯如林如楊之結(jié)束也?！币簿褪钦f(shuō)，《水滸》作者在塑造人物形象時(shí)，是從內(nèi)心到外貌，全面地寫(xiě)出人物之間的區(qū)別，而這種區(qū)別又是由于人物不同的社會(huì)地位和生活經(jīng)歷造成的。如他說(shuō)∶“寫(xiě)楊志便有舊家子弟體，便有官體?！痹u(píng)論“東郭比武”一節(jié)說(shuō)：“每一等人有一等人身份，如梁中書(shū)看呆了，是文官身份；眾軍官喝采，是個(gè)眾官身份；軍士們便說(shuō)出許多話(huà)，是眾人身份?！边@些分析，都是很有啟發(fā)性的。

金圣嘆在《水滸》評(píng)點(diǎn)中，還著重分析了作品通過(guò)個(gè)性化的人物語(yǔ)言表現(xiàn)人物性格的高超技巧?！兜谖宀抛訒?shū)施耐庵水滸傳序》：“《水滸》所敘，敘一百八人，人有其性情，人有其氣質(zhì)，人有其形狀，人有其聲口?！比绲谑貙?xiě)林沖請(qǐng)求王倫準(zhǔn)其入伙，金圣嘆批道∶“林沖語(yǔ)。須知此……雖非世間齷齪人語(yǔ)，然定非魯達(dá)、李逵聲口；故寫(xiě)林沖另是一樣筆墨?！钡谖迨寤貙?xiě)時(shí)遷盜甲偷聽(tīng)徐寧夫婦、使女間的談話(huà)，金評(píng)曰：“寫(xiě)時(shí)遷一夜所聽(tīng)說(shuō)話(huà)，是家常語(yǔ)、是恩愛(ài)語(yǔ)，是主人語(yǔ)，是使女語(yǔ)，是樓上語(yǔ)，是寒夜語(yǔ)，是當(dāng)家語(yǔ)，是貪睡語(yǔ)，句句中間有眼，兩頭有棱，不只死寫(xiě)幾句而已?！睆闹锌梢?jiàn)金圣嘆對(duì)《水滸》人物語(yǔ)言研究的細(xì)致與深入。

其次，金圣嘆通過(guò)《水滸》評(píng)點(diǎn)，在中國(guó)小說(shuō)理論史上第一次比較系統(tǒng)地總結(jié)了小說(shuō)創(chuàng)作中的一些具體方法和技巧。如對(duì)《水滸》的結(jié)構(gòu)布局作了細(xì)致的研究，歸納出十幾種他所謂的“文法”，象“倒插法”、“夾敘法”、“草蛇灰線(xiàn)法”、“綿針泥刺法”、“弄引法”、“獺尾法”等等。他總結(jié)的這些“文法”，雖不免有拘泥穿鑿的成分，但不少是深得作者之藝術(shù)匠心的，是他對(duì)中國(guó)小說(shuō)美學(xué)的卓越貢獻(xiàn)。

金圣嘆在對(duì)《水滸傳》的藝術(shù)成就進(jìn)行分析研究的同時(shí)，還注意研究創(chuàng)作過(guò)程的奧秘。他在肯定現(xiàn)實(shí)生活第一性的基礎(chǔ)上，提出了“澄懷格物”論。《第五才子書(shū)施耐庵水滸傳序》說(shuō)：

天下之格物君子，無(wú)有出施耐庵先生右者。學(xué)者誠(chéng)能澄懷格物，發(fā)皇文章，豈不一代文物之林?！┠外忠砸恍乃\(yùn)，而一百八人各自入妙者，無(wú)他，十年格物，而一朝物格。

這里所謂“格物”，就是接觸外界事物，這種“格物”的前提是“澄懷”，也就是不帶成見(jiàn)，不存雜念，這樣才能正確地、客觀地“格物”。金圣嘆認(rèn)為，施耐庵之所以在藝術(shù)上取得巨大成功，就在于他“十年格物而一朝物格”，對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的人情物理經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)時(shí)間的觀察琢磨，最終達(dá)到了然于胸，才能下筆自如，抒寫(xiě)盡致。

“澄懷格物”是創(chuàng)作的基礎(chǔ)，但強(qiáng)調(diào)“澄懷格物”不等于要求照搬生活。金圣嘆在《讀第五才子書(shū)法》中指出：

某嘗道《水滸》勝似《史記》，人都不肯信，殊不知某卻不是亂說(shuō)。其實(shí)《史記》是以文運(yùn)事；《水滸》是因文生事。以文運(yùn)事，是先有事生成如此如此，卻要算計(jì)出一篇文字來(lái)，雖是史公高才，也畢竟是吃苦事。因文生事即不然，只是順著筆性去，削高補(bǔ)低都由我。

這段話(huà)，可謂說(shuō)出了文學(xué)創(chuàng)作中藝術(shù)虛構(gòu)的特點(diǎn)。但金圣嘆又指出，“因文生事”不等于胡編亂造，藝術(shù)虛構(gòu)也要遵循生活的邏輯，這就是所謂“因緣生法”。第五十五回的總評(píng)說(shuō)∶

因緣和合，無(wú)法不有。自古淫婦無(wú)印板偷漢法，偷兒無(wú)印板做賊法，才子無(wú)印板做文字法。因緣生法，一切具足。

“因緣”本是佛教術(shù)語(yǔ)，梵文Hetupratyaya的意譯?！毒闵嵴摗肪砹弧谩耙蚓壓?，諸法即生?！薄耙颉敝笇?duì)生成結(jié)果起主要直接作用的條件，“緣”指起輔助間接作用的條件。二者合成一詞，指得以形成事物、引起認(rèn)識(shí)和造成“業(yè)報(bào)”等現(xiàn)象所依賴(lài)的原因和條件。金圣嘆在這里借用這一術(shù)語(yǔ)，說(shuō)明作家創(chuàng)作要依據(jù)人物性格與事件發(fā)展的因果關(guān)系和客觀規(guī)律去描寫(xiě)人物和事件，寫(xiě)出人物行為與事件發(fā)展的必然性。這對(duì)于提醒作家在藝術(shù)真實(shí)的前提下合理地進(jìn)行想象和虛構(gòu)，是有指導(dǎo)意義的。

金圣嘆在探討小說(shuō)創(chuàng)作的奧秘時(shí)，還指出作家塑造人 物必須“動(dòng)心”，即把自己的思想、情感融合到所描寫(xiě)的人物身上，設(shè)身處地地體會(huì)人物的精神個(gè)性，才能使筆下人物活現(xiàn)于紙上。第五十五回的總批說(shuō)：

非淫婦定不知淫婦，非偷兒定不知偷兒也。謂耐庵非淫婦非偷兒者，此自是未臨文之耐庵也。……若夫既動(dòng)心而為淫婦，既動(dòng)心而為偷兒，則豈惟淫婦偷兒而已。惟耐庵于三寸之筆，一幅之紙之間，實(shí)親動(dòng)心而為淫婦，親動(dòng)心而為偷兒。既已動(dòng)心，則均矣。

這些意見(jiàn)，對(duì)于我們今天仍有其啟發(fā)和參考價(jià)值。

愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/25101016/304428.html