愛(ài)華網(wǎng)張木生
一、文化立場(chǎng)和立場(chǎng)文化
我與李零先生是“發(fā)小”。小學(xué)、中學(xué)在一個(gè)學(xué)校，文革初同游砠國(guó)大好河山。他干過(guò)的許多事，我比他玩得旱（如刻印、讀哲學(xué)書(shū)），但多是虎頭蛇尾，而他卻后發(fā)先至。李零最喜歡的稱謂是“讀書(shū)人”，早年他讀的書(shū)，我也讀，甚至比他讀得旱，但枉擔(dān)著一個(gè)“讀書(shū)人”之名。李零從小干什么都講基本功，書(shū)法、國(guó)畫(huà)、篆刻、寫(xiě)舊體詩(shī)知此，讀書(shū)也如此。我至今保留他初中讀《詩(shī)經(jīng)》的筆記，下功夫深了去，而我讀書(shū)，圖新鮮，淺嘗輒止。
如果我告訴讀者，1966年文革初期，李零的父親正在挨斗，而李零躲在我家，將《馬恩全集》、灰皮、黃皮書(shū)通讀并做讀書(shū)筆記，造反派來(lái)突擊檢查，李零的第一反應(yīng)是丟下其它，抱上讀書(shū)筆記，攀梯、蹬樓頂，隱匿筆記，現(xiàn)在的孩子會(huì)莫名驚詫。但這是真實(shí)的故事。后來(lái)，他投靠我，一塊兒在內(nèi)蒙臨河插過(guò)隊(duì)。再后來(lái)，因?yàn)橐粭l板凳上坐不下兩位先生，知識(shí)分子最擅窩里斗，1982年，“躲得起”的李零又被我調(diào)到我所在的社科院農(nóng)經(jīng)所。
我和李零都屬鼠，按干支計(jì)，恰是一個(gè)甲子。國(guó)人應(yīng)變能力極強(qiáng)，論到哪個(gè)生肖，都有贊頌之調(diào)，說(shuō)幾句好話恭維。但老鼠的好詞似乎真不多，獐頭鼠腦、無(wú)名鼠輩、膽小知鼠，是貶意。一想到老鼠就只有穿牖毀器竊食偷油。就說(shuō)鼠排生肖之首，“老”有長(zhǎng)壽之意，祝頌鼠壽綿長(zhǎng)，大發(fā)鼠財(cái)，也讓人別扭。屬相和人性無(wú)關(guān)，若要比喻，就是李零獨(dú)來(lái)獨(dú)往的精神。魯迅《中秋二愿》，“一愿：從此不再胡亂和別人去攀親?！薄岸福簭拇搜酃怆x開(kāi)臍下三寸?！痹儆忻难笕?，再有勢(shì)的權(quán)責(zé)，李零從不勢(shì)利，更無(wú)奴顏，倒多有些尖刻，有些激憤，長(zhǎng)短隨人說(shuō)，是非無(wú)媚骨。
李零的書(shū)好看也好玩，學(xué)貫中西，旁征博引，細(xì)密考證，但又絕沒(méi)有過(guò)于的書(shū)卷氣，賣弄洋屁，抖學(xué)問(wèn)，掉書(shū)袋的酸文假醋?？此臅?shū)直白、痛快、幽默、恣肆汪洋而不拘一格，咀嚼著文字就能品味出人生，品著人生就能參透古今。他是用業(yè)余的態(tài)度研究專業(yè)，用專業(yè)的態(tài)度研究業(yè)余。
從專業(yè)角度遠(yuǎn)，他是一位用現(xiàn)代眼光研究中國(guó)古代文化，同時(shí)精通考古、古文字和古文獻(xiàn)三個(gè)領(lǐng)域的學(xué)者，他的著作很多，有十幾部代表作，《中國(guó)方術(shù)正考》、《中國(guó)方術(shù)績(jī)考》、《孫子十三篇綜合研究》、《孫子古本研究》、《吳孫子發(fā)微》、《兵以詐立》、《筒帛吉書(shū)與學(xué)術(shù)源流》、《入山與出塞》、《鑠古鑄令》、《放虎歸山》、《花間一壺酒》、《李零自選集》、《喪家狗——我讀<論語(yǔ)>》、《人往低處走——<老子>天下第一》、《去圣乃得真孔子》只是其著述的代表。他還翻譯出版過(guò)荷蘭漢學(xué)家高羅佩的《中國(guó)古代房?jī)?nèi)考》，寫(xiě)過(guò)其它許多專著和大量的論文。這些著作，很專業(yè)，但同時(shí)很好讀，只要用心就能讀懂讀樂(lè)。他不僅讀書(shū)多，而且行路廣，他曾頻繁出訪歐、美、日、港、臺(tái)，講學(xué)和研究，近年則把注意力轉(zhuǎn)向中國(guó)大陸本身，有計(jì)劃地在國(guó)內(nèi)安排各種訪古旅行，調(diào)查野外古跡和博物館，足跡遍于大江南北。國(guó)外，他說(shuō)，他最想去的幾個(gè)地方是伊拉克、伊朗、阿富汗、中亞、蒙古和俄國(guó)（那是舊大陸文明的傳播路線）。
雜文，是李零的業(yè)余愛(ài)好。如果說(shuō)，李零在專業(yè)領(lǐng)域里是把現(xiàn)代問(wèn)題拉到古代去談，那么他的雜文就是把很多古代問(wèn)題拉到現(xiàn)代來(lái)討論。人類在一些重大問(wèn)題上，“自其不變而觀之”，總有一些亙古不變的興奮點(diǎn)，相通處。
雖然身在學(xué)術(shù)圈，但李零的知識(shí)分子意識(shí)非常淡薄，可以說(shuō)幾乎沒(méi)有。他拒絕把自己歸類，也很難把他歸類，用他在《花間一壺酒》中的話來(lái)說(shuō)就是：“我一直在逃，從專業(yè)學(xué)術(shù)的腹地逃向邊緣，從邊緣逃向它外面的世界?！?br />他是屬于逃跑類，他一貫保持的是自由之精神，獨(dú)立之思想。
李零的這種逃跑意識(shí)可以在他的知青生涯中找到答案。七年的知青生涯，他看到農(nóng)民生存的艱辛，也看到農(nóng)民的智慧。那種在艱難的環(huán)境下表現(xiàn)出來(lái)的生存智慧，至今讓李零欽佩不已。在他看來(lái)，農(nóng)民和學(xué)者，都不過(guò)是一種活法，沒(méi)有什么高下，別以為自己讀了點(diǎn)書(shū)就是個(gè)什么了不起的東西。這話讓學(xué)者聽(tīng)起來(lái)有點(diǎn)刺耳，不過(guò)，我倒覺(jué)得，恰恰是這種逃跑意識(shí)，讓李零保持了自己的思想獨(dú)立性，絕不人云亦云，即使眾口一詞，李零也有李零自己的說(shuō)法。
人類這五百年，進(jìn)步最快的是科學(xué)技術(shù)，人類近二百年來(lái)，進(jìn)步最慢的是文化歷史觀。這不是價(jià)值判斷，而是一個(gè)基本事實(shí)，即使在近代西學(xué)全面占領(lǐng)中國(guó)之后也是這樣。我認(rèn)為中國(guó)社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)、現(xiàn)代學(xué)術(shù)有了李零，其犖犖大端者幾十部著作，淪肌浹髓，不僅深刻，而且平發(fā)了許多生氣。
李零的書(shū)提倡一種志存高遠(yuǎn)的學(xué)－研—學(xué)的治學(xué)態(tài)度。李零考慮歷史的一些基本前提與多數(shù)學(xué)者不一樣：一個(gè)是懷疑一切的歷史研究，一個(gè)是開(kāi)方支招。因?yàn)橐坏┯辛藢?shí)用立場(chǎng)，就有了框框和局限，實(shí)際上是接受了很多流行文化立場(chǎng)和流行的歷史見(jiàn)解，即便是改造了配方，基本上是利用原來(lái)的配方和佐料，仍在三界內(nèi)，未出五行中。
要對(duì)成說(shuō)敢于懷疑，首先要敢于解讀馬克思的歷史觀、西方的文化價(jià)值觀之不足。他們的共同錯(cuò)誤是西方中心論，傲視其它文明。這在19世紀(jì)是必然，任何人都不可能超越的局限。所以，先了解，后懷疑——三個(gè)來(lái)源和三個(gè)組成部分，用現(xiàn)代的水平看都有問(wèn)題（嚴(yán)格講，馬克思主義的來(lái)源不包括空想社會(huì)主義），先了解，后超越——實(shí)踐檢驗(yàn)，馬列所說(shuō)的社會(huì)主義在任何地方都未完整的實(shí)現(xiàn)過(guò)。
李零對(duì)上述文化的批判不是采取系統(tǒng)論述的方法，但他的所有著作、歷史研究都涉及這些讓他長(zhǎng)期苦惱的問(wèn)題，即基本文化立場(chǎng)和歷史觀問(wèn)題。黑格爾就是西方中心論的代表人物，他將東方文明看作早熟的嬰兒，酒精瓶里長(zhǎng)不大的嬰兒。
李零不搞影射歷史學(xué)，但他善于打通古今，打通人和動(dòng)物的關(guān)系，古與今、中與外，不管時(shí)間、空間之間的錯(cuò)位有多大，很多都是一些很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，毛毛蟲(chóng)變花蝴蝶，骨子里是一樣的。但是，李零對(duì)這些大問(wèn)題的論述都是蜻蜓點(diǎn)水，點(diǎn)到為止，不搞“小蔥拌豆腐，一清二白”。李零說(shuō)得好：生活是活人的歷史，歷史是死人的歷史。我是專業(yè)研究歷史，業(yè)余研究現(xiàn)在。生活是小道理，歷史是大道理…小道理通大道理。History的本義是求知，我是把歷史當(dāng)活人的歷史來(lái)研究，并把生活中的事當(dāng)學(xué)問(wèn)來(lái)琢磨。這是今天的話題。
金錢不是萬(wàn)能的，但沒(méi)錢是萬(wàn)萬(wàn)不能的。學(xué)術(shù)研究，不能沒(méi)錢。自古及令，煮字療饑，少有嘗聞。恩格斯不資助馬克思，《資本論》很難問(wèn)世，但光憑錢也堆不出真學(xué)問(wèn)。正史是官修，官家多忌諱，為尊者諱便要多涂飾，涂飾愈厚真相愈少?，F(xiàn)在的史學(xué)熱，說(shuō)法是盛世修史，一部大清吏撥款上億，撒銀子，設(shè)衙門，千軍萬(wàn)馬修長(zhǎng)械，學(xué)術(shù)也成了首長(zhǎng)工程。
史家之史識(shí)史才史德，同盛世衰世本無(wú)關(guān)系。若說(shuō)《春秋》是第一部編年史，又說(shuō)是孔夫子親刪訂，其間“弒君三十六，亡國(guó)五十二，諸侯有奔走不得保其社稷者不可勝數(shù)”，當(dāng)然不是盛世?！笆⑹佬奘贰?，多懷鬼胎，頌圣以自獻(xiàn)，借圣以自高，倚圣而弄財(cái)，贊圣以封官。
但官家修出來(lái)的堆積如山的史書(shū)，沒(méi)有一部比得過(guò)司馬遷刑余之人發(fā)憤所著的《史記》。太史公自述：“隱忍茍活，函糞土之中而不辭者，恨私心有所不盡，鄙沒(méi)世而文釆不表于后者?！彼抉R遷的感覺(jué)，這不是盛世?！稘h書(shū)》、《后漢書(shū)》、《三國(guó)志》、《資治通鑒》也是成于一人的獨(dú)斷之書(shū)李零從不參加千軍萬(wàn)馬修長(zhǎng)城的熱鬧，他研究歷史，從來(lái)是退居清靜，杜門不出，成其一家獨(dú)斷之書(shū)。
“教授的意思是專家，一般都有職業(yè)病?，F(xiàn)在的教授，要有博士出身。但博士不博，和古代的意思完全相反?！崩盍愕奈恼?，喜歡講大道理，但不是黑白分明，小蔥拌豆腐的道理，因此難免讓人覺(jué)得有點(diǎn)繞，有點(diǎn)模糊，有點(diǎn)啰嗦，篇幅長(zhǎng)了點(diǎn)。不是非此即彼，二律背反，是李零文章的特點(diǎn)，也是他的優(yōu)點(diǎn)。
李零說(shuō)：“我講的歷史是生活中的歷史，但不一定是眼下時(shí)髦的通俗歷史。通古今，垂教訓(xùn)，明道德，辨忠奸，中國(guó)民眾有講史傳統(tǒng)，這是通俗歷史的基礎(chǔ)，大眾閱讀趣味的穴脈。我自己的書(shū)，我自己明白，娛樂(lè)性不夠，實(shí)用性沒(méi)有?！?br />通俗史的缺點(diǎn)是把古今混為一談，優(yōu)點(diǎn)也是把古今混為一談。老百姓沒(méi)有歷史，人生一世，草木一秋，怎么活都是個(gè)活。通俗史喜歡比附古今，但李零希望的是穿透古今。穿透的關(guān)鍵，是取旁觀態(tài)度，沒(méi)有這種態(tài)度，不能超越自我。
中國(guó)爭(zhēng)奪眼球的熱是一波又一波的熱，現(xiàn)在的史學(xué)熱，熱的不是那些皇皇史籍。有本事、有決心抱著《二十四史》、《資治通鑒》讀下來(lái)，能有幾人？熱的是央視的“百家講壇”。講史總比人言籍籍的“戲說(shuō)”強(qiáng)，捏造虛構(gòu)、悠謬傳統(tǒng)、三真七假，隨心瞎掰、忽悠百姓。但借助主流媒體一夜成名的講史人一旦“星光燦爛”，各個(gè)都成了百寶箱，什么都懂，什么都能說(shuō)，講史又變成說(shuō)書(shū)，賣座率漸漸下降。央視的“百家講壇”千方百計(jì)動(dòng)員李零出鏡，李零總是婉拒。無(wú)論中央臺(tái)，鳳凰臺(tái)多么言調(diào)懇懇，李零的說(shuō)法：“我特怕看電視中我那張臉。”
文化立場(chǎng)問(wèn)題，實(shí)際上里頭包含了許多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。文化立場(chǎng)問(wèn)題不是一個(gè)歷史上我們闊不闊的問(wèn)題，許多的考慮，現(xiàn)實(shí)問(wèn)題都繞不過(guò)去。中國(guó)文化，亞洲、東亞、伊斯蘭文明，北非、美洲、大洋洲和歐洲文化的關(guān)系，現(xiàn)在看來(lái)，離開(kāi)哪個(gè)都形不成資本主義文明。資本主義從它一產(chǎn)生就是國(guó)際的，制高點(diǎn)一旦形成，天似穹廬，籠蓋四野，羽翼豐滿，威絕四海。按它的需求排隊(duì)。西方發(fā)展到現(xiàn)代，“人權(quán)高于主權(quán)”——鬼子學(xué)會(huì)了許多東西只做不說(shuō)：文化立場(chǎng)問(wèn)題，對(duì)鬼子來(lái)說(shuō)是只做不說(shuō)的，但是處處都會(huì)踫上，如對(duì)待婦女，對(duì)待黑人，對(duì)待伊斯蘭文化等等。
用西方立場(chǎng)讀李零，很容易將李零誤讀成民族主義者或文化保守主義者，這等于將吃中國(guó)菜，講中國(guó)話，用方塊字都擴(kuò)大成民族保守主義。
西方人說(shuō)的好多國(guó)際主義，實(shí)際上是一種大地方主義，這種國(guó)際主義一向是李云反感的。他總是反問(wèn)，你不喜歡歐洲嗎？你不喜歡西方文化嗎？馬上對(duì)方就不敢說(shuō)了。
歐洲中心論是他們根本改不了的死結(jié)，強(qiáng)勢(shì)的西方文化是他們的主心骨，所謂國(guó)際就是西方文化?！叭魏挝拿鲃e跟我較真兒，你早晚要朝我這兒走，我不和你分彼此?！钡阏婧退麑W(xué)是學(xué)不成的，誰(shuí)學(xué)得最好，比如德國(guó)和日本，他就會(huì)揍你，西方所謂的沒(méi)有什么國(guó)家立場(chǎng)，是胡說(shuō)八道。西方文化本位，絲毫不掩飾。李容深深地懷疑的就是這種文化立場(chǎng)。
了解了西方文化立場(chǎng)，就比較容易了解西方人看歷史的方式，從文化觀到歷史觀，西方那種文化優(yōu)越感是情不自禁，掩飾不住，揮之不去的，如《劍橋考古史》、《劍橋戰(zhàn)爭(zhēng)史》，西方人創(chuàng)造的最高理想國(guó)就是美國(guó)，而美國(guó)是最國(guó)際化因素的產(chǎn)物。《劍橋戰(zhàn)爭(zhēng)史》是美英典型文化歷史觀的產(chǎn)物。
在歐美，除了少數(shù)漢學(xué)家，其它各種學(xué)家都不了解中國(guó)?！秳驊?zhàn)爭(zhēng)史》敢稱世界戰(zhàn)史，言必稱希臘，沒(méi)有東方，從希臘、羅馬重裝步兵到海灣戰(zhàn)爭(zhēng)，所謂持久正義。中國(guó)歷史上的強(qiáng)勢(shì)文化也一樣，認(rèn)為不需要特別了解其它少數(shù)民族的弱勢(shì)文化，也是大漢族中心論。想了解東方戰(zhàn)史，看馬克•路易士《合法、被批準(zhǔn)的暴力》，其實(shí)這本書(shū)也是西方文化觀的產(chǎn)物。
西方人的優(yōu)越感確實(shí)有一定道理，絕對(duì)支配地位，戰(zhàn)爭(zhēng)從來(lái)只有強(qiáng)者的話語(yǔ)權(quán)。“我用戰(zhàn)爭(zhēng)求和平，跟你不分彼此，樹(shù)榜樣，看人家日本，全盤(pán)西化，脫亞入歐，美國(guó)是歐洲的產(chǎn)物，亞洲只有日本。歷史上說(shuō)中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)多豐富，兵法如何發(fā)達(dá)，反正你們?cè)诮俏覀兊氖窒聰ⅲ銈兊暮脰|西，我們照單全收了”，“受之有愧，拒之不恭?！比思沂菄?guó)際慣例。國(guó)際文化還在允許你，吸收你的中國(guó)菜、中國(guó)功夫、中醫(yī)中藥……然而你就是不行，這一條是鐵定的。西方的核心價(jià)值觀，普世原則，表面是自由、民主、人權(quán)，軟肋是戰(zhàn)爭(zhēng)文化。
從文化優(yōu)越感到歷史優(yōu)越感，以現(xiàn)代劃線，西方從來(lái)都素質(zhì)好，有公民意識(shí)，戰(zhàn)斗力強(qiáng)，毫無(wú)保留地消滅對(duì)方，包括征服美洲，殺盡印第安人，理直氣壯，大言不慚，沒(méi)什么可臉紅的。而我們中國(guó)是忽而自大，忽而自卑，講中國(guó)先前如何闊，你跟外國(guó)一講就氣短。我們學(xué)西方，學(xué)得一塌糊涂，講破天，也改變不了今天的世界格局。你再學(xué)也學(xué)不到人家闊起來(lái)的全部國(guó)際化過(guò)程，過(guò)了這村沒(méi)這店。拷貝復(fù)制的結(jié)果不言自明，人在江之頭，君在江之尾，座次早已排好，你排在非洲、南亞前頭，你就感謝上蒼吧。李零的文化立場(chǎng)不是非此即彼，黑白對(duì)立的好壞人故事，而是很中陰：物以類聚，人以群分。人類的感情不相通。人與人的區(qū)別比人與猿的區(qū)別還大。
政治是禁忌，宗教是禁忌，雅俗也是禁忌。
信仰是不能討論的。
就連一部《紅樓夢(mèng)》都少有共識(shí)。魯迅先生在<《絳洞花主》小引>中說(shuō)得精道：“單是命意，就因讀者的眼光而有種種：經(jīng)學(xué)家看見(jiàn)《易》，道學(xué)家看見(jiàn)滛，才子看見(jiàn)纏綿，革命家看見(jiàn)排滿，流言家看見(jiàn)宮闈秘事……”而毛澤東自有獨(dú)見(jiàn)，他說(shuō)《紅樓夢(mèng)》是歷史書(shū)，第四章是總綱，寫(xiě)了四大家族，其它章全是目，綱舉目張。他看到的是階級(jí)與階級(jí)斗爭(zhēng)。公理、婆理，李零想讓天下的道理構(gòu)成一個(gè)道理，志存高遠(yuǎn)而實(shí)不易。
西藏的“3．14”事件和當(dāng)年的炸我南斯拉夫大使館，讓當(dāng)代中國(guó)人明白點(diǎn)。西方人和你談西藏問(wèn)題，你和他談對(duì)等的魁北克問(wèn)題、科西嘉問(wèn)題，為什么西方將一個(gè)庫(kù)爾德民族切分到五個(gè)國(guó)家？他會(huì)認(rèn)為你是外星人。
左派和右派，基督教徒和伊斯蘭教徒，陽(yáng)春白雪和下里巴人，沒(méi)法談得攏。正是因?yàn)樾叛霾煌?，所以都要和平共處，碰到敏感?wèn)題，最好躲著點(diǎn)。
如果皆大歡喜，只能對(duì)這三大禁區(qū)繞著走。但沒(méi)有這三部分讀者，剩下的讀者也就寥寥可數(shù)。李零悲觀是悲觀在這里。
李零說(shuō)：“書(shū)寫(xiě)出來(lái)，就不再屬于自己。我這個(gè)人，有點(diǎn)不識(shí)時(shí)務(wù)，逢左必右，逢右必左。右派把我當(dāng)左派，左派把我當(dāng)右派，可能皆大生氣。左派把我當(dāng)左派，右派把我當(dāng)右派，可能皆大歡喜。我管不了。但我期望的讀者，是把天下的道理當(dāng)同一個(gè)道理。富兮窮之所依，窮兮富之所伏?！?br />敵人的概念，三天兩頭變。敵人也是人。
我們不能“兩個(gè)凡是”：凡是敵人擁護(hù)的，我們就一定反對(duì)；凡是敵人反對(duì)的，我們就一定擁護(hù)。敵人吃飯不吃屎，我們不能反過(guò)來(lái)，專吃屎，不吃飯。
帝國(guó)主義不是一個(gè)陳年往事。李零是反帝不臉紅。
美國(guó)把自己的國(guó)家安全建立在對(duì)國(guó)際事務(wù)的強(qiáng)暴干涉和窮兵黷武上，一切以他們的一己私利為轉(zhuǎn)移，他們家的事就是全世界的事，全世界的事都是他們家的事，這種態(tài)度當(dāng)然該反對(duì)。
中國(guó)的萌芽論，錯(cuò)就錯(cuò)在沒(méi)有世界眼光，好像人家不來(lái)帝國(guó)你，你自己也就資本主義了，哪有這事呀，不懂人家的前提。前提是你別搗亂了，單一國(guó)家，就算超級(jí)大國(guó)也不可能單獨(dú)產(chǎn)生資本主義。你說(shuō)中西醫(yī)結(jié)合當(dāng)然好，但西醫(yī)比中醫(yī)講科學(xué)高于中醫(yī)是前提，你的定位早就替你選好，如同唐人街、印第安保留地。
現(xiàn)在有人講西方科學(xué)高，中國(guó)道德好。好什么好？首先中國(guó)的公德就是世界上臭名遠(yuǎn)揚(yáng)的，需要進(jìn)口。想和人家平起平坐，是白日做夢(mèng)，只能爭(zhēng)得一席之地。人家只做不說(shuō)，我們是不做敢說(shuō)。什么“伊斯蘭文化極其野蠻”，“黑人在各方面都低劣”，美歐不敢這樣講，更別說(shuō)“弱者”，你的名字叫女人。國(guó)家利益至上，人家從來(lái)是這樣做的，一戰(zhàn)，二戰(zhàn)，美國(guó)人連老祖宗英國(guó)的愿望都不照顧，而是下決心削弱英國(guó)。
面對(duì)西方強(qiáng)勢(shì)的文化歷史觀，中國(guó)人當(dāng)然要反思。李零的反思與多數(shù)人不同，不是快意恩仇，而是條分縷析。
中國(guó)真反西方嗎？讀讀近代史吧，很多反對(duì)，其實(shí)都是追隨。比如軍事，那是專門對(duì)付外國(guó)的，但學(xué)得最兇。敵人是最好的老師。
我們喜歡反身邊的事，遠(yuǎn)的不但不反，還奉若神明。美國(guó)也不是鐵板一塊。身邊的不合理是小巫，遙遠(yuǎn)的不合理是大巫。小巫見(jiàn)大巫，矛什么盾？
中國(guó)的知識(shí)分子，是走與美國(guó)工農(nóng)兵相結(jié)合的道路。
李零對(duì)強(qiáng)國(guó)夢(mèng)和人民大爺都有所保留。不是反對(duì)，而是保留。
強(qiáng)國(guó)夢(mèng)是西方的饋贈(zèng)，躲不開(kāi)。最好是不欺負(fù)人也不受人欺負(fù)，但分寸很難把握。挨打要反抗，不能反抗也該反對(duì)，這沒(méi)有錯(cuò)。
人民群眾是水，水可載舟，也可覆舟，特點(diǎn)就是傾側(cè)反復(fù)。一滴滴的水，平靜流淌的水，很可愛(ài)。但匯成洪流，相當(dāng)可怕，特別是從政治的、宗教的閘門放出來(lái)。
有幾流的國(guó)民，就有幾流的政府。
暴政后有暴民，暴民之后有暴政。這樣的大戲在中國(guó)上演了幾千年，在世界上演了幾千年，中國(guó)有不稀罕，世界有常忘記。大戲演到文革，好像是一個(gè)人自編自導(dǎo)的。
“文革”反省的最大困境：“文革”后，大家都是好東西，“四人幫”可以抓起來(lái)，但直接施暴者誰(shuí)也沒(méi)轍。其實(shí)，“文革”的恐怖，李零印象最深的，還是群眾暴力。包括被稱為“知識(shí)分子”的群眾。知識(shí)分子都是知識(shí)分子整死的。
歷史事件，不能光講政府行為，而且把它道德化，變成桀紂式的符號(hào)?！拔母铩边@臺(tái)大戲，絕不是四個(gè)人或一個(gè)人就能上演。中國(guó)人特別健忘，一句“被‘四人幫’迫害致死”，就大家都是好東西，一切都忘他娘?！坝H戚或余悲，他人亦已歌?！?br />該反對(duì)的都該反對(duì)。
在英美，民族主義實(shí)際上就是國(guó)家主義，罵落后國(guó)家，可戴這頂帽子。但他的自豪感、國(guó)際性、國(guó)家至上、民族主義無(wú)處不在。他自諛“國(guó)際”，嫌你搗亂。你若心悅誠(chéng)服，全面接受，甘做附庸，他給你一席之地，分你一杯羹，這是西方國(guó)家的文化基本立場(chǎng)。
二、全球化的費(fèi)未主義和資本主義全球化
另外一個(gè)值得反省的歷史，就是西方資本主義是怎么出現(xiàn)的？許多人都很關(guān)心，現(xiàn)有的書(shū)都是歐洲中心論的成說(shuō)，觀察得正確與否，決定性的還是文化立場(chǎng)。列寧寫(xiě)帝國(guó)主義論，9．11之后美國(guó)有一本書(shū)為帝國(guó)主義平反（布熱津斯基：《美國(guó)的抉擇》），什么美麗的帝國(guó)主義，還有什么新羅馬帝國(guó)，不當(dāng)?shù)蹏?guó)的帝國(guó)主義，為帝國(guó)正名。共識(shí)是19世紀(jì)很關(guān)鍵，這個(gè)世界的基本東西都是在那個(gè)時(shí)代形成的。何以知此，請(qǐng)君聽(tīng)我慢慢道來(lái)。
20世紀(jì)前50年，打了兩次世界大戰(zhàn)，殺人上億；后50年是恐怖的和平，冷戰(zhàn)，是核武器鎮(zhèn)住敵對(duì)的雙方，立場(chǎng)并沒(méi)有變。生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，社會(huì)化的大生產(chǎn)和社會(huì)化的占有形式，致使生產(chǎn)力越落后的國(guó)家越革命：一戰(zhàn)是落后的俄國(guó)革命，二戰(zhàn)是比較落后的國(guó)家組成社會(huì)主義陣營(yíng)，更落后的中國(guó)革命了，生產(chǎn)力更落后的波爾布特統(tǒng)治下的柬埔寨進(jìn)入瘋癲。一個(gè)比一個(gè)更野蠻，更激進(jìn)。全球病灶還是帝國(guó)主義的游戲規(guī)則。對(duì)內(nèi)是共產(chǎn)黨整共產(chǎn)黨，對(duì)外是帝國(guó)主義與社會(huì)帝國(guó)主義進(jìn)行冷戰(zhàn)，發(fā)達(dá)的更發(fā)達(dá)，發(fā)展的永遠(yuǎn)在發(fā)展，而且差距越來(lái)越大。歐盟15國(guó)13個(gè)社會(huì)民主黨上臺(tái)掌權(quán)，對(duì)內(nèi)更仁慈，對(duì)外更野蠻。對(duì)內(nèi)，弱勢(shì)群體反抗出成果；對(duì)外，此歐盟就是彼北約，肢解南斯拉夫，炸我中國(guó)使館，別人說(shuō)大變特變，李零看到的是萬(wàn)變不離其宗。蘇聯(lián)解體，東歐易幟，自己整垮自己，歐美認(rèn)為是自由主義的勝利，“歷史的終結(jié)”。資本主義的生命力經(jīng)久不衰，但它到底是怎么來(lái)的？
黃仁宇提出大歷史觀，看清資本主義要上溯五百年，“五百年必有王者興”。有的左派認(rèn)為資本主義是不斷變化的皇帝的新衣，皇帝的本質(zhì)是不變的（Frank）。實(shí)際上資本主義的產(chǎn)生就是國(guó)際的，它的產(chǎn)生不是一個(gè)單獨(dú)的來(lái)源，而是全世界，十分國(guó)際化的錯(cuò)多因素，激烈碰撞隨機(jī)耦合，是前世界體系裂變的結(jié)果，所以產(chǎn)生是國(guó)際的，結(jié)果也是國(guó)際的。
西方史學(xué)家越來(lái)越看到資本主義不是一種孤立的現(xiàn)象，更不是西方自己的傳統(tǒng)特別優(yōu)越，正如王小強(qiáng)研究指出，西方不是從希臘、羅馬時(shí)就根紅苗正，更不是先進(jìn)得其它兩個(gè)文明都無(wú)法比擬，無(wú)法抗衡的文明。但從六百多年前中世紀(jì)最野蠻、最落后狀態(tài)中突飛猛進(jìn)的西方，后來(lái)居上，對(duì)它的認(rèn)識(shí)，要搞清的是大本大源，要解決的是大是大非。
資本主義是全人類文化的共同產(chǎn)物，資本主義的形成要有亞洲、美洲、非洲各種物質(zhì)的、文化的文明為其生長(zhǎng)做營(yíng)養(yǎng)基，美洲自然不可或缺，但沒(méi)有中國(guó)的“四大發(fā)明”，政教分離的國(guó)家模式，大一統(tǒng)的郡縣制度，非貴族化的科考選士制度，資本主義文明也無(wú)從產(chǎn)生，更離不開(kāi)幾大洲的廣闊市場(chǎng)和取之不盡的勞動(dòng)力資源。非洲人成了他們的黑奴，缺一環(huán)節(jié)不能形成資本主義。所謂的大國(guó)倔起，其實(shí)都是小國(guó)崛起。弗蘭克的《白銀資本》證明：有了美洲大量的白銀之后，西方與中國(guó)進(jìn)行貿(mào)易，中國(guó)的絲綢、瓷器、茶葉、工藝品總是貿(mào)易順差，西方的白銀60％以上流入了中國(guó)，在貿(mào)易上戰(zhàn)勝中國(guó)，靠鴉片和鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。
西方的優(yōu)越感，實(shí)際上也是全人類共同的誤區(qū)，一種強(qiáng)勢(shì)文化以我劃線的誤區(qū)，也可以說(shuō)是忘本?！斑^(guò)去就甭提了，天翻地覆完全不一樣了”。李零認(rèn)為歷史學(xué)家的一大錯(cuò)誤，以為人類在資本主義發(fā)生了根本性的變化。
人類的變化總會(huì)有的，但有些基本的東西是不變的，如蘇東坡游赤壁，今人、今水、今月亮，明月何時(shí)初照人？逝者如斯夫，“蓋將自其發(fā)者而觀之，則天地曾不能以一瞬。自其不變而觀之，則物與我皆無(wú)盡也，而又何羨乎?！弊兊谋澈笥胁蛔兊臇|西，天地之變就如眨眼，一瞬間，一剎那。人類也有永遠(yuǎn)不變的基本興奮點(diǎn)，不變的主題。
西方史學(xué)一直切割得很厲害，他們特別強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)和現(xiàn)代的區(qū)別，以現(xiàn)代化劃線。香港城市大學(xué)的張信剛認(rèn)為現(xiàn)代化的概念總是不斷變化的，沒(méi)有固定標(biāo)準(zhǔn)。過(guò)去以攝入多少卡路里為標(biāo)志，但現(xiàn)在又在改變?，F(xiàn)代化如何定義？現(xiàn)代化等于一個(gè)現(xiàn)在時(shí)，很快推進(jìn)到將來(lái)時(shí)，李零在質(zhì)疑西方，為什么要有這么一種現(xiàn)代觀念？傲視別人過(guò)去？當(dāng)然西方也傲視自己的過(guò)去，但更傲視其它文明的過(guò)去。
有識(shí)之士都看到了古代和現(xiàn)代有許多共通的地方，古代和現(xiàn)代，中國(guó)與外國(guó)，今人與古人都是可打通的，古人不比今人傻，今人不比古人精。王小強(qiáng)論證過(guò)中國(guó)古代也有相當(dāng)發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)，按馬克思主義的通俗說(shuō)法，25％的產(chǎn)品剩余和25％的剩余勞動(dòng)力，資本主義就可以萌芽了，這種萌芽說(shuō)，一直可推到中國(guó)的秦漢。馬克思的眼光還是資本的原始積累，只是觀察同一問(wèn)題的角度單向。李約瑟證明中國(guó)古代也有相對(duì)而言發(fā)達(dá)的科學(xué)技術(shù)，有人將中國(guó)忠臣諫士對(duì)抗暴君，視為民主精神。法國(guó)人文學(xué)者認(rèn)為中國(guó)皇帝也有宗教功能，他們發(fā)現(xiàn)教皇也有許多世俗功能，說(shuō)來(lái)說(shuō)去，一方面西方的漢學(xué)家劃分得非常細(xì)，一方面他們的文化立場(chǎng)是既定的，雷打不動(dòng)的，中國(guó)的歷史分析，西方漢學(xué)家根本不感興趣，他們主要是以己劃線，吉代就是古代，現(xiàn)代就是現(xiàn)代，李零深深懷疑這種劃線的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法。
不必說(shuō)兩河流域的亞述、巴比倫文明早于也先進(jìn)于凱爾特人的歐洲文明、古希臘、古羅馬文明；也不必說(shuō)，先知穆罕默德逝世后，四大哈里發(fā)相繼執(zhí)政的“共和時(shí)期”（公元632—661年）東方比西方先進(jìn)。單就伊斯蘭教帝國(guó)階段，倭馬亞王朝、阿拔斯王朝，西方文明與伊斯蘭文明同期相比也望塵莫及。
公元八世紀(jì)伊斯蘭再次擴(kuò)展，西至歐洲西南部伊比利亞半島（西班牙），東抵中亞和印度西北部信德地區(qū)，形成了地跨歐亞非三洲的阿拉伯——伊斯康帝國(guó)。廣袤的帝國(guó)里居住著穆斯林各族人民，從阿拉伯人、波斯人到中亞突厥各族和印度人，他們共同創(chuàng)造了高度發(fā)達(dá)的阿拉伯—伊斯蘭文化。毫不夸張地說(shuō)，穆斯林已成為東方—波斯印度文化和西方—希臘羅馬文化遺產(chǎn)的當(dāng)然繼承人。特別是從9世紀(jì)到13世紀(jì)帝國(guó)覆滅，尤其是9世紀(jì)中葉以后一百年里，這是阿拉伯—伊斯蘭文化的光輝時(shí)期。世界上最好的圖書(shū)館、天文臺(tái)、醫(yī)院均在這個(gè)地區(qū)。巴格達(dá)、開(kāi)羅和西班牙的科爾多瓦成為世界文化中心。巴格達(dá)智慧宮藏書(shū)200萬(wàn)冊(cè)，此外這座城市還有30座圖書(shū)館，個(gè)人可以借出200冊(cè)圖書(shū)。開(kāi)羅法蒂瑪圖書(shū)館藏書(shū)100萬(wàn)冊(cè)，科爾多瓦圖書(shū)館藏書(shū)70萬(wàn)冊(cè)。阿拉伯語(yǔ)成為帝國(guó)境內(nèi)通用語(yǔ)言。希臘歐幾里德幾何學(xué)、托勒密天文學(xué)和阿基米得物理學(xué)統(tǒng)統(tǒng)都有阿拉伯文譯本，有的還不止一種。希臘哲人蘇格拉底、柏拉圖、亞里斯多德及其門人的各類哲學(xué)、倫理學(xué)、邏輯學(xué)、修辭學(xué)著作，都有經(jīng)過(guò)了阿拉伯人考證、勘誤、增補(bǔ)和詮釋的譯本。11世紀(jì)巴格達(dá)尼釆米亞大學(xué)、開(kāi)羅埃資哈爾大學(xué)、西班牙科爾多瓦大學(xué)都已經(jīng)分系建立神學(xué)以外的學(xué)科，加天文、醫(yī)學(xué)和數(shù)學(xué)各系，并接受歐亞非三洲留學(xué)生。據(jù)說(shuō)歐洲早期巴黎大學(xué)分系的設(shè)想便是直接受此啟發(fā)。
然而同一時(shí)期的歐洲又如何呢？歐洲正處在榛莽荒野之中。歐洲已被蠻族入侵搞得疲憊不堪，四分五裂。過(guò)去他們把這段時(shí)間稱為“黑暗時(shí)代”，宜到最近才有些改口。歐洲的諸侯們盤(pán)踞在碉堡里大字不識(shí)一個(gè)，封建領(lǐng)主的馬廄里堆放著腐爛發(fā)臭的希臘羅馬先賢們的著作，查理大帝宮廷教師教授皇子的教科書(shū)幼稚得令人忍俊不禁。惟一有文化的階層—基督教士們也只能教些簡(jiǎn)單的拉丁文字母或者討論諸知“一個(gè)針尖上究竟能站幾個(gè)天使”這類荒唐古怪的問(wèn)題。黑暗的隧道直到14～15世紀(jì)才走到盡頭，歐洲旱期文藝復(fù)興開(kāi)始了。人性復(fù)蘇了，希臘羅馬古典文化的價(jià)值和意義被重新認(rèn)識(shí)和發(fā)現(xiàn)了。可是“復(fù)興’的希臘羅馬文化從哪里尋找？歐洲人如夢(mèng)初醒地想起了阿拉伯人以及他們的文化。阿拉伯文本，被歐洲人從12~15世紀(jì)譯成拉丁文和西方各種文字，歐洲各大學(xué)以此為教材長(zhǎng)達(dá)五個(gè)世紀(jì)之久。西班牙的長(zhǎng)利多城曾經(jīng)成為歐洲學(xué)習(xí)阿拉伯—伊斯蘭文化的泉源和中心，那里設(shè)立的翻譯局直到近代以后方才結(jié)束。想想看沒(méi)有阿拉伯人同他們的文化，歐洲的文明會(huì)是什么樣子？近現(xiàn)代的歐洲又會(huì)是什么樣子？從這個(gè)意義上講，阿拉伯文明是近代歐洲文明的橋梁，阿拉伯人是歐洲的“恩人”?？墒俏鞣饺耸窃鯓訉?duì)待這座橋梁和這位“恩人”呢？從15世紀(jì)西方人開(kāi)始發(fā)現(xiàn)新航路認(rèn)識(shí)新世界第一天起，他們就沒(méi)有停止對(duì)亞非人民的殖民掠奪，直到20世紀(jì)開(kāi)始亞非所有伊斯蘭教國(guó)家無(wú)一不淪為西方國(guó)家的殖民地。二戰(zhàn)以后這些國(guó)家紛紛獨(dú)立，善良的阿拉伯人民在民族主義領(lǐng)袖們領(lǐng)導(dǎo)下，或仿效西方建立代議制政府，或?qū)W習(xí)蘇俄建立社會(huì)主義體制的國(guó)家，然而沒(méi)有一個(gè)國(guó)家是成功的。經(jīng)濟(jì)上積貧，政治上積弱。昔日民族主義的領(lǐng)袖許多墮落為獨(dú)裁者，干部腐化、貪婪、納賄，人民暗無(wú)天日，前途渺茫。人們自然而然回憶過(guò)去伊斯蘭帝國(guó)的光輝日子。回到過(guò)去，回到《古蘭經(jīng)》去，便成了他們的心聲。Fundarmentalism便從這里產(chǎn)生。
哈佛的亨廷頓教授代表白種人的價(jià)值觀，他的《文明的沖突》告誡西方，他最擔(dān)心的是中國(guó)儒教文化同伊斯蘭攜手合作給西方文明以巨大威脅。世界岌岌可危，人類末日指日可待。這仍是西方中心論的慣性思維，西方的普世的文明從來(lái)是暴力帶來(lái)暴發(fā)。
西方的暴發(fā)是如何來(lái)的？
西方在古代并不先進(jìn)，西方受惠于阿拉伯世界，包括波斯文化，受惠于亞洲地區(qū)和亞洲文化。這一段，西方人含羞垢恥，特怕提起。
西方人寫(xiě)戰(zhàn)爭(zhēng)史分幾個(gè)階段：第一階段是重裝步兵，是農(nóng)業(yè)文明的產(chǎn)物，中國(guó)比希臘、羅馬先進(jìn)一點(diǎn)，是車兵和步兵混合作戰(zhàn)。其實(shí)只有草原文明的騎兵才是無(wú)敵之軍，這是古代的現(xiàn)代化部隊(duì)，中國(guó)元朝，蒙古人占領(lǐng)了五分之三的歐亞大陸。這一問(wèn)題上我們沒(méi)有必要堅(jiān)持大漢族主義。不能說(shuō)中國(guó)打蒙古，蒙古打伊斯蘭，伊斯蘭把火藥學(xué)去了，中國(guó)的蒙古人先征服了中國(guó)，然后打到歐洲的波蘭。孫機(jī)先生說(shuō)歐洲人怕匈奴，阿提拉是上帝的鞭子，上帝就是中國(guó)，中國(guó)戰(zhàn)勝了阿提拉，他就西躥，到歐洲卻稱王稱霸。中國(guó)的火藥也是由中國(guó)少數(shù)民族，蒙古族傳給西方的。
第二階段是中世紀(jì)的城堡攻守之戰(zhàn)，中國(guó)的蠻族，騎兵征服了城堡。劍橋戰(zhàn)爭(zhēng)史第二階段是城堡時(shí)代，原來(lái)的羅馬軍團(tuán)很自豪，但他和從丹麥、荷蘭等北方過(guò)來(lái)的人相比，無(wú)論身高、身體素質(zhì)都沒(méi)法比，人家還有數(shù)量相當(dāng)?shù)尿T兵，先是雇傭日耳曼人，后來(lái)也引進(jìn)了騎兵，整個(gè)中世紀(jì)的戰(zhàn)爭(zhēng)，逐漸發(fā)展了筑城技術(shù)。
中世紀(jì)的城堡是被大藥炸開(kāi)的。現(xiàn)代的槍和炮實(shí)際上是古代的弩戟和投石器與火藥的結(jié)合，前者成槍，后者成炮?；鹚幒椭改厢槢Q定著他們的根本命運(yùn)，四大發(fā)明一樣都不能缺少。其實(shí)何止四大發(fā)明對(duì)西方的躍遷起了關(guān)鍵作用，只是有了火藥和指南針西方才可能進(jìn)入第三階段，即艦船和槍炮的時(shí)代。西方的船原來(lái)連舵都沒(méi)有，大海航行靠舵手，當(dāng)時(shí)中國(guó)的舵技術(shù)世界第一。中國(guó)的炮也很了不起，但中國(guó)的炮多半是用于守城，不是用來(lái)進(jìn)攻。像鐘表、槍炮從中國(guó)傳出，人家不斷改造，變成攻城略地的利器，中國(guó)反而要重新引進(jìn)。西方現(xiàn)代比你厲害，這點(diǎn)你不能不承認(rèn)，但承認(rèn)并不等于不能批判，不能因?yàn)楝F(xiàn)在我比西方落后，我們自己身上有一堆的毛病，就不能批判西方。
西方文明的躍遷不僅僅離不開(kāi)以中國(guó)為代表的亞洲、阿拉伯文明等，也離不開(kāi)美洲，如果沒(méi)有美洲的土地，物種（煙草、咖啡、馬鈴薯、玉米、紅薯等），美洲的白銀和諸多原料，西方的新興產(chǎn)業(yè)根本無(wú)法形威成，特別是英國(guó)人發(fā)家的紡織業(yè)，根本無(wú)法起飛。歐洲人口少，三大文明圈中西歐不沾邊，西亞、北非、南歐是一個(gè)文明圈，邊緣是西歐人，三大文明圈，歐洲最落后，西方人自己調(diào)侃，中國(guó)發(fā)明的牙刷、竹鹽牙肓、皂角肥皂，將西方人從黑死病中解救出來(lái)。
西方的文藝復(fù)興是從阿拉伯取經(jīng)取回來(lái)的，但是西方人的傳教與取經(jīng)都是依靠暴力。希臘、羅馬傳統(tǒng)上就對(duì)外征伐。你看亞平寧半島，波羅奔尼撤半島，農(nóng)耕的條件自古無(wú)法與中國(guó)比。中國(guó)很早就形成統(tǒng)一的大國(guó)，季風(fēng)氣候，四季分明，農(nóng)耕有序，地大物博，南北東西各不同，當(dāng)然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就比較發(fā)達(dá)，信用制度也相對(duì)發(fā)達(dá)。大一統(tǒng)的集權(quán)國(guó)家比奴隸制的民主國(guó)家先進(jìn)，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。
西方的啟蒙時(shí)代，尤其是18世紀(jì)的啟蒙思想家有許多對(duì)中國(guó)的謳歌，甚至認(rèn)為中國(guó)的今天就是歐洲的明天。但當(dāng)時(shí)歐洲就有兩種態(tài)度，伏爾泰、狄德羅是歌頌派，但也有像孟德斯鳩這樣一些唱反調(diào)的人，當(dāng)時(shí)歐洲，其實(shí)今日歐洲還保留著國(guó)王一大堆，小國(guó)一大片，車不同軌，書(shū)不同文，也沒(méi)有統(tǒng)一的度量衡，歐洲統(tǒng)一貨幣，大一統(tǒng)剛剛開(kāi)始。
秦始皇的那一套，在歐洲還是進(jìn)行時(shí)，歐洲生產(chǎn)力革命，所謂大國(guó)崛起，是拿破侖對(duì)歐洲內(nèi)部無(wú)法統(tǒng)一就想辦法到外部去搶。拿破侖打俄羅斯，想一口鯨吞，貪多嚼不爛。其它帝國(guó)都是小國(guó)崛起，到歐洲之外蠶食四方。人類的以強(qiáng)欺弱，綿綿不絕，中國(guó)也一樣。春秋戰(zhàn)國(guó)，秦國(guó)是一超獨(dú)霸，統(tǒng)一六國(guó)的最后一幕肯定是弱者兵法的恐怖主義，荊軻刺秦王的一幕必然出現(xiàn)?，F(xiàn)在上博出土的曹沫兵法。曹沫就是曹劌，出身卑賤，心狠手辣，齊強(qiáng)魯弱，簽訂不平等條約，曹劌一把揪住齊桓公的脖領(lǐng)子，要拼命。初中課本里學(xué)過(guò)?！按笸踔偃f(wàn)，流血千里”，而持質(zhì)，“流血兩人，天下縞素”，“一人拼命，萬(wàn)夫懼之”，比的就是窮人的命和富人的命不等值。
研究中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)史要注意過(guò)去比較忽視的戰(zhàn)爭(zhēng)史，比如匈奴列傳，因?yàn)橹袊?guó)人會(huì)打仗是向匈奴學(xué)習(xí)，匈奴很厲害，流動(dòng)性極強(qiáng)，擅長(zhǎng)恐怖戰(zhàn)術(shù)。漢族的弱點(diǎn)是由農(nóng)耕所形成的居有定所，成群扎堆。匈奴是高度流動(dòng)，人比蒼蠅、蚊子厲害，但蒼蠅、蚊子亂飛亂跑之中，照樣吸血啜食，占你人類的便宜，而且沒(méi)完沒(méi)了。所以，一定要看匈奴列傳。你看匈奴聲東擊西，打得贏就打，打不贏就走，一過(guò)長(zhǎng)城，天蒼蒼，野茫茫，漢兵就不敢追了。中國(guó)還有一個(gè)特點(diǎn)，農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)最發(fā)達(dá)，與黑社會(huì)有很深的淵藪。還有獨(dú)行俠，也是兩面看，單挑獨(dú)打，斗狠斗勇的也可能是刺客，反帝反霸也可能是刺客?，F(xiàn)代的劫持人質(zhì)，古代叫持質(zhì)，這要讀游俠列傳，中國(guó)古代很現(xiàn)代，可以說(shuō)世界最旱的恐怖主義，弱者兵法，生于斯，長(zhǎng)于斯。劫持對(duì)象一是有錢人，二是當(dāng)官的。美國(guó)的人權(quán)觀念是雙重標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)人在9．11之前最反對(duì)見(jiàn)義勇為，對(duì)內(nèi)特別仁慈，對(duì)外特別野蠻，上層特別高雅，下層特別愚昧，對(duì)內(nèi)看似很文明，對(duì)外是變著方殺人。
三、古代的現(xiàn)代化和現(xiàn)代的古代化
古代的民主共和國(guó)和羅馬法典，其是十分現(xiàn)代化，是現(xiàn)代西方的鼻祖，無(wú)論是海洋法系的國(guó)家還是大陸法系的國(guó)家，都認(rèn)祖歸宗。但古代的希臘、羅馬時(shí)代極其殘酷，和其它兩大文明不同，典型的奴隸制，全世界最發(fā)達(dá)的奴隸制就生于斯，長(zhǎng)于斯。希臘、羅馬也是農(nóng)耕文明，土里刨食，但是與古代中國(guó)比物產(chǎn)十分單調(diào)，沒(méi)有什么像樣的大平原。他們的貴族、平民很少?gòu)氖罗r(nóng)耕，而是培養(yǎng)戰(zhàn)士，他們四處攻城略地，殺人知麻。原有的私有制不能動(dòng)，重賞之下必有勇夫，賞什么？新奪得的土地、奴隸、包括女人。對(duì)外殺人征伐，血流漂杵，金戈鐵馬，對(duì)內(nèi)才能搞民主制。古代的民主制國(guó)家是這樣產(chǎn)生的，現(xiàn)代民主制國(guó)家也是這樣產(chǎn)生的。平民是大多數(shù)，就要有議會(huì)制、護(hù)民官、法制、民主共和國(guó)、公民權(quán)利。你看西方的樣板戲《斯巴達(dá)三百勇士》、《亞歷山大》就會(huì)明白。窮人永遠(yuǎn)是大多數(shù)。西方人總是把自己從古打扮得根正苖紅，個(gè)個(gè)都威武雄壯，“高大全”，而其它文明在他們眼里是邪惡。后來(lái)的后搶者德國(guó)、日本是他們最好的學(xué)生，二戰(zhàn)時(shí)對(duì)外殺人如麻，對(duì)內(nèi)歌舞升平。這種文明的集大威者就是美國(guó)，世界幾乎所有人都愛(ài)美、恐美，對(duì)外，美國(guó)在冷戰(zhàn)之后永遠(yuǎn)是戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，找啊，找啊，找敵人，找到的是“綠禍”和“黃禍”
李零的新著《讀（動(dòng)物農(nóng)場(chǎng)）》，引用了一段奧威爾語(yǔ)錄，描述得十分精彩：我們都是靠搶劫亞洲苦力才得以生存的，我們中間那些“開(kāi)明人”都認(rèn)為這些苦力應(yīng)該得到解放，但是我們的生活水平，因之也是我們的“開(kāi)明”，卻要求這些搶劫繼續(xù)下去……（喬治•奧威爾評(píng)吉卜林的文章）
李零這樣講：冷戰(zhàn)時(shí)期，曾讓太多人感到絕望，特別是夾處于美、蘇之間的歐洲人。比如英國(guó)的“憤青”（憤怒的青年）憤什么？就是。二次大戰(zhàn)的“英雄”還霸占著這個(gè)世界（奧斯本《憤怒的回顧》）
現(xiàn)在，老一代的“英雄”差不多都已離去。他們留下的遺產(chǎn)是什么？一是戰(zhàn)爭(zhēng)，二是革命。它們的變奏，構(gòu)成了《動(dòng)物農(nóng)場(chǎng)》的主題。
必也正名乎？奧威爾的書(shū)，《動(dòng)物農(nóng)場(chǎng)》和《1984》，共同主題是批判極權(quán)主義。什么叫極權(quán)主義？我們可以討論一下。
在西方的政治詞匯中，有兩組詞，黑白分明，最能體現(xiàn)西方的價(jià)值觀：
（一）好詞
（1）freedom（自由），和下面的詞是同義詞。只不過(guò)，liberty是借自法語(yǔ)，freedom才是英語(yǔ)本身的說(shuō)法。
（2）liberty（自由），有“解放”之義，我們常說(shuō)的“解放”，其實(shí)就是“自由”。美國(guó)的“自由女神”是“解放女神”。法國(guó)大革命的口號(hào)，“自由、平等、博愛(ài)”，其中的"自由"（liberté）就是相當(dāng)這個(gè)詞。一般說(shuō)，擺脫奴役才有自由，自由是解放的結(jié)果，但英美革命的繼承人卻喜歡說(shuō)，解放是自由的結(jié)果——守法即自由，沒(méi)有規(guī)矩的自由是不自由。
（3）equality（平等），主要指“法律面前人人平等”。法國(guó)大革命的口號(hào)，其中的“平等”（egalité）就是相當(dāng)這個(gè)詞?！抖Y記•禮運(yùn)》的"大同"、《墨子•尚同》的“同”，庶幾近之。
（4）fraternity（博愛(ài)），意思是手足之情、兄弟之情。法國(guó)大革命的口號(hào)，其中的“博愛(ài)”（fraternité）就是相當(dāng)這個(gè)詞?？鬃拥茏幼酉恼f(shuō)，“四海之內(nèi)，皆兄弟也”（《論語(yǔ)•顏淵》），庶幾近之。
（5）democracy（民主），是希臘老詞，本義是人民統(tǒng)治。歐洲政體，古典時(shí)代是分為三類六種：君主制（monarchy）和僭主制（tyranny）是一人統(tǒng)治，貴族制（aristocracy）和寡頭制（oligarchy）是少數(shù)統(tǒng)治，共和制（republic）和民主制（democracy）是多數(shù)統(tǒng)治。亞里士多德說(shuō)，這三組詞，都是前邊好，后邊壞：君主制最好，貴族制其次、共和制又其次；民主制是暴民政治，寡頭制和僭主制是暴君政治，都不好。可是現(xiàn)代政體，流行的卻是民主制。即使君主立憲，也是虛君共和，有沒(méi)有君主無(wú)所謂，關(guān)鍵是不能沒(méi)有議會(huì)。
請(qǐng)注意，這些好詞古今中外也可以切換打通，都有具體的時(shí)代指謂，抽象的“好詞”東西方照樣談不攏。
（二）壞詞
（1）autocracy（獨(dú)裁），是從autocrat來(lái)的。autocrat是獨(dú)裁者（auto是自己，crat是統(tǒng)治）。我國(guó)帝王，稱孤道寡，唯我獨(dú)尊，西周時(shí)期，叫“余一人”，最像這個(gè)詞。這種一人說(shuō)了算的統(tǒng)治者，在我國(guó)，那是司空見(jiàn)慣，并不都叫暴君。中國(guó)的暴君，那得“獨(dú)”到一意孤行、誰(shuí)勸都不聽(tīng)、隨便殺人、近乎虐待狂的分兒上。如武王伐紂，把紂叫“獨(dú)夫”，就是這種暴君。
（2）dictatorship（獨(dú)裁），來(lái)源于dictator。dictator，本來(lái)是羅馬共和國(guó)的民選執(zhí)政官，通常有兩名，羅馬帝國(guó)的皇帝就是從大權(quán)獨(dú)攬的執(zhí)政官發(fā)展而來(lái)，后來(lái)引申為“獨(dú)裁者”。卓別林的《大獨(dú)裁者》（TheGreatDictator），就是用這個(gè)詞指希特勒。過(guò)去，我們常說(shuō)的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”，就是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)獨(dú)裁”。馬、恩和列寧認(rèn)為，革命勝利后，無(wú)產(chǎn)階級(jí)為了鎮(zhèn)壓敵對(duì)勢(shì)力的反抗和防止資本主義復(fù)辟，必須如此。專政是過(guò)渡手段，下一段才是社會(huì)主義。
（3）despotism（專制主義），despot是暴君。暴君哪兒都有，沒(méi)什么新鮮。比如希臘的僭主，還有某些羅馬皇帝（卡利古拉和尼祿），就是西人常說(shuō)的暴君。他們的傳統(tǒng)是小國(guó)傳統(tǒng)，對(duì)暴君很敏感。我國(guó)，秦以后的皇帝，以武力取天下，沒(méi)有貴族出身，有點(diǎn)像僭主。春秋的趙簡(jiǎn)子和陳成子，漢魏的王莽和曹操，權(quán)力很大，也像僭主，但我們不叫暴君，只叫“亂臣賊子”或“亂世奸雄”。
（4）absolutism（絕對(duì)主義，或絕對(duì)君主制），學(xué)者多把這個(gè)詞翻成“專制主義”，如中文版的《不列顛百科全書(shū)》就這么翻。我國(guó)常說(shuō)的“專制主義”，是個(gè)沒(méi)有歷史概念的混沌。其實(shí)，absolutism這個(gè)詞，和despotism還不完全一樣，它是專指資本主義前夜，高度集權(quán)的君主制。這種君主制，是和等級(jí)君主制相對(duì)，是和權(quán)力分散的封建制相對(duì)。它在歐洲，興起和衰亡，時(shí)間不一樣，主要在十六至十九世紀(jì)這一段（俄國(guó)拖到一九一七年）。如法國(guó)的路易十四、普魯士的弗里德里希二世、俄國(guó)的彼得大帝，都屬于這類君主。歐洲各國(guó)，絕對(duì)主義越發(fā)達(dá)，革命越激烈，法國(guó)和俄國(guó)就是如此。absolute的意思是絕對(duì)的。法王路易十四說(shuō)“朕即國(guó)家”，就是這種絕對(duì)主義。最近，劉北成、龔曉莊翻譯了佩里•安德森的《絕對(duì)主義國(guó)家的譜系》（上海人民出版社二○○一年版），就是介紹這類國(guó)家。
(5）totalitarianism（極權(quán)主義），是二十世紀(jì)才創(chuàng)造的新詞。極權(quán)概念的發(fā)明者是意大利哲學(xué)家秦梯利（GiovanniGentile，或譯金梯利，一九四四年被意大利共產(chǎn)黨殺掉）。上世紀(jì)二十年代，極權(quán)的概念經(jīng)墨索里尼宣傳，廣為人知。這個(gè)詞是法西斯主義的代名詞。total的意思是全面的或總體的。它強(qiáng)調(diào)的是黨國(guó)至上、集體主義、絕對(duì)服從和軍事化。totalitarian是全面控制社會(huì)的大獨(dú)裁者。它的特點(diǎn)是全面控制：全面控制社會(huì)，全面控制個(gè)人，比傳統(tǒng)的專制主義和絕對(duì)主義更加專制，董樂(lè)山主張譯為“全面權(quán)力主義”。漢娜•阿倫特有《極權(quán)主義的起源》（1951），據(jù)說(shuō)北京三聯(lián)將出譯本。
層層剝筍。上面的好詞，全是文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)和歐洲革命的遺產(chǎn)；壞詞，除極權(quán)主義晚出，全是前資本主義概念。它們彼此相反，有如堯、舜與桀、紂。
李零指出，民主與專制捉對(duì)廝打，相互纏斗了幾千年，源本是非要具體分析。
西方人的麻煩，是有一個(gè)綿延六百年的黑暗中世紀(jì)，一點(diǎn)兒民主都沒(méi)有。所以，西方人愛(ài)講民主，追根溯源肯定是希臘城邦，誰(shuí)都是爸爸不親爺爺親，反認(rèn)他鄉(xiāng)為故鄉(xiāng)。民主不僅僅是小國(guó)傳統(tǒng)，它的根源還在史前社會(huì)，中國(guó)舜、堯時(shí)代的傳統(tǒng)，西方凱爾特人的早期文明，世界各大文明，旱期都有這一段。國(guó)家由豪酋而王，由王而帝，由小到大，先民主后專制這是進(jìn)步。
西方人拿希臘城邦說(shuō)事，顧準(zhǔn)的文革之痛，痛定思痛，也拿希臘天邊的民主批眼前的專制，也是拿希臘城邦說(shuō)事。
希臘環(huán)海而多山，農(nóng)業(yè)條件差，但便于海外擴(kuò)張，玉帛、女子，可以到海外搶，中國(guó)馬背上的少數(shù)民族和希臘的海盜傳統(tǒng)，陸上搶和海上搶，同一個(gè)硬道理。希臘城邦，一堆小國(guó)，古風(fēng)猶存，還保留民主制。但李零講，即使希臘，也有六種政體，并非只有民主政體。
古希臘，一堆小國(guó)，松散聯(lián)合，居然打敗比他們強(qiáng)大的波斯帝國(guó)，很讓歐洲人自豪。亞歷山大征波斯，橫跨歐亞，建立龐大帝國(guó)，猶“小邦周克大邑商”，是希臘的頂峰，西人特愛(ài)吹，叫“希臘化時(shí)期”。但他一死，土崩瓦解。
同樣，羅馬早期也有民主制。他們擺脫共和，走向帝國(guó)，也是順理成章。羅馬帝國(guó)，后來(lái)居上，更龐大，更發(fā)達(dá)，但即使走向帝國(guó)，也還保留城市自治，國(guó)家依然很松散，難以控制各地的反叛和阻擋北方蠻族的入侵。
中世紀(jì)南下的蠻族，類似我國(guó)的匈奴、鮮卑，本來(lái)也很民主。他們的入侵，也是“小邦周克大邑商”。龐大的羅馬帝國(guó)，讓他們一沖，也土崩瓦解。他們的占領(lǐng)，不像我們的西周封建，是歸同一個(gè)王來(lái)領(lǐng)導(dǎo)，更像五胡十六國(guó)。今天的歐洲，小國(guó)林立，書(shū)不同文，車不同軌，就是承受這份遺產(chǎn)。
歐洲，大地域國(guó)家不發(fā)達(dá)，小國(guó)寡民的記憶特別深。即便現(xiàn)代大國(guó)，也多半是靠海外殖民復(fù)制的聯(lián)合體，很像城邦自治的古典時(shí)代。文藝復(fù)興，他們是“爸爸不親爺爺親”，寧肯認(rèn)同希臘、羅馬，好像特民主。但他們也熱衷過(guò)專制，不止一次。
歐洲走出中世紀(jì)，一度提倡專制：抬君權(quán)，壓教權(quán)，抬專制，壓封建。18世紀(jì)，他們還羨慕過(guò)我們的專制。
插過(guò)隊(duì)的人都知道，中國(guó)最講民主的地方是農(nóng)村，村里人低頭不見(jiàn)抬頭見(jiàn)，什么事都要商量商量。就是“文革”中評(píng)分，也是大家聚在一起一評(píng)一晚上。全世界都一樣，最不講民主的是軍隊(duì)和大公司，它最講效率，卻最不講民主。
當(dāng)然，這種專制，早已不是什么傳統(tǒng)意義上的專制，而是上面說(shuō)的絕對(duì)主義。好聽(tīng)的說(shuō)法是“開(kāi)明專制”。絕對(duì)君主制取代等級(jí)君主制，權(quán)力太大，威脅市民社會(huì)，引起反彈，才有后來(lái)的革命，申民權(quán)，抑君權(quán)，再掉過(guò)頭來(lái)反專制。
他們是反封建在前，反專制在后，專制是封建的對(duì)立面。
歐洲的君主制，上有教權(quán)（宗教大一統(tǒng)），下有封建（國(guó)家多元化），王是小王，帝非常制。他們的帝，源出羅馬，拉丁系的國(guó)家叫皇帝（原意是得勝的將軍），日耳曼和斯拉夫系的國(guó)家叫凱撒。查理曼帝國(guó)、神圣羅馬帝國(guó)和沙俄帝國(guó)，是歐洲的三大帝國(guó)，帝號(hào)多出羅馬，一般要由教皇封。法西斯主義源出意大利和德國(guó)，這不是偶然。意大利的前身是古羅馬，德國(guó)的前身是神圣羅馬帝國(guó)。墨索里尼的“法西斯”（一種插著戰(zhàn)斧的笞棒）是復(fù)羅馬之古，希特勒的“第三帝國(guó)”也是繼承神圣羅馬帝國(guó)。他們都是說(shuō)夢(mèng)于羅馬。羅馬是帝制的象征。
西方民主，是專制的對(duì)立面。但現(xiàn)代民主，中間隔著中世紀(jì)，并不來(lái)自希臘。它是歐洲革命的產(chǎn)物。革命的理想是破舊立新，革命的結(jié)果是折中新舊。
革命，是個(gè)意向紛紜的怪物，民主也是如此。革命，既有王冠落地，也有王權(quán)復(fù)辟。民主，也是既有英國(guó)立憲傳統(tǒng)和洛克的影響，也有法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)和魯索的影響。民權(quán)挑戰(zhàn)君權(quán)和教權(quán)，結(jié)果往往是三權(quán)妥協(xié)。革命后的歐洲，不但教皇還在，九個(gè)國(guó)家還保留了王室。
當(dāng)年歐洲的啟蒙運(yùn)動(dòng)、美國(guó)《獨(dú)立宣言》和法國(guó)《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》確立了“自由、民主、人權(quán)”這些普世價(jià)值。這種說(shuō)法有悖于歷史事實(shí)。1789年的法國(guó)《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》，其中的“人”和“公民”在法文里，指的是男人和男性公民，更確切地說(shuō)是男性白種人，不包括婦女、不包括有色人種、不包括華人、不包括窮人。在這個(gè)“人權(quán)宣言”通過(guò)兩年之后的1791年，一位名叫德古茲的偉大法國(guó)女性，駭世驚俗地起草了《女人和女性公民權(quán)利宣言》，但她卻被送上斷頭臺(tái)，她渴望的婦女投票權(quán)，直到她死后一個(gè)半世紀(jì)才在法國(guó)實(shí)現(xiàn)。
1776年美國(guó)《獨(dú)立宣言》也一樣，“人人生而平等”指的是有地位的、男性白人之間的平等，不包括婦女、黑人、華工，也不包括白人中的窮人，保留奴隸制也是美國(guó)國(guó)父?jìng)兘?jīng)過(guò)辯論后作出的選擇。
從17世紀(jì)開(kāi)始的兩個(gè)世紀(jì)中，種族主義和殖民主義是西方推崇的“普世價(jià)值”，他們談的自由，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，包括了販賣奴隸的自由，包括了對(duì)印第安人進(jìn)行種族滅絕的自由，包括了向中國(guó)傾銷鴉片的自由。美國(guó)的南北戰(zhàn)爭(zhēng)廢除了奴隸制，值得肯定，但戰(zhàn)后雙方還是作了政治妥協(xié)，認(rèn)為美國(guó)“統(tǒng)一”的價(jià)值高于黑人“自由”的價(jià)值。美國(guó)不久又頒布法律，建立了一整套種族隔離制度。這套踐踏人權(quán)的制度在美國(guó)又持續(xù)了近一個(gè)世紀(jì)。
從19世紀(jì)70年代開(kāi)始，歐洲各國(guó)都迷信國(guó)家主義和民族主義，迷信以惡報(bào)惡，最終導(dǎo)致了兩次世界大戰(zhàn)。
操作精致的民主，簡(jiǎn)化為一人一票的“程序民主”，還編造了一個(gè)神話：一人一票的民主制創(chuàng)造了西方今天的財(cái)富。實(shí)際上，西方今天的一切是建立在其人均消費(fèi)的資源比發(fā)展中國(guó)家多30多倍的基礎(chǔ)之上的。如果去掉這30多倍的差距，再看看西方的人權(quán)會(huì)是什么水平？而西方的財(cái)富中又包括了多少不義之財(cái)？光是根據(jù)那幾個(gè)不平等條約，中國(guó)當(dāng)年被迫支付給英國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款就足以在當(dāng)時(shí)的英國(guó)建立一個(gè)完整的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系，而西方列強(qiáng)在那個(gè)時(shí)代強(qiáng)加給中國(guó)的可是一千多個(gè)不平等條約呀！問(wèn)題是西方在推銷自己“自由、民主、人權(quán)”話語(yǔ)的時(shí)候，很少提及自己財(cái)富積累的真實(shí)過(guò)程：主要發(fā)達(dá)國(guó)家在其資本迅速積累的百年間，對(duì)外奉行的是野蠻的殖民主義，對(duì)內(nèi)有選舉權(quán)的人幾乎從未超過(guò)本國(guó)人口的5％。
艱苦卓絕的斗爭(zhēng)。馬丁•路德•金1963年大聲疾呼：“我夢(mèng)想有一天，我的四個(gè)孩子將生活在一個(gè)不是以膚色深淺，而是以品格的優(yōu)劣作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家”，而這離美國(guó)通過(guò)載有“人人生而平等”的《獨(dú)立宣言》已是187年之遙了。
最近，挪威達(dá)勒姆瑟大學(xué)社會(huì)和社團(tuán)心理學(xué)教授佛洛伊德•魯?shù)旅?，在《偽善和危險(xiǎn)的反華展示》一文中，一針見(jiàn)血地揭示了西方偽善的人權(quán)紀(jì)錄和雙重標(biāo)準(zhǔn)：“我們聽(tīng)到‘種族入侵’和‘文化滅絕’的呼吁。但是，我們沒(méi)有聽(tīng)到，這些話是應(yīng)該適用于西班牙和法國(guó)警察們對(duì)待少數(shù)民族巴斯克人的。我們也沒(méi)有聽(tīng)到，這些話適用于1898年美國(guó)吞并夏威夷王國(guó)時(shí)的情景。同樣的地方還有迭戈加西亞。在不算很久前的1973年，英國(guó)用武力從印度洋的迭戈加西亞島驅(qū)逐了土著查戈斯人，查戈斯人只允許揣帶一個(gè)裝有衣服的手提箱，除此之外再不允許攜帶任何東西，家里的寵物被放到燃?xì)鉅t中燒成了灰燼。徹底的種族清洗，徹底的文化滅絕。這是為什么？答案是為了建立一個(gè)美國(guó)的空軍基地。這個(gè)基地曾經(jīng)用來(lái)轟炸阿富汗和伊拉克，接下來(lái)很可能用來(lái)轟炸伊朗和巴基斯坦。如今的迭戈加西亞島，除了英國(guó)和美國(guó)人之外已經(jīng)沒(méi)有其它人居住了。如果要質(zhì)詢、譴責(zé)西方的不法行為，這同樣是一個(gè)非常典型的地方?！?br />如今，中國(guó)人需要非常鄭重和合法地懷疑西方作為“人權(quán)衛(wèi)士”的資格，并可以這樣質(zhì)詢西方：今天美國(guó)的本地人（印第安人）在哪里，他們的文化和人權(quán)怎么樣？澳大利亞的原住民在哪里，他們的權(quán)利是否得到了尊重？丹麥?zhǔn)欠裢咨票Ｗo(hù)了格陵蘭人的文化權(quán)利？
我相信，如果中國(guó)真的有一天，非常不幸地實(shí)現(xiàn)了西方式民主，在經(jīng)濟(jì)倒退了20年之后，還會(huì)像俄羅斯普京總統(tǒng)一樣，在社會(huì)政治領(lǐng)域建立“可控的民主”。這些措施：第一，堅(jiān)決打擊分裂主義和恐怖主義。如發(fā)動(dòng)第二次車臣戰(zhàn)爭(zhēng)；第二、削弱地方勢(shì)力，制止分離傾向。七大聯(lián)邦區(qū)的建立，首腦由中央任命，政治和經(jīng)濟(jì)空前統(tǒng)一；第三、打擊寡頭，解決寡頭干政。如，打擊媒體寡頭吉辛斯基、別列佐夫斯基，逮捕俄羅斯第一大富豪，尤科斯石油公司總裁霍多爾科夫斯基，經(jīng)濟(jì)命脈的國(guó)家控股化；第四、擠壓反對(duì)派，結(jié)束議會(huì)紛爭(zhēng)，采取非常手段形成支持現(xiàn)政權(quán)的議會(huì)多數(shù)。如“團(tuán)結(jié)—祖國(guó)運(yùn)動(dòng)黨”，那是普京一手策劃、締造的第一大黨團(tuán)。其實(shí)美國(guó)的共和、民主兩黨，對(duì)外、對(duì)內(nèi)政策從沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，可以說(shuō)就是名稱不同的一個(gè)黨（典型的資產(chǎn)階級(jí)政黨）。我初中時(shí)看方成的漫畫(huà)就知道：“一頭驢，一頭象，除了外表都一樣?！?br />西方的古代民主制建立在奴隸制基礎(chǔ)之上，西方現(xiàn)代民主制建立在殖民地制度基礎(chǔ)之上，壓迫別人自己才能民主。正是在這個(gè)意義上，馬克思才提出，民主也是國(guó)家，國(guó)家消亡，民主也消亡。有人說(shuō)“民主是個(gè)好東西”。民主不是東西，是制度。專制是統(tǒng)治人民的手段，民主也是統(tǒng)治人民的手段。專制玷污帶血，民主也玷污帶血，頂多是歪鍋對(duì)扁灶。一個(gè)是對(duì)內(nèi)狠，一個(gè)是對(duì)外狠。
極權(quán)主義不是歐洲歷史上的專制主義，而是個(gè)非?，F(xiàn)代的概念。
法西斯主義是一次大戰(zhàn)和經(jīng)濟(jì)大蕭條的產(chǎn)物。當(dāng)時(shí)的歐洲，很不景氣，到處彌漫著對(duì)民主和進(jìn)步的絕望，權(quán)力意志的鼓吹甚囂塵上。大家希望，強(qiáng)者出面，收拾亂局，哪怕權(quán)力大一點(diǎn)。極權(quán)主義是20世紀(jì)的概念，不但和羅馬無(wú)關(guān)，跟中世紀(jì)也沒(méi)什么關(guān)系。
極權(quán)主義是意大利法西斯的發(fā)明，純屬右翼概念，所有左翼都反對(duì)。但右翼罵左翼，也用這個(gè)詞。社會(huì)主義好一點(diǎn)，至少可以和民主掛在一起，歐洲左翼政黨，很多都是講社會(huì)民主的黨，甚至還是執(zhí)政黨。共產(chǎn)主義就不行。他們說(shuō)，蘇聯(lián)的社會(huì)主義和希特勒的國(guó)家社會(huì)主義一樣，也是黨國(guó)至上，暴君加暴民，這樣的社會(huì)主義是極權(quán)主義。
極權(quán)主義是典型的西方話語(yǔ)。帝國(guó)主義瓜分世界，大局已定，所有國(guó)家，站隊(duì)劃線，壁壘分明，維持的叫民主國(guó)家，反對(duì)的叫極權(quán)國(guó)家（現(xiàn)在指共產(chǎn)主義）或民族主義國(guó)家（現(xiàn)在多以恐怖主義稱之）。絕大多數(shù)國(guó)家，歐美和日本以外的國(guó)家，都屬于后兩類。這種劃分很霸道。
可惜的是，奧威爾無(wú)法區(qū)別于上述話語(yǔ)。對(duì)左翼來(lái)說(shuō)，這是難逃的困境。
奧威爾說(shuō)，他天生憎恨權(quán)威，但權(quán)威反不掉（參看恩格斯《論權(quán)威》）。暴君對(duì)他，是個(gè)揮之不去的噩夢(mèng)。他的噩夢(mèng)分兩種，一種是法西斯主義，一種是斯大林主義。他把兩種都叫極權(quán)主義。我們只有理解當(dāng)時(shí)的氣氛，才能理解他的恐懼。當(dāng)時(shí)的世界太野蠻一反對(duì)野蠻的，同樣很野蠻。
社會(huì)主義蘇聯(lián)和法西斯德國(guó)，一左一右，都挑戰(zhàn)過(guò)世界格局。它們都是帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)的產(chǎn)物：一次大戰(zhàn)，德國(guó)戰(zhàn)敗，倍嘗屈辱；俄國(guó)革命，強(qiáng)敵環(huán)伺，也被圍困。它們有同樣的創(chuàng)傷，同樣的困境。貧困和戰(zhàn)爭(zhēng)，扭曲了這兩個(gè)國(guó)家，二者頗具對(duì)稱性。可是，問(wèn)題的根源在哪里？正在格局本身。
凡爾賽和約，埋下二次大戰(zhàn)的種子；雅爾塔協(xié)議，也是冷戰(zhàn)的根源。在這種格局下，蘇聯(lián)的一切都是圍繞安全轉(zhuǎn)，對(duì)內(nèi)對(duì)外，造成種種問(wèn)題，很多戰(zhàn)略考慮，都被帝國(guó)主義化。這是革命的不幸。但只有站在格局的立場(chǎng)你才會(huì)說(shuō)，它和法西斯德國(guó)是一家。
我們不要忘記，法西斯德國(guó)是最最反共的國(guó)家。他們和英、美的矛盾是由“瓜分”而引起，在“反共大業(yè)，同仇敵愾”上，他們和英、美是一家。
蘇聯(lián)的衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)，寫(xiě)進(jìn)《動(dòng)物農(nóng)場(chǎng)》，叫“風(fēng)車戰(zhàn)役”。我們都還記得，皮爾京頓和弗里德利克是真正的一伙。當(dāng)弗里德利克悍然攻打動(dòng)物農(nóng)場(chǎng)時(shí)，皮爾京頓說(shuō)“活該”，他希望的是，弗里德利克替他消滅動(dòng)物農(nóng)場(chǎng)。
奧威爾絕不會(huì)同意，弗里德利克和動(dòng)物農(nóng)場(chǎng)是同一撥。這就像西班牙內(nèi)戰(zhàn)，他雖痛詆左翼，恨其自相殘殺，但絕不會(huì)分不清左右翼。
他說(shuō)，“這法西斯主義總得有人制止它”。為了抵抗德國(guó)，蘇聯(lián)人民付出了最大犧牲（不光死人，還有制度上的犧牲）
我們不能把蘇聯(lián)紅軍和德國(guó)法西斯混為一談，就像我們不能把八路軍和日本鬼子混為一談。
帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)引起社會(huì)主義革命，路徑的選擇恰恰與馬克思的預(yù)測(cè)南轅北轍。后發(fā)型的社會(huì)主義國(guó)家通通是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的落后國(guó)家。這些國(guó)家要生存，要溫飽，要發(fā)展。游戲的規(guī)則只能按發(fā)達(dá)的帝國(guó)主義存在的格局進(jìn)行。這是后發(fā)型社會(huì)主義的不幸，全球病灶是發(fā)達(dá)的帝國(guó)主義，它是這個(gè)世界的罪惡之源。四、西方中心論和中華老大論
中國(guó)最幼稚的啟蒙派總是這樣提問(wèn)題：你如果批評(píng)美國(guó)，你就是替中國(guó)的貪污腐敗、中國(guó)的一黨專制辯護(hù)。為什么一個(gè)人不可以既批評(píng)中國(guó)的腐敗貪污的同時(shí)，又批評(píng)美國(guó)呢？這是兩個(gè)完全不同的問(wèn)題。不能說(shuō)中國(guó)有問(wèn)題，美國(guó)就沒(méi)問(wèn)題，也不能說(shuō)美國(guó)有問(wèn)題，中國(guó)就沒(méi)問(wèn)題。批評(píng)中國(guó)的問(wèn)題首先要搞清楚中國(guó)問(wèn)題的前提，比如中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，中國(guó)給發(fā)達(dá)國(guó)家打工，在全球化的產(chǎn)業(yè)鏈中處于低端，所以表現(xiàn)出其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是勞動(dòng)密集型、資源密集型、污染密集型。你可以批評(píng)中國(guó)對(duì)勞動(dòng)力，尤其是農(nóng)民工很不公平，很不合理，拖欠工資、工傷事故、人身虐待，甚至出現(xiàn)奴工，批評(píng)中國(guó)同等GDP耗能高（低端GDP和高端GDP本來(lái)耗能就不同），污染嚴(yán)重。但是，你應(yīng)該看清楚，美國(guó)為首的西方游戲規(guī)則才是全球病灶。
全球化，有了資本滿世界流動(dòng)剝削，而勞動(dòng)力不能向發(fā)達(dá)國(guó)家流動(dòng)的制度安排，發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部的階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)，才可以通過(guò)資本向落后國(guó)家轉(zhuǎn)移而大大緩解，資源消耗和污染才能通過(guò)向落后國(guó)家轉(zhuǎn)移而大大降低。沒(méi)有東南亞國(guó)家的金融危機(jī)，就沒(méi)有美國(guó)金融霸權(quán)投機(jī)賭博新經(jīng)濟(jì)的三至四萬(wàn)億美元的收入。西方的全球化，實(shí)質(zhì)就是美國(guó)化。得罪了全球化的富人，外資不來(lái)，內(nèi)資跑掉，投資環(huán)境不好，兩億多民工享有較高的社會(huì)保障，外資、內(nèi)資沒(méi)有多余的話，撒丫子就跑一用腳投票，印度、東南亞、非洲求資若渴，勞動(dòng)力更便宜。
中國(guó)的現(xiàn)代化，改革自己，向發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)放，學(xué)生拼命學(xué)，老師照樣罵。中國(guó)有50多年未挨揍了，這是中共的歷史功勞，還不一定是常態(tài)。所以，首先要考慮的是老師的問(wèn)題，美國(guó)的問(wèn)題。美國(guó)的問(wèn)題是大問(wèn)題，中國(guó)的問(wèn)題是小問(wèn)題，小問(wèn)題歸大問(wèn)題管，這是全球化中的硬道理，這個(gè)道理隨著中國(guó)越來(lái)越現(xiàn)代化，會(huì)看得更清楚。只有像?？逻@樣的人，吃著現(xiàn)代化，喝著現(xiàn)代化，才可能專門給現(xiàn)代化潑冷水，讓現(xiàn)代化頭腳冰涼，專門拿現(xiàn)代化打镲。你越說(shuō)進(jìn)步了，他就說(shuō)退步也不少；你說(shuō)現(xiàn)代化是香餑餑，他就偏說(shuō)現(xiàn)代化很丑陋。一個(gè)窮人，整天想著錢，他怎么會(huì)批評(píng)錢呢？真正批評(píng)資本的是有錢或者曾經(jīng)有錢的人。所以讀懂美國(guó)，要拆開(kāi)來(lái)讀，縱讀之，歷覽美國(guó)來(lái)龍去脈的全部歷史；橫讀之。深入到美國(guó)人的內(nèi)心。
現(xiàn)在所說(shuō)的歷史觀、文明觀、基本文化立場(chǎng)的爭(zhēng)論，都是中國(guó)一百年來(lái)反復(fù)討論過(guò)的老問(wèn)題。1980年代和1990年代的大爭(zhēng)論，無(wú)論是批評(píng)傳統(tǒng)文化，如《河殤》，還是現(xiàn)在流行的弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化，如新儒家。表面上非此即被，二律背反，非論出個(gè)好壞高低，實(shí)際上都是現(xiàn)代化病灶在中國(guó)的水土不服，上吐下瀉，忽兒自卑，望山跑死馬，忽兒自大，剛學(xué)了點(diǎn)三招兩式，過(guò)了幾天好日子，花拳繡腿就想把別人放倒。放言30年河?xùn)|，30年河西，21世紀(jì)是中國(guó)世紀(jì)。其實(shí)二者在文化立場(chǎng)之間互為表里，歡喜冤家。他們對(duì)歷史的觀察都有回溯性反差，倒霉看反面，全是以西方價(jià)值觀為參照系。一會(huì)兒說(shuō)我古代比你闊，一會(huì)兒說(shuō)我將來(lái)比你闊，全是現(xiàn)代化的強(qiáng)國(guó)夢(mèng)。
李零講“傳統(tǒng)為什么這樣紅？”用的是國(guó)際大眼光，大歷史觀。西方人，開(kāi)口閉口，言必稱國(guó)際，你的我的，都是他的。國(guó)際二字，背后有霸道，但他們四海為家，氣魄比我們大。
全盤(pán)西化是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，但大家最愛(ài)爭(zhēng)，李零講全盤(pán)西化，不是價(jià)值判斷，而是事實(shí)判斷，不管好不好，愛(ài)不愛(ài)，這是大局已定的事情。你只要睜眼看一看，周圍的一切，幾乎全是西方文化的產(chǎn)物，哪怕是國(guó)產(chǎn)自造。
新儒家的迷夢(mèng)，有一件事特自豪，中國(guó)歷史綿綿不絕，對(duì)外來(lái)入侵“柔遠(yuǎn)能邇”、“遠(yuǎn)人來(lái)服”、“歸義”、“歸化”。中國(guó)人的心態(tài)，我化別人，我愛(ài)聽(tīng)；別人化我，絕不行。近代中國(guó)，明明已經(jīng)被人化了，有人還在拿歷史說(shuō)事：蒙元怎么樣，滿清怎么樣，那么大的塊頭，不也叫咱們漢族給化了？
現(xiàn)在讀《蔣介石日記》，他的內(nèi)心隱秘：第一，中國(guó)一定要抗日，第二“中日難免一戰(zhàn)”，但又沒(méi)有能力，所以要推遲決戰(zhàn)，等待國(guó)際大環(huán)境的變化。蔣是一個(gè)民族主義者，他認(rèn)為日本占領(lǐng)上海之后，西方帝國(guó)主義就一定會(huì)出面干涉。蔣的算盤(pán)打錯(cuò)了，當(dāng)時(shí)的西方要的就是禍水東移。汪精衛(wèi)少年時(shí)很英雄，刺殺滿清攝政王被捕，“飲刀成一塊，何負(fù)少年頭”，“一死心期誅未了，此頭須向國(guó)門懸”，慷慨悲歌。對(duì)日本，他的想法是日本把中國(guó)滅了，沒(méi)關(guān)系，結(jié)果是，中國(guó)多了個(gè)日本族，第56個(gè)少數(shù)民族（這話，不僅中國(guó)人聽(tīng)了生氣，日本人聽(tīng)了也生氣）。想不到，這樣的話，汪精衛(wèi)沒(méi)敢明說(shuō)，而文懷沙今天卻敢如是說(shuō)。古代中國(guó)是文化的制高點(diǎn)，現(xiàn)代西方是文化的制高點(diǎn)?，F(xiàn)在的日本，現(xiàn)在的美國(guó)，你給化化看，別做夢(mèng)了。想不到這種明擺著的事，照樣有人犯胡涂。
我們說(shuō)科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，而現(xiàn)代化的西方，戰(zhàn)爭(zhēng)是第一生產(chǎn)力，戰(zhàn)爭(zhēng)不僅是國(guó)之大事，而且是球之大事，人家的現(xiàn)代化是打遍全球無(wú)敵手！然后才有全球的一體化。中國(guó)近代史就是一部挨打的歷史，中國(guó)人挨打，在人家赫赫武功面前強(qiáng)弱不敵，正因?yàn)槔洗笾腥A的文化，萬(wàn)里長(zhǎng)城又永不倒，失魂落魄之中才揍出一個(gè)國(guó)學(xué)來(lái)，李零稱之“國(guó)將不國(guó)之學(xué)。沒(méi)有西學(xué)哪來(lái)國(guó)學(xué)？與之相聯(lián)系，全盤(pán)西化還來(lái)不及化，或化而不動(dòng)，剩下來(lái)的東西就是國(guó)粹?！焙脰|西，有用的東西，西方人早就拿走了，回敬你的洋槍洋炮，比你厲害。剩下的，喝完中藥留在砂鍋里的國(guó)粹，其實(shí)很多是國(guó)渣。當(dāng)然也有國(guó)寶，古跡、古物、古書(shū)。保古和西化如影隨形，西化的破壞，反面抬高了古董的身價(jià)。物質(zhì)文化遺產(chǎn)，實(shí)實(shí)在在，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)虛虛假假，而且一大特點(diǎn)，假的比真的更好看。“物以稀為貴，只要是真的稀罕玩意兒，無(wú)所謂精華糟粕，它只是歷史的符號(hào)，我們把古董擺進(jìn)博物館，但不必要把自個(gè)兒也擺進(jìn)去。”
現(xiàn)在的國(guó)學(xué)，其實(shí)都是不中不西之學(xué)，不新不舊之學(xué)。西方有漢學(xué)家，同樣研究中國(guó)，他們和你比世界眼光誰(shuí)大，比精通語(yǔ)言誰(shuí)多，真讓國(guó)人氣短，毫無(wú)優(yōu)勢(shì)可言。比如考古學(xué)、歷史比較語(yǔ)言學(xué)，那是地地道道的外國(guó)學(xué)問(wèn)。當(dāng)時(shí)的五大發(fā)現(xiàn)，東西是中國(guó)的，但全和洋人有染。陳寅恪、傅斯年、錢穆到國(guó)外干什么，全是憋著一口鳥(niǎo)氣，到國(guó)外學(xué)新學(xué)，偷新藝。大師就是海歸，用西學(xué)研究中國(guó)的玩意兒，推倒重來(lái)，白手起家，創(chuàng)建各門新學(xué)術(shù)的人。最突出的就是用考古學(xué)改造傳統(tǒng)的經(jīng)史之學(xué)；用歷史比較語(yǔ)言學(xué)改造傳統(tǒng)的考據(jù)學(xué)。臺(tái)灣的史語(yǔ)所，史、語(yǔ)就是這樣來(lái)的。國(guó)家可憐，國(guó)粹更可憐，衣食住行全部西化。深衣、漢衣冠，早就沒(méi)有了。真國(guó)粹，有，農(nóng)民穿的土布衫、免襠褲，誰(shuí)穿？語(yǔ)言中只要與現(xiàn)代有關(guān)的多是外來(lái)語(yǔ)，很多是日本傳來(lái)的假漢語(yǔ)，最國(guó)粹的漢字，也被簡(jiǎn)化了。
各地的公祭，燒香磕頭，高官引領(lǐng)，十分滑稽，萬(wàn)分荒誕。陜西的黃帝陵，湖南的炎帝陵和舜廟，河南的二帝陵和太昊陵，山東的少昊陵，紹興的大禹陵都是假古跡。弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)文化，各地拆了不少其古跡，造了不少假古跡，保護(hù)真的沒(méi)錢，造假的有的是錢。傳統(tǒng)為什么這樣紅？共產(chǎn)黨的主流文化面臨信仰危機(jī)，中西合璧取而代之。通俗化的，有溫度的，弘揚(yáng)快樂(lè)主義的新儒家，還只是愚民，而官方提倡“以懦治國(guó)，以道治身，以佛治心”。這不僅是愚民，而是愚國(guó)愚官了。中國(guó)本無(wú)國(guó)教，何必總想再造？新儒學(xué)的右派，骨子里是反共，而左派的儒教社會(huì)主義是拒斥西方化。為什么就不能直面西方，直面中國(guó)，自其不變而觀之，自其常變而觀之?，F(xiàn)在中國(guó)的許多毛病，有遠(yuǎn)因，有近因，有內(nèi)因也有外因。但中國(guó)的事搞不好，搞得好與中國(guó)的傳統(tǒng)沒(méi)什么關(guān)系，歸根到底的責(zé)任是我們自己，不能總幻聽(tīng)幻覺(jué)?，F(xiàn)代化的問(wèn)題，用現(xiàn)代化的方法解決，用不著找傳統(tǒng)，找什么古玩秘籍。
現(xiàn)代中國(guó)，在弘揚(yáng)傳統(tǒng)的旗號(hào)下，“金剎與靈臺(tái)比高，廣殿共阿房等壯”，破除迷信，宣傳無(wú)神論，都臉紅得不好意思。辦學(xué)校沒(méi)錢，建醫(yī)院沒(méi)錢，改革開(kāi)放后修建了幾十萬(wàn)座廟宇從不缺錢。各種假傳統(tǒng)、假古董，這些年到處在修、在造，傾圮無(wú)存的要復(fù)建，微縮移來(lái)的要放大。佛教的經(jīng)義、戒律知之者甚少，舍難趨易最簡(jiǎn)便的就是燒香磕頭。公祭之風(fēng)吹遍華夏，祭孔、祭黃帝、祭炎帝、祭堯舜、祭關(guān)公、祭伏羲、祭女?huà)z，連秦檜、西門慶、潘金蓮都有人祭?；舆€在不斷翻新，又傳出要花幾百億元在孔孟之鄉(xiāng)修圣城。中國(guó)的各門宗教信徒已幾億人，這頭一路磕過(guò)來(lái)，只讓國(guó)粹與國(guó)渣更加模糊。《麻衣神相》、《梅花易數(shù)》、《奇門遁甲》、《推背圖》都成了“預(yù)測(cè)科學(xué)”；算命、看相、風(fēng)水、周公解夢(mèng)、取陰補(bǔ)陽(yáng)、縱欲求仙滿大街都是公開(kāi)叫賣；還有那些“地獄奇觀、淫祀野祭”，也都是拿錢堆出。
以傳統(tǒng)救現(xiàn)代化之弊，外國(guó)科技好，中國(guó)道德高，高出些什么？貪官豪奪，奸商巧取，各逞其能：毒大米，黑棉花，蘿卜充參、硫磺熏筍，豬牛注水，白糖加沙，晝銷假藥，夜受賄賂，軍艦走私，弄權(quán)致富，工廠偷稅，暗竊國(guó)庫(kù)，濫捕珍禽，亂挖古墓，等而下之，都能暴富。中國(guó)思想的精華，絕不是“獨(dú)尊”之后的儒家，更不是宋明理學(xué)之后的懦家。令人夸張地鼓動(dòng)“祭孔”與“義經(jīng)”，反而排斥湮沒(méi)許多值得發(fā)掘的精華。一句《左傳》的“儉、德之共也；侈、惡之大也”到“歷覽前賢國(guó)與家，成由勤儉敗由奢?！焙爸兄拗[著要弘揚(yáng)傳統(tǒng)的人，不妨試試。
現(xiàn)代化在全世界都是香餑餑。中國(guó)一百多年來(lái)，包括清末與民國(guó)初年，不僅僅不是閉關(guān)自守，拒斥現(xiàn)代化，反而是神農(nóng)嘗百草一日七十毒，上吐下瀉，從洋槍洋炮洋務(wù)，衣食住行，洋布洋大洋瓷盆，洋胰子洋車子洋學(xué)堂，到北洋政府的辯論會(huì)，開(kāi)黨禁，報(bào)紙滿天飛，六法全書(shū)，黨派林立。結(jié)果是國(guó)民經(jīng)濟(jì)凋零破敗，戰(zhàn)禍兵燹此起彼伏，民族生存危在旦夕?，F(xiàn)代化從一開(kāi)始就是中國(guó)之福，從一開(kāi)始就是中國(guó)之禍。慈禧老太太最后幾年，現(xiàn)代化的步伐不可謂不快，呼啦啦大清江山如僵尸出棺遇上空氣完得更快。
回溯一百多年來(lái)中國(guó)無(wú)數(shù)仁人志士前赴后繼，數(shù)以億計(jì)的人在外患內(nèi)斗中流血犧牲，都是現(xiàn)代化的必要成本。其目的是救亡圖存，其成果是中華民族在現(xiàn)代化進(jìn)程中至今沒(méi)有亡國(guó)滅種。與美洲的印第安人、非洲黑奴比幸運(yùn)，這要?dú)w功于“五四”和“五四”相聯(lián)的中國(guó)共產(chǎn)黨。1840年的后一百年的上下求索，“五四”運(yùn)動(dòng)是分水嶺，“五四”運(yùn)動(dòng)光芒萬(wàn)丈，彪炳史冊(cè)。
“五四”運(yùn)動(dòng)，打倒孔家店，打倒的只是皇帝老兒，尤其是程朱陸王愚弄百姓的孔家店，孔子安然無(wú)恙。非圣疑古，表面是傳統(tǒng)中斷，其實(shí)是傳統(tǒng)重建。革舊鼎新，其意義不可估量，是西方科學(xué)發(fā)展觀對(duì)中國(guó)的全面占領(lǐng)。自然、社會(huì)、人文、歷史、哲學(xué)、文學(xué)全面再造，最重要的是文化立場(chǎng)的突破，我們要感謝五四，感謝魯迅為代表的前輩。李零進(jìn)一步分析：
胡適、顧頡剛為代表的疑古運(yùn)動(dòng)，反對(duì)尊孔衛(wèi)道，懷疑孔子時(shí)代之前的圣人（堯、舜、禹），了不起的突破。雖然在方法論上仍有不足，但《古史辨》留下的問(wèn)題，今天也還是問(wèn)題，爭(zhēng)論一直沒(méi)斷，令天還再大筆花錢搞什么斷代工程。胡適的《中國(guó)哲學(xué)史大綱》是真正的開(kāi)山之作，舍上古圣人不談，直接諸子，直接老、孔。胡以老在孔前，馮友蘭以老在孔后，分歧仍在爭(zhēng)論?，F(xiàn)在的主流認(rèn)為，馮氏的書(shū)多書(shū)厚才是真泰斗。而李零的看法不一樣。胡適的考證誠(chéng)多可商，但文化立場(chǎng)占位卻比馮氏高。第一是胡強(qiáng)調(diào)中國(guó)哲學(xué)史不能用西方哲學(xué)史的概念和框架來(lái)剪裁，馮反之；第二是胡把孔子從圣人的位子上請(qǐng)下來(lái)，走下圣壇，和諸子平起平坐，而馮是尊孔派。胡遛指出，馮氏爭(zhēng)孔、老先后是信仰問(wèn)題，看得很準(zhǔn)，令天也是解毒劑。李零分析復(fù)到位：
中國(guó)文化縮小為儒家文化，儒家文化縮小為宋明理學(xué)，宋明理學(xué)縮小為東方之道德，這是最沒(méi)出息的講法。東方之道德，真正獨(dú)具特色，是孝。但孝也是一種生存策略，不孝也是一種生存策略。匈奴貴少壯，賤老弱，不一定就不如我大漢的尊老和孝悌。謝肇淛、顧炎武都認(rèn)為，夷狄的道德比中國(guó)高。今村昌平導(dǎo)演的《梄山節(jié)考》就是講另一種生存策略。西方的老不養(yǎng)?。?6后不管），小不養(yǎng)老，也是一種生存策略。動(dòng)物界里就是如此，兩種生死相繼的哲學(xué)都有。我們和西方，頂多彼此彼此?，F(xiàn)在，我敢說(shuō)，中國(guó)的社會(huì)公德絕對(duì)不如西方。西方科技好，我們道德高，我很奇怪，這種混蛋話，怎么現(xiàn)在還有人講。
我們的傳統(tǒng)是無(wú)法無(wú)天。
缺點(diǎn)是不守規(guī)矩，好處是不受束縛，西方道德特點(diǎn)是畏天命，畏大人，畏圣人之言?？鬃訌?qiáng)調(diào)的“三畏”，其實(shí)是西方精神，我們反而缺乏。
把儒學(xué)變成道德，變成宗教，或者道德宗教，不是老一套，而是新一套。
復(fù)古只是表面。
中國(guó)人，特別是中國(guó)的知識(shí)分子，缺乏宗教感，沒(méi)什么不好。
新史學(xué)的各派，成敗是非仍可存論，贊美臺(tái)灣，否定大陸，此疆被界，把傅斯年、錢穆抬得那么高就是意識(shí)形態(tài)。新材料的發(fā)現(xiàn)，全在大陸，研究是由大陸學(xué)者在繼續(xù)，超越過(guò)去，打散提高再認(rèn)識(shí)，過(guò)去根本沒(méi)法比。比如社會(huì)史的研究，也和共產(chǎn)黨有關(guān)，走過(guò)不少?gòu)澛罚灿泻芏嘭暙I(xiàn)。新史學(xué)的各派，成敗是非可再論，它們的共同來(lái)源都是“五四”。厚誣“五四”，是數(shù)典忘祖。現(xiàn)在罵郭沫若，抬錢穆，郭的學(xué)問(wèn)，錢不可比，他們的不滿說(shuō)白了是對(duì)郭的政治立場(chǎng)不滿。
亞細(xì)亞生產(chǎn)方式說(shuō)，是西方19世紀(jì)歷史學(xué)偏見(jiàn)的組成部分，它的核心是承認(rèn)西方代表著先進(jìn)文化，是文明發(fā)展的方向，這是最根本，最要害的。馬克思主義的進(jìn)化模式，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，其實(shí)在原來(lái)的三大文明圈中，西歐處于比較落后的邊緣。西方資本主義產(chǎn)生與發(fā)展，是三大文明聚合融化裂變，如同基因變異的新種。這種變異，戰(zhàn)爭(zhēng)是西方發(fā)展的第一生產(chǎn)力，了解西方資本主義，不去了解它的赫赫武功，不去了解西方是知何將戰(zhàn)爭(zhēng)從國(guó)之大事，洲之大事變成球之大事，根本就不可能解構(gòu)西方從落后的邊緣，一躍雄起，生產(chǎn)力獨(dú)步天下的真諦?！百Y產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)得自己的階級(jí)統(tǒng)治地位還不到一百年，它所造成的生產(chǎn)力卻比世世代代總共造成的生產(chǎn)力還要大，還要多……仿佛用法術(shù)從地底下呼喚出來(lái)的大量人口——試問(wèn)在過(guò)去哪一世紀(jì)能夠料想到竟有這樣大的生產(chǎn)力潛伏在社會(huì)勞動(dòng)里面呢？”
李零的看法很簡(jiǎn)單，“對(duì)亞細(xì)亞或東方，即歐洲以外的歷史應(yīng)該做獨(dú)立研究，這種研究?jī)H以現(xiàn)已獲得的知識(shí)而言已大大突破馬克思時(shí)代的認(rèn)識(shí)。馬克思的‘亞細(xì)亞生產(chǎn)方式’說(shuō)，雖然包含了他對(duì)人類早期發(fā)展的許多猜測(cè)，但這種猜測(cè)，如果借用《莊子》的一句話來(lái)說(shuō)，在當(dāng)時(shí)還是一個(gè)‘混沌’?，F(xiàn)在混沌已被鑿破，它也就不再具有理論指導(dǎo)的意義了?！?br />中國(guó)傳統(tǒng)杜會(huì)的研究很重要，但從根子上講要改變觀察問(wèn)題的角度，直白地說(shuō)，就是要改變包括馬克思在內(nèi)的上世紀(jì)歷史學(xué)家的那種觀察角度，要從頭對(duì)中國(guó)歷史做深入細(xì)致的獨(dú)創(chuàng)性研究。
中國(guó)歷史在世界史上很重要，現(xiàn)代考古學(xué)家把世界文明分為三大塊，一塊是舊大陸西端以地中海沿海岸（西亞、北非和南歐）為中心的文明圈，一塊是舊大陸東端以中國(guó)（或者還有東南亞）為中心的文明圈（印度介乎二者之間），一塊是以中南美洲為中心的文明圈。中國(guó)文明不僅是東亞文明圈中最富代表性的文明，起源早，發(fā)展程度高，傳播范圍廣，而且還保持了一種綿綿不絕的文化線索，它在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的發(fā)展中所達(dá)到的成就是無(wú)可比擬的。這樣的提法絲毫不想掩飾中國(guó)近代的落后，而是指明西方歷史學(xué)家惟獨(dú)對(duì)中國(guó)，他們知之甚少，相當(dāng)隔膜。
馬克思把希臘看作惟一“正常的兒童”，其它文明不是“早熟”的兒童就是粗野的兒童。遠(yuǎn)是受到當(dāng)時(shí)歷史材料的局限，是繼承了黑格爾的成說(shuō)?，F(xiàn)在的考古學(xué)早就超越當(dāng)時(shí)的眼界，變換一下，觀察的角度，中國(guó)在農(nóng)耕文明中是最正常的，換一角度，不僅更加順理成章，對(duì)于解釋中國(guó)歷史也較少不合之處。
以生產(chǎn)力為核心的歷史唯物主義階段論用以解釋西方起過(guò)非常革命的作用，但用它來(lái)生硬解釋其它文明卻是方柄圓鑿，處處不順。用這一方法研究中國(guó)歷史，近百年來(lái)就形成分期、停滯與萌芽三大問(wèn)題纏斗不清。不同派別的共同問(wèn)題都是拿歐洲歷史作標(biāo)尺，這是致命的硬傷。這個(gè)標(biāo)尺本身是有問(wèn)題的。“奴隸”和“農(nóng)奴”即使在歐洲也不是唯一勞動(dòng)形態(tài)。
五、東方、西方，三大異同
西方歷史學(xué)家湯因比考察了歷史上21種文明的發(fā)生、發(fā)展和消亡的過(guò)程，最后得出結(jié)論，認(rèn)為只有中華文明可以最終地拯救世界，如果中華文明不能承擔(dān)此任，這個(gè)世界將很悲慘。湯因比是在西方的文化氣氛中成長(zhǎng)起來(lái)的歷史學(xué)家，他對(duì)西方的物欲橫流、商品拜物教、資本對(duì)人性對(duì)環(huán)境的異化深惡痛絕，對(duì)西方的病態(tài)充滿了失望。他的話中國(guó)人愛(ài)聽(tīng)，“風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)”、“三十年河?xùn)|，三十年河西”，也迎合了一些中國(guó)人所說(shuō)的21世紀(jì)是中國(guó)人的世紀(jì)。但是未必，我們對(duì)中國(guó)是什么、中國(guó)要什么、中國(guó)會(huì)什么？要有一顆平常心。
在世紀(jì)之交，品味歷史，咀嚼文字，從有我之境，到無(wú)我之境，既拋開(kāi)歐洲中心論，又拋開(kāi)中華老大論，站在客觀的立場(chǎng)上，尋找被觀察者的主述。
湯因比的觀察，有一點(diǎn)是可以確定的，在世界三大文明圈中，只有中華文明具有綿綿不絕的文化線索，而其它文明充滿了斷裂?，F(xiàn)在的希臘不是古代的希臘，現(xiàn)在的羅馬不是古代的羅馬，現(xiàn)在的埃及不是古代的埃及，現(xiàn)在的伊拉克不是古代的亞述，現(xiàn)在的印度不是古代的印度，中華文明為什么有這樣長(zhǎng)久的生命力？
中國(guó)和西方的差異大，正如歷史學(xué)家李零先生所指出：
不是一時(shí)半會(huì)兒大，而是從始至終大，但兩者仍有可比之處。他們的不同，有些是配方的不同，藥味其實(shí)差不多；或者像翻毛大衣里外穿，大衣有兩個(gè)面還是一樣的。比如，歐洲和我們，兩者都有自己的宗教傳統(tǒng)和國(guó)家形態(tài)，都有整合政教，變血緣組織為地緣組織，把后者做大的過(guò)程；為了消弭種族、文化和宗教的沖突，為了超越小社群的狹隘和局限，雙方都有“大統(tǒng)一”的沖動(dòng)，由豪酋而王，由王而帝，但兩者的取徑大不同。我們中國(guó)從前也是小國(guó)寡民，也是封建諸侯，但兩千多年前就有法典化的統(tǒng)一民族國(guó)家、發(fā)達(dá)的文官政治、郡縣制度、科舉考核制度、涉及廣泛推行普遍的標(biāo)準(zhǔn)化，這和歐洲歷史的對(duì)比很強(qiáng)烈。
而18世紀(jì)，歐洲才開(kāi)始做和準(zhǔn)備做類似中國(guó)的事情。如政教分離，建立文官政治等等。啟蒙思想家對(duì)中國(guó)一見(jiàn)鐘情。他們把中國(guó)當(dāng)作自己的“未來(lái)”，至于現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，認(rèn)為當(dāng)時(shí)中國(guó)的GDP占到了世界的30％以上，也是一種猜測(cè)?？梢?jiàn)歐洲受惠于中國(guó)，不僅是“四大發(fā)明”，也包括制度創(chuàng)新。直到19世紀(jì)以來(lái)，全球資本主義擴(kuò)張，搭上了時(shí)代的快車，歐洲才“羽翼已就，橫絕四?！?，才不把中國(guó)放在眼里。歐洲由“王道”近于“帝道”，一直步伐艱難，他們雖然也有希臘化時(shí)代，也有疆域不小的羅馬帝國(guó)，也有御守北邊的哈德良長(zhǎng)城，但他們的帝國(guó)都曇花一現(xiàn)，充滿了斷裂。而我們的帝國(guó)從秦到清，兩千多年“萬(wàn)里長(zhǎng)城永不倒”。他們的“帝國(guó)主義”發(fā)達(dá)起來(lái)是我們衰落之后。即使今天，歐洲還是小國(guó)林立，國(guó)王一大堆，車不同軌，英國(guó)車左行，大陸的車右行；書(shū)不同文，一國(guó)一個(gè)樣；米尺和英尺打架，公斤和英鎊沖突，沒(méi)有統(tǒng)一的度量衡。歐洲統(tǒng)一的工作，從歐元的啟動(dòng)才剛剛開(kāi)始。
至于貌似年輕的美國(guó)，之所以強(qiáng)大，實(shí)際上是在一塊新大陸上，沒(méi)有歷史的包袱，表現(xiàn)了東西方文化融合的雜交優(yōu)勢(shì)，就像他的人種所衰現(xiàn)出的雜種國(guó)家一樣。人家沒(méi)有宗教，王權(quán)、資源、人口壓力，在幾乎殺盡印第安人后，一張白紙可以畫(huà)最新最美的圖畫(huà)。
中國(guó)和歐洲比較有三個(gè)方面的不同。首先是政教方面的不同，中國(guó)的“大一統(tǒng)”首先是國(guó)家“大一統(tǒng)”，其次是文化“大一統(tǒng)”，全是世俗意義上的“大一統(tǒng)”。宗教“大一統(tǒng)”，漢武帝試過(guò)，很不成功，所以宗教一直擺在國(guó)家的下面，取多元化的發(fā)展趨勢(shì)，如同今日的美國(guó)。這和歐洲很不一樣，但從國(guó)家的觀點(diǎn)看，卻是好處多多，不但各種宗教可以和平相處（我們的傳統(tǒng)是三教合流）。而且各人選擇的余地很大。一個(gè)人可以信幾種宗 教，而且知識(shí)分子所組成的官員，還可以不信宗教，只信孔孟（“敬鬼神而遠(yuǎn)之”，“子不語(yǔ)，怪力亂神”）。不像西方信仰不同，劍拔弩張；宗教不同，彼此相愛(ài)婚都結(jié)不成。西方?jīng)]有我們這樣的“大一統(tǒng)”，他們只有宗教“大一統(tǒng)”，他們的宗教是整個(gè)地中海地區(qū)的大宗教。包括猶太教，基督教，伊斯蘭教，都是普世性宗教，超國(guó)家的大宗教。三教同緣，卻打得最兇，對(duì)內(nèi)缺乏寬容，對(duì)外強(qiáng)加于人，不但有宗教裁判，而且有宗教戰(zhàn)爭(zhēng)，至今依然是國(guó)際爭(zhēng)端的老大難問(wèn)題，這和中國(guó)很不一樣，中國(guó)善于取經(jīng)，西方喜歡傳教。
中國(guó)和歐洲另一個(gè)不同，即中國(guó)很早就擺脫了貴族傳統(tǒng)。歐洲小國(guó)林立，國(guó)王一大堆，很類似中國(guó)的早期格局。中國(guó)春秋和春秋以前，也是貴族的天下；國(guó)君是貴族，卿大夫是貴族，士也是貴族子弟，“打仗親兄弟，上陣父子兵”，披堅(jiān)執(zhí)銳的武士，從將帥到士兵都是貴族，但在中國(guó)很早就發(fā)生了禮崩樂(lè)壞的變化，“天官”（管宗教和禮儀的）不如“地官”（管行政和軍事），“武官”不如“文官”。四民之序“士農(nóng)工商”，其中沒(méi)有僧侶。后來(lái)發(fā)展到平民可以當(dāng)兵，憑軍功取爵。戰(zhàn)國(guó)以來(lái)，中國(guó)不但有平民的卿相，后來(lái)連皇帝都可以出身草莽?！暗弁鯇⑾?，寧有種乎？”“大丈夫應(yīng)該知此，彼可取而代之”，“皇帝輪流當(dāng)，今日到我家”，這和歐式的貴族傳統(tǒng)不一樣。
中國(guó)和歐洲的第三個(gè)不同，既表現(xiàn)為中國(guó)人的造反或曰農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的傳統(tǒng)，也和歐洲不一樣，極有特色。我們中國(guó)的“造反”一是“合理性”強(qiáng)，在道統(tǒng)、法統(tǒng)兩方面都有余地；二是“周期性”強(qiáng)，兩三百年必有一回，這種平民傳統(tǒng)與歐洲很不一樣。歐洲的老百姓一畏鬼神，二怕貴族，沒(méi)有文化，沒(méi)有組織，不像我們的“造反”，官、紳、士三位一體，上有領(lǐng)導(dǎo)，下有群眾，要文有文，要武有武，從宋江、林沖到武松、李逵一應(yīng)俱全。政權(quán)的代替系統(tǒng)早就裝在社會(huì)的硬盤(pán)上，隨時(shí)可以啟動(dòng)。它不僅有破壞性和反體制因素，而且也是社會(huì)再造和改朝換代的工具。
這三大不同，上下幾千年，縱橫數(shù)萬(wàn)里，保證了中國(guó)的文化綿綿不絕，不管是蒙古人創(chuàng)建的元代大帝國(guó)，還是滿洲人入關(guān)的清代大帝國(guó)，都保證了中華文化萬(wàn)世一系的相傳，儒、道、佛融會(huì)，表現(xiàn)了中華文化的包容性。中西比較，最難處理的是時(shí)空錯(cuò)位，以時(shí)間排序。實(shí)際上中國(guó)有專制可反，很早就沒(méi)有封建可反。
現(xiàn)代離古代并不遠(yuǎn)，基本人性是一樣的，吉代與現(xiàn)代人類的基本興奮點(diǎn)也沒(méi)有什么根本的變化。對(duì)比中國(guó)和西方，我們不難發(fā)現(xiàn)，兩者都有“螳螂撲嬋，黃雀在后”的過(guò)程。在西方，西亞。北非是“蟬”，希臘、羅馬是“螳螂”，日耳曼是“黃雀”。我們的文明，中原是“嬋”，農(nóng)民起義是“螳鄉(xiāng)螂”，西北，東北的蠻夷是“黃雀”。司馬遷說(shuō)，“夫作事者必于東南，收其功實(shí)者長(zhǎng)于西北”。西北征服東南，東南腐化西北，“文明”遭到“野蠻化”的征服是相同的。但中國(guó)和歐洲比，我們對(duì)“野蠻化”的抵抗和吸納比他們成功，他們的“野蠻化”是文明臻于腐敗后的大換血，原來(lái)的文明被摧毀、打斷、遺忘，變成“失落的文明”。而我們對(duì)付“野蠻化”，不管是元，還是清，療程長(zhǎng)而藥效緩，后來(lái)的文明與原來(lái)的文明不但前后相連，而且中華文明永不倒，化腐朽為神奇。
現(xiàn)代化的高貴出身和現(xiàn)代化對(duì)東西方都是香餑餑的迷信受到了懷疑。當(dāng)令世界一百年的回顧與展望，強(qiáng)者恒強(qiáng)，弱者恒弱，表現(xiàn)為一種先搶和后搶的關(guān)系。歐美帝國(guó)是先搶者，德日帝國(guó)是后搶者，后槍者的心態(tài)很不平衡。社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)是世界被拖入資本主義總體系中的必然反應(yīng)。疾風(fēng)暴雨的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，在西方隨著1871年巴黎公社的失敗，已宣告結(jié)京。在東方隨著蘇聯(lián)的解體，也陷入低潮。東方的社會(huì)主義是在資本主義總體系下，為了適應(yīng)全球資本主義化的一種后發(fā)形態(tài)，通過(guò)剝奪自己完成積累。馬克思主義是隨西方資本主義的迅速發(fā)展而引起的19世紀(jì)理性思維中的一種批判學(xué)說(shuō)和獨(dú)特的話語(yǔ)體系，它沒(méi)有解決資本主義全球化帶來(lái)的問(wèn)題，但是它曾幫助資本主義克服自身的缺點(diǎn)，調(diào)整自身的結(jié)構(gòu)。馬克思的社會(huì)主義設(shè)想被實(shí)踐徹底改變，他認(rèn)為，將成為社會(huì)主義先驅(qū)的發(fā)達(dá)國(guó)家更加帝國(guó)主義化，而在他社會(huì)主義設(shè)想視野之外的東方落后國(guó)家，卻不無(wú)諷刺地進(jìn)入社會(huì)主義實(shí)踐。這是石破天驚的驚險(xiǎn)一躍，不可不察。后來(lái)，社會(huì)主義賣踐的一切變化、一切始料未及的災(zāi)難，都在這變化中潛伏下來(lái)。
冷戰(zhàn)結(jié)束之后，歐美所宣傳的全球化，實(shí)際上還是西方的全球化，特別是美國(guó)的全球化，他們所宣傳的“新秩序”，完全是二戰(zhàn)之前的那個(gè)舊秩序。世界強(qiáng)國(guó)的七加一會(huì)議，還是當(dāng)年的八國(guó)聯(lián)軍。
中國(guó)作為一個(gè)后發(fā)型國(guó)家，在這樣一種國(guó)際大環(huán)境下，我們所說(shuō)的“平常心”，就是要丟開(kāi)窮漢發(fā)財(cái)?shù)幕孟?，丟棄重做老大的強(qiáng)國(guó)夢(mèng)，丟棄在古與今、中與外之間總是擺不平，不斷地“開(kāi)方”、“支招”、“玩命開(kāi)發(fā)”的“競(jìng)賽意識(shí)”，丟棄心態(tài)失衡之中的幻聽(tīng)幻覺(jué)。一百年來(lái)，中國(guó)人為了自己的發(fā)展，不僅是閉關(guān)鎖國(guó)，而且對(duì)于西風(fēng)東漸，簡(jiǎn)直是上吐下瀉，東試西試，隨機(jī)耦合，什么方法都用盡了?！拔逅摹边\(yùn)動(dòng)，表面是傳統(tǒng)中斷，其實(shí)是傳統(tǒng)重建。西學(xué)全面占領(lǐng)，新學(xué)全面重建，文化立場(chǎng)根木性突破。有巴黎和會(huì)，袁世凱與日本人簽訂喪權(quán)辱國(guó)的21條背景，馬列左翼開(kāi)風(fēng)氣之先，豈容翻案。
（《環(huán)球視野》刊摘）
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/25101016/290567.html
