愛華網(wǎng)（請(qǐng)認(rèn)真并精讀這篇文章，你的財(cái)務(wù)水平一定會(huì)提升！）
審計(jì)與財(cái)務(wù)造假也就這些東西吧……
2014-08-12馬靖昊說會(huì)計(jì)如果說綠大地是中小板造假第一例，那么萬(wàn)福生科就是創(chuàng)業(yè)板造假第一例，為什么造假如此惡劣的公司IPO竟能通過層層審核，最終又被湖南證監(jiān)局一次例行檢查揭開蓋子？
萬(wàn)福生科造假案暴光之后，專業(yè)人士對(duì)中介機(jī)構(gòu)職業(yè)能力和操守的批判多如牛毛，筆者認(rèn)為大部分批判純屬“馬后炮”，出事前只有一家媒體指出萬(wàn)福生科“金玉其外，敗絮其中”[1]，核心觀點(diǎn)是作為萬(wàn)福生科作為稻谷加工企業(yè)，毛利率不可能那么高，存貨周轉(zhuǎn)率太慢，事后證明這兩點(diǎn)判斷是對(duì)的，但萬(wàn)福生科給出了合理解釋：毛利率高是因?yàn)橹鳂I(yè)是稻谷深加工，技術(shù)含量高且循環(huán)經(jīng)濟(jì)；存貨周轉(zhuǎn)率慢是因?yàn)樘敲仔栀A存一年后轉(zhuǎn)化率比較高。
這兩個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)異常早在反饋意見和上會(huì)階段多次被預(yù)審員和發(fā)審委委員問及，最后大家都相信了萬(wàn)福生科的解釋?，F(xiàn)在想想，這些人都是傻瓜，都被龔永?！@位籠罩著“對(duì)越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)二等功臣傷殘退役軍人”光環(huán)的老狐貍給騙了。
一、龔永福及萬(wàn)福生科前世今生
萬(wàn)福生科2011年9月27日在創(chuàng)業(yè)板上市，上市之前股權(quán)結(jié)構(gòu)如下：
龔永福及其妻子楊榮華持有萬(wàn)福生科80.38%股份，從股權(quán)結(jié)構(gòu)上看萬(wàn)福生科就是一家夫妻店，龔永福還有三個(gè)小姨子，其中有兩個(gè)分別負(fù)責(zé)萬(wàn)福生科采購(gòu)與銷售，所以這也是一家典型的家族企業(yè)，核心管理人員是龔永福、妻子姐妹。
龔永福1959年出生于桃源縣楓樹鄉(xiāng)，常食不果腹，此人在財(cái)務(wù)造假敗露之前絕對(duì)是位勵(lì)志人物：個(gè)子很矮，長(zhǎng)相一般，且身世凄涼，據(jù)說其1歲多時(shí)父親去世、母親改嫁，跟隨祖母長(zhǎng)大。初中畢業(yè)后，本著“能吃碗飽飯”的愿望，龔永福入伍，以坦克兵的身份參加了對(duì)越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)，榮立二等功，但落下八級(jí)傷殘。
1980年，龔永福轉(zhuǎn)業(yè)回鄉(xiāng)，成為桃源縣陬市鎮(zhèn)糧站的一名保管員，以其老實(shí)淳厚的形象迅速積聚人脈，據(jù)媒體報(bào)道，龔永福第一桶金是倒賣陳化糧；1995年，龔永福辭職下海，帶領(lǐng)一批退伍軍人、農(nóng)民創(chuàng)辦了萬(wàn)福大米廠，但這就是一家小作坊；2003年，龔永福引進(jìn)“大米淀粉糖加工”技術(shù)，設(shè)立湘魯萬(wàn)福公司；此后，龔永福不斷完善稻谷產(chǎn)業(yè)鏈，聲稱要讓一粒稻谷產(chǎn)出茅臺(tái)酒的價(jià)值，構(gòu)建了一條循環(huán)經(jīng)濟(jì)的“稻米加工產(chǎn)業(yè)鏈”：
有人認(rèn)為萬(wàn)福生科只是一家加工大米的小作坊，這是誤解，萬(wàn)福生科之所以能上創(chuàng)業(yè)板，一是高科技，“稻米淀粉糖深加工及副產(chǎn)物高效綜合利用”技術(shù)榮獲國(guó)家科技進(jìn)步二等獎(jiǎng)，二是循環(huán)經(jīng)濟(jì)，萬(wàn)福生科建立了一條“榨干取盡”全產(chǎn)業(yè)鏈的循環(huán)經(jīng)濟(jì)模式。
2009年10月，湘魯萬(wàn)福整體變更為萬(wàn)福生科(湖南)農(nóng)業(yè)開發(fā)股份有限公司，2011年9月27日，萬(wàn)福生科在深交所創(chuàng)業(yè)板上市，發(fā)行股份1700萬(wàn)股，募集資金4.25億元，成為湖南常德市史上第三上市公司，龔永福也以12億元身價(jià)晉身為湖南最富農(nóng)民企業(yè)家。
萬(wàn)福生科就這樣由一家小作坊的稻米加工廠逐步演變?yōu)橐患覄?chuàng)業(yè)板上市公司，龔永福也完成了從糧庫(kù)倉(cāng)管員到湖南農(nóng)民首富的華麗轉(zhuǎn)身。
二、造假案發(fā)
2012年8月22日，萬(wàn)福生科發(fā)布上市后的第一份半年報(bào)，半年報(bào)管理層討論與分析稱：
今年上半年，公司實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)由于受到原材料價(jià)格的上漲、計(jì)提的資產(chǎn)減值損失等因素同比有所下降，但公司又稱：公司在2011年年度報(bào)告中披露公司2012年經(jīng)營(yíng)目標(biāo)為：力爭(zhēng)公司2012年銷售收入達(dá)到63,000—65,000萬(wàn)元，凈利潤(rùn)達(dá)到7,200—7,400萬(wàn)元：
此時(shí)由湖南證監(jiān)局上市公司檢查組正在萬(wàn)福生科進(jìn)行上市后的例行現(xiàn)場(chǎng)檢查，檢查組很快發(fā)現(xiàn)了萬(wàn)福生科2012半年報(bào)預(yù)付賬款存在重大異常：公開披露的資產(chǎn)負(fù)債表顯示，預(yù)付賬款余額為1.46億元，而科目余額表顯示，萬(wàn)福生科預(yù)付賬款余額超過3個(gè)億，預(yù)付賬款“賬表不符”；財(cái)務(wù)總監(jiān)解釋稱為了讓報(bào)表好看一點(diǎn)，將一部分預(yù)付賬款重分類至在建工程等其它科目，但檢查組職業(yè)敏感讓其意識(shí)到如此畸高的預(yù)付賬款絕對(duì)不正常，因?yàn)樯夏晖诓胖挥?.2億元，那么這些預(yù)付款去哪里了？
檢查組立即追查到銀行追蹤資金真實(shí)去向，結(jié)果不查不知道，一查嚇一跳，銀行真實(shí)的資金流水顯示，賬列預(yù)付8036萬(wàn)元設(shè)備供應(yīng)款根本就沒有打給供應(yīng)商（法人），而是打給自然人；再一比對(duì)，發(fā)現(xiàn)下游回款根本不是客戶（法人）打進(jìn)來(lái)的，而是自然人打進(jìn)來(lái)的?，F(xiàn)場(chǎng)檢查組發(fā)現(xiàn)萬(wàn)福生科銀行回單涉嫌造假重大違法事實(shí)之后，湖南證監(jiān)局立即于2012年9月14日宣布對(duì)其立案調(diào)查，案情上報(bào)之后得到證監(jiān)會(huì)高度重視，9月17日中國(guó)證監(jiān)會(huì)稽查總隊(duì)宣布對(duì)其立案調(diào)查.
在鐵的事實(shí)面前，財(cái)務(wù)總監(jiān)無(wú)奈交出私人控制的56張個(gè)人銀行卡，稽查大隊(duì)又在現(xiàn)場(chǎng)截獲存有2012年上半年真實(shí)收入數(shù)據(jù)的U盤，從此揭開了一個(gè)偽造銀行回單14億元、虛構(gòu)收入9億多元的驚天大案。
三、造假手法[2]
萬(wàn)福生科的造假模式是用公司的自有資金打到體外循環(huán)，同時(shí)虛構(gòu)糧食收購(gòu)和產(chǎn)品銷售業(yè)務(wù)，虛增銷售收入和利潤(rùn)。為完成資金體外循環(huán)，萬(wàn)福生科借用了一些農(nóng)戶的身份去開立銀行賬戶，并由萬(wàn)福生科控制使用，有些個(gè)人銀行賬戶甚至連農(nóng)戶本人都不知道。
具體流程是，它首先把自己賬上的資金打到其控制個(gè)人賬戶上去，同時(shí)在財(cái)務(wù)上記錄糧食收購(gòu)的預(yù)付款，再相應(yīng)的做糧食收購(gòu)的入賬，完成原材料入賬。之后再把這些實(shí)際控制的個(gè)人賬戶的錢，以不同客戶回款的名義分筆轉(zhuǎn)回到公司的賬戶上，財(cái)務(wù)上對(duì)應(yīng)地做這些客戶的銷售回款沖減應(yīng)收款，再相應(yīng)的做客戶銷售收入等賬目，利用資金的循環(huán)達(dá)到虛增銷售收入的目的。
萬(wàn)福生科造假流程遍及到它的進(jìn)、存、產(chǎn)、銷的各個(gè)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)上，參與的人員比較多，總體上來(lái)說是龔永福授權(quán)財(cái)務(wù)總監(jiān)來(lái)具體執(zhí)行，執(zhí)行過程中是財(cái)務(wù)總監(jiān)來(lái)具體分配任務(wù)，每個(gè)參與的人員完成各自負(fù)責(zé)的一部分，儼然是流水線式的造假流程，體現(xiàn)出造假的系統(tǒng)性比較強(qiáng)。
萬(wàn)福生科在做資金的體外循環(huán)中也變換了很多種方式。比如有兩個(gè)500萬(wàn)轉(zhuǎn)出去，回來(lái)的時(shí)候不一定就是兩個(gè)500萬(wàn)回來(lái)，可能會(huì)拆分成幾筆，把回款的資金拆的比較零碎，想做那個(gè)客戶的回款，就假冒成這個(gè)客戶把錢打回公司賬戶上。
把款打回來(lái)之后就涉及到一個(gè)問題，銀行的回單上會(huì)顯示成個(gè)人賬戶打回來(lái)多少錢，而不是客戶打回來(lái)多少錢，為了掩蓋這個(gè)情況，萬(wàn)福生科又偽造了大量的銀行的回單，私刻了若干個(gè)銀行的業(yè)務(wù)章，蓋在上面。他們做的單據(jù)很逼真，調(diào)查人員也是在反反復(fù)復(fù)翻銀行回單的時(shí)候發(fā)現(xiàn)了蛛絲馬跡，最終還是把這些造假的銀行回單給找出來(lái)了。
萬(wàn)福生科造假比較隱蔽，直接發(fā)現(xiàn)問題的難度是比較大的，一方面它是假借采購(gòu)戶或者銷售戶的名義，以自有資金體外循環(huán)，假冒了糧食收購(gòu)款和回款。在資金循環(huán)過程中，除偽造大量的銀行憑證外，還使用了現(xiàn)金存取的方式，所以需要我們追查資金的真實(shí)來(lái)源，這是隱秘性強(qiáng)的一個(gè)方面。
另外一個(gè)方面是整個(gè)造假流程都有真實(shí)的購(gòu)銷合同、入庫(kù)單、檢驗(yàn)單、生產(chǎn)單、銷售單、發(fā)票等“真實(shí)”的票據(jù)和憑證去對(duì)應(yīng)。依靠流水線式的造假流程，這些單據(jù)都有專人開具，開具單據(jù)的人就是負(fù)責(zé)這塊工作的人，所以只憑單據(jù)的形式核查是發(fā)現(xiàn)不了問題的。如果把中間的某張單據(jù)單獨(dú)拿出來(lái)，形式上沒有問題，但實(shí)際上這筆業(yè)務(wù)卻是虛假的。虛構(gòu)業(yè)務(wù)的整個(gè)造假流程很逼真、很難辨別。
證監(jiān)會(huì)稽查組負(fù)責(zé)人介紹，萬(wàn)福生科造假案是集系統(tǒng)化、隱蔽性、獨(dú)立性為一體的，采取了成本倒算制，使得財(cái)務(wù)報(bào)表整體十分平衡，很難從形式上發(fā)現(xiàn)問題。
首先，造假系統(tǒng)性強(qiáng)。萬(wàn)福生科造假遍及進(jìn)、存、產(chǎn)、銷各個(gè)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)，參與造假的人員很多。在執(zhí)行過程中，由覃學(xué)軍總體策劃、統(tǒng)一分配任務(wù)，過程就像流水線，每個(gè)參與人員只需完成各自的部分，然后移交給下個(gè)環(huán)節(jié)負(fù)責(zé)的人，等全部流水線結(jié)束后，整套假賬也順理成章地誕生了。
其次，造假隱蔽性強(qiáng)。
稽查負(fù)責(zé)人感嘆到，“調(diào)查中直接發(fā)現(xiàn)問題的難度很大”，因?yàn)橘~套的資金流水與銀行的資金流水在日期、金額上逐筆一一對(duì)應(yīng)，但問題卻在于名稱的造假，這個(gè)過程中能演變出許多不同的形式。例如原本是由張某通過銀行打回的款項(xiàng)，但對(duì)應(yīng)的銀行回單上的賬戶名稱卻被改成了萬(wàn)福生科的某客戶名稱。“如果只對(duì)流水是對(duì)不出問題的，這就需要深度追查這個(gè)資金究竟從哪里來(lái)的。形式上很逼真，但內(nèi)容的確是假的。”稽查負(fù)責(zé)人對(duì)記者表示。
另外，造假的獨(dú)立性是很高的?；榻M負(fù)責(zé)人說，“不能說萬(wàn)福生科的造假有多高明，但的確它把所有東西都做全了。”從購(gòu)銷合同到入庫(kù)單、檢驗(yàn)單、生產(chǎn)單、銷售通知單以及采購(gòu)銷售發(fā)票等，這些單據(jù)憑證由專人開具?！坝捎谌f(wàn)福生科對(duì)應(yīng)的糧食收購(gòu)方都為農(nóng)戶或糧食經(jīng)紀(jì)人，不能開具發(fā)票，因此采購(gòu)發(fā)票也由萬(wàn)福生科開具，這樣就能把所有的單據(jù)憑證全部自己解決，而不依賴外部的力量，具有很高的造假獨(dú)立性。”稽查負(fù)責(zé)人稱。
最后，造假過程采取了成本倒算制。
因?yàn)檎麄€(gè)公司財(cái)務(wù)是按計(jì)劃去造假，而非真實(shí)情況。所以財(cái)務(wù)人員會(huì)根據(jù)虛增后的各產(chǎn)品銷售收入、毛利率以及生產(chǎn)消耗率直接倒算相關(guān)生產(chǎn)財(cái)務(wù)成本，達(dá)到了產(chǎn)銷平衡?！凹热皇撬愠鰜?lái)的，整個(gè)資產(chǎn)負(fù)債表一定平衡的，不能直接簡(jiǎn)單的找到問題所在?！被樨?fù)責(zé)人如是說。真假業(yè)務(wù)混淆交織在一起，“萬(wàn)福生科不像有些公司的造假，一些筆是真的，剩下的可能都是假的，它的一筆業(yè)務(wù)里既有真數(shù)也有假數(shù)，真假交織在一起，所以給核實(shí)工作帶來(lái)了較大的難度?！?/p>
“整個(gè)調(diào)查過程十分艱苦?！币恍┛蛻粼诳h、鄉(xiāng)、鎮(zhèn)等小地方，路途遙遠(yuǎn)，來(lái)回輾轉(zhuǎn)上千公里，而且稽查人員難以用當(dāng)?shù)胤窖越涣?，語(yǔ)言溝通較困難，有時(shí)需要找第三方人員解釋，費(fèi)盡周折。此外，湖南的冬天沒有暖氣，很多銀行資料是存在陰冷的庫(kù)房里，為了找到相關(guān)證據(jù)，不少稽查人員都在帶病工作，有的甚至累倒在現(xiàn)場(chǎng)?；榻M負(fù)責(zé)人笑著說“帶病工作在調(diào)查萬(wàn)福生科案時(shí)是太普通、太平常的一件事，基本是常態(tài)！”“因?yàn)樨?cái)務(wù)類調(diào)查的案子和內(nèi)幕交易等其他案子不一樣，調(diào)查的時(shí)間跨度也很長(zhǎng)，所以涉及到的事項(xiàng)特別多?！被榻M負(fù)責(zé)人對(duì)記者表示。
三、中介失職
證監(jiān)局是如何發(fā)現(xiàn)萬(wàn)福生科問題？筆者覺得這里有“天時(shí)、地利”的因素，預(yù)付賬款是導(dǎo)火索，銀行流水是突破口；他們進(jìn)場(chǎng)時(shí)很快發(fā)現(xiàn)萬(wàn)福生科預(yù)付賬款異常，預(yù)付賬款高達(dá)3個(gè)多億，而且有2個(gè)多億是付給糧食經(jīng)紀(jì)人的，最多的一戶楊建中一人就預(yù)付了4000萬(wàn)元；這時(shí)，他們可能懷疑龔老板通過預(yù)付采購(gòu)套取上市公司資金，很自然地他們要去追查這些預(yù)付采購(gòu)款最終的資金去處，于是他們到銀行查詢楊建中等人的相關(guān)賬戶資金往來(lái)，結(jié)果驚奇發(fā)現(xiàn)，萬(wàn)福生科打給楊建中的錢又打回到萬(wàn)福生科賬上，再查萬(wàn)福生科的資金流水，發(fā)現(xiàn)楊建中打回的錢變成大客戶的回款。通過糧食經(jīng)紀(jì)人的賬戶和萬(wàn)福生科的賬戶流水核查，發(fā)現(xiàn)了萬(wàn)福生科虛假采購(gòu)、虛假銷售的驚天騙局。
那么保薦機(jī)構(gòu)為何沒有發(fā)現(xiàn)萬(wàn)福生科的預(yù)付賬款異常呢？這是由于之前該公司預(yù)付賬款余額一直不多，上市前的2011半年報(bào)只有2000多萬(wàn)元；而上市后該科目余額迅速上升，2011年末就達(dá)到1億出頭，這時(shí)會(huì)計(jì)師在2011年報(bào)為何沒有發(fā)現(xiàn)該公司預(yù)付賬款異常呢？因?yàn)檫@里面大部分是預(yù)付設(shè)備款，預(yù)付采購(gòu)款直至2011年末也很少；而到了證監(jiān)局進(jìn)場(chǎng)時(shí)預(yù)付采購(gòu)款高達(dá)2個(gè)多億。
證監(jiān)局突破口在于核查銀行流水，對(duì)于上游供應(yīng)商銀行流水核查，保薦機(jī)構(gòu)包括會(huì)計(jì)師是沒有這個(gè)權(quán)限的，只有監(jiān)管部門有權(quán)延伸檢查；而至于萬(wàn)福生科本身的銀行流水核查，保薦機(jī)構(gòu)應(yīng)該是有這個(gè)權(quán)限的，那么包括會(huì)計(jì)師在內(nèi)的中介機(jī)構(gòu)為何沒有發(fā)現(xiàn)萬(wàn)福生科虛構(gòu)大客戶回款事實(shí)呢？這里有銀行對(duì)賬單的問題，我們核查客戶銀行流水基本通過銀行對(duì)賬單進(jìn)行，而相當(dāng)部份銀行對(duì)賬單沒有顯示“對(duì)方戶名”，亦即從銀行對(duì)賬單入手核查銀行流水，你不清楚交易對(duì)手名字，這就給了萬(wàn)福生科揮水摸魚機(jī)會(huì)，將經(jīng)紀(jì)人賬戶打進(jìn)的錢包裝成大客戶的回款，萬(wàn)福生科偽造了銀行回單，這種偽造的銀行回單一般人根本識(shí)別不出來(lái)，一般也不會(huì)懷疑銀行單據(jù)有假；部分銀行對(duì)賬單也顯示“對(duì)方戶名”，亦即可以從銀行對(duì)賬單入手核查付款人的名字，但據(jù)筆者了解，萬(wàn)福生科也偽造了部分銀行對(duì)賬單，這導(dǎo)致直接從銀行對(duì)賬單入手無(wú)法核查銀行流水真實(shí)性，萬(wàn)福生科造假手法并不高明，但是其偽造銀行單據(jù)的水平完全是一流的，筆者一直懷疑是銀行專業(yè)人士配合其偽造這些專業(yè)銀行票據(jù)。
而證監(jiān)局直接從供應(yīng)商賬戶和萬(wàn)福生科銀行賬戶入手很容易就揭穿萬(wàn)福生科的銀行流水偽裝，筆者相信稽查大隊(duì)入場(chǎng)后還會(huì)延伸至對(duì)下游客戶的銀行賬戶的核查，這種通過上下游賬戶延伸核查是比較容易發(fā)現(xiàn)通過資金運(yùn)作虛構(gòu)收入的陷阱，而中介機(jī)構(gòu)是無(wú)法通過上下游賬戶入手發(fā)現(xiàn)問題的，因?yàn)闆]有這個(gè)權(quán)限；通過上下游訪談發(fā)現(xiàn)資金運(yùn)作陷阱效果很差，包括中磊會(huì)計(jì)師事務(wù)所2011年報(bào)審計(jì)時(shí)也對(duì)8036萬(wàn)元預(yù)付設(shè)備款也作了供應(yīng)商訪談、函證和拍照，但事實(shí)證明這些審計(jì)程序都失敗了，供應(yīng)商配合萬(wàn)福生科撒謊；再加上目前對(duì)銀行流水的審計(jì)往往交給小年輕，很少有人去懷疑銀行單據(jù)造假，即使是資深專業(yè)人士也無(wú)法識(shí)別出銀行票據(jù)的真?zhèn)?，筆者認(rèn)為中介機(jī)構(gòu)沒有發(fā)現(xiàn)萬(wàn)福生科騙局是情有可原的。
再加上萬(wàn)福生科上市前虛構(gòu)收益懷疑有真金白銀投入，即龔永福將個(gè)人賬外融資的錢打入萬(wàn)福生科作貨款，這時(shí)利潤(rùn)表是假的，而資產(chǎn)負(fù)債表是實(shí)的；上市后龔永福瘋狂從上市公司套現(xiàn)去償還之前的賬外個(gè)人負(fù)債導(dǎo)致預(yù)付賬款急劇增加，并且2011年一年就虛構(gòu)了6000萬(wàn)元的利潤(rùn)和承擔(dān)了2500萬(wàn)元的稅收造假成本，這時(shí)預(yù)付賬款也非常異常，只是公司將異常的預(yù)付賬款放入存貨和在建工程，從報(bào)表入手很難發(fā)現(xiàn)其異常。
萬(wàn)福生科是典型的“一條龍”造假，公司根據(jù)真實(shí)的“投入產(chǎn)出比例”虛擬采購(gòu)、生產(chǎn)和銷售流程，炮制假購(gòu)銷合同、假入庫(kù)單、假檢驗(yàn)單、假生產(chǎn)通知單、假出庫(kù)單、假保管帳、假成本核算、假銀行結(jié)算單等。
一條龍的財(cái)務(wù)造假又分為兩種，一種是真金白銀式的造假，即利潤(rùn)表是假的，而資產(chǎn)負(fù)債表是真的，表現(xiàn)為虛構(gòu)收益的同時(shí)沒有虛增資產(chǎn)或隱瞞負(fù)債；第二種是非真金白銀式的造假，這種造假表現(xiàn)為利潤(rùn)表造假的同時(shí)資金負(fù)債表也是假的，表現(xiàn)為虛構(gòu)收益的同時(shí)虛增資產(chǎn)、隱瞞負(fù)債。
東方電子是真金白銀式的財(cái)務(wù)造假典型，東方電子式財(cái)務(wù)欺詐特點(diǎn)是資產(chǎn)并沒有虛構(gòu)，銀行存款余額是真實(shí)的，這種財(cái)務(wù)造假不管是從利潤(rùn)表入手還是資產(chǎn)負(fù)債表入手都很難發(fā)現(xiàn)，不管是從物流、現(xiàn)金流、商流、稅收或供應(yīng)鏈角度都很難發(fā)現(xiàn)。
萬(wàn)福生科財(cái)務(wù)造假分為兩個(gè)階段，一是上市前，一是上市后，兩個(gè)階段的財(cái)務(wù)造假具有不同的特征，上市前的財(cái)務(wù)造假表現(xiàn)為真金白銀式的財(cái)務(wù)造假，而上市后的財(cái)務(wù)造假就從真金白銀式轉(zhuǎn)為非真金白銀式，就象一個(gè)罪犯從盜竊轉(zhuǎn)化為搶奪，又從搶奪轉(zhuǎn)為搶劫，萬(wàn)福生科上市前后財(cái)務(wù)造假性質(zhì)也發(fā)生質(zhì)的變化，即上市前利潤(rùn)表是假的，而資產(chǎn)負(fù)債表是真的；而上市后萬(wàn)福生科虛構(gòu)了巨額的預(yù)付賬款，而其銀行存款仍是真實(shí)的。
萬(wàn)福生科不但虛構(gòu)銷量和采購(gòu)量，還虛構(gòu)產(chǎn)量，對(duì)于一般的制造業(yè)還可以通過“供應(yīng)鏈”入手來(lái)發(fā)現(xiàn)虛增產(chǎn)量問題，如通過水費(fèi)、電費(fèi)等生產(chǎn)指標(biāo)，而萬(wàn)福生科有自己的水廠，無(wú)法通過水費(fèi)發(fā)現(xiàn)其虛增產(chǎn)量；又由于該公司滿負(fù)荷生產(chǎn)和半負(fù)荷生產(chǎn)用電量差異不大，故從電費(fèi)也無(wú)法發(fā)現(xiàn)其虛增產(chǎn)量；萬(wàn)福生科不但虛構(gòu)主要原材料，還虛構(gòu)相關(guān)的生產(chǎn)輔料、人工成本和包裝物成本，故從輔料、人工和包裝物也無(wú)法發(fā)現(xiàn)其虛增產(chǎn)量。
萬(wàn)福生科從供應(yīng)鏈數(shù)據(jù)造假入手在ERP系統(tǒng)上自動(dòng)生成虛假的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),中介機(jī)構(gòu)無(wú)法通過從業(yè)務(wù)至財(cái)務(wù)的“自上而下”或從財(cái)務(wù)至業(yè)務(wù)的“自下而上”的核查路徑發(fā)現(xiàn)其財(cái)務(wù)造假，因?yàn)樵摴矩?cái)務(wù)與業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)是相互印證的。
真金白銀式的財(cái)務(wù)造假最有效的手法是上下游（供應(yīng)商和客戶）延伸核查，目前保薦機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)師對(duì)上下游延伸核查主要手法是訪談和函證，如果上下游與發(fā)行人串通，則上下游訪談和函證程序也是無(wú)效的，故職業(yè)界一直認(rèn)為中介機(jī)構(gòu)未能發(fā)現(xiàn)東方電子式的財(cái)務(wù)欺詐是情有可原的，而監(jiān)管部門能夠從上下游的銀行賬戶入手找到真金白銀式財(cái)務(wù)造假的七寸——上下游資金運(yùn)作偽裝。
目前不管是投行，還是會(huì)計(jì)師，由于本身是中介機(jī)構(gòu)，核查手段有限，無(wú)法延伸核查上下游的銀行賬戶，在識(shí)別一條龍的財(cái)務(wù)造假尤其是東方電子式的財(cái)務(wù)造假方面還存在內(nèi)在、固有的局限。
總之，萬(wàn)福生科財(cái)務(wù)造假猶如女人十月懷胎，剛開始不明顯，因?yàn)橐?guī)模小，有賬外的資金填補(bǔ)；后來(lái)規(guī)模大了，窟窿越來(lái)越大，這時(shí)想瞞也瞞不住了，月數(shù)夠了就該“產(chǎn)”了，王志勇們機(jī)緣巧合充當(dāng)了萬(wàn)福生科財(cái)務(wù)造假暴光的“接生婆”。
四、財(cái)務(wù)核查
2013年是IPO財(cái)務(wù)專項(xiàng)核查年，證監(jiān)會(huì)也對(duì)四起IPO財(cái)務(wù)造假案開出了罰單：綠大地（鵬城）、萬(wàn)福生科（中磊）、新大地（大華）和天能科技（大信），筆者分析了這四起IPO財(cái)務(wù)造假案，總結(jié)了IPO財(cái)務(wù)審核五個(gè)必查事項(xiàng)：
1、上下游價(jià)格走勢(shì)和毛利率
萬(wàn)福生科財(cái)務(wù)核查最大問題是上游原材料稻谷價(jià)格漲了一倍、下游產(chǎn)成品糖漿價(jià)格穩(wěn)中有降的背景下毛利率高度穩(wěn)定。
上下游價(jià)格走勢(shì)是毛利率核查核心手段，我們要從上下游價(jià)格走勢(shì)中判斷毛利率走勢(shì)，我們有幾個(gè)在審項(xiàng)目最大的問題是毛利率異常，最大懷疑是少轉(zhuǎn)成本；如果下游價(jià)格暴跌，上游價(jià)格微跌，毛利率只略有下滑，此時(shí)要非常小心采購(gòu)成本是否全部入賬，成本核算是否真實(shí)、公允。
證監(jiān)會(huì)對(duì)新大地造假最大指控是保薦機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)師未能發(fā)現(xiàn)毛利率異常：
在審計(jì)新大地2009年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入項(xiàng)目的過程中，大華所對(duì)新大地2009年主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，并將統(tǒng)計(jì)結(jié)果記錄于工作底稿，但未對(duì)毛利率巨幅波動(dòng)（3月份為-104.24%，11月份為90.44%）做出審計(jì)結(jié)論，也未對(duì)異常波動(dòng)的原因進(jìn)行分析。
在審計(jì)新大地2011年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入項(xiàng)目的過程中，在12月份毛利率與全年平均毛利率偏離度超過33%的情況下，未保持適當(dāng)?shù)穆殬I(yè)審慎，得出全年毛利率無(wú)異常波動(dòng)的結(jié)論；且在審計(jì)當(dāng)年應(yīng)收賬款過程中，也未保持適當(dāng)?shù)穆殬I(yè)審慎，未發(fā)現(xiàn)2011年12月新大地現(xiàn)金銷售回款占當(dāng)月銷售回款43%的異常情形，也未對(duì)上述兩項(xiàng)異常進(jìn)一步查驗(yàn)。
我們?cè)谪?cái)務(wù)審核時(shí)要分月、分季核查毛利率是否正常，尤其關(guān)注四季度、一季度、12月份、1月份毛利率波動(dòng)情況。
2、上下游、股東調(diào)檔和走訪
上下游核查主要目的有兩個(gè)，一是發(fā)現(xiàn)潛在的關(guān)聯(lián)方和關(guān)聯(lián)交易，二是發(fā)現(xiàn)虛假交易；上下游核查主要有兩個(gè)方式，一是工商調(diào)檔，二是現(xiàn)場(chǎng)走訪；媒體和做空機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)造假最核心的調(diào)查方式也就這兩招。
實(shí)踐中我們發(fā)現(xiàn)通過工商調(diào)檔，就能明顯發(fā)現(xiàn)上下游存在疑似關(guān)聯(lián)，綠大地虛假注冊(cè)的35家上下游公司名字非常相近，再研究其注冊(cè)時(shí)間、注冊(cè)地點(diǎn)、辦公地址、注冊(cè)電話、注冊(cè)聯(lián)系人等更能發(fā)現(xiàn)上下游異常，排查關(guān)聯(lián)方不但要關(guān)注與發(fā)行人是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，更要關(guān)注的是上游內(nèi)部、下游內(nèi)部以及上、下游內(nèi)部存在的疑似關(guān)聯(lián)。此外，要高度關(guān)注實(shí)際控制人用底層員工注冊(cè)上下游公司問題，這些上下游公司沒有股東、董、監(jiān)、高身影，但有普通員工或離職員工身影，核查時(shí)要關(guān)注工資花名冊(cè)和社?；麅?cè)。
現(xiàn)場(chǎng)走訪上下游除了明察，還要暗訪；我們發(fā)現(xiàn)發(fā)行人安排的上下游訪談效果往往很差，甚至連上下游停產(chǎn)多年都被隱瞞，媒體和做空機(jī)構(gòu)之所以能輕而易已發(fā)現(xiàn)上下游問題與其間訪談效果有很大關(guān)系。
除了前十大供應(yīng)商或客戶必須走訪之外，新增、異常的上下游都要關(guān)注，特別關(guān)注新注冊(cè)公司成為新增大客戶、大供應(yīng)商情況，尤其是香港注冊(cè)的公司。
3、資金流水
天能科技除了被指控沒有核查招投標(biāo)程序外，還被指控沒有發(fā)現(xiàn)資金流水異常；最近一系列的財(cái)務(wù)舞弊案，如萬(wàn)福生科、天豐節(jié)能、海聯(lián)訊、新大地，甚至包括之前的綠大地，都涉嫌資金流水造假（見附一《資金流水造假四大案例》），故在當(dāng)前特定一個(gè)時(shí)期，要重點(diǎn)核查資金金流水。
一單一單核查看不出資金對(duì)倒，我們要從資金流水中發(fā)現(xiàn)既是收款人又是付款人的異常流轉(zhuǎn)，從中發(fā)現(xiàn)既是客戶又是供應(yīng)商嫌疑，或者從金額相同、日期相同等多維視角發(fā)現(xiàn)資金循環(huán)交易，從A打到B，又從B打到C，資金進(jìn)出的交易對(duì)手分別是A和C，但是通過關(guān)聯(lián)方核查，發(fā)現(xiàn)A和C是同一控制人控制，這也是典型的資金對(duì)倒行為。
資金流水核查工作量非常大，因?yàn)榘l(fā)行人除了母公司，還有子公司、分公司等，一些企業(yè)除了在一個(gè)會(huì)計(jì)主體內(nèi)進(jìn)行資金對(duì)倒外，還通過母子、母分公司之間進(jìn)行資金對(duì)倒，很多發(fā)行人都有幾十個(gè)銀行賬戶，就是在同一會(huì)計(jì)主體內(nèi)不同的銀行賬戶進(jìn)行資金運(yùn)作也很難被發(fā)現(xiàn)，尤其是存在現(xiàn)金結(jié)算、票據(jù)結(jié)算和POS機(jī)結(jié)算情況下，核查資金流水造假更是難上加難；但越是核查難度高，越是核查的重點(diǎn)。
4、函證和監(jiān)盤
這是審計(jì)實(shí)質(zhì)性測(cè)試最核心、最基礎(chǔ)的方法，但多起財(cái)務(wù)造假案表明，會(huì)計(jì)師未能有效函證，甚至沒有函證，如：中磊所及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)萬(wàn)福生科IPO財(cái)務(wù)報(bào)表過程中，未對(duì)萬(wàn)福生科2008年末、2009年末的銀行存款、應(yīng)收賬款余額進(jìn)行函證，也未執(zhí)行恰當(dāng)?shù)奶娲鷮徲?jì)程序。其中，銀行存款函證程序的缺失，導(dǎo)致中磊所未能發(fā)現(xiàn)萬(wàn)福生科虛構(gòu)一個(gè)桃源縣農(nóng)信社銀行賬戶的事實(shí)，萬(wàn)福生科2008年以該銀行賬戶虛構(gòu)資金發(fā)生額2.86億元，其中包括虛構(gòu)收入回款約1億元；應(yīng)收賬款函證程序的缺失，導(dǎo)致中磊所未能發(fā)現(xiàn)萬(wàn)福生科2008年、2009年虛增收入的事實(shí)。
中磊所及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)萬(wàn)福生科2010年末和2011年6月30日的往來(lái)科目余額進(jìn)行函證時(shí)，未對(duì)函證實(shí)施過程保持控制。中磊所審計(jì)工作底稿中部分詢證函回函上的簽章，并非被詢證者本人的簽章。上述程序缺陷，導(dǎo)致中磊所未能發(fā)現(xiàn)萬(wàn)福生科2010年、2011年上半年虛增收入和采購(gòu)的事實(shí)。
綠大地招股說明書披露的2006年銷售收入中包含通過綠大地交通銀行3711銀行賬戶核算的銷售收入，交通銀行提供的資料顯示，上述交易部分不存在。綠大地招股說明書披露，2006年12月31日貨幣資金余額為47,742,838.19元；其中，交通銀行3711賬戶余額為32,295,131.74元。交通銀行提供的資料顯示，2006年12月31日的3711賬戶余額為4,974,568.16元。經(jīng)查，深圳鵬城沒有向交通銀行函證綠大地交通銀行3711賬戶2006年12月31日的余額。
大信所在天能科技IPO審計(jì)過程中，未對(duì)所發(fā)出的詢證函匯總并進(jìn)行有效控制。大信所對(duì)天能科技實(shí)際控制的幾家殼公司進(jìn)行函證，回函的地址相近，時(shí)間是同一天，同一個(gè)郵局發(fā)出，信封的編號(hào)都是連續(xù)的。兩家回函的公司不是一家公司，但是字跡一模一樣。
天能科技、綠大地和萬(wàn)福生科審計(jì)失敗案除了分析程序不到位之外，審計(jì)程序最大問題是函證程序缺失或沒有有效控制函證；這提醒我們?cè)诋?dāng)前保薦機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)財(cái)務(wù)造假承擔(dān)連帶責(zé)任的情況下，投行必需單獨(dú)或與會(huì)計(jì)師一起進(jìn)行函證，除了函證余額，還要函證發(fā)生額；函證地址必須是對(duì)方的辦公地址或注冊(cè)地址，回函時(shí)要保留信封或快遞存根。投行除了自己函證之外，還要對(duì)會(huì)計(jì)師的函證進(jìn)行控制和審慎核查，函證的地址、時(shí)間、聯(lián)系人、聯(lián)系電話、簽字、快遞編號(hào)都要十分關(guān)注。
之前業(yè)界一直爭(zhēng)議的是投行到底要不要執(zhí)行監(jiān)盤程序，筆者想在當(dāng)前投行職業(yè)會(huì)計(jì)化背景下，給自己加碼就是給自己平安，會(huì)計(jì)師監(jiān)盤了，我們盡可能跟著監(jiān)盤或?qū)徤鲝?fù)核盤點(diǎn)和監(jiān)盤結(jié)果。
5、招投標(biāo)程序
公開招標(biāo)是政府采購(gòu)的主要方式，在天能科技財(cái)務(wù)造假案中，證監(jiān)會(huì)指控：
民生證券對(duì)于天能科技的應(yīng)縣道路亮化照明工程項(xiàng)目、金沙植物園太陽(yáng)能照明工程項(xiàng)目，以及和諧小區(qū)太陽(yáng)能照明工程項(xiàng)目的真實(shí)性和合同履行情況未盡職核查，對(duì)于上述三個(gè)項(xiàng)目屬于市政工程而必須履行相應(yīng)的招投標(biāo)程序未予關(guān)注
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》通過招投標(biāo)公開信息的查詢，發(fā)生這三個(gè)市政工程“收入確認(rèn)在前，招投標(biāo)在后”的事實(shí)。
除了政府采購(gòu)要履行招投標(biāo)程序，國(guó)企大部分采購(gòu)尤其是基建也要履行招投標(biāo)程序，先有招投標(biāo)，然后才有簽約，最后才是發(fā)貨和收款，盡管實(shí)務(wù)中存在“先上車、后買票”行為，但一旦發(fā)現(xiàn)根據(jù)《招投標(biāo)法》規(guī)定或企業(yè)內(nèi)控規(guī)定必須履行招投標(biāo)程序而沒有履行的，要作為財(cái)務(wù)核查一個(gè)關(guān)注事項(xiàng)；招投標(biāo)程序不僅在銷售和收款循環(huán)中要核查，采購(gòu)和付款循環(huán)中也要核查采購(gòu)環(huán)節(jié)是否按規(guī)定履行了招投標(biāo)程序；財(cái)務(wù)核查要“出其不意而致勝”，目前一些企業(yè)在虛構(gòu)或提前確認(rèn)收入時(shí)只注意到合同、出庫(kù)單、銀行回單的包裝，沒有招投標(biāo)程序的包裝，尤其是招投標(biāo)程序信息公開的，包裝難度非常高，這是一個(gè)很好的核查收入的切入口。
除了關(guān)注重大合同之外，還要關(guān)注合同是否有前置的招投標(biāo)程序，如果是公開招票，要從網(wǎng)絡(luò)上搜索中招投標(biāo)信息以印證中標(biāo)通知書的真實(shí)性，核實(shí)中標(biāo)通知書和合同是否一致。
五、廣深高速
郭臺(tái)銘:“我非常喜歡“廣深高速”這條高速公路的名字，因?yàn)樗⒁馍羁?。要擁有?chuàng)新的思維，前提就是廣度、深度、高度、速度要夠。”受到郭臺(tái)銘的“廣深高速”的經(jīng)營(yíng)理念啟發(fā)，我認(rèn)為財(cái)務(wù)核查也要做到“廣度”、“深度”、“高度”和“速度”：
1、廣度：
根據(jù)波特五力分析模型，企業(yè)外部環(huán)境五力主要是供應(yīng)商、客戶、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手（同行）、潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和替代品，在萬(wàn)福生科財(cái)務(wù)核查過程中，我們除了上下游訪談不到位外，最大的問題的我們不了解萬(wàn)福生科所處的外部環(huán)境，包括上游、下游、同行和替代品，如萬(wàn)福生科下游客戶主要是糖果廠，中國(guó)食品工業(yè)協(xié)會(huì)糖果專業(yè)委員會(huì)技術(shù)顧問張忠盛接受媒體采訪時(shí)介紹，水果硬糖中的淀粉糖漿或麥芽糖漿的比例應(yīng)在12%至18%之間，奶糖中的比例應(yīng)在25%以下，如果財(cái)務(wù)核查人員了解糖果投入產(chǎn)出比例，則有可能發(fā)現(xiàn)大客戶銷售量的不合理；如果了解替代品白砂糖的價(jià)格走勢(shì)，則應(yīng)該對(duì)萬(wàn)福生科核心產(chǎn)品麥芽糖漿價(jià)格走勢(shì)有合理預(yù)期；如果了解上游稻谷價(jià)格在漲、下游產(chǎn)品價(jià)格在跌，則應(yīng)該對(duì)其穩(wěn)定毛利率產(chǎn)生懷疑。
亦即，我們?cè)谧鲐?cái)務(wù)核查時(shí)，不但要了解客戶本身，還要延伸至上下游、同行和替代品行業(yè)，在萬(wàn)福生科一條龍?jiān)旒冁湕l中，涉及供產(chǎn)銷全環(huán)節(jié)造假，如果我們能通過上游供應(yīng)商的產(chǎn)能發(fā)現(xiàn)采購(gòu)量造假、下游客戶的產(chǎn)能發(fā)現(xiàn)銷售量造假，則萬(wàn)福生科一條龍?jiān)旒倬筒荒艿贸?。而傳統(tǒng)上，我們只核查發(fā)行人的產(chǎn)能，沒有核查上下游的產(chǎn)能，我們只核查發(fā)行人的水表、電表，沒有延伸核查上下游的水表、電表。
財(cái)務(wù)核查的廣度要求核查對(duì)象要從波特五力入手，深入了解客戶所處的外部環(huán)境；
2、深度：
在萬(wàn)福生科財(cái)務(wù)核查中，我們核查沒有“接地氣”，未能從細(xì)節(jié)入手發(fā)現(xiàn)發(fā)行人的財(cái)務(wù)異常，尤其是忽略了發(fā)行人銀行流水的核查；最近幾年的中國(guó)企業(yè)境內(nèi)外上市財(cái)務(wù)造假丑聞表明中國(guó)企業(yè)造假手法仍然非常原始，大量的造假是浮在水面上，只是財(cái)務(wù)核查未能勤勉盡責(zé)，沒有核查銀行存款余額和銀行流水，導(dǎo)致銀行流水和銀行存款余額造假泛濫成災(zāi)，我收集四大審計(jì)的鴻星運(yùn)動(dòng)、洪良國(guó)際、東南融通、高速頻道、中國(guó)高精密、博士蛙、大慶乳業(yè)、思嘉集團(tuán)財(cái)務(wù)造假基本都涉及銀行流水和銀行存款余額造假，國(guó)內(nèi)所沒有發(fā)現(xiàn)客戶銀行流水造假，而國(guó)際四大連客戶存款余額造假都沒有發(fā)現(xiàn)，這表明不管是審計(jì)或財(cái)務(wù)核查，最基本核查都不到位，更不要提識(shí)別銀行單據(jù)、發(fā)票、合同的的真?zhèn)巍?/p>
財(cái)務(wù)核查深度要求從客戶、賬戶和賬目入手，不能只依賴財(cái)務(wù)報(bào)表，要抽查憑證，尤其關(guān)注期末、期初的賬項(xiàng)調(diào)整，包括沒有原始憑證支持的暫估入賬和沖回等；不但要到工商局核查上下游企業(yè)，還要到社保局核查上下游企業(yè)個(gè)人股東的社保紀(jì)錄；
3、高度：
與深度相反，高度要求財(cái)務(wù)核查要站得高、看得遠(yuǎn)，要從行業(yè)、從宏觀入手，要著眼于未來(lái)，樂視網(wǎng)2010年上市時(shí)引起業(yè)界和媒體一片嘩然：在主流獨(dú)立視頻網(wǎng)站優(yōu)酷和土豆還在燒錢的背景下名不見經(jīng)傳的樂視網(wǎng)競(jìng)?cè)蝗昵熬陀?，不管是基礎(chǔ)服務(wù)收入或是增值服務(wù)收入來(lái)源都受到媒體強(qiáng)烈質(zhì)疑，包括視頻點(diǎn)播、版權(quán)分銷、廣告發(fā)布和用戶分流客戶不明，涉嫌關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化和自我交易，這些財(cái)務(wù)質(zhì)疑直到上市后兩年又被有中國(guó)渾水之稱的中能興業(yè)舊事重提，在2012年4月26日的《證券市場(chǎng)周刊》上以《樂視網(wǎng)幻象》為題再次對(duì)樂視網(wǎng)的廣告收入、付費(fèi)用戶數(shù)量、影視劇版權(quán)數(shù)量提出強(qiáng)烈質(zhì)疑，但事實(shí)證明，樂視網(wǎng)就是中國(guó)甚至全球視頻網(wǎng)站一只黑馬，如今市值高達(dá)182億元，而優(yōu)酷和土豆兩家合并的市值只有215億元；樂視網(wǎng)提前內(nèi)容和版權(quán)步局、提前電視端布局。
財(cái)務(wù)核查的高度要求我們不能拘泥于歷史、不能拘泥于細(xì)節(jié)，要面向未來(lái)、面向全球，發(fā)現(xiàn)隱形冠軍和未來(lái)的王者。
4、速度：
竹外桃花三兩枝，春江水暖鴨先知，財(cái)務(wù)核查是一個(gè)持續(xù)過程，不是材料提交了財(cái)務(wù)核查就結(jié)束了，從接觸項(xiàng)目到上市，財(cái)務(wù)核查人員就要持續(xù)關(guān)注客戶經(jīng)營(yíng)環(huán)境和業(yè)務(wù)、采購(gòu)和銷售、核心技術(shù)、管理層、財(cái)務(wù)狀況重大變化情況，當(dāng)企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境發(fā)生變化時(shí)要及時(shí)調(diào)整、校正對(duì)客戶的業(yè)績(jī)預(yù)期，并與客戶實(shí)際業(yè)績(jī)進(jìn)行PK。大部分客戶所處的行業(yè)都是周期性行業(yè)，要對(duì)行業(yè)和企業(yè)的生命周期保持足夠敏感，要逆周期選擇客戶，而不是順周期，因?yàn)榘l(fā)行上市本身有一個(gè)周期。
財(cái)務(wù)核查的速度要求對(duì)企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境變化作出快速反應(yīng)，及時(shí)更新財(cái)務(wù)核查證據(jù)和結(jié)論，財(cái)務(wù)核查要先知先覺，而不是后知后覺。
六、萬(wàn)福財(cái)務(wù)丑聞反思
1、中國(guó)式民營(yíng)企業(yè)IPO：假到真時(shí)真亦假
民營(yíng)企業(yè)有中國(guó)式的內(nèi)控制度，這種內(nèi)控主要是基于親情、友情和信賴等形成關(guān)鍵控制點(diǎn)，供銷基本通過口頭協(xié)議達(dá)成，且現(xiàn)款現(xiàn)貨較多，一個(gè)業(yè)務(wù)一個(gè)電話或一條短信就達(dá)成，可是這樣的業(yè)務(wù)流程和內(nèi)部控制顯然不符合上市公司內(nèi)部控制要求，于是目前上市過程被普遍視為是一個(gè)包裝的過程，包括對(duì)原始業(yè)務(wù)的包裝，將不規(guī)范業(yè)務(wù)包裝成規(guī)范業(yè)務(wù)，將現(xiàn)金結(jié)算包裝為轉(zhuǎn)賬結(jié)算，將個(gè)人結(jié)算包裝為公司結(jié)算，于是就偽造、變?cè)旄鞣N合同、發(fā)票、物流、現(xiàn)金流的單據(jù)，從形式上看，這些單據(jù)都是假的，但實(shí)際是“真賬假算”，與“假賬真算”不同，單據(jù)都是真實(shí)的，但實(shí)際對(duì)應(yīng)的業(yè)務(wù)是虛構(gòu)的。假到真時(shí)真亦假，無(wú)為有處有還無(wú)，IPO財(cái)務(wù)核查最后完全靠感覺了，而不是靠證據(jù)。
2、業(yè)務(wù)至上：寧可錯(cuò)上，不可錯(cuò)殺
對(duì)于IPO項(xiàng)目人員和核查人員而言，發(fā)現(xiàn)客戶原始資料不實(shí)，這時(shí)是重形式還是重實(shí)質(zhì)？實(shí)務(wù)中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一些項(xiàng)目收入存疑、資產(chǎn)存疑，但沒有確鑿證據(jù)證明客戶在造假，如收入異常、毛利率異常、費(fèi)用率異常，對(duì)于“存疑”的項(xiàng)目，我們態(tài)度是什么？最高院最近發(fā)出“寧可錯(cuò)放，不可錯(cuò)判”聲音，我們的理念是“寧可錯(cuò)殺，不可錯(cuò)上”還是“寧可錯(cuò)上，不可錯(cuò)殺”，前者顯然是穩(wěn)健性風(fēng)格，后者則為激進(jìn)型風(fēng)格。
萬(wàn)福生科是從IPO開始就進(jìn)行財(cái)務(wù)包裝，上市后的財(cái)務(wù)包裝是IPO的延續(xù)，IPO就種下財(cái)務(wù)包裝禍根；IPO造假核心要解決信息不對(duì)稱問題，項(xiàng)目組的道德風(fēng)險(xiǎn)如何防范，這是IPO項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的第一道屏障，而且是最重要的一道屏障，如果項(xiàng)目組和保薦代表人揮水摸魚，以犧牲公司利益與發(fā)行人進(jìn)行利益交換，則IPO保薦風(fēng)險(xiǎn)大大提高，要從制度上防范項(xiàng)目組和保薦代表人的道德風(fēng)險(xiǎn)。
3、騙子與傻子的市場(chǎng)博弈：出其不意而致勝
在這場(chǎng)騙子比傻子多的市場(chǎng)博弈中，年輕幼稚的投行“蘿莉”上了老奸巨滑的江湖“大叔”的當(dāng)，萬(wàn)福生科項(xiàng)目組之前以為“叫他們?cè)旒俣疾欢趺丛臁?，可事?shí)證明姜還是老的辣，龔永福這條老狐貍蒙過了所有的中介機(jī)構(gòu)，包括有疑難雜癥高手之稱的中磊副主任會(huì)計(jì)師、重組委委員鄒宏文，龔永福的IPO騙局?jǐn)嗨土诉@些中介機(jī)構(gòu)簽字人員職業(yè)生涯，在龔面前，我們就是傻子，一幫具有高學(xué)歷的高富帥竟然被一個(gè)低學(xué)歷的矮銼丑給忽悠了，土八路戰(zhàn)勝了正規(guī)軍，難道是“不是國(guó)軍無(wú)能，而是共軍太狡猾”？從其造假手法上看，龔永福造假手法仍然停留上傳統(tǒng)階段，談不上創(chuàng)新，那為什么我們作了如此深入的盡職調(diào)查，就沒有發(fā)現(xiàn)騙局呢？
是我們財(cái)務(wù)核查不到位，方法執(zhí)行不當(dāng)？項(xiàng)目組執(zhí)行力不足是一個(gè)問題，我認(rèn)為更深層次是我們財(cái)務(wù)核查方法機(jī)械、古板，這些財(cái)務(wù)核查方法和程序早為客戶熟知，實(shí)際上萬(wàn)福生科財(cái)務(wù)造假背后高人本身就是資深的CPA，項(xiàng)目組以不變應(yīng)萬(wàn)變，以完善底稿為已任，機(jī)械執(zhí)行程序，沒有實(shí)施個(gè)性化、專業(yè)化的財(cái)務(wù)核查程序和方法，財(cái)務(wù)核查失敗也在情理之中。
我們要出其不意而致勝，在常規(guī)的財(cái)務(wù)核查程序和方法之外，還有一些非常規(guī)的財(cái)務(wù)核查程序和方法，這些非常規(guī)的財(cái)務(wù)核查程序和方法不是規(guī)定動(dòng)作，而是自選動(dòng)作，當(dāng)走訪、函證無(wú)效時(shí)，能否想出一些替代性、創(chuàng)新性的財(cái)務(wù)核查程序和方法？要以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)財(cái)務(wù)核查程序和方法的完善。
我們還要貫徹一個(gè)理念“每家多做一點(diǎn)點(diǎn)”，別人做了我們都做了，但是我們比別人多做一點(diǎn)點(diǎn)，“多做一點(diǎn)點(diǎn)”背后是專業(yè)化和個(gè)性化，而不是機(jī)械化和程序化。
結(jié)語(yǔ)
萬(wàn)福生科取名于“萬(wàn)里鵬翼、厚德載?！?，招股書稱（萬(wàn)福）始終銘記“唯厚德者多?！?、“厚福者必寬厚，寬厚則福益厚”；龔永福窮孩子出身，信奉“信為人之本德為商之魂”，自稱從來(lái)沒做過對(duì)不起人的事，如今卻因涉嫌欺詐發(fā)行股票罪、違規(guī)披露重要信息罪已被檢察機(jī)關(guān)正式提起公訴，龔永福及其一手帶大的“親兒子”萬(wàn)福生科注定遺臭萬(wàn)年。
龔永福從一個(gè)老實(shí)忠厚的農(nóng)村窮孩子淪為一個(gè)老奸巨滑的金融詐騙犯，是中國(guó)貪腐醬杠文化使其由“紅”變“黑”，還是人性本惡？筆者認(rèn)為，至少在湖南資本圈，它有這樣的一種文化，如龔永福認(rèn)同的“包裝是上市正常的步驟”，他們?nèi)狈次焚Y本市場(chǎng)的心態(tài)，總以為注點(diǎn)水、違點(diǎn)規(guī)沒什么，他們排斥顯規(guī)則，流行潛規(guī)則，最終導(dǎo)致了萬(wàn)福生科事件的發(fā)生。
[1] 劉浪萬(wàn)福生科金玉其外下隱見敗絮高增長(zhǎng)令人疑惑 《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》 2011年7月29日
[2] 新華網(wǎng)：萬(wàn)福生科造假流水線曝光：一個(gè)U盤撕開隱秘賬簿 2013年5月27日。(來(lái)源：財(cái)會(huì)信報(bào))
