愛華網(wǎng)制作者：上海朋洋律師事務所主任王建功律師 手機：136 0198 8861 電話： 021-50932919 傳真：021-50475586 QQ: 1072141532 熱線：4008-213-402 郵箱： 13601988861@163.com 地址：上海市浦東新區(qū)向城路15號錦城大廈7層D室 郵編：200122
【什么是敲詐勒索罪概念】依據(jù)司法解釋敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強行索要公私財物的行為。【中華人民共和國刑法對敲詐勒索罪量刑標準是什么】刑法第二百七十四條【敲詐勒索罪】敲詐勒索公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑。【敲詐勒索罪立案標準】敲詐勒索罪立案標準為2000元以上包含2000元【最新敲詐勒索罪司法解釋】《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》《北京市高級人民法院關于印發(fā)《關于適用辦理敲詐勒索刑事案件司法解釋的若干意見》的通知》《青海省高級人民法院關于審理敲詐勒索案件具體數(shù)額標準的規(guī)定》《江蘇省高級人民法院關于我省執(zhí)行搶劫、搶奪、聚眾哄搶、敲詐勒索、故意毀壞公私財物“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”標準的意見》【敲詐勒索罪中數(shù)額如何認定】依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》【敲詐勒索罪數(shù)額較大】為敲詐勒索公私財物價值二千元至五千元以上（另：敲詐勒索公私財物價值一千元至二千五百元以上，具備有如下情節(jié)的也可以認定數(shù)額較大：（一）曾因敲詐勒索受過刑事處罰的；（二）一年內曾因敲詐勒索受過行政處罰的；（三）對未成年人、殘疾人、老年人或者喪失勞動能力人敲詐勒索的；（四）以將要實施放火、爆炸等危害公共安全犯罪或者故意殺人、綁架等嚴重侵犯公民人身權利犯罪相威脅敲詐勒索的；（五）以黑惡勢力名義敲詐勒索的；（六）利用或者冒充國家機關工作人員、軍人、新聞工作者等特殊身份敲詐勒索的；（七）造成其他嚴重后果的?！厩迷p勒索罪數(shù)額巨大】為敲詐勒索公私財物價值三萬元至十萬元以上【敲詐勒索罪數(shù)額特別巨大】為敲詐勒索公私財物價值三十萬元至五十萬元【多次敲詐勒索認定標準】二年內敲詐勒索三次以上的，認定為刑法第二百七十四條規(guī)定的“多次敲詐勒索”?！厩迷p勒索法定的從輕處罰情節(jié)】敲詐勒索數(shù)額較大，行為人認罪、悔罪，退贓、退賠，并具有下列情形之一的，可以認定為犯罪情節(jié)輕微，不起訴或者免予刑事處罰，由有關部門依法予以行政處罰：（一）具有法定從寬處罰情節(jié)的；（二）沒有參與分贓或者獲贓較少且不是主犯的；（三）被害人諒解的；（四）其他情節(jié)輕微、危害不大的。第六條 敲詐勒索近親屬的財物，獲得諒解的，一般不認為是犯罪；認定為犯罪的，應當酌情從寬處理。被害人對敲詐勒索的發(fā)生存在過錯的，根據(jù)被害人過錯程度和案件其他情況，可以對行為人酌情從寬處理；情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪?！厩迷p勒索共同犯罪的認定】明知他人實施敲詐勒索犯罪，為其提供信用卡、手機卡、通訊工具、通訊傳輸通道、網(wǎng)絡技術支持等幫助的，以共同犯罪論處?！厩迷p勒索罰金處理】對犯敲詐勒索罪的被告人，應當在二千元以上、敲詐勒索數(shù)額的二倍以下判處罰金；被告人沒有獲得財物的，應當在二千元以上十萬元以下判處罰金。
【敲詐勒索案件案例】 上海市松江區(qū)人民法院 刑事判決書 （2013）松刑初字第2019號 公訴機關上海市松江區(qū)人民檢察院。 被告人自報王某?！ ∞q護人朱國明，河南圣凡律師事務所律師?！ ”桓嫒俗詧筻u甲?！ ∞q護人賈楓，河南圣凡律師事務所律師。 被告人自報鄒乙。 辯護人王建功，上海朋洋律師事務所律師。 被告人自報鄒丙，又名鄒記東、鄒繼來，男，1980年10月15日出生于河南省沈丘縣，漢族，初中文化，農民，戶籍所在地河南省沈丘縣蓮池鄉(xiāng)非農戶街XXX號。因本案于2013年5月17日被抓獲，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕?，F(xiàn)羈押于上海市松江區(qū)看守所?！ ∞q護人李良寯，上海福一律師事務所律師?！ ”桓嫒俗詧筻u丁?！ ∞q護人張百順，河南團結律師事務所律師?！ ∩虾Ｊ兴山瓍^(qū)人民檢察院以滬松檢刑訴(2013)1965號起訴書指控被告人王某、鄒甲、鄒乙、鄒丙、鄒丁犯敲詐勒索罪，于2013年12月9日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市松江區(qū)人民檢察院代理檢察員宋君喜、應亦然，被告人王某及其辯護人朱國明，被告人鄒甲及其辯護人賈楓，被告人鄒乙及其辯護人王建功，被告人鄒丙及其辯護人李良寯，被告人鄒丁及其辯護人張百順到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結?！ 」V機關指控：2013年3月22日19時許，被告人王某、鄒甲、鄒乙、鄒丙、鄒丁經預謀，駕駛浙AXXXXX小型汽車從本區(qū)洞涇鎮(zhèn)尾隨滬BLXXXX、滬BRXXXX的車輛至本市徐匯區(qū)宜山路的一個工地，以貨車司機姚某某等人對所運輸?shù)匿摬淖鍪帜_為由向其敲詐錢財，并強行拿走其手機、行駛證等；次日11時33分許，車主李某某將人民幣6,000元匯至被告人王某等人提供的銀行賬戶，被告人王某、鄒甲、鄒乙、鄒丙、鄒丁于同日取出贓款并分贓?！ ?013年4月15日20時許，被告人王某、鄒甲、鄒乙、鄒丙、鄒丁經預謀，駕駛蘇A8XXXX的三菱汽車從本區(qū)洞涇鎮(zhèn)尾隨滬B3XXXX的車輛至浙江省紹興市的一個工地，以貨車司機侯某某等人對所運輸?shù)匿摬淖鍪帜_為由向其敲詐錢財，并強行拿走其手機、行駛證等；車主李某某于4月15日20時43分許、4月16日16時許將人民幣5,000元、2,800元匯至被告人王某等人提供的銀行賬戶，被告人王某、鄒甲、鄒乙、鄒丙、鄒丁于4月16日取出贓款并分贓?！ ?013年5月13日20時許，被告人王某、鄒甲、鄒乙、鄒丙、鄒丁經預謀，駕駛蘇A8XXXX的三菱汽車從本區(qū)洞涇鎮(zhèn)尾隨滬BSXXXX的車輛至本市南浦大橋附近一個工地，以貨車司機姚某某等人對所運輸?shù)匿摬淖鍪帜_為由向其敲詐錢財，并強行拿走其手機、行駛證等；2013年5月14日12時55分許，車主李某某將人民幣8,000元匯至被告人王某等人提供的銀行賬戶，被告人王某、鄒甲、鄒乙、鄒丙、鄒丁于同日取出贓款并分贓。 2013年5月17日，被告人王某、鄒甲、鄒丁在本市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)閔馳二路XXX弄XXX號XXX室被民警抓獲，被告人鄒乙、鄒丙在本市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)天花庵村南王家隊南王家宅附近被民警抓獲?！ 」V機關為確認上述事實向法庭舉出的證據(jù)有被害人李某某、姚某某、侯某某的陳述及相關辨認筆錄，銀行客戶憑條及存取款歷史明細，監(jiān)控視頻，扣押物品清單及照片，道路高清探頭截圖及車輛照片，案發(fā)經過和工作情況等，證明被告人王某、鄒甲、鄒乙、鄒丙、鄒丁以非法占有為目的，敲詐他人財物，數(shù)額較大。公訴機關認為，被告人王某、鄒甲、鄒乙、鄒丙、鄒丁的行為均已構成敲詐勒索罪。被告人王某、鄒甲到案后能如實供述自己的罪行，可依法從輕處罰。 被告人王某對起訴指控的事實無異議。其辯護人認為，本案整個過程均由鄒丁安排實施，被告人王某具體負責望風，是從犯，又系初犯，到案后能如實供述自己的罪行，認罪態(tài)度較好，建議對被告人王某依法從輕、減輕處罰?！ ”桓嫒肃u甲辯解，因其妻子生育小孩，于2013年3月29日回到老家，4月18日給女兒申報戶口后才從老家回到上海，故其沒有參與2013年4月15日敲詐被害人侯某某的行為。其辯護人認為，鄒甲沒有參與2013年4月15日的敲詐，為此向法庭提供了沈丘縣婦幼保健院的病歷、證明及戶籍等證據(jù)；被告人鄒甲在共同犯罪中屬于從犯，到案后又能如實供述，認罪態(tài)度較好，建議對被告人鄒甲從輕處罰并適用緩刑?！ ”桓嫒肃u乙辯解，其沒有駕駛車輛至浙江省紹興市的工地；其是鄒丁讓其開車跟著貨車，第1次其不知道他們敲詐，對其余起訴指控的事實無異議。其辯護人認為，起訴指控的敲詐行為地點不清，無法證明工地存在的真實性；本案中的車主與運輸公司、車輛的實際所有人的關系尚未查清；被告人鄒乙收取的是租車費用，無法認定被告人有犯罪的故意。綜上，辯護人認為指控被告人鄒乙的基本犯罪事實不清，認定鄒乙犯敲詐勒索罪的證據(jù)不足?！ ”桓嫒肃u丙對起訴指控的事實無異議。其辯護人認為，被告人鄒丙在共同犯罪中起次要作用，是從犯，且系初犯，認罪態(tài)度較好，且已經退出了人民幣6,000元，建議對其適用緩刑。 被告人鄒丁否認起訴指控的事實，并提出是李某某讓其幫忙看車和跟車，所給的錢款是李某某給其的報酬。其辯護人認為，1、沒有證據(jù)證明受害人所稱的向工地運輸鋼材的事實，也沒有證據(jù)證明工地在何處，也沒有運貨單、出庫單、收貨單。2、道口攝像是經過合成的。3、姚某某、黃大海、侯某某等人不是所涉運輸鋼材車輛的駕駛人，滬B車輛也不是本案涉運鋼材的車輛。4、匯款憑證不能證明是受害人匯款。5、李某某與由鑫物資有限公司沒有關聯(lián)，且由鑫物資有限公司不具有運輸業(yè)務資質；李某某沒有接聽過向其敲詐的電話，報案所稱的受敲詐的電話是虛構的；李某某所稱的匯款交易地點與現(xiàn)實不符。6、因張涇路沈磚路不相交，故李某某所說的駕駛證、行駛證和手機放在洞涇鎮(zhèn)張涇路沈磚路口的加油站買石材的地方的陳述系撒謊。7、侯某某不知報案所稱的運輸鋼材車輛的出發(fā)、到達、返回的時間，而是根據(jù)得知的該車行駛的信息編織了報案內容，故侯某某所稱在紹興被敲詐的事實不能成立。8、李某某等人4次匯款，不是因被敲詐而所匯，而是有意促使敲詐成功而所為；姚某某所陳述的受到2次敲詐的事實亦不真實。9、公安機關利用浙AXXXXX車于2013年3月22日15時55分33.7秒朱橋出上海24號車道照片，充當滬渝高速徐涇收費站的照片，誘哄被告人；松江區(qū)只有磚橋鋼材市場和松江鋼材城，并沒有取款照片中的“松－磚橋鋼材城”。10、本案3次敲詐的敲詐人與受害人完全相同，應當是有人操縱，而操縱者就是他們接電話的老板。綜上，辯護人認為指控被告人敲詐證據(jù)不足，建議對被告人宣告無罪?！ 〗泴徖聿槊鳎?013年3月22日19時許，被告人王某、鄒甲、鄒乙、鄒丙、鄒丁經預謀，駕駛浙AXXXXX小型汽車從本區(qū)洞涇鎮(zhèn)尾隨滬BLXXXX、滬BRXXXX的車輛至本市徐匯區(qū)宜山路一工地，以貨車司機姚某某、黃大海對所運輸?shù)匿摬淖鍪帜_為由敲詐人民幣6,000元(以下幣種均為人民幣)，并強行拿走其手機、行駛證、駕駛證等物；次日11時33分許，由李某某將6,000元匯至被告人王某等人提供的銀行賬戶(戶名楊芳，賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，被告人王某、鄒甲、鄒乙、鄒丙、鄒丁于同日取出贓款并分贓。 2013年4月15日20時許，被告人王某、鄒乙、鄒丙、鄒丁經預謀，駕駛蘇A8XXXX的三菱汽車從本區(qū)洞涇鎮(zhèn)尾隨滬B3XXXX的車輛至浙江省紹興市一工地，以貨車司機侯某某等人對所運輸?shù)匿摬淖鍪帜_為由敲詐2萬元，并強行拿走其手機、行駛證等物，后被告人鄒丁等人通過電話與李某某取得聯(lián)系并向李某某索要2萬元，后雙方約定由李某某支付7,800元換回駕駛證等物；李某某于當日20時43分許和次日16時許將5,800元、2,000元匯至被告人王某等人提供的銀行賬戶(戶名陳思英，賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，被告人王某、鄒乙、鄒丙、鄒丁于4月16日取出贓款并分贓。 2013年5月13日20時許，被告人王某、鄒甲、鄒乙、鄒丙、鄒丁經預謀，駕駛蘇A8XXXX的三菱汽車從本區(qū)洞涇鎮(zhèn)尾隨滬BSXXXX的車輛至本市南浦大橋附近一工地，以貨車司機姚某某等人對所運輸?shù)匿摬淖鍪帜_為由向其敲詐錢財，并強行拿走其手機、行駛證等物。李某某于次日12時55分許，將8,000元匯至被告人王某等人提供的銀行賬戶(戶名沈志剛，賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，被告人王某、鄒甲、鄒乙、鄒丙、鄒丁于同日取出贓款并分贓。 2013年5月17日，被告人王某、鄒甲、鄒丁在本市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)閔馳二路XXX弄XXX號XXX室被民警抓獲，被告人鄒乙、鄒丙在本市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)天花庵村南王家隊南王家宅附近被民警抓獲?！ ∩鲜鍪聦嵱邢铝凶C據(jù)證明：1、被害人姚某某的的陳述及辨認筆錄表明，2013年3月22日晚19時許，其與黃大海各駕駛滬BRXXXX、滬BLXXXX的掛車裝運鋼材從本區(qū)洞涇鎮(zhèn)出發(fā)至宜山路一工地；當晚23時許，在宜山路工地卸貨時，有三名男子說其與黃大海偷換鋼材，并從黃大海處搜走行駛證、駕駛證、手機及從其處搜走1,000元左右的現(xiàn)金；卸好貨出工地，其打了黃大海的手機，對方以告發(fā)偷換鋼材為由提出給付1萬元，其在電話中與對方談好6,000元解決此事，之后打電話告知老板李某某；次日，李某某撥打了黃大海的手機與對方談錢，后李某某至農業(yè)銀行把6,000元轉帳至對方提供的楊芳的賬號，后在洞涇鎮(zhèn)洞業(yè)路宜家倉庫西大門附近一配電箱底下取回了手機、駕駛證、行駛證?！ ?013年5月13日，其駕駛滬BSXXXX貨車運輸鋼材至南浦大橋一工地，正在卸貨時來了三個小青年，說其鋼材上做手腳要揭發(fā)，登上其駕駛的貨車拿走其車輛行駛證及其1,000元現(xiàn)金及手機，并說會與其老板聯(lián)系解決此事后離開；次日，老板稱已將8,000元打過去，并將行駛證及其手機拿回?！ 〗浾掌嬲J，被害人姚某某指出鄒丁、鄒丙是宜山路工地實施敲詐的男子?！ ?、被害人侯某某的陳述及辨認筆錄表明，2013年4月15日16時許，其與弟弟侯瑞亮駕駛滬B3XXXX的貨車從洞涇鎮(zhèn)鋼材市場出發(fā)運輸鋼材至紹興一工地，19時許到達工地，在卸貨時聽到有人叫其與弟弟過去，回頭見二名陌生人坐其貨車上，并發(fā)現(xiàn)對方將其二人的手機、行駛證及其弟弟的駕駛證及3,800元拿在手中，其與弟弟就問對方想干什么，對方索要2萬元，并通過其手機與老板“老四”聯(lián)系，向老板要錢并提供給老板一個賬號，并稱錢打進去后將東西還給其，“老四”當天21時許，往對方賬戶打了5,800元，但對方說去查賬，拿了其與弟弟的手機、行駛證等離開；次日，其等找到“老四”，“老四”說昨天先給對方賬號打了5,800元，對方說不夠又要2,000元，“老四”于15時許，往對方賬號又打了2,000元，打完錢后對方將駕駛證、行駛證、手機放在洞涇鎮(zhèn)張涇路沈磚公路路口加油站旁一賣石材的地方。后經照片辨認，被害人侯某某指出鄒丁即是在紹興工地坐在其貨車上拿其證件、手機、現(xiàn)金的較瘦男子。 3、被害人李某某的陳述表明，2013年3月22日19時許,黃大海、姚某某駕駛滬BLXXXX、滬BRXXXX的江淮、黃巖卡車至宜山路工地送鋼材，在工地上有三個小青年說司機在鋼材上動手腳并以要告訴托運鋼材的老板為由，從車上拿走手機、行駛證、駕駛證及現(xiàn)金后離開；次日11時許，對方用拿走的手機打電話給其，要其匯6,000元至丹丹的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的賬號，因該賬號、開戶名不一致，對方又給其開戶人為楊芳的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的賬號，其匯入6,000元至該賬戶；15時許，根據(jù)對方所說的位置在宜家倉庫旁的變電箱里取回證件、手機?！ ?013年4月15日20時許，其接到陌生男子用其員工侯某某的手機打來的電話說侯某某弟弟侯瑞亮的駕駛證、行駛證和手機扣留，要其往卡內打2萬元才能把東西歸還；當天晚上20時43分，其將5,800元現(xiàn)金存入對方告知的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX賬號，對方仍說錢不夠，其于4月16日16時許，通過自動存取機以轉賬的方式將2,000元存入上述賬號，晚上19時許，對方打電話告知其駕駛證、行駛證、手機放在洞涇鎮(zhèn)張涇路沈磚公路路口的加油站買石材的地方，后其通知侯瑞亮取回?！ ?013年5月13日，其手下的1輛卡車至南浦大橋一工地運鋼材，司機回來稱被人以在鋼材上動手腳為由拿走了手機、行駛證及1,000元現(xiàn)金；第二天，對方聯(lián)系其讓其打8,000元至沈志剛的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的卡上，對方取走錢后把行駛證、手機放在洞涇一工地綠化帶里?！ ∑洳⒉徽J識鄒丁、鄒丙、王某、鄒甲、鄒乙，也沒有雇傭上述人員看車和押車?！ ?、檢查筆錄和扣押清單及照片表明，從被告人鄒丁處扣押XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的銀行卡和從被告人鄒乙駕駛的蘇A8XXXX的轎車內扣押XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的銀行卡?！ ?、銀行客戶憑條和金穗借記卡明細對帳單表明，李某某于2013年3月23日存入XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的卡內6,000元，該卡于當日分別取出3,000元和2,900元；李某某于2013年4月15日和16日分別存入XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借記卡內5,800元和2,000元，該卡于4月16日分3次取出共7,800元；李某某于2013年5月14日存入XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借記卡內8,000元，從該卡內當日取款2次共8,000元?！ ?、ATM取款監(jiān)控截圖表明，被告人鄒丙、王某、鄒乙、鄒丙等人分別在本區(qū)松莘路中國農業(yè)銀行、“浦－永泰”、中國農業(yè)銀行“松－磚橋鋼材城”等處的ATM取款?！ ?、道路探頭截圖和道口攝像表明，滬BLXXXX貨車與浙AXXXXX車輛于2013年3月22日20時33分42秒、34分27秒分別出現(xiàn)在本市漕寶路虹梅路南側；當日20時48分06秒、36秒上述2輛車分別出現(xiàn)在中山西路宜山路。滬B3XXXX重型半掛牽引車、蘇A8XXXX小型汽車分別于2013年4月15日14時39分31秒、41分26秒在G15滬浙高速通過上海市境?！ ?、車輛信息表明，滬B3XXXX、滬BSXXXX的車輛登記的所有人為上海特雷德汽車運輸服務有限公司、上海暢譽物流有限公司；滬BRXXXX、滬BLXXXX的車輛登記所有人為上海廷翔物流有限公司。 9、司機駕駛證信息表明，姚某某、侯某某所持的準駕車輛分別為B2、A2?！ ?0、行政處罰決定書表明被告人鄒丁曾因違法行為被處行政拘留?！ ?1、案發(fā)抓獲經過表明，公安機關在2013年3月26日接到李某某的報案后，遂對涉案的銀行卡進行查詢，并對被害人所駕車輛的行駛路線調取監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)了浙AXXXXX的嫌疑車輛；在偵查中又發(fā)現(xiàn)了該伙犯罪人員在4月15日同類型案件中使用過蘇A8XXXX轎車，并確定了鄒丁、王某、鄒乙等犯罪嫌疑人，并于2013年5月17日晚將被告人王某等5人抓獲到案?！ τ诳剞q雙方的意見，本院評判如下：一、關于被告人鄒甲是否參與了2013年4月15日的敲詐勒索：經查，1、雖然本案中相關被告人指認鄒甲參與了2013年4月15日的敲詐行為，但上述被告人同樣確認鄒甲回過河南老家的事實。如果被告人鄒甲在3月至4月間曾經回過河南老家，在該時間段內鄒甲就沒有參與敲詐勒索行為的時間、空間條件。2、辯護人提供沈丘縣婦幼保健院診斷證明書、出生醫(yī)學證明書和農村孕產婦分娩補助經費單證明了鄒甲的妻子于2013年4月1日在沈丘縣婦幼保健院住院分娩，鄒甲在補助經費單上于2013年4月6日簽名，鄒甲女兒鄒梓淇的出生醫(yī)學證明由婦幼保健院于2013年4月17日出具，鄒梓淇申報戶口的時間為2013年4月18日，從上述辯護人提供的證據(jù)能夠判明，被告人鄒甲所稱于2013年3月29日至4月18日間在河南老家，在辦理完女兒的戶口申報之后再回到上海的辯解理由充分。綜上所述，現(xiàn)有的證據(jù)不能充分證明被告人鄒甲參與了2013年4月15日的敲詐勒索，據(jù)此本院采納被告人鄒甲的辯解和辯護人的意見，不予認定被告人鄒甲參與了上述敲詐勒索?！ 《㈥P于被告人鄒乙2013年3月22日是否明知被告人王某等人敲詐勒索的問題：經查，1、被告人鄒乙應被告人鄒丁的要求，駕車從本市浦東新區(qū)出發(fā)接了被告人鄒丁、王某、鄒甲、鄒丙，爾后至本區(qū)洞涇鎮(zhèn)，隨后又尾隨姚某某等人駕駛的裝載鋼材的車輛至本市宜山路處的工地，作為正常人的被告人鄒乙即使被告人鄒丁等人沒有明確說明在干什么，也足以判斷被告人鄒丁等人在實施違法犯罪行為。2、駕駛車輛尾隨被害人的車輛又系晚上，在到達本區(qū)洞涇鎮(zhèn)時等候被害人的車輛駛出，在工地又等候被告人鄒丁、王某等人，根據(jù)此種反常之行為，被告人鄒乙也能明知被告人鄒丁等在實施違法犯罪行為。3、被告人王某、鄒甲等人也明確了被告人鄒乙明知去敲詐而參與。綜上，被告人鄒乙為了獲取非法利益，駕車與被告人王某等人共同實施了敲詐勒索，故對被告人鄒乙辯解不明知去敲詐的意見不予采信，同時對辯護人所提鄒乙無犯罪故意的意見亦不予采納。 三、關于被告人鄒乙是否參與了2013年4月15日敲詐勒索的問題：經查，1、被告人鄒乙也承認蘇A8XXXX三菱汽車是其所有，而根據(jù)道口攝像顯示在被害人所駕駛的滬B3XXXX重型半掛牽引車于2013年4月15日14時39分31秒駛出G15滬浙高速上海市道口時，蘇A8XXXX汽車也于41分26秒駛出G15滬浙高速上海市道口，而被告人鄒乙否認駕車至浙江紹興的辯解，與事實不符。2、被告人王某、鄒丙、鄒丁均供認該日乘坐的是被告人鄒乙駕駛的車輛至紹興。據(jù)此，現(xiàn)有的證據(jù)足以認定被告人鄒乙參與了2013年4月15日的敲詐勒索?！ ∷?、被告人鄒乙、鄒丁是否參與敲詐勒索的問題：經查，1、雖然被害人僅陳述了工程的具體位置，沒有明確工地的名稱，但被害人所說的工地，得到了上述五被告人供述的印證。2、現(xiàn)實生活中車輛登記所有人與實際車主不符的情況確實存在，本案中所涉運輸?shù)能囕v登記所有人雖不是本案被害人，但也不能據(jù)此否認上述運輸鋼材車輛的不存在，也不能據(jù)此為由推斷被害人姚某某等人不是運輸鋼材的駕駛人。3、雖然公訴機關沒有提供運輸單證，但本案的被告人王某、鄒甲、鄒乙、鄒丙、鄒丁均明確跟隨的是裝運鋼材的車輛，與被害人所稱運輸鋼材能夠相互吻合。4、雖然沈磚公路與張涇路不相交，但沈磚公路與莘磚公路是一條連接的東西向公路，張涇路與莘磚公路相交，且將手機、行駛證等物放置于該處是被告人而非被害人，被害人根據(jù)被告人所說的放置位置，找到了張涇路處的加油站旁賣石材的地方并取回了被被告人強行取走的手機等物，證明張涇路的加油站處賣石材地方的存在，且本案的被告人對于將被害人的手機、行駛證等物放置于該處也供認不諱，被害人李某某根據(jù)被告人所說的話轉述，證明其如實反映案件事實，并不存在撒謊。6、被害人侯某某雖然關于貨車出發(fā)時間上與駛至上海道口監(jiān)控的時間不一，但侯某某在陳述中使用了“大約”，并非一個明確的時間，且本案中被告人王某、鄒丙、鄒丁對于跟隨車輛至紹興亦供認不諱，且事實上被告人也得到了敲詐的錢款，在庭審中辯護人沒有提供證據(jù)證明被害人侯某某的陳述系編造。7、被害人姚某某證實李某某接到過敲詐的電話；被害人侯某某雖在陳述中沒有講到李某某是否接到過敲詐的電話，但錢款確實系李某某所匯，如果李某某未接到電話何談匯款7,800元，且本案中被告人鄒丙亦承認撥打過敲詐之電話，與李某某關于接到敲詐之電話能夠相互印證。李某某存匯款的地點除了2,000元顯示交易地點為“0927”外，其余是“0921”，而該2,000元與先前的5,800元均系存入尾號為“9716”的賬號，而該賬號內的錢款銀行監(jiān)控顯示是王某等2人在取款。8、關于辯護人所說李某某4次匯款是有意促使敲詐以及被害人姚某某沒有受到過敲詐的意見，如果辯護人主張自己的觀點必須先以證據(jù)為支撐，且辯護人的上述觀點不僅與被害人陳述不符，也與相關的存取款的書證、監(jiān)控不符，更與被告人王某等人供述相悖，辯護人的上述意見無事實依據(jù)。9、在本案庭審中各被告人并沒有供述到在偵查階段受到過偵查人員誘哄，公安機關將監(jiān)控視頻截圖讓被告人辨認，完全符合刑事訴訟法的規(guī)定；至于ATM監(jiān)控上顯示“松－磚橋鋼材城”，這是銀行在ATM監(jiān)控設置的識別標志。 綜上所述，被告人鄒乙、鄒丁的辯護人所提的辯護意見因與查明的事實不符，均不予采納?！ ”驹赫J為：被告人王某、鄒甲、鄒乙、鄒丙、鄒丁以非法占有為目的，以被害人在所運鋼材上做手腳為由，強行拿走被害人的手機、駕駛證、行駛證，繼而以此為要挾，敲詐他人財物，數(shù)額較大，其行為均已構成敲詐勒索罪。公訴機關指控成立?！ ￡P于被告人王某、鄒甲、鄒乙、鄒丙是否系從犯的問題：雖然本案中的提議者系被告人鄒丁，但被告人王某、鄒甲、鄒乙、鄒丙與被告人鄒丁作案中分工明確、又互相配合，在敲詐成功后又積極取出贓款，對于犯罪的完成均起了積極的作用，不符合從犯的條件，據(jù)此，對辯護人所提從犯的意見，均不予采納。但在具體量刑時可根據(jù)本案各被告人在共同犯罪中所起的作用大小，酌情予以考慮。 關于對被告人鄒甲、鄒丙是否適用緩刑的問題：被告人鄒甲、鄒丙現(xiàn)尚不符合適用緩刑的條件，故對辯護人所提適用緩刑的意見，均不予采納。 被告人王某、鄒甲到案后能如實供述自己的罪行，可依法從輕處罰；被告人王某、鄒甲在庭審中認罪態(tài)度較好，均可酌情從輕處罰。被告人鄒丙在庭審中能如實供述，認罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。被告人王某、鄒甲、鄒丙在家屬的配合下已退出違法所得人民幣4,000元、5,000元、6,000元，均可酌情從輕處罰。 綜上所述，根據(jù)被告人犯罪的事實、性質、情節(jié)和對社會的危害程度及認罪態(tài)度，依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第六十四條、第五十二條、第五十三條的規(guī)定，判決如下：一、被告人王某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年二個月，并處罰金人民幣三千元?！ ?刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年5月17日起至2014年7月16日止。罰金于本判決生效后十日內向本院繳納)。 二、被告人鄒甲犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣二千元?！ ?刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年5月17日起至2014年3月16日止。罰金于本判決生效后十日內向本院繳納)?！ ∪?、被告人鄒乙犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣三千元?！ ?刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年5月17日起至2014年11月16日止。罰金于本判決生效后十日內向本院繳納)?！ ∷?、被告人鄒丙犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年五個月，并處罰金人民幣三千元?！ ?刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年5月17日起至2014年10月16日止。罰金于本判決生效后十日內向本院繳納)?！ ∥濉⒈桓嫒肃u丁犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑二年二個月，并處罰金人民幣三千元。 (刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年5月17日起至2015年7月16日止。罰金于本判決生效后十日內向本院繳納)?！ ×?、在案人民幣一萬五千元，發(fā)還被害人?！ ∑?、未退出的違法所得，繼續(xù)予以追繳?！ “恕⒆靼甘褂玫你y行卡，予以沒收?！ ∪绮环九袥Q，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向上海市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。 審判 長 曹吉良 代理審判員 房素平 人民陪審員 單國強 二〇一四年二月十二日 書記 員 陳鏹【敲詐勒索罪網(wǎng)友問題匯總】【問】“敲詐勒索罪的立案標準？江蘇省敲詐勒索罪的追訴標準是多少?以下內容同時也包括：涉嫌敲詐勒索罪多少金額算有罪？【答】：根據(jù)最高人民法院2000年4月28日通過、5月18日起施行的《關于敲詐勒索罪數(shù)額認定標準問題的規(guī)定》，敲詐勒索公私財物……量刑標準敲詐勒索罪量刑敲詐勒索罪量刑標準 犯敲詐勒索罪的（以1000至3000元為起點），處3年以下有期徒刑、拘役或者管制。數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的（以10000元至30000元為起點），處3年以上10年以下有期徒刑。【問】：什么叫敲詐勒索罪，如何認定犯敲詐勒索罪？【答】：敲詐勒索罪的概念：是指以非法占有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強行索要公私財物的行為。認定敲詐勒索罪，從律師辦案經驗與司法實踐主要是從本罪的四個構成要件來看：（一）客體要件，本罪侵犯的客體是對象為公私財物，不僅侵犯公私財物的所有權，還危及他人的人身權利或者其他權益。（二）客觀要件，在客觀方面表現(xiàn)為行為人采用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使被害人交出財物的行為?！巴{”，是指以惡害相通告迫使被害人處分財產，即如果不按照行為人的要求處分財產，就會在將來的某個時間遭受惡害?！耙獟丁?，通常是指抓住被害人的某些把柄或者制造某種迫使其交付財物的借口，如以揭發(fā)貪污、盜竊等違法犯罪事實或生活作風腐敗等相要挾。采用威脅或要挾的方法敲詐勒索財物，敲詐勒索行為與他人交付財物之間，可以表現(xiàn)為三種不同的情況：1、行為人要求被害人必須在指定的額時間和地點交付財物，否則會在日后將其威脅的內容付諸實現(xiàn)。2、行為人當面對被害人以當場實施暴力相威脅，要求其答應在規(guī)定的時間和地點交付財物。3、行為人以日后將要對被害人實施侵害行為相威脅，要求當場交付財物。這表明，對于敲詐勒索最來說，行為人絕對不可能以當場實現(xiàn)威脅的內容相恐嚇，當場非法占有他人財物，這也是本罪與搶劫罪的顯著區(qū)別。（三）主體要件，本罪的主體為一般主體。凡達到法定刑事責任年齡且具有刑事責任能力的自然人均能構成本罪。（四）主 觀要件，本罪在主觀方面表現(xiàn)為直接故意，必須具有非法強索他人財物的目的。如果行為人不具有這種目的，或者索取財物的目的并不違法，如債權人為討還久欠不還的債務而使用帶有一定威脅成份的語言，催促債務人加快償還等，則不構成敲詐勒索罪。
