愛華網(wǎng)2014年10月10日09:25:46 來源： 新華網(wǎng)
新華網(wǎng)北京１０月９日電（記者羅沙 徐硙）最高人民法院９日公布《最高人民法院關于審理利用信息網(wǎng)絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，該司法解釋將于１０月１０日起施行。
最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工表示，這次發(fā)布的司法解釋，與已經(jīng)實施的《關于審理侵害信息網(wǎng)絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》、《關于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》共同形成了有關互聯(lián)網(wǎng)法律問題的裁判規(guī)則體系，對于規(guī)范網(wǎng)絡行為、建立良好的網(wǎng)絡秩序，具有重要的意義。
法院可責令網(wǎng)絡服務商提供個人信息鎖定侵權者
“在網(wǎng)絡上實施侵權行為的人躲在暗處，發(fā)一個帖子神不知鬼不覺，被侵權人想起訴的時候往往難以確定被告。”最高人民法院民事審判第一庭副庭長姚輝說。
針對這種情況，這次出臺的司法解釋在兩個方面作出規(guī)定：一是在訴訟程序上，允許原告僅起訴網(wǎng)絡用戶或網(wǎng)絡服務提供者。被告請求追加涉嫌侵權的網(wǎng)絡服務提供者、可以確定的網(wǎng)絡用戶作為共同被告或者第三人的，人民法院應予準許。
二是明確原告起訴后，人民法院可以根據(jù)案件情況和原告的請求責令網(wǎng)絡服務提供者提供涉嫌侵權的網(wǎng)絡用戶的個人信息，以方便原告起訴。這些信息包括能夠確定涉嫌侵權的網(wǎng)絡用戶的姓名（名稱）、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡地址等。
“網(wǎng)絡服務提供者無正當理由拒不提供的，人民法院可以依據(jù)民事訴訟法相關規(guī)定對網(wǎng)絡服務提供者采取處罰等措施?！彼痉ń忉屚瑫r規(guī)定。
“轉發(fā)”也要擔責任，“過錯”認定是關鍵
孫軍工表示，微博、微信等近幾年迅猛發(fā)展的社交網(wǎng)絡以及由此產(chǎn)生的自媒體，在傳播范圍、影響力等各個方面均有超出傳統(tǒng)媒體之勢。
“針對這些特征，司法解釋對轉載網(wǎng)絡信息行為的相關問題作出規(guī)定?！彼f。
司法解釋規(guī)定，人民法院認定網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者轉載網(wǎng)絡信息行為的過錯及其程度，應當綜合以下因素：轉載主體所承擔的與其性質、影響范圍相適應的注意義務；所轉載信息侵害他人人身權益的明顯程度；對所轉載信息是否作出實質性修改，是否添加或者修改文章標題，導致其與內容嚴重不符以及誤導公眾的可能性。
“目前關于自媒體侵權的案件數(shù)量并不是太突出，但隨著網(wǎng)絡技術的發(fā)展，我感覺這類案件將來可能會逐漸出現(xiàn)較多?！币x表示，認定轉載者承擔責任的一個重要要件就是“過錯”，這需要法官結合證據(jù)、結合客觀事實作出裁量和判斷。
“比如你是‘大Ｖ’，你對轉載網(wǎng)絡信息的注意義務就要比一般人高。而一個普通老百姓的過錯程度可能就比較低或者沒有過錯。”姚輝說，“如果你是‘大Ｖ’，你就應當知道你輕易地一轉發(fā)，影響力有多大。你的言語、你的一舉一動可能影響的受眾有多大，你法律義務上有更高的注意力。你就應該謹慎。”
向“有償刪帖”、“水軍”說“不”
“實踐中，以非法刪帖服務為代表的互聯(lián)網(wǎng)灰色產(chǎn)業(yè)之所以存在，一個非常重要的原因就是互聯(lián)網(wǎng)技術的不對等性，發(fā)布侵權信息的網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者往往具備技術優(yōu)勢。這次出臺的司法解釋從民事責任角度對這些行為作出規(guī)制。”孫軍工說。
司法解釋規(guī)定，被侵權人與構成侵權的網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者達成一方支付報酬，另一方提供刪除、屏蔽、斷開鏈接等服務的協(xié)議，人民法院應認定為無效。
擅自篡改、刪除、屏蔽特定網(wǎng)絡信息或者以斷開鏈接的方式阻止他人獲取網(wǎng)絡信息，發(fā)布該信息的網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者請求侵權人承擔侵權責任的，人民法院應予支持。接受他人委托實施該行為的，委托人與受托人承擔連帶責任?！?/p>
司法解釋同時明確，雇傭、組織、教唆或者幫助他人發(fā)布、轉發(fā)網(wǎng)絡信息侵害他人人身權益，被侵權人請求行為人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。
合理認定網(wǎng)絡服務提供者是否“知道”侵權
我國侵權責任法第三十六條第三款規(guī)定：“網(wǎng)絡服務提供者知道網(wǎng)絡用戶利用其網(wǎng)絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任?！?/p>
這次出臺的司法解釋對此作出相應規(guī)定：人民法院認定網(wǎng)絡服務提供者是否“知道”，應當綜合考慮下列因素：網(wǎng)絡服務提供者是否以人工或者自動方式對侵權網(wǎng)絡信息以推薦、排名、選擇、編輯、整理、修改等方式作出處理；網(wǎng)絡服務提供者應當具備的管理信息的能力，以及所提供服務的性質、方式及其引發(fā)侵權的可能性大?。辉摼W(wǎng)絡信息侵害人身權益的類型及明顯程度；該網(wǎng)絡信息的社會影響程度或者一定時間內的瀏覽量；網(wǎng)絡服務提供者采取預防侵權措施的技術可能性及其是否采取了相應的合理措施；網(wǎng)絡服務提供者是否針對同一網(wǎng)絡用戶的重復侵權行為或者同一侵權信息采取了相應的合理措施；與本案相關的其他因素。
“互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)已經(jīng)進入了內容、社區(qū)和商務高度結合的形態(tài)，如何認定這個‘知道’，需要更加慎重。”孫軍工說，標準過嚴會造成網(wǎng)絡服務提供者承擔責任過重，影響合法信息的自由傳播。標準過寬則會導致網(wǎng)絡服務提供者怠于履行必要的注意義務，放縱甚至主動實施侵權行為。
增強保護個人信息 加大對被侵權人司法保護
孫軍工表示，在互聯(lián)網(wǎng)時代，個人信息尤其是個人電子信息的保護正面臨著諸多挑戰(zhàn)。
這次出臺的司法解釋規(guī)定，網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者利用網(wǎng)絡公開自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動等個人隱私和其他個人信息，造成他人損害，被侵權人請求其承擔侵權責任的，人民法院應予支持。
司法解釋同時規(guī)定了可以除外的情形。包括經(jīng)自然人書面同意且在約定范圍內公開、為促進社會公共利益且在必要范圍內等。
此外，司法解釋針對司法實踐中出現(xiàn)的維權成本高，利用網(wǎng)絡侵害他人人身權益的違法成本過低的現(xiàn)實，規(guī)定“被侵權人為制止侵權行為所支付的合理開支，可以認定為侵權責任法第二十條規(guī)定的財產(chǎn)損失?！?/p>
“被侵權人因人身權益受侵害造成的財產(chǎn)損失或者侵權人因此獲得的利益無法確定的，人民法院可以根據(jù)具體案情在５０萬元以下的范圍內確定賠償數(shù)額?！彼痉ń忉屢?guī)定。
孫軍工說，如此規(guī)定加大了對被侵權人的司法保護力度，有利于遏制網(wǎng)絡侵權行為的蔓延，進而實現(xiàn)網(wǎng)絡環(huán)境規(guī)范有序。
附解釋全文
最高人民法院關于審理利用信息網(wǎng)絡侵害人身權益民事糾紛
為正確審理利用信息網(wǎng)絡侵害人身權益民事糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》《中華人民共和國侵權責任法》《全國人民代表大會常務委員會關于加強網(wǎng)絡信息保護的決定》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規(guī)定，結合審判實踐，制定本規(guī)定。
第一條 本規(guī)定所稱的利用信息網(wǎng)絡侵害人身權益民事糾紛案件，是指利用信息網(wǎng)絡侵害他人姓名權、名稱權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權等人身權益引起的糾紛案件。
第二條 利用信息網(wǎng)絡侵害人身權益提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。
侵權行為實施地包括實施被訴侵權行為的計算機等終端設備所在地，侵權結果發(fā)生地包括被侵權人住所地。
第三條 原告依據(jù)侵權責任法第三十六條第二款、第三款的規(guī)定起訴網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者的，人民法院應予受理。
原告僅起訴網(wǎng)絡用戶，網(wǎng)絡用戶請求追加涉嫌侵權的網(wǎng)絡服務提供者為共同被告或者第三人的，人民法院應予準許。
原告僅起訴網(wǎng)絡服務提供者，網(wǎng)絡服務提供者請求追加可以確定的網(wǎng)絡用戶為共同被告或者第三人的，人民法院應予準許。
第四條 原告起訴網(wǎng)絡服務提供者，網(wǎng)絡服務提供者以涉嫌侵權的信息系網(wǎng)絡用戶發(fā)布為由抗辯的，人民法院可以根據(jù)原告的請求及案件的具體情況，責令網(wǎng)絡服務提供者向人民法院提供能夠確定涉嫌侵權的網(wǎng)絡用戶的姓名（名稱）、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡地址等信息。
網(wǎng)絡服務提供者無正當理由拒不提供的，人民法院可以依據(jù)民事訴訟法第一百一十四條的規(guī)定對網(wǎng)絡服務提供者采取處罰等措施。
原告根據(jù)網(wǎng)絡服務提供者提供的信息請求追加網(wǎng)絡用戶為被告的，人民法院應予準許。
第五條 依據(jù)侵權責任法第三十六條第二款的規(guī)定，被侵權人以書面形式或者網(wǎng)絡服務提供者公示的方式向網(wǎng)絡服務提供者發(fā)出的通知，包含下列內容的，人民法院應當認定有效：
?。ㄒ唬┩ㄖ说男彰Q）和聯(lián)系方式；
?。ǘ┮蟛扇”匾胧┑木W(wǎng)絡地址或者足以準確定位侵權內容的相關信息；
?。ㄈ┩ㄖ艘髣h除相關信息的理由。
被侵權人發(fā)送的通知未滿足上述條件，網(wǎng)絡服務提供者主張免除責任的，人民法院應予支持。
第六條 人民法院適用侵權責任法第三十六條第二款的規(guī)定，認定網(wǎng)絡服務提供者采取的刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施是否及時，應當根據(jù)網(wǎng)絡服務的性質、有效通知的形式和準確程度，網(wǎng)絡信息侵害權益的類型和程度等因素綜合判斷。
第七條 其發(fā)布的信息被采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施的網(wǎng)絡用戶，主張網(wǎng)絡服務提供者承擔違約責任或者侵權責任，網(wǎng)絡服務提供者以收到通知為由抗辯的，人民法院應予支持。
被采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施的網(wǎng)絡用戶，請求網(wǎng)絡服務提供者提供通知內容的，人民法院應予支持。
第八條 因通知人的通知導致網(wǎng)絡服務提供者錯誤采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施，被采取措施的網(wǎng)絡用戶請求通知人承擔侵權責任的，人民法院應予支持。
被錯誤采取措施的網(wǎng)絡用戶請求網(wǎng)絡服務提供者采取相應恢復措施的，人民法院應予支持，但受技術條件限制無法恢復的除外。
第九條 人民法院依據(jù)侵權責任法第三十六條第三款認定網(wǎng)絡服務提供者是否“知道”，應當綜合考慮下列因素：
?。ㄒ唬┚W(wǎng)絡服務提供者是否以人工或者自動方式對侵權網(wǎng)絡信息以推薦、排名、選擇、編輯、整理、修改等方式作出處理；
?。ǘ┚W(wǎng)絡服務提供者應當具備的管理信息的能力，以及所提供服務的性質、方式及其引發(fā)侵權的可能性大??；
?。ㄈ┰摼W(wǎng)絡信息侵害人身權益的類型及明顯程度；
?。ㄋ模┰摼W(wǎng)絡信息的社會影響程度或者一定時間內的瀏覽量；
?。ㄎ澹┚W(wǎng)絡服務提供者采取預防侵權措施的技術可能性及其是否采取了相應的合理措施；
?。┚W(wǎng)絡服務提供者是否針對同一網(wǎng)絡用戶的重復侵權行為或者同一侵權信息采取了相應的合理措施；
?。ㄆ撸┡c本案相關的其他因素。
第十條 人民法院認定網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者轉載網(wǎng)絡信息行為的過錯及其程度，應當綜合以下因素：
?。ㄒ唬┺D載主體所承擔的與其性質、影響范圍相適應的注意義務；
?。ǘ┧D載信息侵害他人人身權益的明顯程度；
?。ㄈλD載信息是否作出實質性修改，是否添加或者修改文章標題，導致其與內容嚴重不符以及誤導公眾的可能性。
第十一條 網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者采取誹謗、詆毀等手段，損害公眾對經(jīng)營主體的信賴，降低其產(chǎn)品或者服務的社會評價，經(jīng)營主體請求網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者承擔侵權責任的，人民法院應依法予以支持。
第十二條 網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者利用網(wǎng)絡公開自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動等個人隱私和其他個人信息，造成他人損害，被侵權人請求其承擔侵權責任的，人民法院應予支持。但下列情形除外：
?。ㄒ唬┙?jīng)自然人書面同意且在約定范圍內公開；
?。ǘ榇龠M社會公共利益且在必要范圍內；
?。ㄈW校、科研機構等基于公共利益為學術研究或者統(tǒng)計的目的，經(jīng)自然人書面同意，且公開的方式不足以識別特定自然人；
（四）自然人自行在網(wǎng)絡上公開的信息或者其他已合法公開的個人信息；
?。ㄎ澹┮院戏ㄇ阔@取的個人信息；
?。┓苫蛘咝姓ㄒ?guī)另有規(guī)定。
網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者以違反社會公共利益、社會公德的方式公開前款第四項、第五項規(guī)定的個人信息，或者公開該信息侵害權利人值得保護的重大利益，權利人請求網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者承擔侵權責任的，人民法院應予支持。
國家機關行使職權公開個人信息的，不適用本條規(guī)定。
第十三條 網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者，根據(jù)國家機關依職權制作的文書和公開實施的職權行為等信息來源所發(fā)布的信息，有下列情形之一，侵害他人人身權益，被侵權人請求侵權人承擔侵權責任的，人民法院應予支持：
?。ㄒ唬┚W(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者發(fā)布的信息與前述信息來源內容不符；
（二）網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者以添加侮辱性內容、誹謗性信息、不當標題或者通過增刪信息、調整結構、改變順序等方式致人誤解；
（三）前述信息來源已被公開更正，但網(wǎng)絡用戶拒絕更正或者網(wǎng)絡服務提供者不予更正；
?。ㄋ模┣笆鲂畔碓匆驯还_更正，網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者仍然發(fā)布更正之前的信息。
第十四條 被侵權人與構成侵權的網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者達成一方支付報酬，另一方提供刪除、屏蔽、斷開鏈接等服務的協(xié)議，人民法院應認定為無效。
擅自篡改、刪除、屏蔽特定網(wǎng)絡信息或者以斷開鏈接的方式阻止他人獲取網(wǎng)絡信息，發(fā)布該信息的網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者請求侵權人承擔侵權責任的，人民法院應予支持。接受他人委托實施該行為的，委托人與受托人承擔連帶責任。
第十五條 雇傭、組織、教唆或者幫助他人發(fā)布、轉發(fā)網(wǎng)絡信息侵害他人人身權益，被侵權人請求行為人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。
第十六條 人民法院判決侵權人承擔賠禮道歉、消除影響或者恢復名譽等責任形式的，應當與侵權的具體方式和所造成的影響范圍相當。侵權人拒不履行的，人民法院可以采取在網(wǎng)絡上發(fā)布公告或者公布裁判文書等合理的方式執(zhí)行，由此產(chǎn)生的費用由侵權人承擔。
第十七條 網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者侵害他人人身權益，造成財產(chǎn)損失或者嚴重精神損害，被侵權人依據(jù)侵權責任法第二十條和第二十二條的規(guī)定請求其承擔賠償責任的，人民法院應予支持。
第十八條 被侵權人為制止侵權行為所支付的合理開支，可以認定為侵權責任法第二十條規(guī)定的財產(chǎn)損失。合理開支包括被侵權人或者委托代理人對侵權行為進行調查、取證的合理費用。人民法院根據(jù)當事人的請求和具體案情，可以將符合國家有關部門規(guī)定的律師費用計算在賠償范圍內。
被侵權人因人身權益受侵害造成的財產(chǎn)損失或者侵權人因此獲得的利益無法確定的，人民法院可以根據(jù)具體案情在50萬元以下的范圍內確定賠償數(shù)額。
精神損害的賠償數(shù)額，依據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定予以確定。
第十九條 本規(guī)定施行后人民法院正在審理的一審、二審案件適用本規(guī)定。
本規(guī)定施行前已經(jīng)終審，本規(guī)定施行后當事人申請再審或者按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，不適用本規(guī)定。來源法制日報——法制網(wǎng))
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
