愛華網(wǎng)海爾集團(tuán)公司確切的說應(yīng)該是屬于集體所有制企業(yè)。
什么是集體所有制？來看一下辭典上的標(biāo)準(zhǔn)解釋：它是指部分勞動(dòng)者共同占有和支配生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制形式。與農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、商業(yè)、服務(wù)業(yè)和某些工業(yè)部門中社會(huì)化程度較低的生產(chǎn)和經(jīng)營活動(dòng)相適應(yīng)。在集體所有制中，生產(chǎn)資料是集體財(cái)產(chǎn)，只歸集體經(jīng)濟(jì)組織及其成員支配和使用，國家和其他單位不能任意無償調(diào)撥集體經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)資料、勞動(dòng)力、產(chǎn)品和資金。集體經(jīng)濟(jì)組織的生產(chǎn)、經(jīng)營活動(dòng)在國家政策的指導(dǎo)下自主進(jìn)行，每一個(gè)集體經(jīng)濟(jì)組織都是獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧。
郎咸平：所有制性質(zhì)難釋疑問
“根據(jù)各種公開資料的查證我們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過10多年發(fā)展，海爾集團(tuán)已經(jīng)壯大為由近80家法人企業(yè)構(gòu)成的大型企業(yè)集團(tuán)。但是，在經(jīng)過十多年的調(diào)整擴(kuò)張之后，集團(tuán)內(nèi)部的產(chǎn)權(quán)關(guān)系變得越來越模糊，因此很難界定，哪些是原來市屬集體資產(chǎn)？哪些是企業(yè)資產(chǎn)？哪些是職工資產(chǎn)？”郎咸平說。
他還認(rèn)為，不管海爾集團(tuán)是否屬于集體所有制企業(yè)，也不能解釋他在四問海爾中的疑問。這是因?yàn)椤?br /> 1.集體所有制本來就是公有制經(jīng)濟(jì)的兩種組成部分之一。即使海爾是集體所有制企業(yè)，它內(nèi)部仍然存在兩方面的利益代表：青島市（集體企業(yè)的聯(lián)合經(jīng)濟(jì)組織范圍內(nèi)的勞動(dòng)群眾集體）、內(nèi)部員工持股會(huì)（本集體企業(yè)的勞動(dòng)群眾集體）。而持股會(huì)的整個(gè)運(yùn)作過程，恰好是一個(gè)將資產(chǎn)從青島市向內(nèi)部員工持股會(huì)轉(zhuǎn)移的過程。
2.張瑞敏本人是由青島市家用電器工業(yè)公司副經(jīng)理調(diào)任青島電冰箱總廠擔(dān)任廠長的，身份是國家干部，本身并非集體所有制企業(yè)的創(chuàng)始人。因此，仍然存在一個(gè)“信托責(zé)任”的問題。
3.即便海爾是集體所有制企業(yè)，仍然沒有解釋為什么持股會(huì)會(huì)持有包括商標(biāo)權(quán)在內(nèi)的某些優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的疑問。反而使我們有理由懷疑，持股會(huì)是否利用信息不對(duì)稱，在沒有通知青島市有關(guān)部門的情況下，率先占有了企業(yè)的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。
4.持股會(huì)本身還不一定能完全代表內(nèi)部職工的利益。在沒有公布持股會(huì)內(nèi)部管理層和普通員工的持股比例的情況下，很難判定是否公平，原有的老員工是否得到了相應(yīng)的補(bǔ)償。
四問海爾-始末
實(shí)際上，郎咸平盯上海爾，是在今年4月。在海爾中建4月6日的公告中，海爾集團(tuán)向海爾中建注入洗衣機(jī)資產(chǎn)，在這條公告中，一家名為海爾投資的企業(yè)浮出水面，它直接和間接地控制了海爾中建35.84%的股份。
緊接著，7月28日，香港上市公司海爾中建(1169)發(fā)布公告，稱海爾中建將延期認(rèn)購海爾集團(tuán)所持有的飛馬青島公司35.5%的股權(quán)，其相關(guān)認(rèn)股權(quán)行使日期將延長至2005年12月31日。這個(gè)看似平常的公告，吸引了郎咸平懷疑的目光。
7月31日，郎咸平拋出四條尖銳質(zhì)問，矛頭直指“海爾職工持股會(huì)”。郎咸平認(rèn)為，海爾此舉，是為了完成借殼和實(shí)現(xiàn)國有股權(quán)稀釋。
四問海爾-關(guān)鍵詞
商標(biāo)
當(dāng)初成立海爾投資的時(shí)候，到底通過何種過程讓海爾投資擁有海爾商標(biāo)專利權(quán)?到底通過何種過程，將零部件的供應(yīng)權(quán)轉(zhuǎn)到海爾投資手中的？
650億
以海爾2003年806億元的全球銷售收入而言，海爾職工持股會(huì)控制的有形無形資產(chǎn)高達(dá)650億元以上，這在全世界也是前所未見。
其實(shí)郎咸平從一開始就沒有搞清楚海爾是什么性質(zhì)的企業(yè)。他先是指責(zé)海爾董事會(huì)“集體侵吞國有資產(chǎn)”，他的“四問海爾”，顯然是建立在“海爾是國有企業(yè)”的誤解上；在海爾作了一針見血、十分到位的回應(yīng)后，郎改口說是侵吞大集體資產(chǎn)；到2004年年底，他對(duì)海爾被青島國資委監(jiān)管一事表明態(tài)度時(shí)，不知為什么又邏輯混亂地說：“即使海爾現(xiàn)在是一個(gè)集體所有制企業(yè)，那么一個(gè)原來純國有制的公司，為什么變成集體所有制？這個(gè)轉(zhuǎn)型過程我相信社會(huì)大眾也希望知道?！?br />可問題是，海爾什么時(shí)候有過國企出身？對(duì)此不光郎咸平?jīng)]弄懂，眾多義正辭嚴(yán)評(píng)論海爾的人士也不小心犯了低級(jí)錯(cuò)誤。他們的問題出在“拍腦瓜”想當(dāng)然上。張瑞敏說：“這么大的企業(yè)還是集體所有制的在中國恐怕沒有第二個(gè)。”
郎咸平可能要先學(xué)點(diǎn)中國復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)史再來發(fā)言。海爾集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)是舊體制下的二輕集體，城市二輕系統(tǒng)的工商企業(yè)和農(nóng)村人民公社雖然也屬于國家所有制的兩種實(shí)現(xiàn)形式，但國家沒有投資，而是通過政治運(yùn)動(dòng)把它們變成“二全民”。在所有制結(jié)構(gòu)上，產(chǎn)權(quán)清晰的手工業(yè)合作社被改造成“財(cái)產(chǎn)歸大堆”的“二國營”，私營經(jīng)濟(jì)被限制，實(shí)際上是被取消，結(jié)果是單一的公有制形式背離了我國多層次生產(chǎn)力發(fā)展的要求。
海爾的前身青島電機(jī)廠是50年代組織起來的一個(gè)手工業(yè)生產(chǎn)合作社，最初是幾個(gè)人湊錢干起來的，后來國家有贖買政策，又用合作社的利潤給他們退了股，這個(gè)企業(yè)就變成了集體所有制。從根本上來講，用企業(yè)的利潤退股其實(shí)是不對(duì)的，那應(yīng)該是股東的分紅，但合作社上面有一個(gè)二輕集體企業(yè)聯(lián)社也就是手工業(yè)聯(lián)社，聯(lián)社集中上去的管理費(fèi)倒過來給股東，就算作退股，等于是一種回購。
從歷史上看，海爾在青島一直隸屬于二輕聯(lián)社，“從娘胎里頭就是這樣”。在1993年青島海爾的上市報(bào)告中，對(duì)它的初始資本說得非常清楚。張瑞敏親自看過50年代股東入股的原始憑據(jù)，有人出錢，有人以生產(chǎn)資料作價(jià)，幾百元、幾十元的都有，本來就是幾個(gè)人湊起來的一家股份制企業(yè)。國家贖買之后，企業(yè)屬于集體公有，主導(dǎo)產(chǎn)品是一種家庭用的電葫蘆（吹風(fēng)機(jī)），虧損147萬元，瀕臨倒閉。直到張瑞敏進(jìn)入，轉(zhuǎn)產(chǎn)冰箱，二輕聯(lián)社用自身積累的利潤在此時(shí)投入200余萬，上市的時(shí)候又把這一投資作為法人股權(quán)。
張瑞敏上冰箱的時(shí)候，1700多萬投資，全部是從銀行貸的款。其實(shí)二輕聯(lián)社給的200萬還不是上項(xiàng)目的錢，是用于搞技術(shù)開發(fā)一類的事，也不是一次到賬，而是一點(diǎn)一點(diǎn)撥給的。200萬夠干什么呢？就是買了一些試驗(yàn)儀器，做了幾個(gè)樣機(jī)，并沒有形成實(shí)質(zhì)性的成果。當(dāng)時(shí)誰也不當(dāng)回事，但上市之后，二輕聯(lián)社發(fā)現(xiàn)自己的股份越來越值錢，不僅每年從海爾這里都得到分紅，而且，現(xiàn)在要是出手的話，就發(fā)大財(cái)了。2004年12月，海爾在20周年紀(jì)念會(huì)上啟動(dòng)新標(biāo)識(shí)，二輕聯(lián)社主任還作為上市公司股東代表上臺(tái)一起參與。
青島海爾上市以后，青島國資部門曾給海爾集團(tuán)出過一個(gè)證明，即經(jīng)過驗(yàn)資，海爾的資產(chǎn)內(nèi)沒有國有資產(chǎn)。張瑞敏說：“海爾不存在像有些媒體所說的，原來是國有企業(yè)，現(xiàn)在又變成集體企業(yè)，這是根本不存在的事。這些人等于對(duì)中國企業(yè)的性質(zhì)根本就不了解。過去集體企業(yè)千方百計(jì)想成為國有企業(yè)，但成不了，國家不讓你成。這是一道不可逾越的鴻溝?！?br />集體企業(yè)和國有企業(yè)的差別在哪里呢？政府對(duì)集體企業(yè)的經(jīng)營不進(jìn)行干涉，與此同時(shí)也不提供資金援助，企業(yè)經(jīng)營所需要的資金需要通過銀行貸款等自行籌備。國有企業(yè)的利潤上繳國家，集體企業(yè)的利潤可以留下來再發(fā)展、再投資。
1984年海爾開始創(chuàng)業(yè)的時(shí)候，員工非常羨慕國有企業(yè)。國有企業(yè)的很多優(yōu)惠政策海爾得不到，很多員工說，我們不得“天時(shí)”；工廠是在平了一片墳地的基礎(chǔ)上建起來的，離火葬場很近，當(dāng)時(shí)員工上班沒活干，有的員工看著火葬場的大煙筒說：我們這個(gè)廠是火葬場的八車間，言外之意，這個(gè)廠早晚要完蛋，年年虧損，不得“地利”；1984年上半年，廠里還有800多名員工，到了下半年，剩下不到700人，有100多人寫了請(qǐng)調(diào)信調(diào)走，人心渙散，不得“人和”。天時(shí)、地利、人和樣樣皆空，很多員工對(duì)企業(yè)喪失信心。
海爾在80年代的時(shí)候，企業(yè)里只有3個(gè)電大畢業(yè)生，那時(shí)大學(xué)畢業(yè)生都想到政府部門、科研單位、國有企業(yè)工作，集體所有制企業(yè)一個(gè)也招不進(jìn)來。實(shí)際上，連張瑞敏都是被迫赴任的，因?yàn)檫B換三任廠長企業(yè)不見絲毫起色，張作為青島市家電公司副經(jīng)理責(zé)無旁貸。而他拉時(shí)為家電公司普通干部的楊綿綿一起創(chuàng)業(yè)，原因也非常簡單，就是覺得她和別人不同，在她的同齡人上班時(shí)間買菜、織毛衣、洗衣服的時(shí)候，她在認(rèn)真地讀書學(xué)習(xí)。這就是海爾的原始起點(diǎn)，中國一流的跨國公司原來脫胎于一個(gè)風(fēng)雨飄搖的集體所有制的小企業(yè)。
海爾后來發(fā)展大了，人們自然地把它當(dāng)作一個(gè)大型國有企業(yè)。搞國企改革的成就展要海爾參加，海爾說自己不符合標(biāo)準(zhǔn)，有關(guān)部門會(huì)說你不用太在意這個(gè)，不是因?yàn)槟闶菄衅髽I(yè)才讓你參加，你做大了不參加，會(huì)顯得不好看。有時(shí)地方統(tǒng)計(jì)國有企業(yè)數(shù)據(jù)也會(huì)把海爾統(tǒng)計(jì)進(jìn)去，因?yàn)槿鄙龠@一塊的話就顯得太小。這種狀況可能導(dǎo)致海爾這家集體企業(yè)染上了非常濃厚的政府色彩。事雖如此，張瑞敏說：“海爾的性質(zhì)清楚到不能再清楚了。來龍去脈都很清楚。所以我們就沒有對(duì)有關(guān)爭論作什么回答。也許有的人就是別有用心。他們很清楚這段歷史，故意地這么來說。然后你再去一爭辯，就變成一種炒作了。所以隨便他們?nèi)フf吧?！?br />
當(dāng)然，在海爾的發(fā)展過程中，享受到了許多“國企待遇”，譬如以劃撥形式兼并國企，獲得技改貼息政策等。海爾“沾上”國有企業(yè)的邊為其發(fā)展帶來能夠享受到的好處，其實(shí)也毋庸否認(rèn)。例如，青島市本著引導(dǎo)優(yōu)良資產(chǎn)、優(yōu)勢資源向優(yōu)秀經(jīng)營者集聚的想法，20世紀(jì)80年代末把紅星洗衣機(jī)、得貝冰柜、青空空調(diào)劃給海爾，這些都為張瑞敏搭起更大的舞臺(tái)，也將海爾推上新的臺(tái)階。但是，政府把很多國有資產(chǎn)并給海爾，難道只是海爾搭政府的便車，沒有政府搭海爾的便車之嫌嗎？而且，如同經(jīng)濟(jì)學(xué)家夏業(yè)良所說，“要死的孩子別人救活了，已經(jīng)是人家的了，就別舍不得”，不能因此模糊海爾的身份。
那么，為什么在青島市國資委履行出資人職責(zé)實(shí)施監(jiān)管的27家市直企業(yè)名單中，海爾集團(tuán)公司會(huì)赫然在列呢？問題顯然出在國資委一方，青島市國資委有關(guān)人士曾對(duì)記者說，“青島國資委剛剛成立，將資產(chǎn)總額在2億元以上、凈資產(chǎn)達(dá)到5000萬元的國有（集體）企業(yè)都列入首批監(jiān)管名單”，其實(shí)這個(gè)括弧是后加上去的，而且青島市國資委在輿論上出現(xiàn)對(duì)它監(jiān)管越位的質(zhì)疑后，又重新確認(rèn)了海爾只是個(gè)集體企業(yè)。青島市國資委在這個(gè)問題上的反復(fù)，讓人不能不生疑竇：最開始它把海爾列入監(jiān)管名單，是不是同郎咸平風(fēng)波有直接的關(guān)系？
不管青島市國資委的出發(fā)點(diǎn)是什么，由它來監(jiān)管集體企業(yè)海爾集團(tuán)絕非師出有名。“監(jiān)管”這個(gè)詞對(duì)國有獨(dú)資和國有控股企業(yè)來說可以使用，但是對(duì)集體企業(yè)來說是不合適的。政府根本就不是海爾的投資方，集體企業(yè)的性質(zhì)，也決定了政府不能任意無償調(diào)撥集體經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)資料、勞動(dòng)力、產(chǎn)品和資金。在這種情況下，政府對(duì)于企業(yè)最多是建議，“監(jiān)管”從何談起呢？
實(shí)際上“監(jiān)管”這個(gè)詞具有強(qiáng)烈的政府行為色彩，其后的法理依據(jù)是十分值得深究的問題。張瑞敏說：“我從來不認(rèn)為誰不應(yīng)該被監(jiān)管。國有企業(yè)應(yīng)該被監(jiān)管，集體企業(yè)應(yīng)該被監(jiān)管，私營企業(yè)也應(yīng)該被監(jiān)管。但是，用什么來監(jiān)管？集體企業(yè)不能用國有企業(yè)的法規(guī)來監(jiān)管。這是肯定的。你可以監(jiān)管集體企業(yè)，但這應(yīng)該是另外一套辦法。如果用對(duì)國有企業(yè)那套辦法監(jiān)管集體企業(yè)，不僅是沒有道理的，而且在某種程度上是違法的。你沒有法嘛。你集體企業(yè)法是什么？沒有?！?/p>
