《書目答問匯補(bǔ)》讀后（電子版）

《書目答問匯補(bǔ)》，來新夏、韋力、李國慶匯補(bǔ)，北京，中華書局，2011年版。

一百二十萬字的《書目答問匯補(bǔ)》終于問世了。從1962年來新夏先生發(fā)愿撰集此書，至今已接近五十年；從40年代負(fù)笈輔仁，從余季豫（嘉錫）先生讀《書目答問》，則已將近七十年。

來新夏先生對(duì)學(xué)問的執(zhí)著，不因當(dāng)年身處逆境而暫歇，不以如今年事漸高而稍怠，兢兢業(yè)業(yè)，持之以恒，《匯補(bǔ)》巨著，終究大成。學(xué)界所謂“智者不為”的帶資料性的研究工作，實(shí)非智者不能為。“為人之學(xué)”，語從顧炎武“古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人”而來，有來先生自謙的成分，但今日肯踏踏實(shí)實(shí)從事“為人之學(xué)”，不從眾，不一心“為己”，甘坐冷板凳，實(shí)在是治學(xué)的高境界，這才是學(xué)者型的大智慧。

當(dāng)來新夏先生“米壽”之日，恰逢《書目答問匯補(bǔ)》新書發(fā)布及學(xué)術(shù)研討會(huì)在北京舉行，堪稱書林一段佳話，真是可喜可賀。

從新書發(fā)布會(huì)歸來，連續(xù)幾天，擯棄雜務(wù)，一心捧讀《匯補(bǔ)》，深感此書體大思精，不僅是《書目答問》130年來的匯總之作，也是版本目錄學(xué)真正的集大成之作。

本書編纂宗旨是：“進(jìn)一步增訂《書目答問》，使之更趨完備，以達(dá)傳本揚(yáng)學(xué)之目的。遴選傳世校本，匯錄諸家校語；增補(bǔ)書目，臚列版本，訂正訛誤，利于學(xué)人；弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化，促進(jìn)國學(xué)發(fā)展。”

底本選擇，是古籍整理工作的基本前提。清季民國《書目答問》有三個(gè)重要的版本，即王秉恩貴陽本，江人度本，范希曾《補(bǔ)正》本。近三十年里的新式整理本則以上海古籍出版社瞿鳳起、潘景鄭點(diǎn)校《書目答問補(bǔ)正》本影響最廣，貴州人民出版社呂幼樵《書目答問校補(bǔ)》用功最多?！秴R補(bǔ)》選擇清光緒五年（1879）貴陽王秉恩校、陳文珊刻本為底本；匯集、王、江、范、瞿潘、呂等五個(gè)版本的長(zhǎng)處，使得《匯補(bǔ)》成為史上內(nèi)容最為豐富、校訂最為全面精審的《書目答問》版本。整理過程中，經(jīng)眼的版本達(dá)到49種之多，附錄一即為作者所見《書目答問》49種的圖版55幅（《編纂說明》第4頁乃云53幅，似誤）。

第二，《匯補(bǔ)》參考葉德輝、倫明、孫人和、趙祖銘、范希曾、蒙文通、邵瑞彭、劉明陽、高熙曾、張振珮等名家批校本，與李笠、呂思勉二家書目，匯總而成一匯校之本。尤其難得的是，將《答問》諸家校語一一區(qū)別，分列于各家名下。總之，《匯補(bǔ)》為一百三十年的《書目答問》流傳史做一系統(tǒng)總結(jié)，使多種版本與名家批校，均薈萃《匯補(bǔ)》之中，《匯補(bǔ)》遂成為《書目答問》校勘與箋補(bǔ)考訂的集大成之作。

《匯補(bǔ)》參考版本數(shù)量之多而全，匯校整理用功之細(xì)而微，均令人驚嘆。《匯補(bǔ)》來老初稿所補(bǔ)版本與《匯補(bǔ)》所收藏書家韋力先生所補(bǔ)私家藏書版本，著錄版本之多之廣，迥出以往各家增補(bǔ)批校《書目答問》之上，為版本學(xué)匯總大量具體詳盡的資料，豈止初學(xué)受益？

茲以經(jīng)部小學(xué)類《說文》之屬為例。據(jù)江人度統(tǒng)計(jì)，著錄書目29部，次錄9部，附見20部。粗略統(tǒng)計(jì)一下，《說文》之屬這一部分匯集按語計(jì)13家239則，其中江人度22則，葉德輝35則，佚名33則，范希曾37則，韋力37則。

江人度按語另有標(biāo)志分類起訖的5則，如小學(xué)類，江氏云：“《文獻(xiàn)通考》以朱子《小學(xué)》入小學(xué)類。雖識(shí)字與養(yǎng)正皆童幼之事，然事既不類，轉(zhuǎn)嫌歧出，究不若以朱子《小學(xué)》列儒家之為愈也。”“以上小學(xué)類《說文》之屬”之前云：“右書目三十九部，次錄九部，附見二十部”。“以上小學(xué)類《說文》之屬”之后江氏云：“如元戴侗《六書故》，分部為九，始變?cè)S氏之舊第。而楊桓《六書統(tǒng)》、周伯琦《說文字原》、明趙撝謙《六書本義》、趙宧光《說文長(zhǎng)箋》繼之，創(chuàng)意逞奇，紕繆百出，皆可廢也。”

除前述3則以外，又有“以上正錄”、“以上論形”、“以上論聲”、“以上引經(jīng)引古語”、“以上論義”、“以上據(jù)《說文》以正隸俗”等6則。較《答問》原版之“∟”號(hào)提示，更為明晰，對(duì)讀者更有幫助。

江氏對(duì)書籍的評(píng)論更值得注意。如《說文解字段氏注》三十卷?xiàng)l，江氏云：“原名《說文解字讀》。段注多獨(dú)到處，他家不及。然輕改古書，勇于自信，浸至失許書之舊第，是其一弊。故段訂汲古閣之誤，而鈕、徐二家亦訂段之誤?！薄墩f文釋例》條云：“先生《勸學(xué)篇》云：《說文句讀》兼采段、嚴(yán)、鈕、桂諸家，明白詳慎。度按：許君《說文解字?jǐn)ⅰ吩唬阂李愊笮沃^之文，形聲相益謂之字。文者物象之本，字者言孳乳而浸多也。按：《說文》即說五百四十部之文；解字即解九千三百五十三之字。此文與字并重，不可偏倚也。段書仍原名，而他家所注皆省名曰《說文》矣?！薄墩f文通訓(xùn)定聲》十八卷?xiàng)l：“以卦分部，嫌無取義，而其書則佳矣?！睆埢菅浴墩f文諧聲譜》二十卷?xiàng)l江氏按：“此書乃惠言子成孫續(xù)成。原書五十卷，龍啟瑞節(jié)錄為九卷，王先慎據(jù)以刊入《續(xù)皇清經(jīng)解》。南菁書院本。”《字通》一卷?xiàng)l：“以《說文》校隸書之偏旁?！薄稄?fù)古編》二卷：“據(jù)《說文》以辨俗體?；茨蠒直尽！端膸煳词諘俊酚性鼙尽独m(xù)復(fù)古編》四卷，未見傳本。”《說文系傳》四十卷附《?？庇洝啡?xiàng)l：“四庫本無《校勘記》。”

葉德輝批語則多為補(bǔ)全版本信息，如《說文釋例》二十卷《說文句讀》三十卷?xiàng)l，《答問》僅注“自刻本”。葉氏補(bǔ)：“《釋例》，道光二十四年家刻本。《句讀》，咸豐九年筠子彥侗?？瘫尽！薄墩f文解字》十五卷?xiàng)l：“嘉慶甲子平津館小字本最佳?！薄墩f文新附考》六卷《續(xù)考》一卷?xiàng)l：補(bǔ)“鄭珍《說文新附考》四卷，尤精核，未刊，光緒戊寅姚覲元已刻?！薄段淖置汕蟆芬痪?xiàng)l補(bǔ)：“《說文提要》一卷，武昌局本?！?/p>

劉明陽批語的如《拾雅》二十卷?xiàng)l：“清楊錫觀撰《六書例釋》一卷，《六書辨通》五卷，雍正乾隆間原刊，極精。極不易見，余收得之天津，繆氏物也。極有益小學(xué)?！?/p>

李笠《三訂國學(xué)用書提要》：“段注須參考徐、鈕諸家，或讀《句讀》。亦可先讀錢大昭《說文統(tǒng)釋序》，明六書。轉(zhuǎn)注最難，章氏《李翹轉(zhuǎn)注正誼》，以求其本，明聲類語根?！?/p>

韋力補(bǔ)版本計(jì)37部書共184種，最新版本均為影印本，如謝啟昆《小學(xué)考》有光緒十四年浙江書局一九八七年文物出版社印本、夏味堂《拾雅》有一九八九年江蘇廣陵古籍刻印社影印本，嚴(yán)可均《說文聲類》一九五七年四川人民出版社影印渭南嚴(yán)氏刻《音學(xué)叢書》本等。然《匯補(bǔ)》所錄韋力藏書僅針對(duì)《書目答問》正文，不涉及《補(bǔ)正》等，雖已可見《書目答問》對(duì)韋氏藏書的指導(dǎo)作用，尚不能借此機(jī)緣充分展示韋氏藏書之富。且韋氏藏書或因個(gè)人原因，不免畸輕畸重，如《說文》之屬有《說文通檢》清本12種、民國本2種，卻無桂馥《說文義證》、張惠言《說文諧聲譜》等。

《說文》之書有來新夏先生按語9則。有涉及?？钡模缫ξ奶铩墩f文解字考異》二十九卷?xiàng)l《答問》云：“咫進(jìn)齋刻本，未畢工。”張振珮按：“筑本無‘未畢工'三字?！眮砝习凑Z則云：“底本有‘未畢工'三字，與珮按所云異。”又如徐承慶《說文段注匡謬》條《答問》云：“馮桂芬《說文段注考正》十六卷，未見傳本。”來按糾正其誤：“馮桂芬《考正》為十五卷，非十六卷?！庇秩缋罡粚O《說文正俗辨字》條，來按云：“書名應(yīng)作《說文辨字正俗》，底本誤。”張惠言《說文諧聲譜》二十卷?xiàng)l，來按：“張著有石印本，共十二冊(cè)?！毕臑浴读鶗D(zhuǎn)注說》一卷?xiàng)l，來按：“此書應(yīng)為二卷。底本題一卷，誤?！鳖檹V圻《說文辨疑》一卷?xiàng)l，來按：“《箋補(bǔ)》本、范本均無此條。乃貴陽本刊刻者王秉恩所加?！蓖躞蕖段淖置汕蟆窏l，來按：“底本無‘《說文提要》一卷。陳建侯。武昌局本。'一條，《箋補(bǔ)》本、范本有此條。乃貴陽本刊刻者王秉恩將《說文提要》抽掉，換成《文字蒙求》?！逼輰W(xué)標(biāo)《漢學(xué)諧聲》條，葉德輝按語提到戚氏《說文補(bǔ)考》一卷，來按又云：“葉氏一條末，《館刊》注云:‘《說文補(bǔ)考》，原作《古書論文考》，原作附錄。'”

集部總集類《文選》之屬，《文選》李善注六十卷?xiàng)l，葉德輝按語言有“嘉慶己巳胡克家仿宋本，同治己巳廣州翻本?！眰惷靼磩t云：“嘉慶乙巳，同治乙巳”。來先生按語：“嘉慶、同治均無乙巳，疑為己巳之誤?！保ǖ?76頁）

總集類文之書《文館詞林》條，來按：“阮元《文選樓書目提要》云：‘是編僅存六百六十二及六十四、六十八、九十五四卷。皆漢魏以來之詔令，日本人用活字版擺印者……此雖短簡(jiǎn)殘篇，而詔令則皆甚古，且全書之體例亦可得其一斑矣。'”（第883頁）

《元文類》條，來按引韓泰華《無事為福齋隨筆》卷上：“予性好讀史，幼病《元史》蕪陋，欲仿《五代史記注》，凡有關(guān)于元一代典章制度、名臣碑版墓志，無不詳細(xì)錄載。更訪求各家之文，收羅十馀年，得百數(shù)十家，半系傳抄精本，或《四庫》中所無而元刊尚在者，擬先為《元文選》，以十家作一集，陸續(xù)刊刻。道光庚戌，首集即成，尚未散布，即毀于亂。嗟乎！余今心緒衰耗，無能為役矣。僅存《元史》選目，留待后者?！保ǖ?87頁）

又如史部詔令奏議類《國朝經(jīng)世文編》一百二十卷?xiàng)l，補(bǔ)《經(jīng)世文編》類書籍信息21種，計(jì)有陸燿輯《切問齋文鈔》三十卷、賀長(zhǎng)齡輯《國朝經(jīng)世文編》一百二十卷、張鵬飛輯《皇朝經(jīng)世文編補(bǔ)》一百二十卷、饒玉成輯《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》一百二十卷、葛士濬輯《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》一百二十卷、盛康輯《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》一百二十卷、邵之棠輯《皇朝經(jīng)世文統(tǒng)編》一百七卷、陳忠倚輯《皇朝經(jīng)世文三編》八十卷、何良棟輯《皇朝經(jīng)世文四編》五十二卷、求是齋輯皇朝經(jīng)世文五編》三十二卷、麥仲華輯《皇朝經(jīng)世文新編》三十二卷、麥仲華輯《皇朝經(jīng)世文新編》二十一卷、甘韓輯《皇朝經(jīng)世文新編統(tǒng)編》二十一卷、不著撰人《皇朝經(jīng)世文新編統(tǒng)編》一百二十卷、不著撰人《皇朝經(jīng)世文新增時(shí)務(wù)續(xù)編》四十卷、宜今室編《皇朝經(jīng)濟(jì)文新編》六十卷、于驌莊編《皇朝畜艾文編》四十一卷、王延熙等編《皇朝道咸同光奏議》六十卷、不著撰人《最新經(jīng)世文編》一百三十卷、鄭振鐸編《晚清文選》二卷（文泱按，鄭氏所輯《晚清文選》應(yīng)為三卷）、經(jīng)世文社編譯部編《民國經(jīng)世文編》不分卷等。各書下別記版本及藏書所在。這應(yīng)該是關(guān)于《清經(jīng)世文編》系列最完整的匯總著錄。

子部儒家類考訂之屬之末來按：“清人此類著述頗多。張文虎《覆瓿集》、吳承志《橫海札記》、劉寶楠《俞愚錄》、鄭獻(xiàn)甫《愚一錄》、嚴(yán)元照《娛親雅言》、郭竹柏《開卷偶得》、焦循《易馀蘥錄》、陳倬《敤經(jīng)筆記》、汪中《舊學(xué)蓄疑》、陳詩庭《讀書證疑》、汪森《讀書雜釋》、王紹蘭《讀書記》、汪遠(yuǎn)孫《借閑隨筆》、蔣光煦《東湖叢錄》、曹格《讀書雜識(shí)》、周壽昌《思蓋堂日札》、沈豫《秋陰雜記事》?！保ǖ?24頁）

來新夏先生補(bǔ)充關(guān)于書籍內(nèi)容、價(jià)值、版本、校勘等有關(guān)按語，表現(xiàn)了來新夏先生校勘學(xué)版本學(xué)目錄學(xué)用心細(xì)用功勤視野寬等特點(diǎn)，這也構(gòu)成了《書目答問匯補(bǔ)》的學(xué)術(shù)特色。

第三，原書附《國朝著述諸家姓名略》，僅記姓名、字號(hào)、鄉(xiāng)貫三項(xiàng)，極其簡(jiǎn)略，經(jīng)李國慶先生廣稽群籍，一一為之標(biāo)明時(shí)代或生卒年，簡(jiǎn)要履歷及主要著述，則《姓名略》的價(jià)值乃得以充分發(fā)揮，甚便后學(xué)。

第四，本書附錄四之《書目答問所謂著述家之姓名、籍貫、學(xué)派、著述表》《書目答問著錄之書籍而作者未列著述家之書名表》和《書目答問未列著述家而著作著錄于書目答問中之各家姓名、著述表》，確實(shí)有當(dāng)年余季豫（嘉錫）先生所稱“不但便己，亦可利人”之優(yōu)點(diǎn)，讀者倘能虛心體會(huì)，善于利用，則《書目答問》正文經(jīng)史子集之分類，與附錄《姓名略》之舊學(xué)領(lǐng)域之劃分，與來老《通檢》三表之線索融會(huì)貫通，則清代學(xué)術(shù)史之框架、人物、作品大致了然于胸，于求書治學(xué)大有裨益，是顯而易見的。讀者于此篇不但可得檢索之助，更得以分享來新夏先生六十年前治學(xué)方法和讀書心得。由“目”求“書”，由“書”知“目”，更得“人”與“學(xué)”這兩者的思考路徑，遂使“目”“書”“人”“學(xué)”四項(xiàng)合成的群書信息變成立體的全方位的“治學(xué)津梁”，真正的“入門捷徑”。

第五，本書匯集《書目答問》相關(guān)資料甚詳，計(jì)序跋八家十一篇（附錄二），題識(shí)十四家三十八則（附錄三），作者經(jīng)眼四十九種《書目答問》版本圖釋55幅（附錄一），極大便利一般讀者了解《書目答問》流傳經(jīng)過與版本現(xiàn)狀，亦便于后學(xué)繼續(xù)搜求和深入研究。這是《書目答問》問世以來首次也是唯一的一次綜合性成果，所以學(xué)界稱《匯補(bǔ)》為集大成之作，是對(duì)《匯補(bǔ)》的學(xué)術(shù)地位的認(rèn)可，對(duì)來新夏先生集合作者辛勤勞動(dòng)的肯定，這是實(shí)事求是的結(jié)論，是恰如其分的評(píng)價(jià)。

第六，書后附常虹、王永華編制的《書目答問匯補(bǔ)綜合索引》，為讀者檢索書名、作者提供了極大的便利。

如果可以套用顧寧人“為己”“為人”之喻，則來老之《書目答問匯補(bǔ)》實(shí)兼具“為己”和“為人”之義，不僅“為己”，而且“為人”，即當(dāng)年余季豫先生對(duì)來先生所編三套索引的評(píng)價(jià)：不僅便己，兼可利人。

《書目答問匯補(bǔ)》全書?？狈矫嫦喈?dāng)嚴(yán)謹(jǐn)，錯(cuò)訛不多，當(dāng)然也難免會(huì)留有一點(diǎn)遺憾。前人云：校書如掃落葉，旋掃旋生。爰就管見所及，略加條記，千慮一得，或可備智者參驗(yàn)。

比如第43頁《尚書今古文注疏》條下“平律館本”，當(dāng)是“平津館本”之誤。

第415頁戴?！端?jīng)注》條范補(bǔ)云“水經(jīng)舊題漢梨欽撰”，按《水經(jīng)》作者應(yīng)作“桑欽”。

第996頁《寧囯府志》，“囯”為太平天國特殊用字，如采用繁體字，當(dāng)然應(yīng)該用“國”。如《清史稿藝文志及補(bǔ)編》作“甯（寜）國府志”，是。

第1099頁周之琦《金陵夢(mèng)月詞》，“陵”字誤，應(yīng)為“金梁夢(mèng)月詞”。

第1136頁13行“江人渡”，應(yīng)作“江人度”。

第1219頁第2行“是書方出，予既購而得之”，“既”應(yīng)作“即”。見《王伯祥批注書目答問補(bǔ)正》。

同頁《袁行云書目答問補(bǔ)正墨筆題識(shí)》第1行“善縣王容叟伯祥先生”，古來并無“善縣”縣名，當(dāng)為誤讀，應(yīng)作“吳縣”。亦見《王伯祥批注書目答問補(bǔ)正》。

第2行“益切失先導(dǎo)之痛”句，與前“徒興末學(xué)之悲”字?jǐn)?shù)不同不對(duì)仗，檢《王伯祥批注書目答問補(bǔ)正》，“先導(dǎo)”之“先”字衍，應(yīng)刪。

第1293頁梁章鉅《文獻(xiàn)旁證》，應(yīng)作《文選旁證》，見前878頁。

還有繁簡(jiǎn)字形轉(zhuǎn)換的問題，比如“徵”和“征”，在古漢語里一般是不通用的，而本書313頁《道光洋艘徵撫記》，第1088頁藍(lán)鼎元《東徵集》(第1087頁已有“《東征集》”，第1088頁重出且用字不一)，第978頁“所征引的文獻(xiàn)范圍”，“主要征引的三十三種清代傳記書目”，第979頁《文獻(xiàn)征存錄》，《清代閨閣詩人征略》，第980頁《鶴征錄》《鶴征后錄》，此數(shù)例“徵”“征”用字均可斟酌。

《匯補(bǔ)》本避諱字或徑改或保留，未見體例說明。如第717頁《宏明集》《廣宏明集》，均為避清高宗弘歷諱改字，原名《弘明集》《廣弘明集》。此書清前期刻本作“弘明集”“廣弘明集”，乾隆起則名“宏明集”“廣宏明集”，與一般避諱改名者小異，應(yīng)予說明。第340頁《宏簡(jiǎn)錄》條并江人度按語、第338頁5行及第598頁左4行之“宏簡(jiǎn)錄”等同。

又，第277頁左3行“烏程溫曰睿《魏書地形志集釋》”，各本皆同，然此“溫曰?！睂?shí)誤，應(yīng)作“溫曰鑒”；是書見《適園叢書》，題“魏書地形志校錄”三卷，《叢書集成續(xù)編》47冊(cè)影印《適園叢書》本；《二十五史補(bǔ)編》據(jù)《適園叢書》排印本；《清史稿藝文志補(bǔ)編》史部著錄。另，《花近樓叢書補(bǔ)遺》又有溫曰鑒《讀魏書地形志隨筆》一卷，見《中國叢書綜錄》及《清史稿藝文志拾遺》?？芍断Ｔ觥堆a(bǔ)正》作者、書名皆不確，《答問》及《補(bǔ)正》各本均未加是正。

第1100頁“邊浴禮，袖石，任邱”，排版時(shí)忽略字形問題，“袖石，任邱”應(yīng)為小字注文。

第1206頁第6-7行：“該刊所印葉補(bǔ)，凡加0號(hào)者，皆葉氏所補(bǔ)正者?！薄?”，應(yīng)為“〇”之訛，形近而誤。

斷句問題，如第340頁9行“三宏集成。瞽開聾鳴?！薄凹伞毕聭?yīng)為逗號(hào)。又，“宏”為避諱字，見前述《宏簡(jiǎn)錄》條。

第482頁史部譜錄類《杜工部詩年譜》等條下：“其馀前代聞人，國朝人，多為編訂年譜”句，“國朝人”下斷句，同瞿鳳起潘景鄭本，按此逗號(hào)應(yīng)刪，改作“國朝人多為編訂年譜”。

730頁4行“韻府字錦”，指的是《佩文韻府》《分類字錦》兩書，故應(yīng)斷開，作“韻府、字錦”。亦可參看《匯補(bǔ)》所引趙祖銘《書目答問校勘記》。

第1078頁“汪遠(yuǎn)孫”條汪氏所著“國語考異發(fā)、正古注”，斷句問題導(dǎo)致此一句不可解。按汪遠(yuǎn)孫有《國語校注本三種》，即《國語三君注輯存》四卷、《國語發(fā)正》二十一卷、《國語明道本考異》四卷，見《書目答問》史部古史類?！秶Z三君注輯存》，輯錄賈逵、虞翻、唐固之說，并附王肅、孔晁兩家說，當(dāng)即《匯補(bǔ)》所稱“古注”。如此，《匯補(bǔ)》此處或可點(diǎn)作“國語考異、發(fā)正、古注”。

第1213頁《郋園讀書志》左5行起：“同年友楊叔翹銳為吾言，此目出于繆太夫子小山先生荃孫之手，實(shí)非南皮。己書其分類與《四庫》不同，似略仿孫星衍《祠堂書目》之例……”按，“南皮”下斷句，而以“己書”屬下句，實(shí)不通，應(yīng)讀作“同年友楊叔翹銳為吾言，此目出于繆太夫子小山先生荃孫之手，實(shí)非南皮己書。其分類……”

又，第1214頁第2行起：“惟此雅便，巾箱別裁，書帕遠(yuǎn)至，朱明之嘉萬，近則斷代于同光，閱肆不驚，探懷可得，固不必如簡(jiǎn)明目錄煩邵位西之手，批述古敏求，學(xué)朱竹垞之賄得，其有功于士林大夫矣，詎獨(dú)川士也哉！”

按，此條斷句可議者多，如“遠(yuǎn)至”宜屬下句，“遠(yuǎn)至朱明之嘉、萬”句對(duì)“近則斷代于同、光”，甚為工整。則前句宜點(diǎn)作“惟此雅便巾箱，別裁書帕”。下句則“手批”不宜斷開分屬上下句，則“《簡(jiǎn)明目錄》，煩邵位西之手批；述古、敏求，學(xué)朱竹垞之賄得”，亦工整雅致，符合葉德輝口吻。此句應(yīng)讀為：“惟此雅便巾箱，別裁書帕，遠(yuǎn)至朱明之嘉、萬，近則斷代于同、光，閱肆不驚，探懷可得，固不必如簡(jiǎn)明目錄，煩邵位西之手批；述古、敏求，學(xué)朱竹垞之賄得，（句號(hào)亦可）其有功于士林大夫矣，詎獨(dú)川士也哉！”

第1215頁左2行起：“陽湖孫氏祠堂書目，間注時(shí)刻，略而不詳，然其目分十二類，同漢略隋志之郵，變崇文文淵之例體，近著述讀者，不僅以書目重之?！卑?，“體”字應(yīng)屬下句，今誤屬上句，“讀者”應(yīng)屬下句，而誤隸前句，“近著述讀者”句遂致不可解。應(yīng)讀作：“陽湖孫氏祠堂書目，間注時(shí)刻，略而不詳，然其目分十二類，同漢略、隋志之郵，變崇文、文淵之例，體近著述，讀者不僅以書目重之?！?/p>

增補(bǔ)不當(dāng) 例，如《姓名略》顧祖禹?xiàng)l云：“著有讀史方輿紀(jì)要一百三十卷、方輿紀(jì)要形勢(shì)論略二卷、方輿紀(jì)要州域形勢(shì)說五卷、讀書方輿紀(jì)要?dú)v代州域形勢(shì)九卷、讀史方輿紀(jì)要摘錄十卷?！背性谇懊娴摹蹲x史方輿紀(jì)要》以外的，都是原著的摘錄刊本，不當(dāng)與著述等量齊觀。

愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/25101015/255187.html