按：本系列文章的作者是本博客管理員（不是張五常教授）！

對(duì)凱恩斯的國(guó)民收入決定理論的批判（之一）

前面的講義介紹過凱恩斯是怎么借助1929-1933年的美國(guó)大蕭條而得享大名。為了說明怎么會(huì)普遍地出現(xiàn)生產(chǎn)過剩，造成經(jīng)濟(jì)蕭條，凱恩斯提出一套國(guó)民收入決定理論，其基本結(jié)論是市場(chǎng)自發(fā)運(yùn)作會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)整體出現(xiàn)總需求（AggregateDemand）不足，即少于總供給（AggregateSupply），需要政府運(yùn)用經(jīng)濟(jì)政策來增加總需求，使之與總供給相等，實(shí)現(xiàn)國(guó)民收入的均衡。

之前已經(jīng)詳細(xì)地分析了生產(chǎn)過剩的真正原因是貨幣政策出錯(cuò)，也解釋了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)（商業(yè)周期）并非市場(chǎng)自發(fā)運(yùn)作的結(jié)果，而仍然是貨幣政策出錯(cuò)，再加上恰恰是一些政府政策干擾、甚至是廢除了市場(chǎng)以價(jià)格調(diào)節(jié)使供求達(dá)至平衡的機(jī)制。鑒于凱恩斯的這一套國(guó)民收入決定理論從人們的思維到政府的政策制定直到今時(shí)今日都還有著不幸的嚴(yán)重影響，因此雖然它是錯(cuò)的，還是有必要介紹其內(nèi)容，并逐一批判其錯(cuò)誤之處。

（以下介紹GDP的部分略去）

儲(chǔ)蓄與投資不是一回事嗎？

接下來就是介紹凱恩斯的國(guó)民收入決定理論，并逐一加以批判。

前面說到計(jì)算GDP的公式是根據(jù)凱恩斯的國(guó)民收入決定理論來構(gòu)造的，實(shí)際上那是四部門經(jīng)濟(jì)，這里簡(jiǎn)單起見先說兩部門（只有居民與企業(yè)，不考慮政府與對(duì)外貿(mào)易部門）的情況。另外，GDP核算的是實(shí)際的國(guó)民收入，即生產(chǎn)與消費(fèi)已經(jīng)進(jìn)行完了之后統(tǒng)計(jì)出來的歷史數(shù)據(jù)；而這里的國(guó)民收入決定理論所分析的是均衡的國(guó)民收入，指生產(chǎn)與消費(fèi)還沒進(jìn)行之前計(jì)劃中的總需求與總供給相等時(shí)的國(guó)民收入。即前者是事實(shí)，后者是意圖，類似于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中購(gòu)買量與銷售量（成交量）跟均衡時(shí)的需求量與供給量的區(qū)別。

兩部門的總支出或總需求是E＝c＋i（E是Expenditure的縮寫，表總支出）。凱恩斯提出消費(fèi)函數(shù)c=c(y)，也是簡(jiǎn)單起見假設(shè)是線性函數(shù)c=a+by。a是自發(fā)消費(fèi)，與國(guó)民收入y的大小無關(guān)，因?yàn)槿思词箾]有任何收入也還是得為了活命而有吃飯等的消費(fèi)支出。by則是引致消費(fèi)，隨國(guó)民收入y的增加而增加。凱恩斯將b稱為“邊際消費(fèi)傾向”（MarginalPropensity to Consume，縮寫為MPC），其定義式為MPC=dc/dy，因此在上述的線性消費(fèi)函數(shù)中就是國(guó)民收入y的系數(shù)b。MPC的取值范圍位在0到1之間——隨著收入增加，人們會(huì)增加消費(fèi)，但消費(fèi)的增幅低于收入的增幅，因?yàn)槿藗儾粫?huì)把所有增加的收入都拿來增加消費(fèi)，而只會(huì)把其中一部分用于消費(fèi)，余下的部分會(huì)存起來成為儲(chǔ)蓄。至于投資i，凱恩斯認(rèn)為它是由企業(yè)自主決定的，與國(guó)民收入y沒有相關(guān)性，假設(shè)為不變的常量。

兩部門時(shí)的總收入或總產(chǎn)出是y=c＋s，因?yàn)樯a(chǎn)出來的物品賣出之后換得的收入，或者用于消費(fèi)，或者存起來成為儲(chǔ)蓄。所有的計(jì)劃產(chǎn)出都被計(jì)劃支出所買下時(shí)，產(chǎn)品市場(chǎng)就達(dá)到均衡狀態(tài)，即E=y，也就是c+i=c+s，整理后得i=s。于是，計(jì)劃投資與計(jì)劃儲(chǔ)蓄相等時(shí)的國(guó)民收入就是均衡的國(guó)民收入。注意：在現(xiàn)實(shí)之中，投資都來自于儲(chǔ)蓄，因此實(shí)際的投資必然等于實(shí)際的儲(chǔ)蓄，這跟微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的購(gòu)買量一定等于銷售量是相同的邏輯。但凱恩斯?fàn)庌q這里指的是計(jì)劃投資與計(jì)劃儲(chǔ)蓄，是意圖，二者不一定能相等，只有相等時(shí)才能達(dá)到均衡，因此是均衡條件，不是必然結(jié)果。

然而，上述分析顯然問題重重。首先，意圖的東西不是事實(shí)，怎么能驗(yàn)證？要驗(yàn)證，就要引向與之有相關(guān)性的客觀事實(shí)上，通過觀察客觀事實(shí)的情況來驗(yàn)證。上述的分析完全沒告訴人們?cè)趺慈ヲ?yàn)證這意圖的投資與儲(chǔ)蓄。其次，除非違反自私假設(shè)，均衡永遠(yuǎn)成立，不可能有不均衡的情況，分析中出現(xiàn)不均衡，一定是忽略了某些局限條件的存在。再次，《利息理論》一講已經(jīng)解釋得很清楚，儲(chǔ)蓄與投資是同一回事，儲(chǔ)蓄是收入扣除消費(fèi)后余下的，投資是現(xiàn)在不消費(fèi)、留到未來才消費(fèi)。也就是說，前者是站在現(xiàn)在的時(shí)間看，后者是站在未來的時(shí)間看。

更有甚者，凱恩斯把消費(fèi)看成增加國(guó)民收入（總支出或總需求）的行為，卻把儲(chǔ)蓄看成是減少國(guó)民收入的行為，于是提出所謂的“節(jié)儉悖論”（Paradoxof thrift）：減少消費(fèi)以增加儲(chǔ)蓄會(huì)減少國(guó)民收入，使經(jīng)濟(jì)衰退，是惡的；而增加消費(fèi)以減少儲(chǔ)蓄會(huì)增加國(guó)民收入，使經(jīng)濟(jì)繁榮，是好的。他又指出，由于MPC（邊際消費(fèi)傾向）小于1，因此人們通過生產(chǎn)而獲得的收入不會(huì)全部消費(fèi)出去，總有一部分存起來成為儲(chǔ)蓄。再加上他提出一個(gè)“邊際消費(fèi)傾向遞減”的心理規(guī)律——隨著收入增加，人們的消費(fèi)增加得越來越少，也就是儲(chǔ)蓄越來越多——，于是如果由得市場(chǎng)自由運(yùn)作，總支出（總需求）會(huì)少于總產(chǎn)出（總供給），即生產(chǎn)過剩，造成經(jīng)濟(jì)衰退。

然而如前所述，儲(chǔ)蓄與投資是同一回事。而且現(xiàn)代人把錢存起來，通常都是存進(jìn)銀行，銀行一轉(zhuǎn)手就會(huì)貸放出去成為社會(huì)上另一些人的消費(fèi)（如以抵押貸款購(gòu)買汽車的消費(fèi)支出）或投資（如企業(yè)向銀行借錢用于經(jīng)營(yíng)），這又怎么會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的總需求或總支出（消費(fèi)加投資）減少了呢？

那如果人們不是把錢存進(jìn)銀行，而是放在家里呢？凱恩斯也提出一個(gè)“流動(dòng)性偏好規(guī)律”， 指人們?cè)敢獬钟懈嗟呢泿?，而不愿意持有其它資產(chǎn)。凱恩斯認(rèn)為，流動(dòng)性偏好是對(duì)消費(fèi)不足和投資不足的反映?！敦泿爬碚摗芬恢v也提到過，銀行通常會(huì)把人們存進(jìn)來的錢貸放出去，可是在對(duì)未來經(jīng)濟(jì)極其悲觀的時(shí)候，銀行會(huì)出現(xiàn)“惜貸”行為，這時(shí)人們雖然沒把錢放在家里，但銀行也是把錢放在庫(kù)房里不發(fā)出去，沒有成為其他人的消費(fèi)或投資。這乍一看起來是會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的投資少于儲(chǔ)蓄，二者不是一回事了，多出的儲(chǔ)蓄似乎會(huì)是減少了總需求。然而錢只是貨幣，不是物品，它所代表的物品或資源并沒有因此而給藏起來不參加生產(chǎn)，從物品的角度看，整個(gè)社會(huì)的投資并沒有減少！

結(jié)合《貨幣理論》的內(nèi)容就能明白，上述的貯藏貨幣的行為會(huì)導(dǎo)致基礎(chǔ)貨幣從銀行體系漏出，不參與存款貨幣的創(chuàng)造，于是經(jīng)濟(jì)體中有效的貨幣供應(yīng)量減少，在物品并沒有減少的情況下這會(huì)造成通縮。所以，如果人們把錢放在家里，是有可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退的，但原因并非是投資少于儲(chǔ)蓄，而是貨幣價(jià)值不穩(wěn)定帶來的貨幣幻覺誤導(dǎo)了人們作出錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)決策——通縮時(shí)是生產(chǎn)者看到價(jià)格下跌而以為自己的產(chǎn)品不受市場(chǎng)歡迎，于是收縮生產(chǎn)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)負(fù)增長(zhǎng)。

韓劇《商道》中有一段劇情雖然是虛構(gòu)的，但應(yīng)該是編劇根據(jù)朝鮮歷史上真實(shí)發(fā)生過的事情而編寫出來的：古代朝鮮的富人大多喜歡把銅錢用罐子裝著，埋在后花園的地里，久而久之導(dǎo)致嚴(yán)重的“錢荒”（就是通縮，即流通中的錢太少，導(dǎo)致物價(jià)普遍下跌）?！渡痰馈分械闹魅斯稚形质钱?dāng)時(shí)的朝鮮首富，他利用自己的信譽(yù)向這些富人借錢，以促使他們把埋在地里的銅錢拿出來交給他，然后再轉(zhuǎn)借出去給其他需要錢的人使用。他是首富，富人都相信他能還錢，因此愿意借錢給他，收取的利率也比較低。而他再轉(zhuǎn)借出去可以收取較高的利率，從中獲取差價(jià)。流通中的錢多了，市場(chǎng)活躍起來，向林尚沃借錢的人做生意也就比較容易成功，能正常地還錢給他，他再還給那些富人，于是富人就更愿意借錢給林尚沃……如此良性循環(huán)，他就成功地解決了當(dāng)時(shí)朝鮮的“錢荒”問題。顯然，林尚沃所起到的，就是今天銀行的作用。

當(dāng)然，另一種解決辦法是中央銀行多印些鈔票出來，抵銷掉人們（包括銀行在內(nèi)）貯藏貨幣所導(dǎo)致的有效貨幣供應(yīng)量減少?！敦泿爬碚摗芬恢v介紹的那個(gè)以一籃子物品的價(jià)格指數(shù)為錨的貨幣制度，就能及時(shí)地監(jiān)測(cè)到這種情況的發(fā)生，并準(zhǔn)確地增加貨幣供應(yīng)量到合適的水平——既能消除通縮，又不會(huì)過了火造成通脹。

還有一種情況是人們確實(shí)貯藏了物品，而不是貨幣。正如俗話所說的“積谷防饑”，人們貯藏谷物以備饑年之需，這部分谷物既不是吃掉（不是消費(fèi)支出），也沒有播種到田里（不是投資支出），這種儲(chǔ)蓄行為會(huì)導(dǎo)致總需求（消費(fèi)支出加上投資支出）少于總供給（總產(chǎn)出）嗎？答案是：不會(huì)，因?yàn)檫@種所謂的儲(chǔ)蓄其實(shí)是消費(fèi)支出！只是它消費(fèi)的不是谷物填飽肚子的價(jià)值，而是購(gòu)買了以后如果發(fā)生饑荒時(shí)肚子也能填飽的保險(xiǎn)！是的，這里消費(fèi)的是安全保障。顯然，這是交易費(fèi)用引起的消費(fèi)支出。因?yàn)橹挥写嬖谥L(fēng)險(xiǎn)（以信息費(fèi)用量度），人們才會(huì)有這種購(gòu)買保險(xiǎn)以防范風(fēng)險(xiǎn)的行為。如果沒有這樣的風(fēng)險(xiǎn)，所有谷物都會(huì)投入到吃飯的消費(fèi)或播種的投資之中，未來的產(chǎn)出會(huì)更高。但如果由于某些原因?qū)е嘛L(fēng)險(xiǎn)大幅上升，人們將大量的現(xiàn)在收入用于這種購(gòu)買保險(xiǎn)的消費(fèi)支出，使得投資支出大幅減少，造成未來產(chǎn)出跌到比現(xiàn)在產(chǎn)出還低的水平，表現(xiàn)出來就是經(jīng)濟(jì)衰退（產(chǎn)出負(fù)增長(zhǎng)）。但這跟一個(gè)人由于某些原因突然改變他的消費(fèi)模式，從勤儉節(jié)約變成花天酒地——可能是因?yàn)樗雷约夯剂私^癥，命不久矣——，于是幾乎所有收入都花在消費(fèi)支出上，沒有什么儲(chǔ)蓄，也就沒什么錢轉(zhuǎn)化為投資支出，導(dǎo)致他的未來收入下降，又有什么本質(zhì)上的區(qū)別呢？注意：這時(shí)候可是儲(chǔ)蓄減少，并不是儲(chǔ)蓄增加！所以，問題的根源完全不是什么儲(chǔ)蓄增加導(dǎo)致總需求少于總供給，而恰恰是收入中分給儲(chǔ)蓄的比例減少，從而減少了與儲(chǔ)蓄是同一回事的投資，導(dǎo)致未來產(chǎn)出下降。

再有一種情況，與上述的情況其實(shí)是有關(guān)系的，那就是人們的消費(fèi)或投資支出對(duì)增加產(chǎn)出沒有多大幫助、或甚至毫無幫助，于是導(dǎo)致未來產(chǎn)出增長(zhǎng)放緩、甚至變成負(fù)增長(zhǎng)。前面的講義也說過了，消費(fèi)可以看成是用來生產(chǎn)“人”這種生產(chǎn)要素的活動(dòng)，所以正如《利息理論》一講所說的那樣，消費(fèi)也是投資，只是看問題的角度不同而已。然而，有些消費(fèi)或投資對(duì)于增加未來產(chǎn)出是沒有幫助的。最典型的是吸毒這類傷害人體身心健康的消費(fèi)，如果一個(gè)國(guó)家有足夠多的人吸毒上癮（如中國(guó)的清代末年），這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)不衰退蕭條就怪了。但這跟儲(chǔ)蓄增加導(dǎo)致總需求少于總供求有啥關(guān)系呢？

有些投資對(duì)未來產(chǎn)出也沒幫助或幫助不大?！敦泿爬碚摗芬恢v說過不同的資產(chǎn)有不同的流動(dòng)性（變現(xiàn)能力），流動(dòng)性不強(qiáng)的資產(chǎn)也能吸引人們?cè)敢赓?gòu)買（即投資），一定是因?yàn)樗鼈兡芴峁└叩氖找嫘宰鳛閺浹a(bǔ)。但如果人們對(duì)前景感到悲觀或哪怕只是覺得前景不明朗，也就是扣除風(fēng)險(xiǎn)性之后的收益性下降，人們就不會(huì)投資于這類流動(dòng)性不強(qiáng)的資產(chǎn)，以免一旦發(fā)生變故時(shí)資金被壓在那資產(chǎn)上動(dòng)彈不得。但這類資產(chǎn)其實(shí)可能比流動(dòng)性好的資產(chǎn)更有助于增加產(chǎn)出。最簡(jiǎn)單的事實(shí)就是，現(xiàn)金的流動(dòng)性最好，但如果人們只是持有現(xiàn)金而不用于購(gòu)買別的物品或資產(chǎn)是毫無收益性可言的，對(duì)于增加產(chǎn)出也就毫無作用。顯然，人們寧愿犧牲收益性更好的資產(chǎn)，雖然是減少了投資支出，其實(shí)又是增加了購(gòu)買保險(xiǎn)的消費(fèi)支出！所以，這類所謂對(duì)增加產(chǎn)出幫助不大的投資，根源還是增加了無助于產(chǎn)出的消費(fèi)支出。不是吸毒才會(huì)無助于增加產(chǎn)出，保險(xiǎn)也是！但這是因?yàn)榇嬖谥灰踪M(fèi)用。除非政府有辦法切實(shí)地降低交易費(fèi)用，否則人們還是要購(gòu)買保險(xiǎn)的?！@才是對(duì)凱恩斯提出的“流動(dòng)性偏好規(guī)律”的正確解釋。凱恩斯是因?yàn)闆]有交易費(fèi)用的概念，才會(huì)犯那樣的錯(cuò)誤。這又佐證了這講義前面提到過的：忽略交易費(fèi)用的存在是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)大量錯(cuò)誤的根源。

另一種看似對(duì)產(chǎn)出也沒有幫助的投資，是購(gòu)買玉石、藝術(shù)品等可統(tǒng)稱為收藏品的支出。購(gòu)買回來的收藏品欣賞所值是消費(fèi)，超過消費(fèi)以上的部分就是投資（儲(chǔ)蓄）了。但玉石、藝術(shù)品對(duì)于產(chǎn)出沒有幫助，是否會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)出減少呢？答案是：不會(huì)！以后將會(huì)介紹的“財(cái)富的倉(cāng)庫(kù)理論”就會(huì)解釋，收藏品是一個(gè)倉(cāng)庫(kù)，用于貯藏財(cái)富的。在這方面，它類似于貨幣具有貯藏價(jià)值的功能。雖然財(cái)富貯藏在這個(gè)倉(cāng)庫(kù)里，但正如前面分析過人們把錢放在家里并不會(huì)使得實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的物品減少一樣，那些物品作為資源照樣參與生產(chǎn)，怎么會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)出減少呢？更不用說，收藏品不是貨幣，它們被貯藏起來甚至不會(huì)造成經(jīng)濟(jì)體中貨幣供應(yīng)量不足。因此把財(cái)富貯藏在收藏品上，跟把錢存進(jìn)銀行，對(duì)社會(huì)而言沒多大區(qū)別——賣出了收藏品的人拿著錢去消費(fèi)去投資，跟銀行把存進(jìn)來的錢貸給別的人去消費(fèi)去投資，有什么區(qū)別呢？當(dāng)然，對(duì)購(gòu)買收藏品的人是有區(qū)別的：銀行存款的流動(dòng)性較高，風(fēng)險(xiǎn)性較低，因此收益性較低，另外抗通脹能力較差；收藏品的流動(dòng)性較差，風(fēng)險(xiǎn)性較高，因此收益性較高，另外抗通脹能力較好。

綜上所述，儲(chǔ)蓄與投資是同一回事，因此總需求也不可能少于總供給。經(jīng)濟(jì)會(huì)發(fā)生衰退（產(chǎn)出負(fù)增長(zhǎng)），原因有二：其一是貨幣政策出錯(cuò)誤導(dǎo)了生產(chǎn)者；其二是交易費(fèi)用（風(fēng)險(xiǎn)）上升導(dǎo)致人們把一部分收入用于購(gòu)買保險(xiǎn)的消費(fèi)支出，而這種消費(fèi)支出是無助于增加未來產(chǎn)出的。也就是說，除卻貨幣政策的錯(cuò)誤，交易費(fèi)用增加是經(jīng)濟(jì)衰退的真正原因。再想深一層，貨幣政策的錯(cuò)誤，其實(shí)也是造成了交易費(fèi)用增加——是貨幣制度所帶來的交易費(fèi)用因貨幣價(jià)值不穩(wěn)定而增加了。以后分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉時(shí)就會(huì)指出，交易費(fèi)用占社會(huì)財(cái)富（國(guó)民收入）的比重的上升與下降，是決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或衰退的重要因素！

所以凱恩斯的分析完全是錯(cuò)了！前面說了，在這錯(cuò)誤分析的指導(dǎo)之下，凱恩斯提出“節(jié)儉悖論”，認(rèn)為消費(fèi)太少、儲(chǔ)蓄太多會(huì)導(dǎo)致總需求不足，造成經(jīng)濟(jì)衰退，于是他主張多消費(fèi)、少儲(chǔ)蓄，貶低勤儉節(jié)約這傳統(tǒng)美德。然而，一個(gè)社會(huì)儲(chǔ)蓄太少，投資豈非成了無本之源？吃光用光，真能身體健康？連馬克思都懂，社會(huì)沒有剩余產(chǎn)品用于擴(kuò)大再生產(chǎn)，何來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可言？傳統(tǒng)美德是有它的道理的！事實(shí)也證明，東亞國(guó)家儲(chǔ)蓄率高，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的表現(xiàn)就優(yōu)于其它儲(chǔ)蓄率低的發(fā)展中國(guó)家。根據(jù)正確的分析，政府想經(jīng)濟(jì)不衰退，穩(wěn)守貨幣價(jià)值、不以變來變?nèi)サ呢泿耪呷藶橹圃旖?jīng)濟(jì)波動(dòng)是一條，設(shè)法降低交易費(fèi)用、改變?nèi)藗儗?duì)未來的悲觀預(yù)期是另一條，這兩條方為正路！

上一講鏈接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_47841af70102dx3x.html

下一講鏈接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_47841af70102dxeb.html

（說明：

1、這系列文章是本博客管理員（不是張五常教授?。└鶕?jù)給本科一年級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)學(xué)生講授“微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”的授課內(nèi)容而整理出來的講義。使用的主干教材是張五常教授的老師赫舒拉發(fā)所編寫的《價(jià)格理論及其應(yīng)用》，并在授課過程中將張五常教授的舊版《經(jīng)濟(jì)解釋》三卷本有機(jī)地結(jié)合進(jìn)來，是本博客管理員在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)之中探索將張五常經(jīng)濟(jì)學(xué)透過主流教科書傳授給經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)生的成果。

2、如有愚蠢無知、明顯缺乏科學(xué)邏輯的評(píng)論，一律不予回答，只作刪除處理。另外，不看完這個(gè)系列最新更新之前的以往所有文章就急于提問，提問內(nèi)容其實(shí)早在前面的文章中給出了回答的，也是一刪了之?。?/b>