愛華網(wǎng)詳讀買賣合同司法解釋（六）
——所有權(quán)保留
遼寧正合律師事務(wù)所陳寧律師
六、所有權(quán)保留
第三十四條買賣合同當(dāng)事人主張合同法第一百三十 四條關(guān)于標(biāo)的物所有權(quán)保留的規(guī)定適用于不動(dòng)產(chǎn)的，人民法院不予支持。
【解讀】本條系關(guān)于所有權(quán)保留制度適用范圍的規(guī)定。對(duì)應(yīng)《合同法》第134條，“當(dāng)事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價(jià)款或者其他義務(wù)的，標(biāo)的物的所有權(quán)屬于出賣人?！?/p>
所有權(quán)保留制度的特殊經(jīng)濟(jì)功能在于買受人先占有標(biāo)的物，而后再付清全部價(jià)金，故所有權(quán)保留是一種信用經(jīng)濟(jì)，它實(shí)際上以接受買受人信用的方式來獲取融資。這樣買方的購買力就大大提高，起到了對(duì)未來購買力的預(yù)支而提前消費(fèi)的作用。
《合同法》第133條規(guī)定，“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！鼻笆鲆?guī)定中的“當(dāng)事人另有約定”為所有權(quán)保留制度相呼應(yīng)。
《物權(quán)法》第23條規(guī)定，“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！贝颂幉⑽丛试S“當(dāng)事人另有約定”，因此又引發(fā)了學(xué)術(shù)界關(guān)于我國是否存在所有權(quán)保留制度的爭議。本條司法解釋對(duì)我國的所有權(quán)保留制度通過反向的方式予以確認(rèn)。
所有權(quán)保留制度，排除適用于不動(dòng)產(chǎn)場合。對(duì)于適用所有權(quán)保留制度的動(dòng)產(chǎn)范圍，司法解釋并未作出限制。從《合同法》第134條的規(guī)定的內(nèi)容來看，其僅屬于簡單的所有權(quán)保留，而未規(guī)定延伸的所有權(quán)保留，即出賣人保留所有權(quán)的應(yīng)當(dāng)是債權(quán)合同中的約定的標(biāo)的物，該標(biāo)的物出售后的替代物或加工后形成的添附物，則不宜作為保留所有權(quán)的客體。
第三十五條當(dāng)事人約定所有權(quán)保留，在標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移前，買受人有下列情形之一，對(duì)出賣人造成損害，出賣人主張取回標(biāo)的物的，人民法院應(yīng)予支持：
（一）未按約定支付價(jià)款的；
（二）未按約定完成特定條件的；
（三）將標(biāo)的物出賣、出質(zhì)或者作出其他不當(dāng)處分的。
取回的標(biāo)的物價(jià)值顯著減少，出賣人要求買受人賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。
【解讀】本條系關(guān)于所有權(quán)保留中出賣人取回權(quán)、損害賠償請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定。
從本質(zhì)上講，所有權(quán)保留制度是出賣人為確保買賣價(jià)款履行而在買賣標(biāo)的物上設(shè)定的保障措施。所有權(quán)保留在法律性質(zhì)上為一種附停止條件的所有權(quán)轉(zhuǎn)移，在停止條件成就前，所有權(quán)不轉(zhuǎn)移給買受人。具體而言，在承認(rèn)物權(quán)行為獨(dú)立的立法模式下，因物權(quán)行為是導(dǎo)致物權(quán)發(fā)生變動(dòng)的法律原因，要實(shí)現(xiàn)所有權(quán)保留給出賣人之目的，就必須設(shè)定停止條件對(duì)物權(quán)行為的效力進(jìn)行限制，該所有權(quán)保留約定就是限制物權(quán)變動(dòng)的停止條件。
所有權(quán)保留情形下，買受人占有、使用標(biāo)的物但對(duì)該物不享有所有權(quán)，出賣人保留該物的所有權(quán)但并不占有標(biāo)的物，對(duì)第三人來講，該標(biāo)的物的實(shí)際權(quán)利狀態(tài)與占有所顯示出的外觀狀態(tài)不一致，第三人很難辨別，也很難決定是否就該標(biāo)的物進(jìn)行交易。鑒于此，有的國家和地區(qū)規(guī)定了所有權(quán)保留的登記制度。盡管我國目前尚未確定所有權(quán)保留的登記制度，但動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)保留登記統(tǒng)一采用登記對(duì)抗主義是較好的選擇，即無論特殊動(dòng)產(chǎn)還是普通動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)保留，該保留一經(jīng)雙方合意即在雙方間發(fā)生效力；經(jīng)過登記的，便具有對(duì)抗第三人的效力。
取回權(quán)，是指在所有權(quán)保留情形下，買受人有違約行為并可能損害出賣人合法權(quán)益時(shí)，出賣人依法享有的從買受人處取回標(biāo)的物的權(quán)利。關(guān)于出賣人取回權(quán)的法律性質(zhì)，理論界的通說認(rèn)為，取回制度是出賣人就標(biāo)的物實(shí)現(xiàn)價(jià)款的特別程序，因?yàn)閺娜』刂贫鹊膬?nèi)容看，它與強(qiáng)制執(zhí)行基本類似。該取回類似強(qiáng)制執(zhí)行中的查封，買受人的回贖類似撤銷查封，再出賣的程序類似拍賣程序。
取回權(quán)具有法定權(quán)利的性質(zhì)，其一是出賣人無需專門約定就享有取回權(quán)，其二是取回權(quán)的行使條件由法律直接規(guī)定。但取回權(quán)的法定性并未排除當(dāng)事人自由約定的空間，一是當(dāng)事人可以自由約定支付價(jià)款的方式，若買受人未按照約定支付價(jià)款的，出賣人可以行使取回權(quán)；二是當(dāng)事人可以約定買受人完成特定條件，如果未完成，出賣人亦可行使取回權(quán)。
關(guān)于行使取回權(quán)的程序，由于我國目前尚無專門的強(qiáng)制執(zhí)行法律，在出賣人依靠自身無法取回標(biāo)的物時(shí)，尚無法直接申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，其必須提起民事訴訟。而且，法院執(zhí)行的內(nèi)容也是幫助出賣人取回標(biāo)的物，而不是將標(biāo)的物直接拍賣，否則將影響出賣人再出賣權(quán)的行使。
在破產(chǎn)程序中，買受人的破產(chǎn)管理人決定繼續(xù)履行合同的，應(yīng)當(dāng)向出賣人一次性支付剩余價(jià)款（因?yàn)樵趥鶆?wù)人破產(chǎn)時(shí)債權(quán)人未到期的債權(quán)視為已到期），同時(shí)取得標(biāo)的物所有權(quán)，該標(biāo)的物作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)；破產(chǎn)管理人決定解除合同的，出賣人有權(quán)取回標(biāo)的物，并返還買受人已支付的價(jià)金，并可以就此所造成的損失向買受人請(qǐng)求賠償，該賠償請(qǐng)求權(quán)屬于破產(chǎn)債權(quán)。
所有權(quán)保留應(yīng)當(dāng)以明示的方式約定，默示不能成立所有權(quán)保留。同時(shí)，考慮到我國目前商業(yè)信用缺失，從方便解決爭議與完成舉證責(zé)任的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)排除所有權(quán)保留通過口頭形式設(shè)定。
第三十六條買受人已經(jīng)支付標(biāo)的物總價(jià)款的百分之七十五以上，出賣人主張取回標(biāo)的物的，人民法院不予支持。
在本解釋第三十五條第一款第（三）項(xiàng)情形下，第三人依據(jù)物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定已經(jīng)善意取得標(biāo)的物所有權(quán)或者其他物權(quán)，出賣人主張取回標(biāo)的物的，人民法院不予支持。
【解讀】本條系關(guān)于所有權(quán)保留制度中取回權(quán)限制的規(guī)定。
《物權(quán)法》第106條統(tǒng)一規(guī)定了善意取得制度，將善意取得統(tǒng)一適用到動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)。善意取得的構(gòu)成要件如下：
（1）受讓人受讓不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的，不知出讓人是無權(quán)處分人，即不知道或不應(yīng)當(dāng)知道讓與人處分動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)時(shí)不具有處分該財(cái)產(chǎn)的權(quán)限。善意是善意取得的核心要件。
（2）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓，價(jià)格是否合理，需要綜合各種交易條件確定，但合理價(jià)格并不僅限于支付金錢的買賣，同時(shí)也適用于互易、債務(wù)清償?shù)刃袨椤?/p>
（3）善意取得的適用，要求已經(jīng)公示，轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)發(fā)生了所有權(quán)轉(zhuǎn)移，如果物權(quán)出讓人和善意受讓人之間僅僅是達(dá)成了合意，尚未進(jìn)行登記或交付的話，不能發(fā)生善意取得。
由于我國尚未建立所有權(quán)保留登記制度，出賣人保留所有權(quán)一般并不為外界所知曉，買受人常常被推定為真實(shí)的所有權(quán)人。買受人將標(biāo)的物出賣或進(jìn)行其他處分的，第三人一般都是善意，所以在目前情況下所有權(quán)保留中的善意取得很容易構(gòu)成。在現(xiàn)行制度下，所有權(quán)保留與善意取得的權(quán)利沖突體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：（1）買受人將標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，第三人構(gòu)成善意取得的情形。此時(shí)，第三人取得所有權(quán)，原出賣人的所有權(quán)消滅。如果該標(biāo)的物上原先還存有抵押權(quán)等權(quán)利，則該類權(quán)利是否消滅取決于該第三人是否“知道或者應(yīng)當(dāng)知道存有該權(quán)利”，如果知道，則抵押權(quán)不消滅，如果不知道，則消滅。（2）買受人將標(biāo)的物出質(zhì)給第三人，第三人構(gòu)成善意取得質(zhì)權(quán)的情形。此時(shí)，第三人取得該質(zhì)權(quán)。即使第三人不知道“買受人沒有處分權(quán)”、“該標(biāo)的物上還存有出賣人保留的所有權(quán)”，也不導(dǎo)致出賣人所有權(quán)的消滅。（3）買受人將動(dòng)產(chǎn)抵押給第三人，第三人構(gòu)成善意取得抵押權(quán)的情形。此時(shí)，第三人取得抵押權(quán)，該抵押權(quán)也不必然排除其他物權(quán)。在該抵押權(quán)與出賣人保留所有權(quán)的效力問題上，如果該抵押權(quán)已登記，則可以對(duì)抗原出賣人，而原出賣人保留的所有權(quán)沒有登記，故抵押權(quán)有效。如果該抵押權(quán)沒有登記，則不具有對(duì)抗效力，此時(shí)出賣人保留的所有權(quán)不具有對(duì)抗效力，第三人享有的抵押權(quán)也不具有對(duì)抗效力，所有權(quán)人仍不能主張取回標(biāo)的物。
在買受人已支付價(jià)款達(dá)到75%時(shí)，出賣人的利益較大程度得以實(shí)現(xiàn)，此時(shí)即使買受人存在本司法解釋第35條第1款規(guī)定的情形的，出賣人也不得主張取回權(quán)?！爸Ц秲r(jià)款達(dá)到75%”是一個(gè)事實(shí)狀態(tài)，不考慮買受人在該75%價(jià)款的履行過程中是否存在遲延履行等情形。即使買受人在支付總價(jià)款75%的過程中存有違約行為，但違約行為發(fā)生時(shí)出賣人未主張取回，此后出賣人即不得以此為由對(duì)抗買受人而再次主張取回。
第三十七條出賣人取回標(biāo)的物后，買受人在雙方約定的或者出賣人指定的回贖期間內(nèi)，消除出賣人取回標(biāo)的物的事由，主張回贖標(biāo)的物的，人民法院應(yīng)予支持。
買受人在回贖期間內(nèi)沒有回贖標(biāo)的物的，出賣人可以另行出賣標(biāo)的物。
出賣人另行出賣標(biāo)的物的，出賣所得價(jià)款依次扣除取回和保管費(fèi)用、再交易費(fèi)用、利息、未清償?shù)膬r(jià)金后仍有剩余的，應(yīng)返還原買受人；如有不足，出賣人要求原買受人清償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，但原買受人有證據(jù)證明出賣人另行出賣的價(jià)格明顯低于市場價(jià)格的除外。
【解讀】本條系關(guān)于買受人贖回權(quán)、出賣人再出賣權(quán)，以及相關(guān)清算的規(guī)定。
所有權(quán)保留買賣中標(biāo)的物所有權(quán)雖由出賣人保留，但買受人并非僅僅享有未來所有權(quán)轉(zhuǎn)移受領(lǐng)權(quán)，隨著價(jià)款的支付或者其他條件的完成，買受人實(shí)際上越來越具有一種對(duì)取得標(biāo)的物所有權(quán)的期待，此所謂買受人的期待權(quán)。我國立法尚未明確買受人享有的期待利益是否構(gòu)成權(quán)利，最高院的態(tài)度是，通常情況下應(yīng)當(dāng)保護(hù)買受人的期待利益。本條司法解釋中規(guī)定買受人行使取回權(quán)后，買受人在一定期間內(nèi)通過相應(yīng)行為可以重新獲得對(duì)標(biāo)的物的占有，這在一定程度上體現(xiàn)出了對(duì)期待利益的保護(hù)。
回贖是指所有權(quán)保留買賣中出賣人對(duì)標(biāo)的物行使取回權(quán)后，在一定期間內(nèi)買受人履行支付價(jià)金義務(wù)或完成其他條件后享有的重新占有標(biāo)的物的權(quán)利?；刳H期是出賣人可以行使回贖權(quán)的期間，包括法定期間和意定期間，意定期間又包括買賣雙方約定的期間和出賣人指定的期間兩種。本條司法解釋未確定“法定期間”，只規(guī)定了兩種意定期間。對(duì)于出賣人取回標(biāo)的物后如果必須立即處理，否則標(biāo)的物將發(fā)生腐敗變質(zhì)或者價(jià)值會(huì)發(fā)生明顯減損，且足以損害出賣人權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許出賣人立即出賣標(biāo)的物，此時(shí)買受人的回贖權(quán)受到一定限制。
回贖期內(nèi)買受人可能作出積極或消極的行為選擇：（1）積極行為，即買受人希望重新獲得對(duì)標(biāo)的物占有而依法采取的行為。在買受人未依約定支付價(jià)款導(dǎo)致出賣人取回時(shí)，買受人應(yīng)當(dāng)履行價(jià)金清償義務(wù)才能贖回，履行的金額應(yīng)當(dāng)為買受人當(dāng)期應(yīng)付而未付的部分；買受人未完成特定條件導(dǎo)致出賣人取回時(shí)，買受人應(yīng)當(dāng)完成特定條件，這里的特定條件既包括原先的買賣合同中約定的特定條件，也包括出賣人行使取回權(quán)后雙方重新約定的特定條件；買受人停止對(duì)標(biāo)的物不當(dāng)處分，包括出賣、出質(zhì)或者其他不當(dāng)處分行為，既包括法律上的處分，又包括事實(shí)上的處分。（2）消極行為，即出賣人取回標(biāo)的物后，買受人不再希望獲得標(biāo)的物而采取的相應(yīng)行為，包括作為和不作為兩種，作為是指買受人作出放棄回贖的意思表示，不作為是指出賣人不行使回贖權(quán)，且對(duì)是否回贖也不作任何意思表示。
出賣人行使取回權(quán)后占有標(biāo)的物，買受人因遲延支付部分價(jià)款而喪失占有，此時(shí)，買賣雙方的法律關(guān)系一般會(huì)呈現(xiàn)以下三種狀態(tài)：（1）買受人履行相應(yīng)義務(wù)后行使回贖權(quán)，重新獲得標(biāo)的物的占有，原買賣合同恢復(fù)履行；（2）買受人不履行相應(yīng)義務(wù)而喪失回贖權(quán)，出賣人繼續(xù)占有標(biāo)的物且一直不予再次出賣；（3）買受人不履行相應(yīng)義務(wù)而喪失回贖權(quán)，出賣人將標(biāo)的物再次出賣。
關(guān)于出賣人再次出賣標(biāo)的物的方式，司法解釋并未強(qiáng)制性要求采取拍賣方式，但出賣價(jià)格應(yīng)合理，若買受人有證據(jù)證明出賣人再出賣價(jià)格明顯低于市場價(jià)格的，即使出賣人通過再次出賣仍不能彌補(bǔ)所受損失，原買受人也不再向出賣人繼續(xù)清償。
出賣人再次出賣所得的價(jià)款如何處置。最高院認(rèn)為，出賣人行使取回權(quán)后，原買賣合同并不解除，故出賣人已經(jīng)獲得的價(jià)款不存在返還問題。出賣人取回標(biāo)的物及再次轉(zhuǎn)賣的目的是“就物求償”，故再次轉(zhuǎn)賣所獲得價(jià)款扣除相應(yīng)轉(zhuǎn)賣費(fèi)用后，剩余部分主要應(yīng)當(dāng)用于彌補(bǔ)出賣人原先未獲清償?shù)膬r(jià)款，如果彌補(bǔ)后還有剩余的部分，應(yīng)歸買受人所有。相反，若前述剩余部分不足以彌補(bǔ)出賣人未獲清償?shù)膬r(jià)款，此時(shí)因出賣人在原買賣合同中的利益還未實(shí)現(xiàn)，故出賣人還可以繼續(xù)向買受人追償。
出賣人再次出賣標(biāo)的物所得價(jià)款在返還買受人前需扣除一定的費(fèi)用，對(duì)于非因買賣合同正常履行必然發(fā)生的費(fèi)用，均應(yīng)從前述價(jià)款中扣除，主要包括取回和保管費(fèi)用、再交易費(fèi)用、利息、未清償?shù)膬r(jià)金。其中再交易費(fèi)用包括中介費(fèi)用、委托評(píng)估拍賣費(fèi)用等，利息包括取回和保管費(fèi)用的利息、再交易費(fèi)用的利息、未支付價(jià)金的利息。
