愛(ài)華網(wǎng)詳讀買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋?zhuān)ㄋ模?/b>
——標(biāo)的物檢驗(yàn)
遼寧正合律師事務(wù)所陳寧律師
四、標(biāo)的物檢驗(yàn)
第十五條當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的物的檢驗(yàn)期間未作約定，買(mǎi)受人簽收的送貨單、確認(rèn)單等載明標(biāo)的物數(shù)量、型號(hào)、規(guī)格的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第一百五十七條的規(guī)定，認(rèn)定買(mǎi)受人已對(duì)數(shù)量和外觀瑕疵進(jìn)行了檢驗(yàn)，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。
【解讀】本條系關(guān)于標(biāo)的物數(shù)量和外觀瑕疵檢驗(yàn)的規(guī)定，《合同法》相關(guān)條款為第157條，“買(mǎi)受人收到標(biāo)的物時(shí)應(yīng)當(dāng)在約定的檢驗(yàn)期間內(nèi)檢驗(yàn)。沒(méi)有約定檢驗(yàn)期間的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)檢驗(yàn)?！?/p>
出賣(mài)人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任分為權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任和物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，前者是指出賣(mài)人就其所移轉(zhuǎn)的標(biāo)的物不受他人追奪以及不存在未告知權(quán)利負(fù)擔(dān)的責(zé)任；后者是指出賣(mài)人就其所交付的標(biāo)的物不符合債之本質(zhì)，欠缺約定或法定品質(zhì)所須負(fù)擔(dān)的責(zé)任。
物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任的構(gòu)成要件包括：（1）給付的標(biāo)的物有瑕疵；（2）標(biāo)的物瑕疵在標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)存在；（3）買(mǎi)受人善意且無(wú)重大過(guò)失；（4）買(mǎi)受人須在異議期間內(nèi)履行瑕疵的通知義務(wù)。
物的瑕疵分為數(shù)量瑕疵和質(zhì)量瑕疵，其中質(zhì)量瑕疵根據(jù)檢驗(yàn)的難易程度，分為外觀瑕疵和隱蔽瑕疵。外觀瑕疵一般包括標(biāo)的物的表面性能和種類(lèi)瑕疵，即產(chǎn)品的規(guī)格、型號(hào)、花色、品種等，隱蔽瑕疵包括通過(guò)通常的檢驗(yàn)手段無(wú)法發(fā)現(xiàn)，需要專(zhuān)門(mén)檢驗(yàn)或需要安裝運(yùn)轉(zhuǎn)才能發(fā)現(xiàn)的瑕疵。
根據(jù)《合同法》第61條、第62條、第153條和第154條之規(guī)定，認(rèn)定物的瑕疵的依據(jù)為：合同有關(guān)于標(biāo)的物質(zhì)量約定的，從約定；如無(wú)約定，若出賣(mài)人提供標(biāo)的物的樣品或有關(guān)標(biāo)的物質(zhì)量說(shuō)明的，以該樣品或說(shuō)明的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)；如不存在上述兩種標(biāo)準(zhǔn)，但有當(dāng)事人事后協(xié)商標(biāo)準(zhǔn)的，以協(xié)商標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)；如無(wú)協(xié)商標(biāo)準(zhǔn)的，按合同的有關(guān)條款或交易習(xí)慣所確定的標(biāo)準(zhǔn)；如標(biāo)準(zhǔn)仍不能確定的，按照國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行；沒(méi)有國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，按照通常標(biāo)準(zhǔn)或符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)履行。
實(shí)務(wù)中，如果當(dāng)事人沒(méi)有約定檢驗(yàn)期間，買(mǎi)受人的檢驗(yàn)行為是否“及時(shí)”的判斷非常復(fù)雜，不可能簡(jiǎn)單地規(guī)定一個(gè)期間適用于所有情況。鑒于此，若買(mǎi)受人簽收載明標(biāo)的物數(shù)量、型號(hào)、規(guī)格的收貨單據(jù)便視為對(duì)數(shù)量和外觀瑕疵進(jìn)行了檢驗(yàn)，除非有相反證據(jù)足以證明當(dāng)事人未能對(duì)數(shù)量和外觀瑕疵進(jìn)行檢驗(yàn)。
加害給付是指?jìng)鶆?wù)人履行債務(wù)的行為不符合當(dāng)事人的約定，除造成履行利益的損失外，同時(shí)還造成債權(quán)人利益之外的人身及財(cái)產(chǎn)損害的形態(tài)。加害給付涉及違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合。
《產(chǎn)品質(zhì)量法》既規(guī)定了產(chǎn)品瑕疵擔(dān)保責(zé)任又規(guī)定了產(chǎn)品責(zé)任。產(chǎn)品瑕疵擔(dān)保責(zé)任是物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任的一種，是指出賣(mài)人違反擔(dān)保義務(wù)，出售的產(chǎn)品存在瑕疵而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任。產(chǎn)品責(zé)任是指產(chǎn)品存在缺陷給受害人造成人身傷害或產(chǎn)品以外的財(cái)產(chǎn)損失由生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者承擔(dān)的責(zé)任，它是一種特殊的侵權(quán)責(zé)任。二者的區(qū)別主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：（1）性質(zhì)不同，前者是一種特殊的違約責(zé)任，后者是一種特殊的侵權(quán)責(zé)任；（2）責(zé)任的承擔(dān)主體不同，前者的承擔(dān)主體是產(chǎn)品的銷(xiāo)售者，后者的承擔(dān)主體是生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者；（3）免責(zé)事由不同，前者可以通過(guò)事先約定而免除，后者不能通過(guò)事先約定加以排除或變更；（4）責(zé)任的承擔(dān)方式不同，前者的責(zé)任形式為修理、更換、退貨以及賠償損失，后者的責(zé)任形式為賠償損失。
附隨義務(wù)，是指在合同履行過(guò)程中，基于誠(chéng)信原則而使當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的以保護(hù)他人之人身和財(cái)產(chǎn)利益為目的的通知、保密、保護(hù)等義務(wù)，它是在主給付義務(wù)之外的對(duì)固有利益的保護(hù)。物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任與附隨義務(wù)之違反均屬違約責(zé)任，在二者都成立的情況下優(yōu)先適用物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。在違反主給付義務(wù)時(shí)，方構(gòu)成物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，違反附隨義務(wù)并不構(gòu)成瑕疵擔(dān)保責(zé)任。
第十六條出賣(mài)人依照買(mǎi)受人的指示向第三人交付標(biāo)的物，出賣(mài)人和買(mǎi)受人之間約定的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)與買(mǎi)受人和第三人之間約定的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第六十四條的規(guī)定，以出賣(mài)人和買(mǎi)受人之間約定的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)的物的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。
【解讀】本條系關(guān)于向第三人履行情形下檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定?！逗贤ā废嚓P(guān)條款為第64條，“當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。”
向第三人履行的合同，又稱(chēng)利他合同。根據(jù)第三人在合同中的地位，即第三人是否有權(quán)直接享有履行請(qǐng)求權(quán)的不同，向第三人履行的合同可以分為純正的向第三人履行合同和不純正的向第三人履行合同。前者是指在第三人約款中含有合同權(quán)利直接歸屬于第三人內(nèi)容的合同，也可稱(chēng)為向第三人給付之契約；后者是指合同當(dāng)事人僅約定向第三人給付，而不使第三人對(duì)于債務(wù)人取得直接請(qǐng)求給付的權(quán)利，也稱(chēng)為經(jīng)由被指令人而為交付之契約。關(guān)于《合同法》第64條的理解，最高院傾向于將其適用范圍擴(kuò)展至全部向第三人履行的合同，既包括純正的向第三人履行合同，亦包括不純正的向第三人履行合同。
衡量標(biāo)的物是否具有瑕疵有主觀標(biāo)準(zhǔn)和客觀標(biāo)準(zhǔn)兩種。主觀標(biāo)準(zhǔn)，即標(biāo)的物的質(zhì)量應(yīng)符合當(dāng)事人雙方約定的標(biāo)準(zhǔn)，如不符合則視為標(biāo)的物具有瑕疵；客觀標(biāo)準(zhǔn)，即標(biāo)的物應(yīng)符合該物所應(yīng)具備的通常性質(zhì)及客觀上應(yīng)有之特性，如不符合則視為標(biāo)的物具有瑕疵。我國(guó)《合同法》采取的是以主觀標(biāo)準(zhǔn)為主、客觀標(biāo)準(zhǔn)為輔的瑕疵判斷標(biāo)準(zhǔn)?！逗贤ā返?1條、62條、153條、154條確立了六個(gè)層次的瑕疵判斷標(biāo)準(zhǔn)：第一個(gè)層次看當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的物質(zhì)量的約定；第二個(gè)層次看樣品或有關(guān)質(zhì)量說(shuō)明；第三個(gè)層次看協(xié)商標(biāo)準(zhǔn)；第四個(gè)層次按合同的有關(guān)條款或交易習(xí)慣所確定的標(biāo)準(zhǔn)；第五個(gè)層次按照國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；第六個(gè)層次按照通常標(biāo)準(zhǔn)或符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)。
在純正的向第三人履行合同中，債務(wù)人多數(shù)是債權(quán)人履行其與第三人之間對(duì)價(jià)關(guān)系的履行輔助人，當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議主要集中在貨物是否毀損、滅失及相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)由誰(shuí)負(fù)擔(dān)，因檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生爭(zhēng)議的較為少見(jiàn)。在經(jīng)由被指令人而為交付的場(chǎng)合，特別是轉(zhuǎn)手買(mǎi)賣(mài)或連環(huán)購(gòu)銷(xiāo)的情況下，由于存在兩個(gè)合同，一是出賣(mài)人與買(mǎi)受人之間的買(mǎi)賣(mài)合同，二是買(mǎi)受人與次買(mǎi)受人之間的買(mǎi)賣(mài)合同，如果因兩份合同約定的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)不一致而引發(fā)爭(zhēng)議，實(shí)務(wù)中應(yīng)注意三個(gè)方面：一是嚴(yán)守合同相對(duì)性，根據(jù)主觀標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)先的原則，以各該當(dāng)事人合同中約定的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，判斷質(zhì)量瑕疵是否存在；二是如果一份合同約定明確，另一份合同約定不明，則應(yīng)當(dāng)借助于其他五個(gè)層次的標(biāo)準(zhǔn)，合理確定質(zhì)量瑕疵是否存在；三是買(mǎi)受人不得向出賣(mài)人主張以其與次買(mǎi)受人之間約定的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)檢驗(yàn)標(biāo)的物。
此外，經(jīng)由被指令人而為交付合同的“被指令人”，既可以是買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物的次買(mǎi)受人，也可以是買(mǎi)受人的履行輔助人，如倉(cāng)儲(chǔ)人，實(shí)務(wù)中應(yīng)當(dāng)注意確認(rèn)買(mǎi)受人與被指令人之間的法律關(guān)系，以正確認(rèn)定出賣(mài)人交付的標(biāo)的物是否合乎合同約定。
第十七條人民法院具體認(rèn)定合同法第一百五十八條第二款規(guī)定的“合理期間”時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合當(dāng)事人之間的交易性質(zhì)、交易目的、交易方式、交易習(xí)慣、標(biāo)的物的種類(lèi)、數(shù)量、性質(zhì)、安裝和使用情況、瑕疵的性質(zhì)、買(mǎi)受人應(yīng)盡的合理注意義務(wù)、檢驗(yàn)方法和難易程度、買(mǎi)受人或者檢驗(yàn)人所處的具體環(huán)境、自身技能以及其他合理因素，依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行判斷。
合同法第一百五十八條第二款規(guī)定的“兩年”是最長(zhǎng)的合理期間。該期間為不變期間，不適用訴訟時(shí)效中止、中斷或者延長(zhǎng)的規(guī)定。
【解讀】本條系關(guān)于提出質(zhì)量異議合理期間的規(guī)定。《合同法》相關(guān)條文為第158條，“當(dāng)事人約定檢驗(yàn)期間的，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)期間內(nèi)將標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣(mài)人。買(mǎi)受人怠于通知的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定。
當(dāng)事人沒(méi)有約定檢驗(yàn)期間的，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的合理期間內(nèi)通知出賣(mài)人。買(mǎi)受人在合理期間內(nèi)未通知或者自標(biāo)的物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣(mài)人的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定，但對(duì)標(biāo)的物有質(zhì)量保證期的，適用質(zhì)量保證期，不適用該兩年的規(guī)定?！?/p>
出賣(mài)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道提供的標(biāo)的物不符合約定的，買(mǎi)受人不受前兩款規(guī)定的通知時(shí)間的限制?！?/p>
實(shí)務(wù)中，檢驗(yàn)期間、通知期間和異議期間被視為系同一概念。我國(guó)《合同法》上的瑕疵檢驗(yàn)期間的類(lèi)型包括四種：一是約定期間，即合同中約定的質(zhì)量檢驗(yàn)期間；二是合理期間，即當(dāng)事人未約定檢驗(yàn)期間的，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)當(dāng)標(biāo)的物的數(shù)量或質(zhì)量不符合約定的合理期間內(nèi)通知出賣(mài)人，合理期間以買(mǎi)受人檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)質(zhì)量瑕疵的時(shí)間節(jié)點(diǎn)為起點(diǎn)；三是兩年期間，該期間屬于不符通知的最長(zhǎng)時(shí)間，買(mǎi)受人首先受合理期間的約束，但該合理期間最長(zhǎng)不得超過(guò)收到標(biāo)的物之日起兩年；四是質(zhì)量保證期，對(duì)標(biāo)的物有質(zhì)量保證期的，適用質(zhì)量保證期，不適用前述兩年期間。
合理期間的認(rèn)定，屬于法官的自由裁量范圍，實(shí)務(wù)中應(yīng)主要考慮如下因素：（1）當(dāng)事人之間的交易性質(zhì)、交易目的、交易方式和交易習(xí)慣；（2）標(biāo)的物的種類(lèi)、數(shù)量、性質(zhì)、安裝和使用情況；（3）標(biāo)的物瑕疵的程度；（4）買(mǎi)受人自身應(yīng)盡的合理注意義務(wù)、檢驗(yàn)方法和難易程度；（5）買(mǎi)受人或檢驗(yàn)人所處的具體環(huán)境、自身技能。
對(duì)于數(shù)量瑕疵和外觀瑕疵，從標(biāo)的物外觀或憑買(mǎi)受人的生活經(jīng)驗(yàn)就能夠發(fā)現(xiàn)，從買(mǎi)受人受領(lǐng)標(biāo)的物時(shí)即應(yīng)通知；如一時(shí)不能通知的，在能夠通知時(shí)應(yīng)立即通知；對(duì)于包裝好的標(biāo)的物，需要開(kāi)包后才能發(fā)現(xiàn)瑕疵，買(mǎi)受人開(kāi)包后發(fā)現(xiàn)數(shù)量或者表面質(zhì)量瑕疵的，應(yīng)在開(kāi)包后的合理期間內(nèi)通知出賣(mài)人；對(duì)于內(nèi)在瑕疵或者隱蔽瑕疵，需經(jīng)使用或?qū)ｉT(mén)測(cè)試才能發(fā)現(xiàn)的瑕疵，買(mǎi)受人應(yīng)在發(fā)現(xiàn)后的合理期間內(nèi)及時(shí)通知出賣(mài)人。
兩年期間應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為法律限定的最長(zhǎng)合理期間，仍是檢驗(yàn)期間的一種，性質(zhì)上屬于除斥期間。
第十八條約定的檢驗(yàn)期間過(guò)短，依照標(biāo)的物的性質(zhì)和交易習(xí)慣，買(mǎi)受人在檢驗(yàn)期間內(nèi)難以完成全面檢驗(yàn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該期間為買(mǎi)受人對(duì)外觀瑕疵提出異議的期間，并根據(jù)本解釋第十七條第一款的規(guī)定確定買(mǎi)受人對(duì)隱蔽瑕疵提出異議的合理期間。
約定的檢驗(yàn)期間或者質(zhì)量保證期間短于法律、行政法規(guī)規(guī)定的檢驗(yàn)期間或者質(zhì)量保證期間的，人民法院應(yīng)當(dāng)以法律、行政法規(guī)規(guī)定的檢驗(yàn)期間或者質(zhì)量保證期間為準(zhǔn)。
【解讀】本條系關(guān)于檢驗(yàn)期間或質(zhì)量保證期過(guò)短情形的規(guī)定。
誠(chéng)實(shí)信用原則是民法的一項(xiàng)基本原則，民事活動(dòng)必須遵守。如果買(mǎi)賣(mài)合同約定的檢驗(yàn)期間明顯過(guò)短，不利于買(mǎi)受人行使權(quán)利的，應(yīng)依據(jù)誠(chéng)信原則認(rèn)定約定的檢驗(yàn)期間為當(dāng)事人進(jìn)行外觀瑕疵檢驗(yàn)的期間，對(duì)于隱蔽瑕疵的檢驗(yàn)期間，視為沒(méi)有約定，并應(yīng)根據(jù)本解釋第17條第1款規(guī)定確定買(mǎi)受人提出隱蔽瑕疵異議的合理期間。排除當(dāng)事人約定的檢驗(yàn)期間僅限于根據(jù)標(biāo)的物的性質(zhì)和交易習(xí)慣，買(mǎi)受人在檢驗(yàn)期間難以完成全面檢驗(yàn)的情形。
實(shí)務(wù)中如何判斷約定檢驗(yàn)期間是否過(guò)短，主要應(yīng)考量如下幾個(gè)因素：（1）根據(jù)標(biāo)的物的性質(zhì)和交易習(xí)慣，在全面考慮案情的前提下，判斷約定檢驗(yàn)期間對(duì)于隱蔽瑕疵的檢驗(yàn)是否過(guò)短；（2）買(mǎi)受人是否存在怠于通知的行為，若買(mǎi)受人在異議期內(nèi)發(fā)現(xiàn)隱蔽瑕疵卻沒(méi)有及時(shí)通知出賣(mài)人的，視為標(biāo)的物質(zhì)量符合約定；（3）買(mǎi)受人對(duì)不能及時(shí)檢驗(yàn)隱蔽瑕疵是否存在過(guò)失。
質(zhì)量保證期與檢驗(yàn)期間的區(qū)別如下：（1）權(quán)利內(nèi)容不同，檢驗(yàn)期內(nèi)買(mǎi)受人可以針對(duì)標(biāo)的物的任何情況提出異議，包括數(shù)量、種類(lèi)、規(guī)格、品質(zhì)，甚至顏色、形狀、包裝等，而質(zhì)量保證期內(nèi)，買(mǎi)受人只能針對(duì)標(biāo)的物的質(zhì)量提出異議；（2）責(zé)任性質(zhì)不同，檢驗(yàn)期間內(nèi)，若買(mǎi)受人提出的異議成立的話(huà)，出賣(mài)人需承擔(dān)違約責(zé)任，而質(zhì)量保證期間可能是承擔(dān)違約責(zé)任的期間，也可能是承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的期間；（3）期間長(zhǎng)短不同，檢驗(yàn)期間的長(zhǎng)短取決于當(dāng)事人的合意，而質(zhì)量保證期一般由標(biāo)的物本身的性質(zhì)決定；（4）期間性質(zhì)不同，檢驗(yàn)期間系除斥期間，若買(mǎi)受人在該期間內(nèi)沒(méi)有提出主張則喪失聲稱(chēng)貨物與合同不符的權(quán)利，且該期間不得延長(zhǎng)、中斷和中止，而質(zhì)量保證期僅是出賣(mài)人承諾的的標(biāo)的物質(zhì)量擔(dān)保期限。
實(shí)務(wù)中，質(zhì)量保證期間的約定優(yōu)于兩年期間，因?yàn)橘|(zhì)量保證期間有的長(zhǎng)于兩年期間，有的短于兩年期間。因此，質(zhì)量保證期間可以視為質(zhì)量異議的最長(zhǎng)合理期間。
當(dāng)事人沒(méi)有約定檢驗(yàn)期間的，買(mǎi)受人應(yīng)于發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物的數(shù)量或質(zhì)量不符合約定的合理期間內(nèi)通知出賣(mài)人。買(mǎi)受人在合理期間內(nèi)未通知或者自標(biāo)的物收到之日起質(zhì)量保證期間內(nèi)未通知出賣(mài)人的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或質(zhì)量符合約定。而且，質(zhì)量保證期間僅僅解決的是標(biāo)的物的質(zhì)量瑕疵問(wèn)題，對(duì)于標(biāo)的物的數(shù)量瑕疵的檢驗(yàn)期間，不能適用質(zhì)量保證期間處理。
在當(dāng)事人對(duì)檢驗(yàn)期間沒(méi)有約定但約定有質(zhì)量保證期間時(shí)，不能直接將質(zhì)量保證期間認(rèn)定為檢驗(yàn)期間，而是仍要確定合理期間作為檢驗(yàn)期間，只是該合理期間最長(zhǎng)不得超過(guò)質(zhì)量保證期間。
根據(jù)救濟(jì)方式的不同，買(mǎi)賣(mài)合同中會(huì)規(guī)定不同的質(zhì)量保證期間，實(shí)踐中常見(jiàn)的是所謂的“三包期”，即包退、包換、包修。一般而言，包退期最短，包換期略長(zhǎng)，而包修期最長(zhǎng)。買(mǎi)受人只要在保修期內(nèi)提出異議即可。至于包退期和包換期，應(yīng)認(rèn)定為是對(duì)瑕疵救濟(jì)方式的限定期間，超過(guò)該期間所影響到的只是買(mǎi)受人可以獲得何種救濟(jì)，并不影響買(mǎi)受人瑕疵請(qǐng)求權(quán)的成立。當(dāng)然，對(duì)于超過(guò)包退和包換期的，如果經(jīng)過(guò)反復(fù)修理仍然不能去除瑕疵以致買(mǎi)受人無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的的，應(yīng)允許買(mǎi)受人主張更換或退貨的權(quán)利。
檢驗(yàn)期間和質(zhì)量保證期間可以同時(shí)約定，二者并行不悖。檢驗(yàn)期間的屆滿(mǎn)，僅僅是視為標(biāo)的物在交付時(shí)不存在瑕疵，并不妨礙買(mǎi)受人針對(duì)使用中出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題在質(zhì)量保證期間內(nèi)要求出賣(mài)人履行承諾。
在許多買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)中，當(dāng)事人會(huì)在合同中約定索賠期間，即買(mǎi)受人在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)有權(quán)就標(biāo)的物瑕疵進(jìn)行索賠。如果合同中沒(méi)有約定檢驗(yàn)期間，但約定有索賠期間的，此時(shí)索賠期間可以視為標(biāo)的物瑕疵的檢驗(yàn)期間；如果合同中同時(shí)約定有檢驗(yàn)期間和索賠期間的，此時(shí)原則上應(yīng)認(rèn)為索賠期間沒(méi)有實(shí)際意義，因?yàn)楫?dāng)事人的權(quán)利不可能通過(guò)這種期間的約定而取得或喪失。
對(duì)于國(guó)家有強(qiáng)制性規(guī)定的質(zhì)量檢驗(yàn)期間和質(zhì)量保證期間的，人民法院應(yīng)優(yōu)先適用法定期間，這是針對(duì)約定的檢驗(yàn)期間或者質(zhì)量保證期間短于法定期間的情形。對(duì)于約定的檢驗(yàn)期間長(zhǎng)于法律、行政法規(guī)規(guī)定的情形，可以視標(biāo)的物的性質(zhì)加以認(rèn)定，如對(duì)于隨著時(shí)間推移其物理、化學(xué)性質(zhì)會(huì)發(fā)生改變的標(biāo)的物，如食品、化妝品等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定長(zhǎng)于法定期間的部分無(wú)效；如標(biāo)的物屬性不會(huì)隨著時(shí)間推移而發(fā)生改變的，視為出賣(mài)人自愿加重自身義務(wù)，不妨承認(rèn)該約定的效力。
檢驗(yàn)期間的適用范圍原則上限于具有較高的理性程度和風(fēng)險(xiǎn)防范能力的專(zhuān)業(yè)商人。對(duì)非商人之間的民事買(mǎi)賣(mài)，或者買(mǎi)受人一方為普通消費(fèi)者的，機(jī)械適用檢驗(yàn)期間制度會(huì)不適當(dāng)?shù)丶又刭I(mǎi)受人的注意義務(wù)，有時(shí)會(huì)導(dǎo)致明顯不公平的結(jié)果，故實(shí)務(wù)中對(duì)于民事買(mǎi)賣(mài)或者買(mǎi)受人為一般消費(fèi)者的情形，在當(dāng)事人約定的檢驗(yàn)期間是否公平的認(rèn)定以及合理期限的確定方面，都應(yīng)當(dāng)將其與專(zhuān)業(yè)商人之間的買(mǎi)賣(mài)區(qū)別開(kāi)來(lái)。
第十九條買(mǎi)受人在合理期間內(nèi)提出異議，出賣(mài)人以買(mǎi)受人已經(jīng)支付價(jià)款、確認(rèn)欠款數(shù)額、使用標(biāo)的物等為由，主張買(mǎi)受人放棄異議的，人民法院不予支持，但當(dāng)事人另有約定的除外。
【解讀】本條系關(guān)于瑕疵異議法律效果的規(guī)定。
瑕疵異議是指買(mǎi)受人在檢驗(yàn)期間向出賣(mài)人就合同標(biāo)的物的數(shù)量或質(zhì)量不符合合同約定提出異議的行為。瑕疵擔(dān)保責(zé)任救濟(jì)權(quán)是指在瑕疵被證明確實(shí)存在的前提下，買(mǎi)受人享有的要求出賣(mài)人承擔(dān)修理、更換、減少價(jià)款或賠償損失等違約責(zé)任或瑕疵導(dǎo)致無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的時(shí)宣布解除合同的權(quán)利。
買(mǎi)受人提出瑕疵異議行為和主張瑕疵擔(dān)保責(zé)任救濟(jì)權(quán)二者之間有先后順序之別，買(mǎi)受人在檢驗(yàn)期間提出瑕疵異議，是其行使瑕疵擔(dān)保責(zé)任救濟(jì)權(quán)的前置性條件。瑕疵異議受檢驗(yàn)期間的限制，而瑕疵擔(dān)保責(zé)任救濟(jì)權(quán)依其權(quán)利不同分別受時(shí)效期間或除斥期間的限制。如果買(mǎi)受人未于檢驗(yàn)期間內(nèi)提出瑕疵異議，視為標(biāo)的物無(wú)瑕疵，買(mǎi)受人自然無(wú)權(quán)要求出賣(mài)人承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，買(mǎi)受人瑕疵擔(dān)保責(zé)任救濟(jì)權(quán)如解除合同、減少價(jià)款、修理、更換或賠償損失等權(quán)利行使期間，均無(wú)起算之必要。如果買(mǎi)受人在檢驗(yàn)期間內(nèi)提出瑕疵異議，無(wú)論標(biāo)的物是否存在瑕疵，均產(chǎn)生阻卻視為標(biāo)的物符合約定的后果，其中買(mǎi)受人要求修理、更換、重作或賠償損失等請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效從提出瑕疵異議之次日起算；買(mǎi)受人要求解除合同的形成權(quán)的行使期間，在買(mǎi)受人提出瑕疵異議后開(kāi)始計(jì)算相應(yīng)的除斥期間；關(guān)于買(mǎi)受人減價(jià)權(quán)的行使，由于其性質(zhì)上屬于形成權(quán)，可以參照解除合同請(qǐng)求權(quán)除斥期間的規(guī)定。
瑕疵異議通知之要件：（1）瑕疵異議通知的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具體化，即明確指出具體瑕疵；異議通知無(wú)需給出瑕疵的準(zhǔn)確成因；異議通知無(wú)需明確說(shuō)明出賣(mài)人是否構(gòu)成違約，更無(wú)需在通知書(shū)中表述將行使瑕疵擔(dān)保責(zé)任救濟(jì)權(quán)的意思。（2）異議通知于到達(dá)出賣(mài)人時(shí)生效。（3）異議通知必須在約定檢驗(yàn)期間內(nèi)作出，沒(méi)有約定檢驗(yàn)期間的，應(yīng)在合理期間內(nèi)作出。（4）異議通知以電話(huà)、手機(jī)短信、電子郵件、傳真、信件等方式均可。
買(mǎi)受人接收標(biāo)的物后是否提出瑕疵異議與其是否支付價(jià)款、確認(rèn)欠款數(shù)額、使用標(biāo)的物等行為之間并不存在必然的因果聯(lián)系，按照意思表示的默示推定理論在大多數(shù)情況下會(huì)得出不適當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。因此，不能因買(mǎi)受人進(jìn)行了支付價(jià)款、確認(rèn)欠款數(shù)額、使用標(biāo)的物等行為，而認(rèn)為其放棄了對(duì)標(biāo)的物的瑕疵異議。除非當(dāng)事人有特別約定，否則“一經(jīng)動(dòng)用即視為合格”等默示推定情形不能作為對(duì)瑕疵異議的抗辯理由。
第二十條合同法第一百五十八條規(guī)定的檢驗(yàn)期間、合理期間、兩年期間經(jīng)過(guò)后，買(mǎi)受人主張標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的，人民法院不予支持。
出賣(mài)人自愿承擔(dān)違約責(zé)任后，又以上述期間經(jīng)過(guò)為由翻悔的，人民法院不予支持。
【解讀】本條系關(guān)于異議期間屆滿(mǎn)法律效果的規(guī)定。
買(mǎi)受人未在檢驗(yàn)期間提出瑕疵異議的，“視為標(biāo)的物的數(shù)量或質(zhì)量符合約定”，此處的“視為”系法律擬制，不可推翻，區(qū)別于法律推定。不論是買(mǎi)受人舉出充分證據(jù)證明瑕疵的存在，還是有權(quán)威的瑕疵鑒定報(bào)告，均不能阻卻該法律上的擬制。同時(shí)，這一直接法律后果還會(huì)影響到買(mǎi)受人進(jìn)一步的實(shí)體權(quán)利，一是買(mǎi)受人瑕疵擔(dān)保責(zé)任救濟(jì)權(quán)無(wú)法成立，二是買(mǎi)受人的抗辯權(quán)（先履行抗辯權(quán)、同時(shí)履行抗辯權(quán)）無(wú)法成立。
根據(jù)《合同法》第一百五十八條第三款之規(guī)定，在下列情況下，，買(mǎi)受人向出賣(mài)人主張標(biāo)的物瑕疵可以不受檢驗(yàn)期間的限制：一是出賣(mài)人明知其提供的標(biāo)的物不符合約定而未告知的情形；二是出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)知道其提供的標(biāo)的物不符合約定而未告知的情形，所謂應(yīng)當(dāng)知道，是指依出賣(mài)人合理的職業(yè)判斷應(yīng)當(dāng)知道標(biāo)的物不符合約定。實(shí)務(wù)中，對(duì)前述規(guī)定的適用可以從如下三個(gè)方面把握，以實(shí)現(xiàn)民事責(zé)任的合理配置，打擊制售假冒偽劣產(chǎn)品的不法行為：（1）由于在訴訟中證明出賣(mài)人實(shí)際明知標(biāo)的物存在瑕疵非常困難，可以根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者法定義務(wù)推定出賣(mài)人“知道”或“應(yīng)當(dāng)知道”其出售的標(biāo)的物存在質(zhì)量瑕疵，如《產(chǎn)品質(zhì)量法》第40條第1款；（2）在舉證責(zé)任分配方面，當(dāng)有證據(jù)證明標(biāo)的物確實(shí)存在瑕疵時(shí)，應(yīng)當(dāng)課予出賣(mài)人證明其主觀上不知道或不應(yīng)當(dāng)知道的舉證責(zé)任，要求其舉證證明自身在生產(chǎn)或者銷(xiāo)售環(huán)節(jié)已經(jīng)盡到足夠的注意義務(wù)，同時(shí)參考案件相關(guān)證據(jù)，如標(biāo)的物的價(jià)格與正常價(jià)格之間是否存在明顯差價(jià)，有無(wú)利用劣質(zhì)原材料生產(chǎn)偽劣商品的事實(shí)，有關(guān)部門(mén)是否已經(jīng)對(duì)其作出了行政處罰等因素，綜合認(rèn)定出賣(mài)人主觀上是否知道或應(yīng)當(dāng)知道標(biāo)的物質(zhì)量存在瑕疵；（3）正確選擇標(biāo)的物瑕疵的合同之訴和產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)的侵權(quán)之訴。
因出賣(mài)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其提供的標(biāo)的物不符合約定而給買(mǎi)受人造成損失的，在確定責(zé)任承擔(dān)范圍方面，應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)與責(zé)任相一致原則。對(duì)買(mǎi)受人由于未及時(shí)檢驗(yàn)即投入生產(chǎn)等自身原因所造成的擴(kuò)大損失，不宜由出賣(mài)人承擔(dān)全部責(zé)任，買(mǎi)受人亦應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的責(zé)任。
如果買(mǎi)受人未在檢驗(yàn)期間內(nèi)提出瑕疵異議，則買(mǎi)受人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任救濟(jì)權(quán)也就隨之消滅，但若此時(shí)出賣(mài)人主動(dòng)履行了義務(wù)，如對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行了修理或更換、補(bǔ)足了數(shù)量差額等，出賣(mài)人不得反悔，也不得要求買(mǎi)受人不當(dāng)?shù)美颠€。
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/25101010/34406.html
