先說(shuō)點(diǎn)兒題外的話(huà)。

比起數(shù)學(xué)老師和外語(yǔ)老師，語(yǔ)文老師簡(jiǎn)直算“窮人”。我說(shuō)的不僅僅是收入，更是時(shí)間。在現(xiàn)行的考試制度下，學(xué)生和家長(zhǎng)都舍得把精力和金錢(qián)大把大把地投在數(shù)學(xué)學(xué)科和外語(yǔ)學(xué)科上。至于語(yǔ)文，則像后娘養(yǎng)的孩子。但偏偏語(yǔ)文學(xué)科又是最需要時(shí)間來(lái)慢慢吸收消化的學(xué)科。如果太瘦弱，數(shù)學(xué)外語(yǔ)都可以強(qiáng)力催肥，語(yǔ)文不行，語(yǔ)文得靠老老實(shí)實(shí)鍛煉。如果生了病，數(shù)學(xué)外語(yǔ)可以吃西藥動(dòng)手術(shù)，但語(yǔ)文只能服中藥慢慢調(diào)養(yǎng)。數(shù)學(xué)外語(yǔ)是天經(jīng)地義的時(shí)間的富人，住的是三室兩廳加上大別墅，語(yǔ)文呢，住的是保障房，甚至是膠囊居。

咱們發(fā)牢騷沒(méi)有用的。只能努力在那“膠囊居”中折騰，使出渾身解數(shù)，吸引學(xué)生，提高效率。所以，語(yǔ)文的課堂40分鐘非常重要。這個(gè)陣地一旦沒(méi)有堅(jiān)守好，我們必定會(huì)敗得慘不忍睹。

所以，這學(xué)期，我們教研組的目標(biāo)還是聚焦于課堂：如何提升40分鐘的教學(xué)效率。在這40分鐘，確定什么樣的教學(xué)內(nèi)容，使用什么用的教學(xué)方式。要研究，要對(duì)癥藥下藥。

研究的辦法之一還是同課異構(gòu)。

上個(gè)周。加上我，我們學(xué)校的四位老師同上經(jīng)典篇目《從百草園到三味書(shū)屋》。正好海淀區(qū)的教研課也是這篇。由我們本部的一位周姓教師執(zhí)教（據(jù)說(shuō)是清華博士喲）。一共五節(jié)課。我試著做一個(gè)簡(jiǎn)單的梳理分析。

我以聽(tīng)課前后順序?yàn)樾蚝?jiǎn)要記錄；

這些不同的課，首先給予我們的是關(guān)于教學(xué)內(nèi)容的思考。

五堂課鮮明地呈現(xiàn)出兩種教學(xué)內(nèi)容取向：傾向于語(yǔ)言學(xué)用和傾向于鑒賞感受。按照王榮生教授的提法，你是把文本當(dāng)做“定篇”來(lái)處理，還是當(dāng)做“例文”來(lái)處理。按照我自己的簡(jiǎn)單分類(lèi)方法，你是把文本當(dāng)做“主題型文本”來(lái)處理，還是當(dāng)做“寫(xiě)作型文本”或者“語(yǔ)用型文本”來(lái)處理。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，許多老師雖然還沒(méi)有清醒的意識(shí)，但是，在其課中是可以窺見(jiàn)其選擇端倪的。

呂老師和周老師在課堂做的主要是“語(yǔ)言學(xué)用”的事。呂老師最突出：概括標(biāo)題和分析景物描寫(xiě)的方法是他的核心教學(xué)內(nèi)容，占了五分之四的時(shí)間。在他的課件上呈現(xiàn)的也主要是描寫(xiě)技巧。他顯然是傾向于講“知識(shí)和技巧”的。

周老師也是。他有一大半的時(shí)間都是在帶領(lǐng)著學(xué)生擬小標(biāo)題。他講“三味書(shū)屋”，基本上算是止于這五個(gè)小標(biāo)題的概括。本來(lái)周老師是想通過(guò)擬小標(biāo)題的方式來(lái)引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)入情節(jié)，弄明白“三味書(shū)屋到底嚴(yán)不嚴(yán)厲”的問(wèn)題，但事實(shí)上，他很難一石雙鳥(niǎo)。這個(gè)訓(xùn)練難度已經(jīng)很大，哪怕是對(duì)于人大附中本部的孩子，要想達(dá)到周老師后來(lái)課件上顯示出來(lái)的那種水平，也非常艱難。所以，雖然周老師很盡力但也依舊吃力，最后只能是把自己擬好的標(biāo)題展示出來(lái)作結(jié)。他沒(méi)有時(shí)間深入文本咬文嚼字了，學(xué)生思維沒(méi)有得到充分地展開(kāi)，我們最后也沒(méi)有看到學(xué)生自己的創(chuàng)造。最為可惜的是，“三味書(shū)屋”中精彩絕倫的細(xì)節(jié)描寫(xiě)，人物描寫(xiě)，復(fù)雜豐富的情懷等等，全部都被忽略了。

小王老師、我、羅老師則顯然是鑒賞者本位。我們直接跳過(guò)了“擬小標(biāo)題”這一環(huán)節(jié)，只讓學(xué)生簡(jiǎn)單說(shuō)事件，教學(xué)的主體內(nèi)容是在通過(guò)各式各樣的朗讀讓學(xué)生體會(huì)魯迅文字的魅力，感受散文的情景。事件小標(biāo)題也呈現(xiàn)了，但是作為教師的歸納直接呈現(xiàn)，督促學(xué)生筆記。教師并沒(méi)有把如何去歸納當(dāng)做教學(xué)內(nèi)容。

這兩種內(nèi)容取向哪一種更合適呢？

這個(gè)問(wèn)題可能許多年輕老師會(huì)非常感興趣，他們會(huì)問(wèn)：

是不是一出現(xiàn)了事件，就必須要擬小標(biāo)題？

“從高到低，動(dòng)靜結(jié)合，大小結(jié)合，調(diào)動(dòng)各種感官，以春夏秋冬四季為序”這些知識(shí)是不是在《從百草園到三味書(shū)屋》中必須講？

這些問(wèn)題很重要，因?yàn)樗婕暗揭惶谜n的邏輯起點(diǎn)的問(wèn)題。你的認(rèn)識(shí)不一樣，教學(xué)內(nèi)容的選擇就會(huì)截然不同。

我們可以借助王榮生教授的研究成果來(lái)鑒別。在《語(yǔ)文課程論基礎(chǔ)》中，他說(shuō)：目前在語(yǔ)文教學(xué)實(shí)踐中，至少混雜著四種取向的“閱讀”，一是概括段落大意和中心思想、尋求“思考與練習(xí)”“正確答案”的“作業(yè)者”取向；二是以分析課文形式為主，歸結(jié)為生詞、語(yǔ)法、修辭、章法的語(yǔ)文教師“職業(yè)性閱讀”取向；三是遵循2000年《大綱》，以“誦讀”為主要樣式的“鑒賞者”取向；四是2001年《標(biāo)準(zhǔn)》所倡導(dǎo)的“感受性閱讀”，在教學(xué)中表現(xiàn)為對(duì)“討論法”的倚重。

這段論述非常精辟。確確實(shí)實(shí)，不少語(yǔ)文教師正在經(jīng)歷著“鑒賞者取向”與“感受性閱讀”，乃至“作業(yè)者取向”、“職業(yè)性閱讀”方式進(jìn)行激烈爭(zhēng)斗的煎熬。它一語(yǔ)道破了當(dāng)前許多語(yǔ)文教師的迷惑和尷尬。

就這個(gè)研究成果來(lái)看，對(duì)于經(jīng)典文學(xué)作品，我們?nèi)焕蠋煹膬r(jià)值取向顯然是“鑒賞者取向”。而呂老師和周老師應(yīng)該偏向于“職業(yè)性閱讀”取向。

到底哪種取向更合理呢？

我們?cè)購(gòu)牧硪粋€(gè)角度來(lái)談?wù)劷虒W(xué)內(nèi)容的選擇問(wèn)題。這個(gè)角度是“語(yǔ)體”角度。

“語(yǔ)體”指語(yǔ)言應(yīng)用的風(fēng)格，包括口頭語(yǔ)體和書(shū)面語(yǔ)體。按照章熊老師的研究成果，書(shū)面語(yǔ)體大體可以分為“科學(xué)語(yǔ)體”、“公文語(yǔ)體”、“文藝語(yǔ)體”?！翱茖W(xué)語(yǔ)體”、“公文語(yǔ)體”有共同性，都追求語(yǔ)言的精確性、實(shí)用性和簡(jiǎn)明性，王榮生教授把它們通稱(chēng)為“文章語(yǔ)體”。散文，顯然屬于“文藝語(yǔ)體”。

讀者讀“文章語(yǔ)體”的文章，目的是學(xué)以致用，也學(xué)習(xí)“寫(xiě)實(shí)、真實(shí)、客觀地反映客觀事物”的方法。而散文是藝術(shù)，描繪作者的情感世界和思索過(guò)程，重在冶情。作者閱讀散文，應(yīng)該是以“悟意審美”為目的?！拔恼抡Z(yǔ)體”的教學(xué)內(nèi)容，重點(diǎn)在于理解、篩選信息的分析與歸納過(guò)程。而文藝語(yǔ)體的教學(xué)內(nèi)容，重點(diǎn)在于語(yǔ)言的品味和感悟過(guò)程。

《從百草園到三味書(shū)屋》是經(jīng)典散文。自然屬于“文藝語(yǔ)體”，它以形象性、生動(dòng)性、富有感染力為顯著特征。

基于這個(gè)原因，我以為，把《從百草園到三味書(shū)屋》的課時(shí)時(shí)間大部分用于歸納提煉小標(biāo)題，學(xué)習(xí)景物描寫(xiě)的方法等等，其訓(xùn)練點(diǎn)落在了“篩選信息歸納信息”和掌握某一種技巧上，不說(shuō)南轅北轍，起碼也是沖淡了散文學(xué)習(xí)的情味，破壞了散文學(xué)習(xí)的氛圍，實(shí)在是有些可惜的。

也正是因?yàn)檫@個(gè)原因，小呂老師后來(lái)想歸納總結(jié)出文章的主旨“童趣最可貴，且行且珍惜”，就顯得牽強(qiáng)吃力。因?yàn)樗呀?jīng)沒(méi)有時(shí)間帶領(lǐng)學(xué)生去真正充分地體會(huì)“童趣”了。而周老師最后也想讓學(xué)生明白文章中的“沉重與嘆息”來(lái)自何處，但因?yàn)榍懊娴匿亯|不夠或者說(shuō)根本沒(méi)有，他也只能拿出幾段話(huà)，囫圇吞棗地塞給學(xué)生。那幾段話(huà)中魯迅的表達(dá)很生澀，我們做教師的讀起來(lái)也很難，我相信學(xué)生大概都還在云里霧里吧。這個(gè)結(jié)課設(shè)計(jì)，應(yīng)該是周老師的苦心孤詣之處，可惜定位太高，用力太猛，巧思妙想反而成為了畫(huà)蛇添足。

當(dāng)然，也有高明的教師，能夠在做“擬小標(biāo)題”和“學(xué)習(xí)描寫(xiě)方法”的過(guò)程中巧妙滲透語(yǔ)言的品味和感悟，這另當(dāng)別論。這需要高超的教藝，在短短的40分鐘以?xún)?nèi)，要做得到位是很難的。

除了教學(xué)內(nèi)容以外，教學(xué)方式的選擇也引發(fā)我們的思考。

教學(xué)方式的選擇由什么決定？首先是教學(xué)內(nèi)容。其次是學(xué)生經(jīng)驗(yàn)。

首先，意蘊(yùn)豐富形象豐富情感充沛的散文如果用學(xué)習(xí)科技說(shuō)明文的方式去教，硬要讓學(xué)生在文本中去對(duì)號(hào)入座：哪里是從高到低，哪里是從春天到冬天，哪里是動(dòng)靜結(jié)合，哪里是比喻擬人排比……這么教，猶如活活肢解一具鮮美年輕的胴體，對(duì)文本而言是非常殘忍的。在我看來(lái)，也是相當(dāng)無(wú)聊的。如果教師實(shí)在覺(jué)得這些異常重要，可以干脆就把課文當(dāng)成寫(xiě)作型文本來(lái)處理，老老實(shí)實(shí)地教寫(xiě)作，而不是眉毛胡子一把抓，什么都想在一堂課上搞定。

其次，既然要講童心童趣，而且面對(duì)的是七年級(jí)的小孩子，那就要尊重學(xué)生經(jīng)驗(yàn)，也就是兒童經(jīng)驗(yàn)，用兒童喜歡的方式來(lái)教。什么是兒童喜歡的方式呢？我們就要?jiǎng)幽X筋了。再現(xiàn)情景？發(fā)揮想象力？補(bǔ)白故事內(nèi)容……這里邊有無(wú)窮無(wú)盡的創(chuàng)造空間。我之所以設(shè)計(jì)了三處創(chuàng)造性的朗讀，就來(lái)自于這樣的思考。羅老師聽(tīng)了我的課后做了進(jìn)一步的創(chuàng)造，我覺(jué)得是很成功的。特別是學(xué)生改編說(shuō)唱的《從百草園到三味書(shū)屋》版羅大佑《童年》，非常出彩。這樣一番改編下來(lái)，孩子們事實(shí)上把文本走了個(gè)透，用了個(gè)透。其得到的訓(xùn)練熏陶，比擬小標(biāo)題不知要厚重多少倍。

當(dāng)然這需要孩子在前期做很多準(zhǔn)備。上課的“成本”非常高。還有一個(gè)問(wèn)題就是，孩子初期展示的作品已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)高的水準(zhǔn)，教師的難度就大。如果在聽(tīng)課以后沒(méi)有得到相應(yīng)的提升，孩子們有更精彩的表現(xiàn)，這課就好像白上了，有點(diǎn)兒可惜。

小王老師可以在哪一方面突破呢？王老師也注重學(xué)生的朗讀，但至始至終課堂有些凝滯沉悶，學(xué)生參與度不高。原因在哪里呢？第一是有朗讀但沒(méi)有設(shè)計(jì)朗讀，只是純粹地讀，簡(jiǎn)單地點(diǎn)撥，學(xué)生沒(méi)有能夠“讀”出趣味出來(lái)，當(dāng)然就興致不高了。所以，讀很重要，但沒(méi)有“智慧聰明的讀法設(shè)計(jì)”，效果也會(huì)打折扣。第二是沒(méi)有聚焦。文本很長(zhǎng)，處處都讀，最后就成為了“串讀”。教師的辛辛苦苦地“串講”往往吃力不討好，那么，學(xué)生辛辛苦苦地“串讀”也會(huì)造成疲憊。所以，對(duì)于任何長(zhǎng)文章，教學(xué)的藝術(shù)就是選點(diǎn)的藝術(shù)。不聚焦，就如處處砸坑，哪個(gè)都深不了。

當(dāng)然，這些課，還讓我們想到其他的許多問(wèn)題：深文如何淺教？長(zhǎng)文如何短教？主題理解怎樣適可而止？如何針對(duì)學(xué)生確定教學(xué)的邏輯起點(diǎn)？怎么通過(guò)學(xué)生反饋檢測(cè)教學(xué)效果？還有課堂教學(xué)的成本投入和實(shí)效等等。今天已經(jīng)寫(xiě)得很多了，暫時(shí)打住吧。都是我自己的感受，不一定都對(duì)。你不必全信的。

愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/25101014/221220.html