愛華網(wǎng)坐在廊下愜意享受香煙的濱田先生
就任京都帝國大學(xué)校長(zhǎng)的濱田先生
我對(duì)日本考古學(xué)的興趣完全出自我對(duì)中國考古學(xué)的興趣，因此，我熱衷了解的日本考古學(xué)是個(gè)片面的版本。由于選擇性地對(duì)三角緣神獸鏡、彌生銅鼓及銅器組合等題目的興趣，我開始接觸鳥居龍藏、濱田耕作、梅原末治、林巳奈夫等前輩學(xué)者的工作，為了更全面理解他們?cè)谔囟}目上的研究，我覺得系統(tǒng)地了解他們的學(xué)術(shù)生涯，尤其是作為海外學(xué)者，與中國考古學(xué)的關(guān)聯(lián)是大有裨益的。而恰好由于偶然的原因——共同的研究地域和主題，安志敏先生回憶燕園惜別場(chǎng)景也給我留下了深刻印象，于是我以鳥居龍藏作為一項(xiàng)研究的主題。這個(gè)研究也是對(duì)我在《暗流》中提出的回訪法、深描法和情境法的再度強(qiáng)化。在這個(gè)項(xiàng)目結(jié)果即將出版時(shí)，我考慮是否可以再平行研究另一個(gè)早期考古學(xué)人物——濱田耕作？這不是鳥居龍藏研究的復(fù)制——每個(gè)學(xué)者有創(chuàng)造力的時(shí)間其實(shí)都是有限的，我無意于復(fù)制研究。因?yàn)槲以凇栋盗鳌分幸呀?jīng)隱晦提出“濱田耕作遺產(chǎn)”，這是中國考古學(xué)迄今都沒有認(rèn)識(shí)或者即使認(rèn)出，但羞于承認(rèn)的一股重要的成分。我們以為自身是遠(yuǎn)紹湯姆遜和蒙特柳斯的，但實(shí)際上是經(jīng)過濱田耕作全盤消化后重新表述出來的。這也能解釋我此前一直覺得中國考古學(xué)描述的考古學(xué)史的另一個(gè)怪異之處：我們好像隱約感到皮特里非常重要，但是究竟如何重要卻講不清楚。有了濱田耕作就可以梳理出來了：皮特里是連接蒙特柳斯和濱田耕作的中間環(huán)節(jié)。我原準(zhǔn)備在濱田耕作一題上寫兩篇文章即收手，但是一旦進(jìn)入，我就發(fā)現(xiàn)欲罷不能了。在我面前突然浮現(xiàn)出日本的中國考古學(xué)整體。我一直清醒地認(rèn)識(shí)到，由于專業(yè)興趣，我沒有關(guān)注過大谷光瑞和橘瑞超，也沒有關(guān)注過水野清一（涉及安陽的除外）和長(zhǎng)敏廣雄，但是曾經(jīng)同時(shí)與濱田耕作同時(shí)在東北和朝鮮發(fā)掘的原田淑人是不應(yīng)該被忽略的啊！日本學(xué)術(shù)界所謂濱田的京都傳統(tǒng)和原田的東京傳統(tǒng)正說明兩雄并立的關(guān)系啊！于是，我轉(zhuǎn)而形成一個(gè)寫作計(jì)劃——雖然可能是年后或者數(shù)年后的——關(guān)于日本的中國考古學(xué)研究創(chuàng)世三雄：鳥居、濱田和原田的普及讀物。
目前的研究和整理還集中在濱田耕作上。除了閱讀《濱田耕作作品集》外，他所參與發(fā)掘和撰寫報(bào)告的老鐵山、刁家屯、牧羊城、貔子窩、南山里、羊頭洼都密集地聚匯到一個(gè)地點(diǎn)上——旅（順）大（連）地區(qū)。而與他同期參加發(fā)掘和整理的人物中不少與一家我希望在《名山》中涉及的博物館——關(guān)東都督府博物館（后來的旅順博物館）有關(guān)，我才覺得有必要更多地了解日據(jù)時(shí)代的大連。
《日本殖民統(tǒng)治大連四十年史》是最近一周在認(rèn)真閱讀的著述。對(duì)于我的研究和寫作而言，它具有極好的資料價(jià)值。我并沒有窮盡閱讀此書，因?yàn)樵摃稚舷聝蓛?cè)，多達(dá)1200頁，從內(nèi)容上，從政治經(jīng)濟(jì)到文化教育，幾乎無所不包。我僅僅閱讀了與我的研究直接相關(guān)的下冊(cè)第十七章“文化侵略”，連帶因?yàn)閷?duì)博物館的功能的關(guān)注，看了第十六章“殖民教育”，我希望在未來一周還有時(shí)間閱讀第十五章“城市建設(shè)”。
盡管該書真正關(guān)涉關(guān)東都督府博物館和日本考古學(xué)家在旅大地區(qū)的發(fā)掘的部分其實(shí)極其有限，而且對(duì)所有事件的敘述都不脫控訴殖民主義罪惡的模式，但是由于將日據(jù)時(shí)期的大連的方方面面及其變遷過程當(dāng)成完整的整體，促使我們有效地“復(fù)原”了孤立的發(fā)掘和博物館活動(dòng)的情境，換言之，就是走進(jìn)了濱田耕作的世界。也許我的中國現(xiàn)代史知識(shí)太匱乏（我相信，中國考古學(xué)學(xué)人在此方面基本都很匱乏），以至于我對(duì)日俄戰(zhàn)爭(zhēng)之后到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之間的大連完全缺乏應(yīng)有的想象力（我相信，由于政治正確性問題，大多現(xiàn)代史學(xué)者也無法認(rèn)識(shí)正確認(rèn)識(shí)這個(gè)時(shí)代）。只有讀完該書的相關(guān)章節(jié)之后，我才恍然大悟，濱田耕作在中國東北的田野發(fā)掘和關(guān)東都督府及其博物館是環(huán)環(huán)相扣的。此前教科書提到濱田耕作在“中國東北”的田野發(fā)掘讓人誤以為他踏足白山黑水的眾多遺址，但其實(shí)除了紅山后之外，他的大部分發(fā)掘都在大連附近，而得以發(fā)掘的動(dòng)因就是日本對(duì)大連的經(jīng)營(yíng)。雖然我此前也知曉旅順博物館有數(shù)量和質(zhì)量均佳的羅振玉舊藏，但是讀完書之后才知道，這些收藏不是戰(zhàn)后收繳，就近保存的。我們也能理解滿鐵大連圖書館的宋元版的形成原因了。同樣，在之前寫作安陽遺物時(shí)不明就里的南金州書院和巖間德也與中國考古學(xué)的關(guān)系也豁然開朗。諸如此類的收獲不一而足。
從考古學(xué)和博物館研究角度看，也有相當(dāng)多的我們希望了解的信息，無法在《日本殖民統(tǒng)治大連四十年史》中找到。比如藏品和陳列的具體組成，各批藏品的征集方法，陳列設(shè)計(jì)方案和主旨表達(dá)，參觀制度，博物館與考古學(xué)關(guān)系的協(xié)調(diào)等等，我寄望于當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)檔案的開放，如能有斬獲，我希望體現(xiàn)在《名山》之中。
