愛華網(wǎng) 
在普通法中，再?zèng)]有比“女王訴達(dá)德利及斯蒂芬斯”一案（在那個(gè)年代，該案通常被稱為“木犀草號(hào)”案件）更為有名的了。倫敦英國(guó)皇家法院的王座法庭于1884年對(duì)此案作出了判決，首席大法院親自主審。在該案中，兩名深受尊重的船員，“木犀草號(hào)”游船的船長(zhǎng)達(dá)德利和大副斯蒂芬斯，因謀殺其同船船員而被判處死刑。由五名法官組成的法庭判決認(rèn)為，一個(gè)人不能以吃自己的同船船員為目的而殺死他們——無(wú)論這個(gè)人是多么的饑餓。這一判決可能滿足了維多利亞時(shí)代某些公眾的需求，但是初看上去卻非常奇怪的與同時(shí)代的英國(guó)所可能面對(duì)的任何問(wèn)題都不相關(guān)。
該案在1884年引發(fā)了全世界的興趣，自此之后，法律職業(yè)者及法律專業(yè)的學(xué)生一直對(duì)其爭(zhēng)論不休。今天，在所有的普通法世界里，該案的判決都占據(jù)著一個(gè)極其顯著的地位。無(wú)論在涉及法律推理的特點(diǎn)，還是在涉及法律最終關(guān)注的實(shí)踐和倫理問(wèn)題時(shí)，該案都會(huì)介紹給學(xué)生們。從專業(yè)角度來(lái)看，在被稱為“必要性抗辯”（defenseofnecessity)的問(wèn)題上，以及該案以極端方式所引發(fā)的生存本能與作為尊重人的生命的神圣性的道德準(zhǔn)則之間的和諧性問(wèn)題上，該案都曾經(jīng)是——也一直都是一個(gè)重要的判例權(quán)威。如有一個(gè)人為了生存而“必須”要?dú)⑺懒硪粋€(gè)人，法律會(huì)允許這樣的行為嗎？
本書作者希望，通過(guò)將現(xiàn)存的同類相食的奇特世界與其他維多利亞時(shí)代的客廳道德和普通法之間的沖突進(jìn)行研究，能夠使人們明白，如果不在正統(tǒng)法律資源之外翱翔，就不會(huì)有對(duì)“木犀草號(hào)”帆船的故事及其航海失敗所引發(fā)的開創(chuàng)性判例的真正理解。
（ZF-WX)
