愛華網(wǎng)近日媒體一直關(guān)注河北省高院最近出臺的這條《量刑指導(dǎo)意見》：“被告人親屬舉報被告人犯罪，提供被告人隱匿地點或帶領(lǐng)司法人員抓獲被告人，以及有其他協(xié)助司法機(jī)關(guān)偵破案件、抓獲被告人情形的，可以酌情減少被告人基準(zhǔn)刑的20%以下。”論者的文章都糾纏于此舉究竟是“大義滅親”抑或“大義救親”，卻沒有意識到《量刑指導(dǎo)意見》的該條款本身就是一種“不義”！
海南大學(xué)法學(xué)院副教授王琳在10月7日廣州日報上發(fā)表的《大義滅親，社會不能承載之重》一文認(rèn)為，“這一新規(guī)的更可怕之處……在這種對‘大義滅親’的公開鼓勵，勢必沖擊維系社會穩(wěn)定的基本細(xì)胞——家庭?！倍暇┐髮W(xué)教授景凱旋在10月4日新京報上發(fā)表的《非“大義滅親”乃“大義救親”》一文則認(rèn)為，“河北高院這樣做，既維護(hù)了法律，也照顧了親情，是現(xiàn)代法治與傳統(tǒng)道德的結(jié)合。”二人的觀點看似針鋒相對，實則沆瀣一氣。
二教授對“親親相隱”大加贊賞?！坝H親相隱”是儒術(shù)治國的產(chǎn)物。孔子說：“父為子隱，子為父隱，直在其中矣。”這一思想后來成了歷朝歷代的法條，一直影響到民國。基于“存在的即是合理的”這種考慮，王副教授說：“親親相隱”對中國這個“倫理本位”的國家來說，尤為重要。而景教授則說：我們過去一直視之為封建禮教，但實際上，血緣親情是人類社會最基本的關(guān)系，“親親相隱”原則維護(hù)的是基本人性與倫理。
“親親相隱”果真有那么神圣而崇高的社會功能嗎？沒有，完全沒有！可以毫不夸張地說，正是“親親相隱”害了中國幾千年。從堯舜禹（根據(jù)史料我們知道，此三皇是“親親相隱”的鼻祖?。╅_始，一直到當(dāng)下中國，“親親相隱”從來都是中國社會的一個難以破解的死結(jié)?！坝H親相隱”使得儒家倫理以及中國人的血緣親情成為了一種偽道德，即武漢大學(xué)哲學(xué)教授鄧曉芒所說的“結(jié)構(gòu)性偽善”。
鄧曉芒教授最近出版的新書《儒家倫理新批判》對于“親親相隱”有著全面而透徹的分析和批判。這本書是給中國學(xué)界知識分子進(jìn)行道德啟蒙的卓越讀物，它對儒家學(xué)說進(jìn)行了一次毫不留情的清洗。在此隆重推薦大家閱讀！圍繞“親親相隱”的討論曠日持久，是中國近些年難得一見的學(xué)術(shù)景觀。這場爭鳴源自中南財經(jīng)政法大學(xué)（我的母校）范忠信教授的一篇文章《中西法傳統(tǒng)的暗合》，該文認(rèn)為，“環(huán)顧當(dāng)今世界各國包括西方現(xiàn)代法律體系時我們不難發(fā)現(xiàn)，許多法制程度很高的現(xiàn)代西方國家在他們的法律中還均保留有隱匿親屬的一般犯罪不罰或減罰之規(guī)定。”
根據(jù)鄧教授的分析，范教授（以及接著他說的當(dāng)代儒學(xué)的代表人物郭齊勇教授等人）的論點來自對柏拉圖的經(jīng)典名篇《游敘弗倫（或譯“歐悌甫戎”）》的驚人誤解。鄧曉芒批評這些為“親親相隱”辯解的學(xué)者（在國內(nèi)他們都算“飽學(xué)之士”）不僅對西方經(jīng)典陌生，而且對儒家經(jīng)典也是一知半解的。本人完全贊同鄧曉芒教授的批判觀點！在當(dāng)今世界，只有腐儒們（包括某些漢學(xué)家、季羨林、杜維明等）才認(rèn)為儒家倫理是救世之道！盡管羅素對于中國傳統(tǒng)文化有很多誤判，但是他的這句話卻是非常精當(dāng)?shù)模骸靶⒌酪约皩彝サ闹匾曇苍S是儒家倫理學(xué)最薄弱的環(huán)節(jié)?！绷_素幾乎看到了中國“家天下”政治模式的核心密碼。
西方文明并非沒有“對家庭的重視”，相反，西方人對家庭的重視遠(yuǎn)勝于中國人。不過，這種“重視”是以理性與友愛作為基礎(chǔ)的。理性意味著批評，友愛意味著平等。在《尼各馬可倫理學(xué)》一書中，亞里士多德認(rèn)為，家庭雖然是重要的，但子女對父母之愛與父母對子女之愛都不構(gòu)成德性倫理學(xué)的基礎(chǔ)。家庭在個人成長中的作用是非常有限的。“一個人不是在健全的法律下成長的，就很難使他接受正確的德性?！彼J(rèn)為，“最好是有一個共同的制度來正確地關(guān)心公民的成長”，家庭只有在城邦無法提供德性教育的首要責(zé)任時才能給予協(xié)助。故亞里士多德在《政治學(xué)》一書中認(rèn)為，家庭教育應(yīng)該服從于城邦教育，兒童應(yīng)被撫養(yǎng)成長為好的公民。
正如亞里士多德所言，人天生就是政治動物。因此，沒有好社會，就沒有好家庭。所以，真正的“大義”一方面來自超越性的友愛倫理學(xué)（如“上帝面前人人平等”），一方面來自國家公權(quán)力的公正（即“法律面前人人平等”）。它們共同保證著人們在信仰與世俗（道德與政治）上的相互一致。對于中國人來說，就是要毫不猶豫地掙脫“親親相隱”的倫理怪圈，以及“家天下”的政體模式，從而建立起“人人平等”的社會關(guān)系，并一舉打破等級森嚴(yán)的社會格局。認(rèn)識到了這一步，我們就能夠發(fā)現(xiàn)，所謂“親親相隱”是否屬于“義”的問題，其實是一個偽命題?！凹摇迸c“國”是不一樣的東西，公義容不得私情。正如著名哲學(xué)家羅蒂所言：公私分開是社會正義的底線。
現(xiàn)在，回到河北省高院的《量刑指導(dǎo)意見》上來。王琳副教授認(rèn)為，“西方世界雖無‘親親相隱’，卻也在‘證人作證豁免’的制度安排中，特別賦予近親屬可以拒絕作證。這種對親情關(guān)系的保護(hù)，實則也是對社會基本秩序的保護(hù)?！睂嶋H上，這又是一次嚴(yán)重誤讀！西方國家之所以“特別賦予近親屬可以拒絕作證”的權(quán)利，正是出于證據(jù)的效力考量，擔(dān)憂“親親相隱”問題的出現(xiàn)。看不到這一點，就會出現(xiàn)同樣的信口胡謅，如景凱旋教授寫的那樣：“在西方國家的法律中，也有親人間不能相互指證的規(guī)定。這不是怕他們互相包庇，而是保留其不揭發(fā)的權(quán)利，不希望他們的親情關(guān)系受破壞?！?/p>
所以，我認(rèn)為《量刑指導(dǎo)意見》中所體現(xiàn)的既非“大義滅親”亦非“大義救親”，而是一個“不義”條款！該條款考慮的不是普遍正義，因為普遍正義應(yīng)該基于法律、基于事實，而事實則必然依賴于證據(jù)的效力上。同樣，司法正義應(yīng)當(dāng)是司法機(jī)關(guān)正確履行自身的職責(zé)，并且治病救人（即犯罪人員），而不是求助于他們的親屬來偵破案件。同時應(yīng)該看到，如果將犯罪人親屬的“大義滅親”與犯罪人的減刑聯(lián)系起來，勢必會給司法機(jī)關(guān)制造更多的“自由裁量權(quán)”，并且?guī)砀嗟臋?quán)力尋租的機(jī)會。
最后，一個值得大家注意的現(xiàn)象是：在當(dāng)今中國，政府出臺了越來越多的關(guān)于檢舉、投訴、舉報的措施，僅是舉報電話就已經(jīng)五花八門了，然而，它們所針對的社會問題不但沒有得到治理，相反卻越來越嚴(yán)峻了！為什么？因為這些政策都是處于人治需要的不義之舉！其實問題非常簡單：中國可以不要孔子，但是不能沒有法治！
