讀《夏商周：從神話到史實(shí)》

這本書(shū)是2013年11月上海古籍出版社出版的，不但在歷史學(xué)界，也在一般的讀書(shū)界引起廣泛注意和評(píng)論。

書(shū)的作者郭靜云，被稱作“學(xué)術(shù)奇女”，連籍貫都不太清楚，據(jù)說(shuō)是俄羅斯猶太人，叫什么卡雅，但她自己說(shuō)是臺(tái)灣猶太人，是臺(tái)灣中正大學(xué)教授、廣州中山大學(xué)講座教授。她精通中文、俄文、法文和希伯來(lái)文，但看她的著作清單，都是中文和俄文的?？此臅?shū)，中文運(yùn)用非常嫻熟，看得出來(lái)有相當(dāng)精湛的學(xué)術(shù)修養(yǎng)。

在歷史上，凡學(xué)術(shù)的巨大進(jìn)步，無(wú)不伴隨著原有占統(tǒng)治地位的傳統(tǒng)觀念的顛覆。在歷史學(xué)領(lǐng)域里，百年前以顧頡剛為代表的古史辨學(xué)派，提出層累造成中國(guó)史的概念，認(rèn)為從戰(zhàn)國(guó)秦漢以來(lái)的古書(shū)所講的古史，是從傳說(shuō)逐漸積累起來(lái)的，越古的歷史創(chuàng)造得越晚。這一疑古學(xué)派破除了對(duì)經(jīng)典文獻(xiàn)的迷信，重新整理古史，使歷史學(xué)開(kāi)始建立在科學(xué)基礎(chǔ)上，開(kāi)辟了中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)的新紀(jì)元。

此后，疑古和信古兩派一直在爭(zhēng)論。當(dāng)然不能說(shuō)一個(gè)對(duì)一個(gè)不對(duì)，但是疑古派的命運(yùn)不濟(jì)，“疑古意味著自絕大多數(shù)，意味著遠(yuǎn)離科研經(jīng)費(fèi)?！保▍卿J《二十世紀(jì)的三種疑古著作》）而信古派得到官方的認(rèn)可和鼓勵(lì)。其典型事例就是所謂“夏商周斷代工程”，早已成為學(xué)術(shù)界的笑柄。

正如一些網(wǎng)友所質(zhì)疑的，“夏商周斷代工程”的最大問(wèn)題在于它將神話當(dāng)作史實(shí)，在先假設(shè)有夏代的前提下進(jìn)行的，為證明有夏代的存在而找證據(jù)。同樣，將河南偃師的二里頭文化認(rèn)作夏文化，將二里頭認(rèn)作夏遺址，也是循著這個(gè)思路。

郭教授批判了這種觀念：“從最早的歷史萌芽開(kāi)始，神話和史實(shí)便一直并存?？浯笙茸娴某删停[諱其過(guò)失，乃是古代修史者的基本心態(tài)和習(xí)慣做法。此外，記錄著所處時(shí)代的正統(tǒng)意識(shí)，促使其將古代事跡塑造為符合后世政權(quán)的說(shuō)法，這種重新理解和敘述歷史的需求，導(dǎo)致古史多次遭到修改。這些修改的動(dòng)機(jī)，最常見(jiàn)的事以帝國(guó)的意識(shí)形態(tài)來(lái)構(gòu)成歷史概念，秦漢時(shí)期編造出以天下為一體的歷史，建立神話化的一元史便是如此?！?/p>

也批判了所使用的方法：“但近日大部分學(xué)者的研究方法，只是借用考古資料補(bǔ)證文獻(xiàn)的記載，依然使用傳世文獻(xiàn)中的五帝、三代的角度來(lái)理解古史，以五帝、三代等概念來(lái)判斷考古遺址的屬性?！?/p>

結(jié)果是“而在繁雜多元的歷史戰(zhàn)場(chǎng)上，一切留下來(lái)的歷史概念往往是由勝利者建構(gòu)，其中也必然摻雜了立足于勝者觀點(diǎn)的意識(shí)形態(tài)，甚至原先歷史的真相亦因此被篡改?！?/p>

所以郭教授所做的，比疑古派更加徹底。她主要根據(jù)考古資料建構(gòu)歷史，而把神話傳說(shuō)僅當(dāng)作參考。為了說(shuō)明郭教授的書(shū)所表述的主要研究結(jié)果，我將其夏商周概念在地理上的相對(duì)位置用下圖表示：

先說(shuō)南方的夏。這個(gè)夏，應(yīng)該加上引號(hào)，因?yàn)樗皇莻髡f(shuō)中的夏王國(guó)，也不是一個(gè)集權(quán)國(guó)家，而是處于長(zhǎng)江中游和漢水流域，古代云夢(mèng)澤附近的一個(gè)聯(lián)合城邦國(guó)家。其典型城池，就是如今湖北黃陂的盤(pán)龍城遺址。在殷商發(fā)達(dá)之前這一帶是文明最興盛的地區(qū)，可以認(rèn)為是中華文明的搖籃，被郭教授稱為“東方的蘇美爾”。因?yàn)樗f(shuō)，在紀(jì)元前幾千年的時(shí)候，世界其他主要文明都起源于這個(gè)緯度，而不是更北的地域。當(dāng)然，她還列舉了許多考古學(xué)的證據(jù)。這個(gè)國(guó)家，她在書(shū)里稱為先楚或先商，和傳說(shuō)中的夏不是一個(gè)概念，但是如在殷商之前尋找一個(gè)比較強(qiáng)大的文明的話，就是這個(gè)城邦國(guó)家，所以也可稱為夏文明。

這當(dāng)然是顛覆性的意見(jiàn)，因?yàn)橐恢闭J(rèn)為中華文明的源頭在黃河流域。在郭教授之前，也有夏文化來(lái)自東南部的意見(jiàn)，如陳剩勇《中國(guó)第一王朝的崛起：中華文明和國(guó)家起源之謎破解》（1994）一書(shū)，但對(duì)于傳統(tǒng)文本的顛覆性顯然不如郭教授。

再說(shuō)處于圖上東北方，實(shí)際是中原地區(qū)（河南）的商。這個(gè)商，郭教授認(rèn)為，是外來(lái)戶，是從東北方黑龍江北岸遷徙來(lái)的。他們?cè)怯文撩褡澹荞S馬，慣征戰(zhàn)，在向更溫暖的南方遷徙過(guò)程中，也汲取了華北等地原族群的文化，最后打敗了南方的城邦國(guó)家，占領(lǐng)了中原，建立了以殷墟為中心的跨民族，跨文化，以軍立國(guó)的大國(guó)。古籍所描寫(xiě)的盤(pán)庚遷殷，可能就是這一大規(guī)模遷徙的反映。

殷人好戰(zhàn)，從婦好墓的發(fā)掘就可看出。一位貴族婦女，居然擁有那么多兵器。

周文化起源于西北，但受到南方先進(jìn)文化的影響，克商之后，直到西周晚期，始有歷史觀念。其史官在編史時(shí)，竭力和商拉開(kāi)距離，并糅合各個(gè)文明的歷史，以南方文明為主，創(chuàng)造出一個(gè)夏朝，并作為夏文明的繼承者，以彰顯其政權(quán)的正統(tǒng)性。因此，后代在研究歷史的時(shí)候，就誤認(rèn)為夏朝在北方。

古史中三皇五帝的傳說(shuō)，其實(shí)都是南方夏文明的故事，都被當(dāng)作構(gòu)筑一元?dú)v史的材料使用，因此弄出不少自相矛盾的地方，使后代歷史學(xué)家爭(zhēng)論不休。

這就是我一個(gè)外行對(duì)郭教授書(shū)的理解，僅供參考。

當(dāng)然，郭教授書(shū)出來(lái)后，有不少批評(píng)意見(jiàn)。我從外行角度，也感覺(jué)說(shuō)殷商是從黑龍江北岸來(lái)的證據(jù)不足。所以對(duì)她的觀點(diǎn)，盡可以提出批評(píng)。而且她也有她的套路，例如和同時(shí)代其他文化，特別是西亞文化作對(duì)比。所以她的書(shū)，如果發(fā)表在西方，就不會(huì)那么驚世駭俗，但對(duì)于中國(guó)學(xué)術(shù)界，確實(shí)有很大啟發(fā)作用。

社科院考古所許宏研究員不贊成郭教授的中華文明自南向北傳播的說(shuō)法，認(rèn)為她的許多論斷缺乏足夠的根據(jù)。但他也承認(rèn)，看到郭書(shū)后感到震撼。他說(shuō)：“夏商周考古，從其定名看就具有濃厚的‘中國(guó)特色’，這個(gè)特色就是注重‘以復(fù)原王統(tǒng)歷史為目的的研究’。業(yè)內(nèi)學(xué)者已經(jīng)開(kāi)始反思我們既往的研究思路、方法與結(jié)論。下一步，應(yīng)該超越傳統(tǒng)思維，以考古學(xué)為本位，構(gòu)建可與全球文明史研究接軌的中國(guó)青銅時(shí)代研究的話語(yǔ)體系，使這一領(lǐng)域的研究視角與方法隨著整個(gè)中國(guó)考古學(xué)的學(xué)科轉(zhuǎn)型而得到提升。”

如果我們的學(xué)術(shù)研究，和兩千多年前的西周史官的思路一致，都以復(fù)原王統(tǒng)為目的，我們的學(xué)術(shù)依然是附庸于權(quán)勢(shì)的奴婢，如何能繁榮呢？這樣的學(xué)術(shù)，能稱得起學(xué)術(shù)嗎？

愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/25101013/175704.html