愛(ài)華網(wǎng)2012年02月23日 騰訊讀書(shū)
文章摘自：《名將之死》
作者：張銳強(qiáng)
出版社：中國(guó)友誼出版社
版次：2011年08月第一版
本書(shū)簡(jiǎn)介：中央電視臺(tái)講武堂推出的《名將之死》每期聚焦一位名將的命運(yùn)，諸如吳起、伍子胥、白起、李牧、蒙恬、韓信、周亞夫、李廣、岳飛、袁崇煥等。作者行文的著眼點(diǎn)，是他們身上的共性：都是能征慣戰(zhàn)、立下無(wú)數(shù)功勛的名將；都是冤死、或者更加確切地說(shuō)，都是非正常死亡。瓦罐不離井口破，將軍難免陣前亡。將軍的非正常死亡原本常事，但這十位名將的非正常死亡，不是由于敵方的刀槍，而是來(lái)自己方的暗箭。他們中間，有的人是屈于己方的朝廷壓力，被迫自殺；有的則更進(jìn)一步，直接被自己人處死，死法還極其殘酷，最具代表性的首推袁崇煥?！睹麑髌妗分v述的這十八位名將，他們的悲慘結(jié)局無(wú)不在令人唏噓感慨的同時(shí)，又令人沉思。他們屈死、或者叫“橫死”的原因，究竟何在？作者力圖在史料背后，找到答案?？纯催@其中，究竟有多少是個(gè)人可以避免的，又有多大的程度，是時(shí)代和體制的必然？
魏延是三國(guó)時(shí)期的蜀國(guó)大將。每當(dāng)提到他，人們首先想到的大概是兩件事：一是他剛從長(zhǎng)沙歸降時(shí)，諸葛亮號(hào)令將他推出斬首，理由是他腦后有反骨；另外一個(gè)則是諸葛亮剛剛?cè)ナ朗俏春?，他便發(fā)動(dòng)叛亂，結(jié)果被馬岱誅殺，印證了“反骨”的說(shuō)法。大家有這么個(gè)印象很好理解，誰(shuí)讓《三國(guó)演義》是四大古典名著之一呢。但如果要真正還原歷史的本來(lái)面目，魏延“叛亂”基本上可以說(shuō)是一樁冤假錯(cuò)案。
寫(xiě)了八九位屈死的名將，今天終于寫(xiě)到了我的家鄉(xiāng)河南信陽(yáng)。傳主魏延字文長(zhǎng)，義陽(yáng)人。義陽(yáng)郡最初由三國(guó)時(shí)期曹魏設(shè)立，分荊州南陽(yáng)郡而置，郡治在今天信陽(yáng)市平橋區(qū)平昌關(guān)，不久撤銷；西晉時(shí)再度設(shè)立義陽(yáng)郡，郡治仁順城在今信陽(yáng)市浉河區(qū)北部。
具體說(shuō)到魏延，籍貫在信陽(yáng)市三里店。
冤案真相
所謂“反骨”的說(shuō)法當(dāng)然只能是小說(shuō)家言。解剖學(xué)告訴我們，每個(gè)人身上都只有二百零六塊骨頭，誰(shuí)也不可能單獨(dú)在腦后多長(zhǎng)出一塊“反骨”。魏延所謂的“反叛”，其實(shí)是諸多原因造成的過(guò)激反應(yīng)，反叛并無(wú)實(shí)據(jù)。
還是先來(lái)看看史實(shí)。根據(jù)《三國(guó)志?蜀書(shū)?魏延傳》記載，諸葛亮在軍中自感將不久于世，便背著魏延召集長(zhǎng)史楊儀、司馬費(fèi)袆、護(hù)軍姜維等人安排后事，決定“令魏延斷后，姜維次之，若延不從命，軍便自發(fā)”。文件精神按規(guī)定要傳達(dá)到“軍級(jí)干部”，卻偏偏將“軍級(jí)干部”魏延無(wú)端排除在外；如此違反組織原則安排后事已經(jīng)相當(dāng)不合適，偏偏作出的又是這樣一個(gè)經(jīng)不起推敲的錯(cuò)誤決定，而來(lái)執(zhí)行這個(gè)錯(cuò)誤決定的偏偏又是個(gè)錯(cuò)誤的人。
楊儀與魏延，類似晁錯(cuò)與袁盎，形同天敵。二人“相憎惡，每至并坐爭(zhēng)論”，《魏延傳》更是直接形容二人“有如水火”。這樣一個(gè)政敵突然之間出來(lái)主持大計(jì)，魏延在不明真相的情況下不服調(diào)度，可謂本能反應(yīng)。聽(tīng)到費(fèi)祎轉(zhuǎn)達(dá)的文件精神，他差不多要跳起來(lái)：“丞相雖亡，吾自見(jiàn)在。親府官屬便可將喪還葬，吾自當(dāng)率諸軍擊賊，云何以一人死廢天下之事邪？且魏延何人，當(dāng)為楊儀所部勒，作斷后將乎！”
這段話的前半部分可謂大義凜然，意思是丞相雖然病故，但我自己還有主見(jiàn)。親屬和隨從官員護(hù)送他的遺體回去安葬就行，我可以率部獨(dú)當(dāng)一面，繼續(xù)完成北伐大業(yè)，不能僅僅因?yàn)樨┫嗳ナ谰头艞壖榷▏?guó)策。在大廈將傾的關(guān)鍵時(shí)刻，有人出來(lái)作此表態(tài)，應(yīng)該說(shuō)是很難得的事情，總讓我想起諸葛亮當(dāng)初“受任于敗軍之際，奉命于危難之間”。諸葛亮為了蜀漢事業(yè)可以“鞠躬盡瘁，死而后已”，大約也不愿因?yàn)樽约荷硭蓝艞壉狈ゴ髽I(yè)，魏延最起碼也是精神可嘉吧？
后半部分的確經(jīng)不起推敲，有意氣用事、不顧大局、辜負(fù)組織培養(yǎng)的嫌疑，和他的身份地位很不相稱，但是假如大家都知道楊儀是個(gè)什么人，大約也就能夠理解。當(dāng)馬岱送回魏延的首級(jí)，向楊儀交令時(shí)，后者起身用腳踏著怒罵：“庸奴，復(fù)能作惡不”，直到回去“夷延三族”，方才消了心頭惡氣。等一切安定，他“自以為功勛至大，宜當(dāng)代亮秉政”，誰(shuí)知只當(dāng)了一個(gè)勞什子“中軍師”的官，“無(wú)所統(tǒng)領(lǐng)，從容而已”，也就是說(shuō)只是個(gè)閑職，實(shí)際是被朝廷掛了起來(lái)，于是心里十分惱火，竟然這樣對(duì)費(fèi)袆?wù)f：“往者丞相亡沒(méi)之際，吾若舉軍以就魏氏，處世寧當(dāng)落度如此邪！令人追悔不可復(fù)及。”意思是那時(shí)我兵權(quán)在手，如果帶槍投靠魏國(guó)，哪至于只弄這么個(gè)小官呢？真是悔不當(dāng)初！如果說(shuō)魏延不聽(tīng)指揮也有伸手要權(quán)要官之嫌，那么楊儀則完全是一副赤裸裸的野心家嘴臉，一門心思要當(dāng)接班人。碰到這樣一個(gè)人指手畫(huà)腳，別說(shuō)魏延，就是脾氣再好一些的恐怕也未必能夠聽(tīng)得進(jìn)去?？梢韵胍?jiàn)，假如諸葛亮不隱瞞真相，把想法原原本本地告訴他，他肯定不會(huì)走這個(gè)極端。
如果按照籍貫劃分，費(fèi)祎與魏延還是老鄉(xiāng)，無(wú)論彼時(shí)還是現(xiàn)在。費(fèi)祎是鄳縣（今河南信陽(yáng)市羅山縣）人。鄳縣跟義陽(yáng)一樣，開(kāi)始屬于荊州江夏郡，后來(lái)屬于荊州義陽(yáng)郡，乃至西晉的義陽(yáng)國(guó)。當(dāng)然，那時(shí)費(fèi)祎不會(huì)跟魏延論老鄉(xiāng)關(guān)系。不是時(shí)候。因?yàn)槲貉硬坏宦?tīng)，反倒進(jìn)一步要求費(fèi)祎也留下來(lái)，兩人聯(lián)名下文號(hào)令諸將，繼續(xù)與魏軍周旋。這事費(fèi)祎肯定不能干。他忽悠魏延說(shuō)：“我回去勸勸楊儀。他是文官，不懂軍事，肯定會(huì)同意你的意見(jiàn)?！?br>
魏延一旦松口，費(fèi)祎出了營(yíng)門便奔馳而去。可真是老鄉(xiāng)見(jiàn)老鄉(xiāng)，兩眼淚汪汪。魏延后了悔，但想追又來(lái)不及，只好心存僥幸，派人悄悄到楊儀那里查看情況，希望他真能像費(fèi)祎所說(shuō)的，同意自己的意見(jiàn)。然而恰恰相反，他得到的情報(bào)是楊儀已經(jīng)在部署撤退，不覺(jué)大怒；于是不等楊儀出發(fā)，他就率領(lǐng)所部先行撤退，并且燒絕閣道，上表奏告楊儀謀逆。楊儀也揭發(fā)魏延造反。一天之內(nèi)，兩人的表章同時(shí)送到后主案頭。這樁官司離奇而且突然，后主詢問(wèn)侍中董允、留府長(zhǎng)史蔣琬，兩人都懷疑魏延而相信楊儀。
魏延燒絕棧道，無(wú)非是阻止主力退兵。他不是還想“率駐軍擊賊”嘛?？墒切迼５雷盥闊┑墓ば蚴窃谑谏翔徔状蜓郏F(xiàn)在那個(gè)工序成果尚存，楊儀只消伐木鋪板，因此也很快就撤過(guò)了秦嶺。開(kāi)弓沒(méi)有回頭箭。一旦上了賊船，就別想輕易下來(lái)。魏延心一橫，索性派兵占據(jù)南谷口，準(zhǔn)備攻擊楊儀。楊儀派王平——就是街亭之戰(zhàn)時(shí)馬謖的副將，《魏延傳》中稱為何平，因?yàn)橥跗叫r(shí)候曾過(guò)繼何家——前來(lái)抵擋。魏延部眾知道魏延理屈，隨即散去，魏延無(wú)奈，只好帶著兒子和親信逃到漢中，最終被馬岱追來(lái)斬殺。
其實(shí)魏延所謂的“反叛”跟梁山好漢“只反貪官，不反朝廷”一樣，目標(biāo)僅僅只是政敵楊儀。只不過(guò)后者持有諸葛亮的“尚方寶劍”、在那個(gè)瞬間是正義的化身，他的舉動(dòng)才被官方定性為反叛而已。這可不是我為同鄉(xiāng)先賢亂說(shuō)好話，都有事實(shí)依據(jù)。據(jù)《魏延傳》記載，“延意不北降魏而南還者，但欲除殺楊儀等。平日諸將素不同，冀時(shí)論必當(dāng)以代亮。本指如此。不便背叛。”也就是說(shuō)，平常大家一起議論，都認(rèn)為將來(lái)魏延會(huì)繼承諸葛亮的衣缽，魏延當(dāng)然也如此自許，所以根本沒(méi)有叛亂的想法。
在裴松之的《三國(guó)志注》中甚至還有更進(jìn)一步的說(shuō)法：“《魏略》曰：諸葛亮病謂延等云，我之死后，但謹(jǐn)自守，慎勿復(fù)求來(lái)也。令延攝己事，密持喪去。延遂匿之行至褒口乃發(fā)喪。亮長(zhǎng)史楊儀宿與延不和，見(jiàn)延攝軍事，懼為所害，乃張言延欲與眾北附，遂率其眾攻延。延本無(wú)此心，不戰(zhàn)軍走，追而殺之。”
《史通?古今正史》記載：“魏時(shí)京兆魚(yú)豢私撰《魏略》，事止明帝。”也就是說(shuō)，這本書(shū)是魚(yú)豢自己所修的私史，非官家史書(shū)。魚(yú)豢入晉十六年，一直未曾出任官職，忠于魏而恥為晉臣。他與蜀國(guó)沒(méi)有利害沖突，記載總體客觀，因此裴松之注《三國(guó)志》，引用最多的就是《魏略》。盡管裴松之認(rèn)為上述關(guān)于魏延的說(shuō)法，“此盡敵國(guó)傳聞之言，不得與本傳爭(zhēng)審”，但它至少可以證明一點(diǎn)，那就是即便在當(dāng)時(shí)，也有人不相信魏延有狼子野心，反倒有人懷疑亂出楊儀。
如果魏延真有反心反骨，那么最好的反叛時(shí)機(jī)可不是諸葛亮新亡、周圍大軍云集的時(shí)候，而是在建興元年，也就是公元223年。
那一年，魏國(guó)死了大將曹仁；吳國(guó)似乎死了美人小喬；孫權(quán)在武昌——“以武治國(guó)而昌”——?jiǎng)庸ば藿ㄓ糜诓t望觀察的黃鶴樓，而蜀國(guó)則在成都匆忙趕修今天武侯祠內(nèi)的兩個(gè)景點(diǎn)：漢惠陵和昭烈廟。因?yàn)閯倓偡Q帝不久的劉備，也走到了人生的終點(diǎn)。
虢亭慘敗后，劉備逃回白帝城，驚魂甫定，一病不起，死前將國(guó)事托付給諸葛亮和李嚴(yán)。國(guó)主新喪，人心不穩(wěn)，當(dāng)年夏天，雍闿即在南方作亂。雍家是益州大姓，因?yàn)槠湎茸嬗糊X曾經(jīng)受封為什邡侯。而雍齒之所以能受封，主要是劉邦需要樹(shù)個(gè)典型，自己能容納仇人的典型，以安人心。
天下平定后，有一天劉邦看見(jiàn)很多臣子聚集在一起議論紛紛，就問(wèn)張良他們?cè)谧h論什么。張良說(shuō)：“他們遲遲得不到分封，正在商議造反?！眲詈艹泽@，問(wèn)該怎么辦；張良說(shuō)：“您最恨誰(shuí)？”劉邦說(shuō)：“雍齒曾經(jīng)背叛我投降秦軍，我最恨的當(dāng)然是他?！睆埩颊f(shuō)：“如果您能封雍齒為侯，那么大家心里都有了譜，就不會(huì)造反?！庇谑莿罘庥糊X為什邡侯，食邑兩千五百戶，功勞列居五十七位。
雍闿當(dāng)時(shí)居住在建寧（今云南曲靖）。他禍亂南方，殺了太守正昂，派人跟吳國(guó)聯(lián)系，受封為建昌太守。另外一位托孤大臣、都護(hù)李嚴(yán)為平息事態(tài)，給雍闿寫(xiě)信，曉諭利害。李嚴(yán)苦口婆心，寫(xiě)了整整六頁(yè)紙，可雍闿的回信卻只有簡(jiǎn)單的幾個(gè)字：“蓋聞天無(wú)二日，士無(wú)二王，今天下鼎立，正朔有三，是以遠(yuǎn)人惶惑，不知所歸也?！睉B(tài)度無(wú)比囂張。要說(shuō)遠(yuǎn)，肯定還是吳國(guó)更遠(yuǎn)。雍闿聯(lián)系吳國(guó)不過(guò)是權(quán)宜之計(jì)，最終目的是在山高皇帝遠(yuǎn)的地方自立。盡管如此，因?yàn)閮?nèi)政不穩(wěn)，諸葛亮并沒(méi)有立即出兵，忍了兩年，公元225年才“五月渡瀘，深入不毛”，平定雍闿、孟獲。七擒七縱幾乎是諸葛亮人生輝煌的頂點(diǎn)，但就在那一年，著名書(shū)法家、魏國(guó)太傅鐘繇生出一個(gè)兒子，取名鐘會(huì)。此人將見(jiàn)證諸葛亮一生事業(yè)的毀滅。
那時(shí)魏延身為漢中太守，地接魏軍，手握重兵。如此大好時(shí)機(jī)都不反，后面的過(guò)激反應(yīng)，只能說(shuō)是為情勢(shì)所逼，本身并無(wú)反意。
才干超群
如果說(shuō)“不才明主棄”只是孟浩然的感喟與牢騷，那么“雄才明主棄”則是魏延與諸葛亮兩人共同的人生悲劇。因?yàn)檎鎸?shí)的魏延，才干相當(dāng)突出。
先來(lái)看看魏延的出身。據(jù)《魏延傳》記載，他“以部曲隨先主入蜀，數(shù)有戰(zhàn)功，遷牙門將軍?！薄安壳痹跐h代本是軍隊(duì)的編制名稱，一般而言，將軍或者校尉下轄五部十曲，部曲起初的意思，也就是部下。后來(lái)含義逐漸變化?！短坡墒枳h》上的說(shuō)法是：“部曲，謂私家所有?！币虼肆?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)文化史稿?奴隸篇》中認(rèn)為：“部曲初由投靠而來(lái)，且多從事戰(zhàn)爭(zhēng)。至唐始變?yōu)橘v民，形同奴隸。”魏晉南北朝時(shí)期，部曲一般指家兵、私兵。也就是說(shuō)，魏延并非長(zhǎng)沙降將。他出身低微，以“部曲”身份追隨劉備入川，因?yàn)閷伊?zhàn)功，而被封為中級(jí)軍官“牙門將軍”。
然而等到劉備在漢中稱王時(shí)，魏延遭遇突擊提拔：督漢中鎮(zhèn)遠(yuǎn)將軍、領(lǐng)漢中太守。劉備此言既出，“一軍盡驚”。因?yàn)闈h中的戰(zhàn)略地位實(shí)在太過(guò)重要。
漢中對(duì)于蜀國(guó)的地位有多重要？我們不妨打個(gè)比方。中國(guó)象棋一代宗師胡榮華有次接受電視采訪，說(shuō)到自己形形色色的讓棋方式，其中有個(gè)方法是把自己的五個(gè)卒全部拿掉。主持人聽(tīng)后不以為然，覺(jué)得區(qū)區(qū)小卒沒(méi)什么用場(chǎng)——這也正常。無(wú)無(wú)能之兵，只有無(wú)能之將。這主持人不會(huì)下象棋，故而有此印象。胡榮華當(dāng)然不同意這個(gè)見(jiàn)解。他鄭重地說(shuō)：“可不是這么回事喲，卒子的作用還是很大的。沒(méi)有卒子，就像人冬天不穿衣服，會(huì)很冷的！”
漢中之于蜀國(guó)，就是這樣的御寒衣物。
作為蜀國(guó)的前進(jìn)基地、魏蜀兩軍的緩沖地帶，占據(jù)漢中進(jìn)可北爭(zhēng)關(guān)隴，退能南蔽巴蜀。這一點(diǎn)，明眼人都看得清清楚楚。楊洪這樣對(duì)諸葛亮說(shuō)：“漢中則益中咽喉，存亡之機(jī)會(huì)，若無(wú)漢中則無(wú)蜀矣?！笔駥ⅫS權(quán)也說(shuō)：“若失漢中，則三巴不振，此為割蜀之股臂也。”清人顧祖禹在《讀史方輿紀(jì)要》表達(dá)得更為詳盡：“漢中府北瞰關(guān)中，南蔽巴蜀，東達(dá)襄鄧，西控秦隴，形勢(shì)最重。”
如此重鎮(zhèn)，自當(dāng)以名將鎮(zhèn)守。大家都認(rèn)為會(huì)派張飛，張飛也以為非己莫屬，可是誰(shuí)也沒(méi)想到，最終劉備的選擇，居然是魏延這么個(gè)不起眼的小角色。
劉備當(dāng)然也知道眾人的想法，為了樹(shù)立魏延的威信，特意安排他當(dāng)著大家的面發(fā)表施政綱領(lǐng)，情形不亞于現(xiàn)代的任職答辯。劉備問(wèn)道：“今委卿以重任，卿居之欲云何？”魏延回答道：“曹操舉天下而來(lái)，請(qǐng)為大王拒之；偏將率十萬(wàn)之眾至，請(qǐng)為大王吞之?！薄跋戎鞣Q善，眾咸壯其言”。這個(gè)豪言壯語(yǔ)讓劉備非常滿意，后來(lái)又晉封魏延為鎮(zhèn)北將軍。
后主劉禪即位之初，大面積分封群臣，以便籠絡(luò)人心。這時(shí)魏延被封為都亭侯。三國(guó)是亂世，一切都混亂，包括侯爵；它被分為三級(jí)，縣侯、鄉(xiāng)侯、亭侯。曹操封關(guān)羽為漢壽亭侯，食邑就是漢壽亭；魏延首次受封時(shí)，也是這個(gè)級(jí)別，食邑只有一個(gè)村。不過(guò)這沒(méi)關(guān)系，他后來(lái)進(jìn)步很快。
建興五年，公元227年，諸葛亮決意北伐，上了《出師表》，然后進(jìn)駐漢中，整頓人馬，調(diào)運(yùn)糧草，隨時(shí)準(zhǔn)備出征。這時(shí)魏延的任務(wù)是都督前部，官職是丞相司馬、涼州刺史。從公元227年到234年，諸葛亮一共組織了六次北伐，《三國(guó)演義》上稱為“六出祁山”，其實(shí)真正出祁山（今甘肅禮縣祁山堡）只有兩次，其余四次都在別處用兵。這六次北伐，魏延全部參與其中，可謂勞苦功高；其中還有一次，完全是他唱主角。這就是建興八年、公元230年的第四次北伐。
嚴(yán)格說(shuō)起來(lái)，這次算不上北伐，至少不是諸葛亮的北伐，頂多是魏延的北伐。起初是魏軍處于攻勢(shì)：當(dāng)年秋天，魏軍兵分三路進(jìn)攻漢中，司馬懿出西城（今陜西省安康西北），張郃出子午谷，曹真出斜谷。諸葛亮屯兵城固（今陜西省城固縣東）、赤坂（陜西省洋縣東二十里），與之抗衡。適逢天降大雨，連續(xù)月余不止，無(wú)法交戰(zhàn)，魏軍只好撤退。諸葛亮趁機(jī)派魏延和吳懿深入羌中，聯(lián)絡(luò)羌人，襲擾魏軍后方。
魏延和吳懿隨即帶領(lǐng)本部人馬，向西進(jìn)入羌人居住區(qū)。當(dāng)年11月，他們招兵買馬，隊(duì)伍擴(kuò)充到一萬(wàn)多人，不斷襲擾魏軍。魏后將軍費(fèi)曜、雍州刺史郭淮等率軍滅火，兩軍在陽(yáng)溪展開(kāi)激戰(zhàn)。最終獲勝的不是魏軍，而是魏延。郭淮等敵不過(guò)魏延，只好退到狄道（今甘肅臨洮），當(dāng)時(shí)的隴西郡治所在。郭淮也是魏國(guó)名將，魏延能擊敗他，肯定不是“一不小心”。正因?yàn)槿绱?，他很快就升任征西大將軍，封南鄭侯?br>
魏蜀互掐，吳國(guó)在干嗎呢？就在那年春天，孫權(quán)派遣將軍衛(wèi)溫、諸葛直率領(lǐng)一萬(wàn)官兵“浮海求夷洲及稟州”。衛(wèi)溫的艦隊(duì)從章安（今浙江臨海東南）啟程，在夷洲（臺(tái)灣）南部登陸。孫權(quán)事先征求意見(jiàn)時(shí)，很多人支持，但名將陸遜卻出人意料地表示反對(duì)。他認(rèn)為此舉舍近求遠(yuǎn)、得不償失。就當(dāng)時(shí)而論，陸遜自然不錯(cuò)，但現(xiàn)在來(lái)看，孫權(quán)此舉還是有功于國(guó)。
魏延北伐得勝，不妨再看看諸葛亮的北伐戰(zhàn)果：
公元前228年春，諸葛亮事先揚(yáng)言走斜谷取郿，讓趙云、鄧芝設(shè)疑兵吸引曹真重兵，自己率大軍攻祁山。隴右的南安、天水和安定三郡反魏附蜀。此時(shí)張郃率軍抗拒，大破馬謖于街亭，蜀軍先勝后敗。唯一的戰(zhàn)果是諸葛亮帶著天水郡西縣的千余戶百姓返回漢中，其中包括姜維。因作戰(zhàn)失敗，諸葛亮自貶為右將軍，行丞相事。這是一出祁山。
同年冬，魏、吳交兵，魏軍主力東調(diào)，關(guān)中空虛。諸葛亮立即出散關(guān)（今陜西寶雞市西南）圍陳倉(cāng)（寶雞市陳倉(cāng)區(qū)）。圍攻二十多天，城固難下，蜀軍倉(cāng)促起兵，軍糧不足，只得退回漢中。這次的收獲，是斬殺了前來(lái)追趕的魏將王雙。草沒(méi)摟著，但打到了兔子。
公元229年春，諸葛亮派陳式攻下武都（甘肅省成縣周邊）、陰平（今甘肅省文縣周邊）二郡，以便奪取這里的夏糧作為軍資，以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)。魏國(guó)雍州刺史郭淮引兵來(lái)救，諸葛亮聞?dòng)嵰糙s到建威（甘肅省西和縣西）聲援。郭淮自知不敵，隨即退兵，蜀國(guó)獲得上述二郡，諸葛亮因此恢復(fù)丞相名號(hào)。這是諸葛亮的第三次北伐。同年趙云病故，孫權(quán)稱帝；吳蜀相約中分天下，豫、青、徐、幽四州歸吳，兗、冀、并、涼屬蜀，司州以函谷關(guān)為界；《七步詩(shī)》的作者曹植被改封為東阿王，食邑三千戶。盡管昔日的競(jìng)爭(zhēng)者、兄長(zhǎng)曹丕已死，但曹丕一直未能轉(zhuǎn)運(yùn)，名義為王，其實(shí)是軟禁，因?yàn)楹戏ǖ幕顒?dòng)范圍只有以東阿為中心的三十里。抑郁悲憤之中，他開(kāi)創(chuàng)了佛教的梵唄音樂(lè)。
公元231年二月，諸葛亮再度率大軍攻祁山，以木牛流馬運(yùn)送軍資。時(shí)魏國(guó)大都督曹真病重，司馬懿統(tǒng)兵御敵。諸葛亮搶割了上邽（今甘肅天水）的小麥以充軍糧，司馬懿追擊到鹵城（天水市與甘谷之間），掘營(yíng)自守，不敢出戰(zhàn)。后來(lái)兩軍交兵，魏延等人斬?cái)臣资兹Ъ?jí)，繳獲玄鎧五千領(lǐng)，角弩三千一百?gòu)垺Ａ掠昙?，蜀道難行，李嚴(yán)因運(yùn)糧不濟(jì)，謊稱吳已與魏聯(lián)和、即將來(lái)攻，請(qǐng)諸葛亮還師。魏國(guó)大將張郃追擊至木門（差不多在今甘肅禮縣和天水的中點(diǎn)處），中箭身亡。這是第五次北伐，二出祁山。
公元234年二月，諸葛亮統(tǒng)兵褒斜道，占據(jù)武功五丈原（今陜西岐山南）。司馬懿據(jù)守不出，蜀軍隨即在渭河沿岸屯田。當(dāng)年八月，諸葛亮病逝于軍中，楊儀等率軍還師，魏延“反叛”事件爆發(fā)。這一年里，幾乎從未執(zhí)掌過(guò)政權(quán)的漢獻(xiàn)帝劉協(xié)，也畫(huà)上了五十四歲的人生句號(hào)。
六次北伐，魏延都是干將，而且兩次立功，可見(jiàn)他并非庸才。既然如此，諸葛亮又為何不肯信任重用？主要原因在于兩人的性格、確切地說(shuō)是軍事見(jiàn)解互相矛盾。“諸葛一生唯謹(jǐn)慎”，他早年也許還有一些開(kāi)拓進(jìn)取的冒險(xiǎn)精神，比如在《隆中對(duì)》中提出要跟劉備分進(jìn)合擊、兩路夾攻奪取中原，真正執(zhí)掌兵權(quán)后，慢慢變得謹(jǐn)小慎微，從來(lái)都是步步為營(yíng)、穩(wěn)扎穩(wěn)打。而魏延則不，他經(jīng)?！拜m欲請(qǐng)兵萬(wàn)人，與亮異道會(huì)于潼關(guān)，如韓信故事”。
“韓信故事”是怎么回事？很簡(jiǎn)單，就是當(dāng)年韓信從漢中出擊關(guān)中時(shí)的路徑選擇問(wèn)題。我們都知道“明修棧道，暗渡陳倉(cāng)”這個(gè)成語(yǔ)，問(wèn)題是韓信讓人修的，到底是哪里的棧道？劉邦去漢中走的是哪條道，張良建議燒掉的是哪條道，最后進(jìn)兵關(guān)中，走的又是哪條道？這事必須掰扯清楚。
韓信故事
從關(guān)中到漢中，得翻越秦嶺，主要有四條道路：故道，即陳倉(cāng)道。從陳倉(cāng)向西南出散關(guān)，沿嘉陵江上游（故道水）河谷至今天的陜西鳳縣，轉(zhuǎn)向東南入褒谷，出谷即達(dá)漢中；褒斜道，從今天漢中市褒城鎮(zhèn)的褒谷，直到名將白起的老家郿縣（今陜西眉縣）的斜谷，秦惠王時(shí)期修通，全長(zhǎng)約二百三十公里；子午道，從杜陵（今西安東南）向南，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)安縣子午鎮(zhèn)的子午谷到達(dá)漢中。這條道基本南北走向，故稱子午道，離長(zhǎng)安最近；讜駱道，北口駱谷在今陜西周至西南，南口儻谷在今陜西洋縣北。中間通過(guò)駱?biāo)庸?、儻水河谷，長(zhǎng)四百余里。這條道曲折難行，當(dāng)時(shí)就很少有人經(jīng)過(guò)。如今有驢友想徒步穿越，體驗(yàn)體驗(yàn)蜀道之難，竟然找不到絲毫有價(jià)值的資料。
這四條道路，陳倉(cāng)道、子午道和讜駱道秦時(shí)究竟有無(wú)棧道，不見(jiàn)史書(shū)記載，只有褒斜道可以確定，當(dāng)時(shí)已經(jīng)鋪上棧道。
先說(shuō)張良建議燒毀的棧道究竟在何處。這一點(diǎn)爭(zhēng)議較小，除《水經(jīng)注》認(rèn)為在子午道以外，多數(shù)典籍都認(rèn)為在斜谷，也就是褒斜道上。
《資治通鑒》中有這樣的記載：“漢王遣良?xì)w韓，良因說(shuō)漢王燒絕所過(guò)棧道，以備諸侯盜兵，且示項(xiàng)羽無(wú)東意。”意思很明白，張良建議劉邦燒掉的，是來(lái)漢中時(shí)經(jīng)過(guò)的棧道，不會(huì)是另一條棧道，否則在情理上也說(shuō)不通。
據(jù)《史記?高祖本紀(jì)》載：“漢王之國(guó)……從杜南入蝕中?！薄稘h書(shū)?高帝紀(jì)》亦載：“夏四月，諸侯罷戲下，各就國(guó)。羽使卒三萬(wàn)人從漢王，楚子、諸侯之人慕從者數(shù)萬(wàn)人，從杜南入蝕中?！?br>
也就是說(shuō)，劉邦入漢中是“從杜南入蝕中”，這一點(diǎn)確定無(wú)疑。問(wèn)題是這句話如何理解，歷史上一直有分歧，約有三說(shuō)。
一是子午道說(shuō)。《水經(jīng)注》載：“漢水又東合直水……水北出子午谷巖嶺下，又南，枝分東注。旬水又從南蓯閣下，山上有戍，置于崇阜之上，下臨深淵。張子房燒絕棧閣，示無(wú)還也?！泵鞔_指出，劉邦來(lái)漢中，經(jīng)由子午道。
二是褒斜道說(shuō)。宋《輿地紀(jì)勝》載：“褒谷……張良送高祖至褒中，說(shuō)燒絕棧道；曹操出斜谷，軍遮要以臨漢中；諸葛亮由斜谷取郿，皆此道也”。清顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》引文稱：“胡氏曰：漢高為漢王，從杜南入斜谷，張良送至褒中，意此即斜谷舊道?！鼻遒R仲瑊編《留壩廳志》載：“史言漢王由杜南入蝕中。注史者不知蝕中何地?！蹲x史方輿紀(jì)要》因杜南而疑其為子午谷，非也。按《留侯傳》明言‘送至褒中’。褒中在漢中西，子午谷在漢中東北。由子午谷入漢中，必先至漢中，而后至褒中，不得先至褒中，而后至漢中也。子午谷不聞秦時(shí)已有棧道。其有棧道者，惟褒斜耳。良至褒中，勸帝燒其所過(guò)，是明明從斜谷來(lái)，非從子午谷來(lái)。其曰由杜南者，蓋當(dāng)罷戲下，由杜縣之南，傍山麓西趨入斜谷。蝕中，或斜谷之異名乎?！边@個(gè)說(shuō)法引《史記》 的說(shuō)法“張良送至褒中”為據(jù)，但《漢書(shū)》記載更加詳細(xì)：漢王“從杜南入蝕中。張良辭歸韓，漢王送至褒中”。也就是說(shuō)，它主要的論據(jù)有問(wèn)題，是張良先到了漢中，然后劉邦送行，又送到褒中的，并非直接在褒中分手。
三是讜駱道說(shuō)。這個(gè)說(shuō)法不多見(jiàn)，程大昌《雍錄》推測(cè)“蝕中”抑或在駱谷，但語(yǔ)氣不甚肯定。清《古今圖書(shū)集成?方輿匯編》載：“漢王嶺，在〔洋〕縣北七十里，即駱谷道，漢高祖曾經(jīng)此，故名?！鼻濉斗鹌簭d志》載：“父子嶺，在廳西北六十里，高低頓折，石骨棱棱。相傳秦時(shí)有父子在嶺治道，以迎漢王，不遇，皆投嶺死，故名?！边@道嶺按地望在駱谷之中，雖系“相傳”，但未必就完全是空穴來(lái)風(fēng)。無(wú)風(fēng)不起浪的可能性也存在。
之所以提起這個(gè)話題，并非有考據(jù)癖好，實(shí)在是關(guān)乎兩位名將的聲譽(yù)：韓信與魏延。
漢中市博物館保存有一塊著名的石刻，叫《石門頌》，全稱《故司隸校尉楗為楊君頌》，又稱《楊孟文頌》。這是書(shū)法史上的重要作品，著名的漢隸摩崖石刻，東漢時(shí)期漢中太守王升的手筆。東漢建和三年（公元148年）書(shū)刻于褒斜道的石門崖壁上，上世紀(jì)七十年代因?yàn)樾匏畮?kù)，刻石被鑿下來(lái)，轉(zhuǎn)移到漢中市博物館?！妒T頌》中有這樣的話：“高祖受命，興于漢中，道由子午，出散入秦”。
古往今來(lái)，這段話成為子午道說(shuō)最有力的佐證，但仔細(xì)推敲，卻存在著相當(dāng)大的漏洞。首先，按古文的一般規(guī)律及該文音韻語(yǔ)氣，應(yīng)該兩句為一段。而且劉邦南下漢中是被貶，直奔跌停板而去，“興”從何談起？他出漢中才是沖擊漲停的開(kāi)始，才能用得上“興”字。由此可見(jiàn)，這不能作為他去時(shí)路徑的證明。
如今學(xué)術(shù)界多數(shù)認(rèn)為，劉邦經(jīng)子午谷而來(lái)，但燒的是褒斜谷里的棧道。這個(gè)說(shuō)法根本經(jīng)不起推敲，也完全不合常理。不僅如此，當(dāng)時(shí)局勢(shì)動(dòng)蕩、兵荒馬亂，根本不是像徐霞客那樣飽覽祖國(guó)大好河山的時(shí)候，讓張良跟隨劉邦從子午谷來(lái)，從褒斜谷出去，是何道理？難道張良自己想作探路先行？要知道這樣回去，張良得繞遠(yuǎn)道。這一點(diǎn)，看看《中國(guó)歷史地圖集》上的方位，便可一清二楚。
由此可見(jiàn)，劉邦一定是從褒斜道來(lái)的漢中，最后又燒了那里的棧道。這樣就出現(xiàn)了新的問(wèn)題，《龍門頌》中的“道由子午、出散入秦”如何解釋。子午道在東，散關(guān)在西，其間相距千里之遙。道由子午不可能“出散入秦”，“出散入秦”只能走故道，也就是陳倉(cāng)道。
《留壩廳志》對(duì)此問(wèn)題的解釋，比較合理。其中這樣說(shuō)：“蓋言高祖興于漢中時(shí)，由斜谷來(lái)。及定三秦而建帝位，乃從散關(guān)出也。然而有可疑者，散關(guān)距子午甚遠(yuǎn)，既由子午，不得復(fù)出散關(guān)?！妒酚洝?、《漢書(shū)》皆言，高祖由故道攻陳倉(cāng)。當(dāng)是散關(guān)之路。而子午一說(shuō)，以意度之，或是韓信所由?！妒酚?淮陰侯傳》云：‘部署諸將所出’?！稘h書(shū)?高帝本紀(jì)》云：‘遂聽(tīng)信策，部署諸將?！瘎t當(dāng)日出師，必不止高祖一路。蹶后，魏延請(qǐng)以奇兵五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當(dāng)子午而北，如韓信故事?？芍咦嬗晒实?，韓信由子午?！?br>
魏延奇謀
關(guān)乎兩位名將的聲譽(yù)，機(jī)緣即在于此。劉邦出漢中，主力走的是故道，以便迂回到雍軍的側(cè)后；與此同時(shí)，還有一支奇兵——也許未必是韓信本人，而是其手下的某位將軍，主帥跟隨主力行動(dòng)的可能性更大——從子午谷殺出，東西夾擊。之所以如此部署，有兩方面考慮：一是道路狹窄，大軍難以快速通過(guò)，必須分流，以加快行進(jìn)速度；二是可以彼此呼應(yīng)，互相配合。
這正是韓信與魏延將略之所在。
也就是說(shuō)，魏延請(qǐng)求諸葛亮撥給他一萬(wàn)兵馬，他選五千人作戰(zhàn)，五千人運(yùn)輸，像韓信的部署那樣，從褒中出擊，循秦嶺而東當(dāng)子午而北，十天之內(nèi)奇襲長(zhǎng)安，然后與諸葛亮?xí)熡阡P(guān)。因?yàn)檫@條路，離關(guān)中重鎮(zhèn)長(zhǎng)安最近。魏延的這個(gè)策略可以取個(gè)酷點(diǎn)的名字：猛虎掏心。充滿開(kāi)拓精神。雖然也有冒險(xiǎn)成分，但任何一次戰(zhàn)役都沒(méi)有必勝之把握，再高明的選擇也不能完全排除冒險(xiǎn)因素，這是常識(shí)。而從現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的觀點(diǎn)看，這個(gè)選擇的勝算其實(shí)要比諸葛亮的一味求穩(wěn)大得多，因?yàn)闊o(wú)論物產(chǎn)軍力還是人才，曹魏都強(qiáng)于偏安一隅的蜀漢。綜合國(guó)力人家占優(yōu)。在這種情況下，求穩(wěn)固然能夠增加自己的勝算，但同時(shí)也給了對(duì)手充分的反應(yīng)時(shí)間，綜合起來(lái)并不上算，只有出奇兵打時(shí)間差才能出其不意、攻其不備。這就是為什么下圍棋的職業(yè)棋手在快棋中可能輸給業(yè)余棋手的原因。而在可以放心地深思熟慮的慢棋中，出現(xiàn)這樣結(jié)果的概率要小很多很多。
《兵法》云：凡戰(zhàn)者，以正合，以奇勝。魏延計(jì)劃的核心，就是出奇制勝。然而因?yàn)榕c諸葛亮的大政方針不合，一直被“制而不許”，魏延的積極性因此受到極大的打擊，慢慢開(kāi)始發(fā)牢騷：“常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡”。就這樣，從見(jiàn)解不同慢慢發(fā)展成感情上的疏遠(yuǎn)與陌生，最終影響了諸葛亮對(duì)他的信任。如果不是如此，素以知人善任而著稱于世的諸葛亮，何至于安排后事時(shí)出此下策！
一千多年之后的今天，眼前的這套《三國(guó)志》上面落滿塵埃，紙張也已經(jīng)是衰朽殘年。但盡管如此，透過(guò)厚厚的歷史風(fēng)塵，我依然能夠體會(huì)得到魏延當(dāng)時(shí)面臨的巨大壓力。這種壓力絕非僅僅是面子上的過(guò)不去。一旦楊儀根據(jù)“若延不從命，軍便自發(fā)”的密令率領(lǐng)主力徑自撤退，魏延一部要獨(dú)自面對(duì)司馬懿的數(shù)萬(wàn)鐵騎。諸葛亮統(tǒng)帥大軍尚且只能與魏軍相持，魏延以偏師對(duì)付魏軍主力，豈非以卵擊石？此時(shí)跟隨大軍撤退不僅面子上過(guò)不去，回去恐怕還有秋后算賬的問(wèn)題，無(wú)論如何他違背了丞相的政治囑托，老對(duì)頭楊儀肯定不會(huì)善罷甘休；不退吧只有投降一途，否則難免會(huì)被對(duì)手吞并。真可謂左右為難。扯碎龍袍也是死，打死太子也是死。魏延在這樣一個(gè)刀光劍影血雨腥風(fēng)的大背景下作出極端選擇，完全符合他的性格。而這一點(diǎn)，恰恰是諸葛亮的失誤之所在。作為統(tǒng)帥，他對(duì)手下文官武將的性格，應(yīng)該有一個(gè)總體上的把握。難道不是么？
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/25101013/168751.html
