愛(ài)華網(wǎng)VPz易知咨詢(xún)網(wǎng) - 市場(chǎng)數(shù)據(jù)供應(yīng)商
債務(wù)危機(jī)是金融危機(jī)的一種類(lèi)型。由于發(fā)展中國(guó)家國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)、銀行系統(tǒng)不健全，債務(wù)一旦爆發(fā)往往都會(huì)引起貨幣危機(jī)、銀行危機(jī)等各種金融危機(jī)的集中爆發(fā)，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)陷入嚴(yán)重衰退?；仡櫄v史，我們發(fā)現(xiàn)拉美危機(jī)、墨西哥危機(jī)、俄羅斯危機(jī)等等從1980年代以來(lái)爆發(fā)的歷次債務(wù)危機(jī)都不離這一窠臼。這里，我們首先回顧發(fā)生在1980年代的拉美債務(wù)危機(jī)。
一、拉美債務(wù)危機(jī)的源起
![[轉(zhuǎn)載]1980年代拉美債務(wù)危機(jī)的歷史啟示 80年代拉美債務(wù)危機(jī)](http://img.413yy.cn/images/31101031/31103553t01f2cb2bb951374e63.jpg)
拉美債務(wù)濫觴于1970年代歐美國(guó)家經(jīng)濟(jì)陷入“滯漲”后，歐美地區(qū)的低利率使得國(guó)際資本出于追求高額利潤(rùn)的本性從該地區(qū)流向其他地區(qū)，特別是由于布雷頓森林體系的崩潰、金融自由化水平的提高和浮動(dòng)匯率制度的建立加劇了國(guó)際資本流動(dòng)的規(guī)模和頻繁程度，這是拉美地區(qū)在這一時(shí)期資金大量流入的外部因素。
另一方面，拉美國(guó)家在經(jīng)濟(jì)起步階段國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄水平較低，本國(guó)資金比較匱乏，為了加速本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，擴(kuò)大投資規(guī)模，加快資本積累，這些國(guó)家普遍選擇了以舉借外債的方式發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)。因此，外債的積累是這一地區(qū)國(guó)家的普遍現(xiàn)象。根據(jù)聯(lián)合國(guó)的統(tǒng)計(jì)，1982年底拉美地區(qū)外債總額為3287億美元。
二、拉美債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)
應(yīng)該說(shuō)，這些外債為拉美經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了必要的資金，以墨西哥為例。1970年代墨西哥的經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)率達(dá)到了6.5%，1978年至1981年各年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率分別為8.2%、9.2%、8.3%和8.1%。另一方面，墨西哥在這一期間債務(wù)總額增長(zhǎng)近20倍，從1970年代初期的50億美元激增至1982年末危機(jī)爆發(fā)前的876億美元，負(fù)債率為53%，償債率為75%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了這些指標(biāo)公認(rèn)的臨界點(diǎn)。而且，1980年代以后拉美國(guó)家的債務(wù)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了巨大變化，主要體現(xiàn)在商業(yè)銀行貸款比重上升，短期債務(wù)迅速增加。這一變化意味著債務(wù)國(guó)的短期償債壓力增加，也意味著國(guó)際資本流動(dòng)對(duì)債務(wù)國(guó)的影響增加。總之，拉美國(guó)家在這一時(shí)期大量舉借外債為債務(wù)危機(jī)爆發(fā)的埋下了禍根。
利率提高激化了拉美國(guó)家的債務(wù)問(wèn)題。1979年世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)惡化，歐美國(guó)家相繼采取緊縮政策，利率的提高吸引國(guó)際資本從拉美國(guó)家向歐美地區(qū)回流。這使得拉美國(guó)家的借貸成本不斷提高，1982年國(guó)際商貸利率一度高達(dá)21%。據(jù)統(tǒng)計(jì)，拉美國(guó)家所欠的3000多億外債中，約有40%都是有債務(wù)利息轉(zhuǎn)化而來(lái)的。還是以墨西哥為例，在危機(jī)爆發(fā)期間，墨西哥支付的外債本息何約為674.14億美元，而同期石油出口額為616.9億美元，新增國(guó)外貸款僅為311.34億美元。歐美地區(qū)貨幣政策的收緊不僅加劇了拉美國(guó)家的債務(wù)負(fù)擔(dān)，還導(dǎo)致資金從該地區(qū)大量流出，使得這些國(guó)家入不敷出，直接導(dǎo)致了債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)。
貿(mào)易條件的惡化加重了拉美國(guó)家的債務(wù)負(fù)擔(dān)也摧毀了還債的基礎(chǔ)。拉美國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)較為單一，主要以出口初級(jí)產(chǎn)品為主，例如石油、鐵礦石、農(nóng)產(chǎn)品等。這些商品的價(jià)格在1970和1980年代波動(dòng)較大，從而對(duì)拉美國(guó)家的國(guó)際收支造成不利影響。例如，1981年咖啡豆的降價(jià)使得巴西出口額少收18億美元，銅價(jià)的下跌也使智利損失5億美元等等。由于貿(mào)易順差的減少，為了平衡國(guó)際收支余額，拉美國(guó)家不得不繼續(xù)從國(guó)外借款，加重了債務(wù)負(fù)擔(dān)1。整體來(lái)看，1982年拉美國(guó)家出口收入比上年下降了10%，約為1026億美元，出口收入下降削弱了這些國(guó)家償債能力，進(jìn)而導(dǎo)致借款成本的升高，從而陷入了惡性循環(huán)之中。
從國(guó)內(nèi)因素來(lái)看，拉美國(guó)家過(guò)于龐大的投資計(jì)劃和惡性的通貨膨脹也是債務(wù)危機(jī)爆發(fā)的重要原因。墨西哥1977-1982年的發(fā)展計(jì)劃規(guī)定，公共投資年均增長(zhǎng)14%，巴西1981-1985年的發(fā)展計(jì)劃則提出了四十三項(xiàng)大型投資計(jì)劃，共計(jì)3720億美元。拉美國(guó)家投資占GDP的比重從20%上升到24.7%。過(guò)于龐大的投資計(jì)劃超過(guò)了拉美國(guó)家政府的財(cái)力負(fù)擔(dān)能力，這些國(guó)家只能通過(guò)對(duì)外融資來(lái)籌集款項(xiàng)，這又導(dǎo)致該地區(qū)國(guó)家財(cái)政赤字的不斷膨脹。為了消滅赤字，拉美國(guó)家又錯(cuò)誤地采用了超發(fā)貨幣的政策，從而引發(fā)了這些國(guó)家的惡性通貨膨脹。
三、拉美債務(wù)危機(jī)的影響
由于上述各種原因，拉美國(guó)家無(wú)法償還高額外債。1982年墨西哥財(cái)政部長(zhǎng)埃爾佐格致電美國(guó)總統(tǒng)里根、美聯(lián)儲(chǔ)主席沃克爾等人求援，聲稱(chēng)墨西哥外匯儲(chǔ)備已經(jīng)用光，無(wú)力繼續(xù)償還債務(wù)，標(biāo)志著1980年代拉美債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)。危機(jī)爆發(fā)后，拉美國(guó)家經(jīng)濟(jì)受到劇烈沖擊，通貨膨脹率繼續(xù)攀高，1982年的通脹率為47.5%，1984年上升為163.4%，1985年更是惡化為610%，同期拉美國(guó)家失業(yè)率平均高達(dá)15%，部分國(guó)家超過(guò)20%，而實(shí)際工資水平也普遍下降，哥斯達(dá)黎加下降50%，巴西、阿根廷下降20%2。同時(shí)，債務(wù)危機(jī)還引發(fā)了嚴(yán)重的貨幣危機(jī)，拉美國(guó)家貨幣普遍貶值，銀行業(yè)也損失慘重。總之，1980年代的債務(wù)危機(jī)沖擊了拉美國(guó)家使得前期取得的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，拉美經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重下滑。
四、拉美債務(wù)危機(jī)的解決
債務(wù)危機(jī)爆發(fā)后，國(guó)際社會(huì)和拉美國(guó)家嘗試了多種方式以消除危機(jī)的消極影響：一是進(jìn)行債務(wù)展期和重組，將大量的短期債務(wù)調(diào)整為中長(zhǎng)期債務(wù)，如墨西哥政府通過(guò)談判將1983年到期的200億美元外債全部轉(zhuǎn)換成1990年到期的中長(zhǎng)期債務(wù)，又將1984年到期的489億美元外債展期到1998年。這樣，墨西哥每年可以少付利息3.5億美元。這種方式只能緩解債務(wù)到期的短期壓力，并不能徹底解決債務(wù)危機(jī)。二是按照IMF專(zhuān)家開(kāi)出的藥方，拉美國(guó)家實(shí)行了嚴(yán)厲的緊縮政策，通過(guò)犧牲國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)來(lái)恢復(fù)外部平衡。IMF的緊縮政策包括：貨幣貶值、停止補(bǔ)貼、提高公共產(chǎn)品價(jià)格、控制工資增長(zhǎng)、減小公共部門(mén)債務(wù)規(guī)模、提高利率、降低信貸增長(zhǎng)率、放松對(duì)貿(mào)易和投資的控制、采取市場(chǎng)導(dǎo)向政策等等。這些措施確實(shí)有利于改善拉美國(guó)家的資產(chǎn)負(fù)債表狀況，這些國(guó)家也因此獲得了一些新貸款。但所付出的代價(jià)也是巨大的，拉美國(guó)家在這一期間經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯、社會(huì)矛盾激化、政局動(dòng)蕩，形勢(shì)危急。
由于IMF救助計(jì)劃的失敗，拉美債務(wù)危機(jī)逐漸影響到歐美國(guó)家商業(yè)銀行。這些商業(yè)銀行認(rèn)為國(guó)家是永遠(yuǎn)不會(huì)破產(chǎn)的，因此歐美商業(yè)銀行向拉美國(guó)家政府大量發(fā)放貸款?；ㄆ煦y行為首的九家美國(guó)銀行1970年代在拉美賺取了巨額利潤(rùn)，截至1982年底這些對(duì)拉美國(guó)家的貸款就占其總資本的176.5%。拉美債務(wù)危機(jī)的久拖不決使得美國(guó)商業(yè)銀行也開(kāi)始向危機(jī)方向滑落。所以，美國(guó)政府先后提出了貝克計(jì)劃和布雷迪計(jì)劃來(lái)化解拉美債務(wù)危機(jī)從而挽救本國(guó)的商業(yè)銀行。美國(guó)財(cái)政貝克宣布美國(guó)將向這些國(guó)家提供新的貸款，但前提還是拉美國(guó)家必須進(jìn)行必要的宏觀經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整，這些調(diào)整包括：削減政府開(kāi)支、出售國(guó)營(yíng)企業(yè)等等，盡管這些要求比IMF的緊縮政策要寬一些，但由于資金不到位和金額嚴(yán)重不足，貝克計(jì)劃并沒(méi)有獲得成功。盡管如此，貝克計(jì)劃的核心是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)緩解債務(wù)危機(jī)，標(biāo)志著債務(wù)危機(jī)的嚴(yán)重程度使得緊縮必須讓位于增長(zhǎng)，也標(biāo)志著美國(guó)政策轉(zhuǎn)向，從而逐步營(yíng)造了化解債務(wù)危機(jī)的外部環(huán)境。
1989年，美國(guó)又提出了布雷迪計(jì)劃用于解決債務(wù)危機(jī)。布雷迪計(jì)劃的核心是通過(guò)有序的債務(wù)減免計(jì)劃來(lái)最終解決拉美債務(wù)危機(jī)，該計(jì)劃在一定程度上接受了拉美國(guó)家以債務(wù)資本化為主要形式的減債要求，具體內(nèi)容包括：將拉美國(guó)家總額為3400億美元的外債減免700億美元，由IMF和WorldBank建立一個(gè)金額為300億美元的特別基金為拉美國(guó)家的剩余外債提供擔(dān)保。布雷迪計(jì)劃雖然比貝克計(jì)劃更進(jìn)一步，但也未能徹底解決拉美債務(wù)危機(jī)，主要是由于減債幅度不足，資金來(lái)源依然未能落實(shí)，計(jì)劃還是以緊縮國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)為前提等，這些條件依然未能擺脫以?xún)?nèi)部經(jīng)濟(jì)停滯換取外部平衡的傳統(tǒng)思路。
總的來(lái)看，1980年代拉美國(guó)家債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)有其深刻的經(jīng)濟(jì)原因，主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：
（1）無(wú)節(jié)制的舉債發(fā)展經(jīng)濟(jì)，尤其是大量借入外債是危機(jī)爆發(fā)的重要誘因。
（2）國(guó)際資本流動(dòng)的突然轉(zhuǎn)向是危機(jī)爆發(fā)的導(dǎo)火索。
（3）債務(wù)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不合理加劇了拉美主權(quán)危機(jī)的破壞作用。
（4）不恰當(dāng)?shù)膰?guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策推動(dòng)債務(wù)問(wèn)題向債務(wù)危機(jī)的轉(zhuǎn)化。
（5）債務(wù)危機(jī)的解決需要債務(wù)國(guó)和債權(quán)國(guó)的共同努力，且曠日持久。
貝克計(jì)劃和布雷迪計(jì)劃盡管在短期內(nèi)緩解了拉美債務(wù)危機(jī)的消極影響，但未能消除拉美地區(qū)債務(wù)危機(jī)的根源，為日后1994年墨西哥危機(jī)和2002年阿根廷危機(jī)的爆發(fā)埋下了伏筆。
1998年俄羅斯債務(wù)危機(jī)的前因后果及其啟示來(lái)源：
一、俄羅斯債務(wù)危機(jī)的源起
俄羅斯債務(wù)問(wèn)題源于其所繼承的大規(guī)模前蘇聯(lián)外債，且償債能力隨著休克療法的進(jìn)程而不斷惡化。所謂休克療法是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩克斯提出的一種激進(jìn)的向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)渡方式，核心內(nèi)容可用“三自一化”概括，即自由價(jià)格、自由貿(mào)易、自由兌換和私有化。
休克療法曾成功幫助玻利維亞擺脫拉美主權(quán)債務(wù)危機(jī)的影響，其大刀闊斧的改革措施也滿(mǎn)足當(dāng)時(shí)俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人的偏好，因而俄羅斯從1992年開(kāi)始了以休克療法為核心的經(jīng)濟(jì)改革。第一步放開(kāi)物價(jià)以改變計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的定價(jià)方式，第二步采取緊縮的財(cái)政政策和貨幣政策以彌補(bǔ)赤字控制通貨膨脹，第三步推動(dòng)國(guó)有企業(yè)的私有化進(jìn)程使企業(yè)真正成為市場(chǎng)主體以完全建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。
休克療法看似美好，但事實(shí)上是加速俄羅斯經(jīng)濟(jì)惡化和崩潰的罪魁禍?zhǔn)?。在商品短缺的情況放開(kāi)物價(jià)必定會(huì)導(dǎo)致通脹的惡性發(fā)展；在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力的情況使用緊縮政策以遏制通脹和壓縮開(kāi)支彌補(bǔ)赤字將會(huì)導(dǎo)致社會(huì)生產(chǎn)的進(jìn)一步下滑，進(jìn)而進(jìn)一步推動(dòng)通脹的惡化；而不切實(shí)際的私有化方案導(dǎo)致大量國(guó)有資產(chǎn)流失到權(quán)貴階層的手中，惡化了收入分配問(wèn)題。休克療法的結(jié)果是俄羅斯出現(xiàn)惡性通脹，物價(jià)失去控制，盧布不斷貶值，投資大幅度下降，居民實(shí)際收入下降，消費(fèi)市場(chǎng)萎縮，最終造成經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期衰退。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1992年至1997年間，俄羅斯GDP累計(jì)下降達(dá)40%，工業(yè)生產(chǎn)下降50%2。因此有學(xué)者將俄羅斯的休克療法（shocktherapy）戲稱(chēng)為只有休克沒(méi)有治療（shockwithouttherapy）。總之，休克療法導(dǎo)致俄羅斯經(jīng)濟(jì)全面衰退，俄羅斯的債務(wù)問(wèn)題建諸實(shí)體經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期衰退之上是俄羅斯主權(quán)債務(wù)危機(jī)有別于其他國(guó)家類(lèi)似危機(jī)的主要特點(diǎn)。
第二，俄羅斯主權(quán)債務(wù)危機(jī)在一定意義上也可以認(rèn)為是財(cái)政危機(jī)發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物。由于經(jīng)濟(jì)衰退，企業(yè)利潤(rùn)下滑，俄羅斯財(cái)政收入年年下降，因而政府赤字，尤其是地方政府赤字在這一階段不斷增加。這主要由兩方面因素造成的，一是俄羅斯政府收入不足，包括聯(lián)邦政府和地方政府整體赤字非常嚴(yán)重，財(cái)政赤字最高時(shí)接近GDP的10%。
二是中央政府將包括增值稅在內(nèi)稅收總額較大的稅種劃歸自身征收，而將個(gè)人財(cái)產(chǎn)稅等總額較低的稅種劃歸地方政府，這導(dǎo)致俄羅斯地方政府收入中稅收收入的比重較低，地方財(cái)政非常困難，1990年代俄羅斯財(cái)政收入占國(guó)家財(cái)政總收入的比重最低僅為40%，而相應(yīng)的聯(lián)邦政府轉(zhuǎn)移支付不足國(guó)家財(cái)政總收入的15%。并且，聯(lián)邦政府通常將沒(méi)有收入來(lái)源做保證的很大一部分支出責(zé)任及義務(wù)交由地方政府承擔(dān)。這些因素促使地方政府一方面截留聯(lián)邦稅款以平衡地方財(cái)政收支，另一方面地方政府想方設(shè)法借債，發(fā)債沖動(dòng)也非常強(qiáng)烈，甚至有部分地方政府直接向歐洲國(guó)家發(fā)債。雖然地方債務(wù)最終也需要聯(lián)邦政府背書(shū)3，但從現(xiàn)在看，聯(lián)邦政府對(duì)地方政府的借貸行為并未采取有效的限制措施。自1993年5月短期國(guó)債市場(chǎng)啟動(dòng)開(kāi)始，短期國(guó)債存量在1998年8月已超過(guò)3500億盧布（約合550億美元），俄羅斯內(nèi)債總量也上升到7000億盧布（約合1100億美元），另外國(guó)內(nèi)三角債余額也達(dá)到10000億盧布4。總之，1990年代俄羅斯各級(jí)財(cái)政事權(quán)財(cái)權(quán)的劃分是混亂的也是不合理的，俄羅斯各級(jí)政府在財(cái)政收支問(wèn)題上的博弈加速了俄羅斯債務(wù)問(wèn)題的惡化。
第三，畸形的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)的深層次經(jīng)濟(jì)因素。俄羅斯經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不合理體現(xiàn)在如下三個(gè)方面：一是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)畸形，這是俄羅斯繼承前蘇聯(lián)遺產(chǎn)的必然結(jié)果。獨(dú)立后，俄羅斯的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)仍然是資本密集型的基礎(chǔ)工業(yè)，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)極為落后，俄羅斯政府的政策行為導(dǎo)致該國(guó)食品工業(yè)嚴(yán)重衰退，輕工業(yè)幾乎消失，只能依靠能源產(chǎn)業(yè)等重工業(yè)優(yōu)勢(shì)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主要增長(zhǎng)點(diǎn)。這使得俄羅斯經(jīng)濟(jì)逐步淪為出口石油、天然氣和其他初級(jí)產(chǎn)品以換回食品、日用消費(fèi)品的低級(jí)循環(huán)。二是國(guó)民經(jīng)濟(jì)對(duì)外貿(mào)的依存度過(guò)高，這是俄羅斯畸形的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的必然結(jié)果。據(jù)統(tǒng)計(jì)，俄羅斯70%以上的出口為能源和初級(jí)產(chǎn)品，30%以上的進(jìn)口是食品和日用消費(fèi)品，對(duì)外貿(mào)易總額約占GDP的35%，外匯收入的70%來(lái)自石油和天然氣的出口。國(guó)際能源價(jià)格的波動(dòng)對(duì)俄羅斯的償債能力有決定性的影響。三是俄羅斯引進(jìn)外資的結(jié)構(gòu)不合理。截至危機(jī)爆發(fā)，俄羅斯累計(jì)引進(jìn)外資218億美元，但是外商直接投資只占其中的37%，大量外資被投入證券市場(chǎng)，外國(guó)金融機(jī)構(gòu)持有短期國(guó)債總額的33%，約70%的股票交易量和40%的國(guó)債交易額由外資掌握。再加上資本項(xiàng)目的盲目開(kāi)放和盧布自由兌換，來(lái)去自由的國(guó)際資金已構(gòu)成金融危機(jī)爆發(fā)的必要條件。
第四，1997年俄羅斯動(dòng)蕩的政局推動(dòng)主權(quán)債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)和蔓延。1997年俄羅斯總統(tǒng)葉利欽出于政治考慮，突然解除切爾諾梅爾金的總理職務(wù)并解散切氏政府，提名缺乏經(jīng)驗(yàn)且不孚人望的基里延科擔(dān)任俄羅斯總理。葉利欽的決定導(dǎo)致了總統(tǒng)、政府與杜馬之間激烈的政治沖突。基里延科的提名經(jīng)過(guò)杜馬的三次表決才勉強(qiáng)通過(guò)，總理空缺的政府真空期內(nèi)，聯(lián)邦政府竟少收約30億美元的稅款，使早已入不敷出的聯(lián)邦財(cái)政雪上加霜。
而基里延科本人也缺乏財(cái)團(tuán)和政黨的支持，政府缺乏明確的政策規(guī)劃，危機(jī)應(yīng)對(duì)措施更是偏離市場(chǎng)期望，再加上杜馬對(duì)政府惡意阻擾，種種因素打擊了投資者的信心，大量資金逐步從俄羅斯撤離。
最后，俄羅斯主權(quán)債務(wù)危機(jī)是亞洲金融風(fēng)暴在全球蔓延的重要一環(huán)。俄羅斯從1996年開(kāi)始向國(guó)際資本開(kāi)放本國(guó)資本市場(chǎng)。當(dāng)時(shí)，由于資產(chǎn)價(jià)格處于歷史地位，大量外資涌入俄羅斯，投資于股市、債市，促成了俄羅斯資本市場(chǎng)的繁榮。但是，繁榮掩蓋不了潛在的風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)際資本基本都投資于俄羅斯的短期國(guó)債，這類(lèi)國(guó)債回報(bào)率高，期限一般以一個(gè)季度和四個(gè)月為主。換言之，在俄羅斯資本市場(chǎng)投機(jī)的國(guó)際資本只要有任何風(fēng)吹草動(dòng)就會(huì)迅速撤離。亞洲金融風(fēng)暴的早期，俄羅斯所受影響并不嚴(yán)重，甚至還有部分國(guó)際資本流入俄羅斯躲避金融危機(jī)的影響。好景不長(zhǎng)，隨著韓國(guó)國(guó)內(nèi)金融局勢(shì)的惡化，大量韓國(guó)資本從俄羅斯撤走，導(dǎo)致市場(chǎng)信心崩潰，其他國(guó)家資本也紛紛撤離俄羅斯。正所謂十處敲鑼九處有它，資本流動(dòng)的突然轉(zhuǎn)向拉開(kāi)了俄羅斯主權(quán)債務(wù)的序幕，在這一點(diǎn)上，俄羅斯與80年代的拉美地區(qū)如出一轍。
二、俄羅斯債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)
隨著亞洲金融風(fēng)暴的發(fā)展，大量外資逐步撤離俄羅斯市場(chǎng)。1997年10月28日到11月10日，俄羅斯股票市場(chǎng)大跌30%，繼而殃及債券市場(chǎng)和外匯市場(chǎng)。俄羅斯央行的救市措施未能挽回投資者信心，盡管?chē)?guó)債收益率在這一期間上升至45%。但依然有100多億美元的外資流出俄羅斯。這是俄羅斯主權(quán)債務(wù)危機(jī)中的第一次金融風(fēng)波。1998年5、6月間俄羅斯爆發(fā)了第二次金融風(fēng)波，這主要是由于俄羅斯嚴(yán)重的財(cái)政問(wèn)題終于被暴露，進(jìn)一步引起投資者的恐慌。原來(lái)，盡管俄羅斯自1992年開(kāi)始就一直存在著財(cái)政赤字，但由于俄羅斯政府采取各種措施6掩蓋了高額的赤字，市場(chǎng)并不了解其財(cái)政問(wèn)題的嚴(yán)重程度。紙包不住火，俄羅斯政府的種種掩飾也難以掩蓋事實(shí)的真相。財(cái)政赤字的不斷增加導(dǎo)致俄羅斯政府債務(wù)持續(xù)上升，到基里延科上臺(tái)時(shí)，俄羅斯內(nèi)債和外債余額已高達(dá)2000億美元，1998年政府預(yù)算中債務(wù)償本付息額已占到財(cái)政支出的58%。
因此，俄羅斯不得不續(xù)借新債以還舊債，也正因?yàn)槿绱?，俄羅斯政府才被迫公布政府財(cái)政赤字的真實(shí)規(guī)模。導(dǎo)致這次金融風(fēng)波的另一因素是俄羅斯杜馬修法改變外資持有俄羅斯公司股份的比例。這次修法引發(fā)了國(guó)際資本對(duì)俄羅斯政府的不信任，加快了資金流出俄羅斯的速度。受此影響，俄羅斯國(guó)債收益率上升到80%，盧布大幅貶值，俄羅斯金融資產(chǎn)無(wú)人問(wèn)津。
1998年5、6月間的金融風(fēng)波促使基里延科政府在當(dāng)年8月推出了一系列金融穩(wěn)定措施。這些措施包括擴(kuò)大盧布匯率浮動(dòng)空間，到期外債延期90天償還，將短期國(guó)債至少展期為3年期國(guó)債。在人心浮動(dòng)，投資者預(yù)期悲觀的情況下，基里延科政府上述強(qiáng)硬措施非但未能挽回局面，反而導(dǎo)致投資者信心的完全喪失，國(guó)際資本繼續(xù)逃離市場(chǎng)，股市大跌，盧布大跌，盧布對(duì)美元匯率的浮動(dòng)上限由1：6.295擴(kuò)大到1：9.5，即貶值50%，但這并沒(méi)有阻止盧布繼續(xù)下跌反而加強(qiáng)了市場(chǎng)預(yù)期，導(dǎo)致匯率在10天內(nèi)跌至1:21的水平。資本市場(chǎng)的動(dòng)蕩引發(fā)了銀行擠兌風(fēng)潮和居民搶購(gòu)風(fēng)潮，最終對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了嚴(yán)重沖擊。第三次金融風(fēng)波最終導(dǎo)致俄羅斯債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)，也沖垮了基里延科政府，政治因素進(jìn)一步加劇了危機(jī)的破壞程度。
三、俄羅斯債務(wù)危機(jī)的影響
1998年9月，俄聯(lián)邦政府收入只有區(qū)區(qū)50億盧布，且盧布已大幅貶值。俄羅斯外債超過(guò)了1550億美元，還不包括俄羅斯各銀行和公司所欠500億美元的債務(wù)。普通居民的財(cái)產(chǎn)縮水嚴(yán)重，銀行儲(chǔ)蓄損失一半。輿論形容，1998年夏，俄羅斯政府等于宣布“破產(chǎn)”，政府違約在所難免。
危機(jī)爆發(fā)后，俄羅斯經(jīng)濟(jì)受到嚴(yán)重沖擊。當(dāng)年GDP下降2.5%，工業(yè)生產(chǎn)下降3%，糧食產(chǎn)量下降2400萬(wàn)噸，物價(jià)急劇上漲，人民生活水平下降。俄羅斯外匯儲(chǔ)備損失慘重，盧布失守蛇形浮動(dòng)匯率制度，盧布的大幅度貶值導(dǎo)致俄羅斯外債償本付息壓力更大，再考慮到國(guó)債利率的瘋狂上升，俄羅斯政府的借貸成本之高令人難以想象。據(jù)新聞報(bào)道，俄羅斯政府從國(guó)債市場(chǎng)籌集1盧布的成本竟然高達(dá)12盧布，如此高的利息迫使政府只能從國(guó)外籌集資金，從而陷入惡性循環(huán)之中。俄羅斯銀行系統(tǒng)陷入崩潰，大量銀行倒閉，流動(dòng)性緊缺，套期交易全線違約，支付功能喪失殆盡。俄羅斯主權(quán)債務(wù)危機(jī)對(duì)國(guó)家金融、財(cái)政和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的破壞作用很難在短期內(nèi)恢復(fù)。
俄羅斯主權(quán)債務(wù)危機(jī)還對(duì)全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響。盧布貶值和危機(jī)惡化導(dǎo)致美國(guó)股市和債市的下跌；作為俄羅斯最大的債權(quán)國(guó)，德國(guó)的商業(yè)銀行產(chǎn)生了大量壞賬；獨(dú)聯(lián)體國(guó)家更是深受其害，烏克蘭貨幣貶值35%，白俄羅斯貨幣貶值70%，獨(dú)聯(lián)體國(guó)家與俄羅斯經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密，俄羅斯危機(jī)導(dǎo)致這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)也陷入困境；而危機(jī)帶來(lái)的恐慌心理更是導(dǎo)致資金從發(fā)展中國(guó)家中不斷撤離，這使得在其他地區(qū)發(fā)生金融危機(jī)的可能性不斷上升。
四、俄羅斯債務(wù)危機(jī)的解決
其實(shí)俄羅斯自獨(dú)立之后就開(kāi)始試圖解決其債務(wù)問(wèn)題，休克療法的目標(biāo)之一也是減輕政府債務(wù)負(fù)擔(dān)。在危機(jī)爆發(fā)前，俄羅斯年年與西方國(guó)家談判債務(wù)展期與重組；危機(jī)后，俄羅斯更是加快了這方面的進(jìn)程。
俄羅斯的外債按其資金來(lái)源可劃分為四類(lèi)，即外國(guó)政府貸款（以巴黎俱樂(lè)部為主）、外國(guó)商業(yè)銀行和公司貸款（以倫敦俱樂(lè)部為主）、國(guó)際金融組織貸款（主要是IMF和WorldBank）以及國(guó)家外幣公債（主要是歐洲債券、PRIN債券和IAN債券）
所謂巴黎俱樂(lè)部是指以西方國(guó)家政府債權(quán)人為主，在處理本國(guó)與發(fā)展中國(guó)家債務(wù)問(wèn)題的過(guò)程中協(xié)調(diào)債權(quán)國(guó)立場(chǎng)的多邊機(jī)制，因其首次活動(dòng)于1956年在巴黎舉行，故得其名。
截至1996年，俄羅斯所欠巴黎俱樂(lè)部的債務(wù)總額為387億美元。根據(jù)當(dāng)年雙方達(dá)成的債務(wù)重組協(xié)議，俄羅斯須從2002年起，25年內(nèi)還清所欠債務(wù)的45%，剩余包括短期債務(wù)在內(nèi)的55%債務(wù)則應(yīng)在21年內(nèi)還清；2002年之前為還貸優(yōu)惠期，此期間只用償還應(yīng)付利息的25%。盡管這次債務(wù)重組規(guī)模巨大，也有利于俄羅斯逐步履行還貸義務(wù)，但1998年的主權(quán)債務(wù)危機(jī)使得俄羅斯按以上規(guī)則償債再次出現(xiàn)困難。針對(duì)這一情況雙方展開(kāi)了新一輪的談判，根據(jù)1999年6月達(dá)成的協(xié)議，巴黎俱樂(lè)部允許俄羅斯將2000年之前到期的約81億美元前蘇聯(lián)債務(wù)推遲到2020年償還.
所謂倫敦俱樂(lè)部是指以西方私人部門(mén)債權(quán)人為主的債務(wù)重組機(jī)構(gòu)，它由上千家商業(yè)銀行組成，負(fù)責(zé)處理成員行因沒(méi)有國(guó)家擔(dān)保而形成的不良債務(wù)。根據(jù)1996年俄羅斯與倫敦俱樂(lè)部簽署的協(xié)議，俄羅斯所欠債務(wù)確定為323億美元，其中240億為基本債務(wù)，證券化為PRIN債券；其余83億美元為應(yīng)付利息，同樣被證券化為IAN債券。兩種債券都在盧森堡證券交易所登記交易，到期日為2020年12月31日。危機(jī)爆發(fā)后，雙方再次展開(kāi)談判，根據(jù)新的債務(wù)重組協(xié)議，倫敦俱樂(lè)部持有的包括前蘇聯(lián)債務(wù)在內(nèi)的共318億美元債權(quán)中，103億美元被免除，剩余215億美元在俄羅斯政府的擔(dān)保下轉(zhuǎn)換為30年期的歐洲債券。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，新的重組協(xié)議非常有利于俄羅斯政府，是俄羅斯在債務(wù)減免談判中的一次重大勝利。
總的來(lái)看，俄羅斯主要通過(guò)三種途徑解決政府債務(wù)問(wèn)題，一是以貨抵債，即以商品償還所欠外債，這種方式主要用于償還前蘇東國(guó)家所欠外債；二是以股抵債，即將本國(guó)外債轉(zhuǎn)換為俄羅斯私有企業(yè)的股權(quán)，但是由于債務(wù)雙方要價(jià)相差太大，這種方式成效并不明顯；三是外債資本化，這種方式在前述倫敦俱樂(lè)部中已有詳細(xì)介紹，不再贅述。
俄羅斯主權(quán)債務(wù)危機(jī)的解決是比較成功的，特別是2001年之后由于美元貶值和大宗商品價(jià)格上漲為俄羅斯償還外債提供了必要的條件。在這一期間，俄羅斯經(jīng)濟(jì)形勢(shì)轉(zhuǎn)好、政治穩(wěn)定，各項(xiàng)指標(biāo)較前期都有明顯好轉(zhuǎn)。隨著經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)，俄羅斯與中國(guó)、印度、巴西和南非作為新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的代表并稱(chēng)為“金磚五國(guó)”。盡管如此，俄羅斯危機(jī)導(dǎo)致的國(guó)際流動(dòng)轉(zhuǎn)向使得危機(jī)后數(shù)年內(nèi)拉美地區(qū)爆發(fā)金融危機(jī)的可能性增加，2002年的阿根廷危機(jī)無(wú)疑印證了這一觀點(diǎn)，危機(jī)前和危機(jī)后國(guó)際資本流動(dòng)的方向也印證了我們前期報(bào)告中所提出的在金融全球化背景下，國(guó)際資本流動(dòng)是“國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)波動(dòng)的關(guān)鍵因素”的觀點(diǎn)。
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/25101013/164819.html
