愛華網(wǎng)2013-08-28 08:07:23|分類： 默認分類 |標(biāo)簽：馬丁·路德·金、美國、民權(quán) |字號訂閱
段宇宏
50年前的今天，即6月28日，一位黑人牧師發(fā)起了“為工作和自由進軍華盛頓”運動，在林肯紀念堂，他朝著大約20余萬集會民眾發(fā)表了煽情的演講，表達了他的“美國夢”。
隨著媒體的廣泛報道，這篇名為《我有一個夢想》的演講很快跨越了國家和族際界線，在全世界傳播，今天甚至進入了中國的高中教材。演講者馬丁·路德·金自此在全球聲名鵲起，那一年他成為了《時代》雜志的年度人物，第二年更獲得諾貝爾和平獎。因為這場運動和這篇演講的影響，美國1964年通過了《民權(quán)法案》。
1963年8月28日，“進軍華盛頓”運動的現(xiàn)場。
金老師在林肯紀念堂發(fā)表演講：《我有一個夢想》。
1986年美國政府還將每年1月的第三個星期一定為馬丁·路德·金紀念日，之前只有華盛頓和林肯享受過如此殊榮。
金牧師的“美國夢”闡發(fā)他建設(shè)一個種族平等美利堅的美好愿望，45年后，他的事業(yè)不僅達成，還出現(xiàn)了最高潮：英俊的黑人總統(tǒng)奧巴馬閃亮登場，多少黑人落下熱淚。
多年來，金也是一個備受爭議的人物，關(guān)于他品德的爭議從未停息。爭議主要圍繞幾點：他是一個共產(chǎn)主義者嗎？他的博士論文和《我有一個夢想》是否抄襲？他是否有婚外情以及嫖妓的習(xí)慣？
自由派朋友對他愛護有加，而保守派人士不齒于金的人品道德，當(dāng)然還有一些沒有明顯政治立場的宗教徒，認為他被推為國家圣徒是基督教和美國的“恥辱”，不遺余力要戳穿“偽圣徒”的面目。
1977年，自由派法官約翰·劉易斯·史密斯對FBI關(guān)于金的文件發(fā)布封存令，直到2027年方可解禁。這些文件內(nèi)容包括金與共產(chǎn)主義組織的關(guān)系，他個人私生活的描述。
FBI曾經(jīng)對金實施長達幾年時間的監(jiān)視，正常情況下FBI原本不會對金的私生活與社會運動感興趣。但正值冷戰(zhàn)最白熱化時期，兩大陣營在印度支那的爭奪異常激烈。FBI鑒于四五十年代美國政府、新聞界、文藝界、學(xué)術(shù)界被蘇聯(lián)間諜滲透得千瘡百孔的教訓(xùn)——這些人利用自己職位和輿論影響美國外交決策，有力助推了國際共產(chǎn)主義運動的進展，增進了蘇聯(lián)的全球利益（美國制訂的相關(guān)反諜方案被稱為維諾娜計劃，檔案直到90年代后期才公布）。因此美國政府對金與共產(chǎn)黨人的交往才異常敏感，害怕民權(quán)運動也遭到蘇聯(lián)的滲透和利用。FBI的監(jiān)視卻無意中弄到了很多金老師的私生活材料。
金幾個最得力的顧問，如魯斯汀、李維森、奧戴爾，對金的社會運動的組織培訓(xùn)、路線設(shè)計、形象包裝起到重要作用。李維森還是《我有一個夢想》最重要的協(xié)助起草人，而這幾個人都是美國共產(chǎn)黨員?？梢哉f，沒有他們的策劃和指導(dǎo)，金的“社運蛋糕”不會做得那么大，并且還能成功地統(tǒng)合了全美的自由派陣營。
金的社會運動發(fā)展到后期，已經(jīng)把民權(quán)運動跟“反戰(zhàn)運動”結(jié)合起來，足以影響美國在印度支那的外交決策。不能說他的共產(chǎn)黨顧問們沒有發(fā)揮巨大影響力。他常被人譴責(zé)的是，一方面呼吁非暴力和反戰(zhàn)，一方面卻力挺越共，盛贊其血腥土改。
關(guān)于金的真實政治立場和目的還存在爭議，因為他未公開承認自己是共產(chǎn)主義者，間接證據(jù)仍不足以說明問題（未來檔案公布后另說）；但金的作品抄襲與私生活糜爛，即便很多支持他的朋友和學(xué)者（記者）們，后來也不同程度承認了事實和表示遺憾。
金最親密的朋友，他的事業(yè)的繼承人拉爾夫·阿伯內(nèi)亞1989年出版的自傳中，承認金在女人問題上有“致命弱點”，他目睹金一天之內(nèi)在房內(nèi)換了三個女人，但他的解釋是，由于金的精神壓力過大，只有通過這種方式來排解情緒。FBI曾抖出過猛料，金用籌集來的公款召白人妓女來玩SM。
支持金的記者卡爾·羅文曾記述了這么一件事：1964年，國會議員約翰·魯尼告訴他，他從FBI局長胡佛那里聽過一盤錄音帶，里面金正在跟一對夫婦談話，金用相當(dāng)下流的語言對另一男子（好像是阿拉內(nèi)亞）道：“操你個大黑媽，快來讓我吸你的大JB”。羅文當(dāng)然很驚駭，但他辯解說，這可能僅是一句下流對話。民權(quán)運動史學(xué)者泰勒·布朗切的研究還顯示引用過一對夫妻與金的某些對話：“為了上帝我要操”，“今夜，我不是黑人”。
金的支持者，歷史學(xué)者和作家大衛(wèi)·加羅專門對金的抄襲進行過研究，金在波士頓大學(xué)拿到博士學(xué)位，他的博士論文有一半多內(nèi)容抄自該校學(xué)生杰克·布澤爾的論文。此事波士頓大學(xué)后來還組織過調(diào)查，承認存在抄襲。
《我有一個夢想》則有很多內(nèi)容剽竊黑人牧師和律師阿奇博爾德·凱利在1952年共和黨全國大會上的同題演講。金的演講中，與凱利演講“不一樣”的部分，在修辭與立意上亦極度相似。
研究者們還發(fā)現(xiàn)，金的很多作品中，抄襲是經(jīng)常發(fā)生的現(xiàn)象，并不僅僅是博士論文和《我有一個夢想》。
如何評價金的品德與事業(yè)的確是個難度極大的活兒。有一種流行的觀點認為，私德與公德或公共問題的訴求完全是兩碼事兒，必須分開對待，甚至認為在西方國家，所有人都分得清楚。不能否認這種觀點有其正確的成分。即便一個十惡不赦的人，他主張人應(yīng)該健康地活著，人不該去吃屎，我們也不能因他品德敗壞而否定這種主張的正確性。
對待一個人的品德問題，通常符合這樣一種規(guī)律，此人的價值觀與已相近，則對其私德更傾向于寬容，價值觀與己相悖，傾向于窮追猛打或?qū)⑵淦返聰漠?dāng)作談資笑料。這是人性使然，中外皆同，咱們也無法完全克服。如果所有西方民眾真的把私德與公德及公共訴求分得清清楚楚，自由派法官則完全不必對涉及金老師的文件實施封存，金老師也不必在私底下才使用那些令人驚駭?shù)囊~艷語。
即使在最自由民主的國家，政治上的反對派也同樣樂于抓住對手哪怕私德上的把柄抖給公眾。從傳播學(xué)和大眾心理的角度說，就算屬于私德問題，也會給對方的公眾形象造成一定程度損害，從而使反對方受益。尤其對于公眾人物，人們的道德要求通常更高，這也是作為公眾人物必須付出的代價。
當(dāng)代社會除了極少數(shù)“超級道德衛(wèi)士”，對人性中難以克服的一些小毛病，大多數(shù)人的確不會過于斤斤計較，畢竟大家都“年輕過”、“糊涂過”，也許還一直“身體健康著”。
某些情況下卻會讓人相當(dāng)計較，一個明星白天是“反吸毒形象大使”，晚上在家用海洛因；一個名人天天鼓吹“保護兒童和婦女權(quán)益”，自己在家卻天天虐待老婆孩子；一個公眾人物呼吁禁絕賣淫嫖娼，私底下卻總是召妓，還玩SM。這時私德與公德已難劃清界線，私德必定嚴重損害公德，雖然不必上綱上線全面否定此人道德，但至少可以認定他在這方面的言行是不誠實的，相關(guān)公眾形象也是虛假的。
金老師不是木子美姐姐，木姐姐撰寫床評，引導(dǎo)人們及時行床笫之歡，而她自己身體力行，多么滴表面如一。金老師作為一名已婚的教會牧師，經(jīng)常性抄襲與濫交，這跟教會和教職的規(guī)定，以及他對公眾宣揚的道德觀念格格不入，至少可以從他的私德否定他的公職，認定他是個偽君子。
金老師一方面高喊和平與非暴力，一方面卻力挺地球另一個地區(qū)正在制造血腥的某群人，那些人最終導(dǎo)致印度支那數(shù)百萬人遭清洗，數(shù)百萬人家破人亡，上百萬人投奔怒海（有不少人葬身魚腹），當(dāng)?shù)亟?jīng)濟文化倒退幾十年。試想，假如一個人在美國從事猶太人權(quán)益保護運動以及和平運動，而身邊的心腹都是Nazi分子，并且還在稱頌元首的偉業(yè)，這是多么一件滑稽的事兒。是的，你會覺得這很滑稽，因為它不符合二戰(zhàn)后西方的“政治正確”。
但絕不因為金老師是個偽君子而否認美國民權(quán)運動中關(guān)于種族平等和人類自由的訴求，這才是我們需要把握的尺度。
