愛華網(wǎng)2012-04-06 22:37:17
瀏覽 2122 次|評(píng)論 3 條
2012
年全國人大會(huì)議表決的眾多草案中，被投以最多反對(duì)票的不是“兩高”的報(bào)告，而是關(guān)于2011年預(yù)算執(zhí)行情況與2012年預(yù)算的決議（草案）：贊成2291票，反對(duì)438票，棄權(quán)131票，贊成率為本屆政府以來最低。而“兩高”的反對(duì)票分別為429、393張，贊成率為本屆政府以來最高。 長期以來，“橡皮圖章”是不少公眾對(duì)人大的形象性描述。在公眾的印象中，人大代表在贊成、反對(duì)和棄權(quán)問題上的選擇，總是沒有絲毫懸念。近年來全國人大表決情況，反對(duì)和棄權(quán)的份額增加，盡管這不是主流，但當(dāng)人大代表們逐漸學(xué)會(huì)用現(xiàn)代政治規(guī)則推動(dòng)一個(gè)國家前進(jìn)，執(zhí)政黨及一府兩院也習(xí)慣用平常的心態(tài)看待政治異議和反對(duì)票時(shí)，沒有人會(huì)懷疑這種變化之彌足珍貴。
“反對(duì)”的歷程
以今天的眼光來看，一張反對(duì)票似乎真的算不了什么。但當(dāng)我們梳理反對(duì)票在共和國的歷史，你會(huì)震驚于做一個(gè)反對(duì)代表的艱難。
在全國人大會(huì)議上喊出“我反對(duì)”的第一人黃順興，如今已經(jīng)被媒體和公眾熟知，他是一位來自臺(tái)灣的全國人大代表。但很多人不知道的是，黃順興成為全國人大反對(duì)票吃螃蟹第一人之前，是有當(dāng)“反對(duì)者”經(jīng)歷的。
出生于1923年的黃順興是臺(tái)灣彰化縣人，留學(xué)日本成為農(nóng)業(yè)學(xué)者，早在1950年代便投入臺(tái)灣民主運(yùn)動(dòng)，臺(tái)灣第一個(gè)環(huán)保刊物的創(chuàng)辦者。因?yàn)楦已裕S順興獲得了“黃大炮”的頭銜，并通過競選，三任臺(tái)東縣議會(huì)議員，兩任臺(tái)灣立法委員。不僅如此，1964年他還以無黨派身份成功當(dāng)選臺(tái)東縣縣長。
在第三次競選立法委員失敗后，黃順興離開了臺(tái)灣到了日本。后來黃順興來到大陸，統(tǒng)戰(zhàn)部提議讓黃順興擔(dān)任全國政協(xié)委員。但黃順興居然拒絕了，他不愿意僅僅只做一名“食客”。最終，黃順興當(dāng)選七屆全國人大代表，并在七屆人大會(huì)議上當(dāng)選全國人大常委會(huì)委員，后來有了“我反對(duì)”那一幕。
盡管黃順興被譽(yù)為公開反對(duì)第一人，但事實(shí)上，回溯全國人大會(huì)議歷史，不同意見一直是存在的。被稱為全國人大最好歷史時(shí)期之一的1954年-1957年，代表們的發(fā)言多有批評(píng)。1956年的全國人大會(huì)議上，有163位代表發(fā)言，其中大多數(shù)是提意見和批評(píng)。為此，周恩來總理還決定在人大會(huì)上“作一個(gè)鄭重的答復(fù)”。
1957年，廣西遭受水災(zāi)和旱災(zāi)，未引起重視，導(dǎo)致數(shù)千人非正常死人，省委第一書記等人被撤職。隨后，周恩來向人大常委會(huì)三次發(fā)言說明情況，并表示此類事情都應(yīng)向人大常委會(huì)報(bào)告。
寬松的環(huán)境到此戛然而止，1958年之后，鼓掌多了起來，并成為一種表決方式。后來甚至出現(xiàn)，熱烈的鼓掌代替了舉手和無記名投票。直到1979年，相關(guān)法律才再次對(duì)票決進(jìn)行明確……不過此后的10年，反對(duì)票鮮有出現(xiàn)，直到1988年黃順興慷慨陳詞“我反對(duì)”。黃順興在過道上對(duì)著麥克風(fēng)的發(fā)言不到兩分鐘，但話語剛落掌聲雷動(dòng)。選舉結(jié)果沒有因此改變，最終的表決結(jié)果是，11人反對(duì)，另有61人投了棄權(quán)票。從此以后，反對(duì)票成為一種常態(tài)，在第二年，全國人大表決國務(wù)院提出授予深圳特區(qū)立法權(quán)時(shí)，反對(duì)票加棄權(quán)票甚至高達(dá)1079票。
值得一說的是，這一年電子表決器尚未開始使用，但這次全國人大會(huì)議第一次在過道上為代表準(zhǔn)備了發(fā)言的麥克風(fēng)。
又過了一年，1990年，七屆全國人大三次會(huì)議上首次使用的電子表決器，將中國民主進(jìn)程再往前推進(jìn)了一步。當(dāng)時(shí)不少代表擔(dān)心，通過這個(gè)電子表決器投反對(duì)票，是否永遠(yuǎn)記錄在案？為此，電子表決器總設(shè)計(jì)師林達(dá)亮當(dāng)時(shí)鄭重表態(tài)：“我可以負(fù)責(zé)地向全國11億人民保證，誰也不能從這套系統(tǒng)里查出誰投的是什么票?！?br />
逐漸，地方人大系統(tǒng)也推廣開來。“哪里有電子表決器，哪里的反對(duì)票就多。舉手表決，幾乎都是全票通過?！?002年1月，全國人大常委會(huì)副委員長成思危在某校新年論壇發(fā)言時(shí)說。不過，中新社2010年的報(bào)道稱，在省一級(jí)，全國除臺(tái)灣省外的31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市人民代表大會(huì)會(huì)議中，仍有7個(gè)尚未使用電子表決器。有的地方說，一次性投入資金數(shù)額較大，同時(shí)表決器要求準(zhǔn)確度高，技術(shù)支撐難度大。另外，觀念的進(jìn)步是一個(gè)漫長的過程。一些官員還是習(xí)慣于鼓掌通過。
技術(shù)的進(jìn)步只是一方面，贊成、反對(duì)、棄權(quán)都是復(fù)雜的政治態(tài)度。在1992年七屆人大五次會(huì)議上，全國人大關(guān)于是否上馬三峽工程的投票中，出現(xiàn)了177票反對(duì)、664票棄權(quán)、25人缺席。有意思的是，這一年的兩會(huì)，黃順興又要求公開發(fā)言，表達(dá)對(duì)三峽工程的不同意見，但沒有獲準(zhǔn)，他因而退席。
誰在投反對(duì)票，反對(duì)的是什么
近年來，反對(duì)票已經(jīng)司空見慣，但沒有人會(huì)無緣無故地反對(duì)。
從概率上看，全國人大表決的一系列決議草案，最高人民法院和最高人民檢察院的工作報(bào)告往往成為得反對(duì)票最多的兩份報(bào)告。
事實(shí)上，盡管最近幾年投“兩高”反對(duì)票和棄權(quán)票的代表依舊很多，但很多人不知道，1990年代中后期，“兩高”報(bào)告反對(duì)票甚至一度高達(dá)40%，處于通不過的危險(xiǎn)邊緣。為此，“兩高”還曾提議過對(duì)于“兩高”報(bào)告能否只報(bào)告、審議，而不交付表決。法律學(xué)者梁慧星，前兩年也曾提出人大代表不對(duì)“兩高”報(bào)告投票。他的理由之一是，如果真的通不過怎么辦，法律沒有相關(guān)的規(guī)定。
當(dāng)了三屆全國人大代表遲夙生在接受《南方周末》采訪時(shí)曾說，這么多年，想不起來哪年投了贊成票，記憶中多是反對(duì)。她之所以投反對(duì)票是因?yàn)橐黄鹌饌€(gè)案，譬如她代理的違法拆遷案。在她的影響下，周圍幾個(gè)代表也對(duì)兩高報(bào)告投了反對(duì)票。和遲夙生類似，在本屆人大11位律師代表中，至少還有幾位也經(jīng)常投反對(duì)票。
司法公正自然是公眾和代表們關(guān)注的焦點(diǎn)。和律師代表一樣，數(shù)量龐大的企業(yè)代表也是“兩高”反對(duì)票的重要“鐵桿”。因?yàn)樗痉ú还蛨?zhí)行難，企業(yè)代表多有不滿。2010年兩會(huì)，因?yàn)轭^一年鄧玉嬌案等一系列司法領(lǐng)域的事件，社會(huì)對(duì)法院系統(tǒng)意見頗多，最高法獲得了479張反對(duì)票，高過最高檢的411票
至于貪污腐敗則如過街老鼠，不少代表不滿。法律學(xué)者侯猛曾總結(jié)，打擊腐敗的力度一直左右兩高報(bào)告的通過率。他說，1999到2003年間，最高法院報(bào)告的通過率總體趨勢高于最高檢察院，其中一個(gè)原因是，那幾年腐敗大案頻發(fā)，民眾對(duì)檢察院反貪力度不夠有意見。
北京大學(xué)法學(xué)院教授姜明安總結(jié)說，“兩高”報(bào)告較低的通過率，存在兩方面原因：首先是司法制度本身不完善。第二個(gè)原因，則來自司法系統(tǒng)的外部環(huán)境，即行政干預(yù)較多，包括政法委、各級(jí)政府過多干預(yù)司法系統(tǒng)辦公。
和“兩高”報(bào)告類似，預(yù)算草案往往也是遭遇反對(duì)和棄權(quán)較多的。在3月14日全國人大表決的眾多草案中，被投以最多反對(duì)票的不是“兩高”的報(bào)告，而是關(guān)于2011年預(yù)算執(zhí)行情況與2012年預(yù)算的決議（草案）：贊成2291票，反對(duì)438票，棄權(quán)131票。
人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)副主任委員賀鏗說，“如果財(cái)政體制不改革，明年反對(duì)票還會(huì)更多?！?br />
值得注意的是，根據(jù)今年預(yù)算草案，2012年全國預(yù)算收入為116300億元，其中中央收入58620億元，相當(dāng)于整體預(yù)算收入的一半有余；在全國財(cái)政預(yù)算支出的124300億元中，中央占比同樣過半，其中大部分均用于對(duì)地方的轉(zhuǎn)移支付。地方政府從中央獲得這一部分財(cái)政支出的過程，被形象地稱為“跑部錢進(jìn)”。賀鏗說，這么大一部分資金不進(jìn)入地方的預(yù)算監(jiān)督，要錢的成本很高?！艾F(xiàn)在各個(gè)部委和財(cái)政部留下那么多錢，讓大家‘跑部錢進(jìn)’，跑的人意見很大，各省的省長不也有意見嗎？”
財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所副所長劉尚希認(rèn)為，反對(duì)票增加是一個(gè)合理的趨勢，意味著老百姓和人大代表對(duì)預(yù)算報(bào)告的關(guān)注正在逐年上升。筆者接觸的一位湖北省全國人大代表和一位省人大代表，也都對(duì)預(yù)算有意見。問及是否投了反對(duì)票，沒有正面回答，但其表示應(yīng)該投反對(duì)票。
據(jù)媒體報(bào)道，3月6日財(cái)政部部長謝旭人答記者問時(shí)，針對(duì)有記者提問“財(cái)政收入高速增長是不是與民爭利”的問題，謝旭人予以否認(rèn)，表示財(cái)政收入取之于民同樣用之于民。賀鏗認(rèn)為，這個(gè)回答可能也影響了一部分代表的投票。
財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長賈康則表示，現(xiàn)在社會(huì)上對(duì)財(cái)政存在不滿的心態(tài)，主要關(guān)注的點(diǎn)有三個(gè)：減稅不夠，透明度不足，支出績效有待提升?！斑@些方面的因素綜合在一起，可能是導(dǎo)致人大表決中反對(duì)票數(shù)增加的原因?！?br />
有意思的是，兩會(huì)預(yù)算審議卻沒有出現(xiàn)票決時(shí)那樣的激烈景象。《中國青年報(bào)》報(bào)道稱，按照大會(huì)議程，3月7日應(yīng)該審議預(yù)算報(bào)告和計(jì)劃報(bào)告。但是記者跑了幾個(gè)代表團(tuán)的審議會(huì)場發(fā)現(xiàn)，代表有的談教育，有的談項(xiàng)目建設(shè)，卻沒有多少人談?lì)A(yù)算，有的甚至連預(yù)算報(bào)告也沒帶。
代表的“修養(yǎng)”和面對(duì)反對(duì)的“修養(yǎng)”
“當(dāng)代表就是要聽黨的話，我從來沒有投過反對(duì)票?！边@是2011年兩會(huì)期間，從1954年即當(dāng)選第一屆全國人大代表，至今已連續(xù)參加十一屆全國兩會(huì)的82歲的申紀(jì)蘭面對(duì)記者說的。因?yàn)椤拔沂牵紤]）國家利益的，我熱愛這個(gè)國家”，她的議政原則是“不添亂”。類似的話還有幾位代表也說過，無獨(dú)有偶都引發(fā)了熱議。投什么票是代表的權(quán)利，但凡事都不反對(duì)，這恐怕有負(fù)選民。
反對(duì)絕非沒有意義。譬如對(duì)于較高的反對(duì)率，“兩高”也算有所作為。兩會(huì)前，律師代表遲夙生還沒到北京，最高院就電話打過去了；“兩高”領(lǐng)導(dǎo)到某省出差，總要跟當(dāng)?shù)氐娜珖舜蟠碜?，這幾年漸成慣例；積極清理代表們關(guān)注的案件，把辦理進(jìn)度制成表格，一方面便于比較，另一方面意在催促承辦法官加緊辦理。也正是因?yàn)椤皟筛摺钡倪@些“努力”，今年的報(bào)告贊成率達(dá)到5年來最高。當(dāng)然，正如已逝法律學(xué)者蔡定劍曾說，“兩高”報(bào)告交付表決有其必要性?！皟筛卟粦?yīng)該去迎合代表的某些要求，而是要從正面去樹立司法的權(quán)威。”
于此，可以顯見反對(duì)的力量和價(jià)值。其實(shí)，面對(duì)反對(duì)以及否決，當(dāng)政者如何應(yīng)對(duì)是個(gè)嚴(yán)肅而意義深遠(yuǎn)的問題。
某自治區(qū)曾出現(xiàn)過人大常委會(huì)否決了區(qū)黨委提名的外貿(mào)廳廳長的人選，但該人選仍然上任該職務(wù)。時(shí)任全國人大常委會(huì)委員長彭真在委員長會(huì)議上對(duì)此提出嚴(yán)厲的批評(píng)，稱“這不符合憲法規(guī)定”，并向中央書記處報(bào)告。該區(qū)黨委書記因此受到了中央的批評(píng)。
黃順興代表“我反對(duì)”事件還有一個(gè)小故事——除了那張廣泛轉(zhuǎn)載的照片，《中國青年報(bào)》攝影記者賀延光還把鏡頭對(duì)準(zhǔn)了主席臺(tái)。鏡頭里的鄧小平身體微微前傾，正認(rèn)真地聽這位代表的發(fā)言。此前，一位女代表給在主席臺(tái)上吸煙的鄧小平遞條子，提醒他不要當(dāng)眾吸煙。鄧小平看后，就把煙滅了。有一種說法是，從此以后，在類似的公共場合，再?zèng)]有看到過鄧小平抽煙。
對(duì)于人大制度及細(xì)節(jié)的完善，代表們有很多可以作為，但最終需要積極回應(yīng)。黃順興不做“食客”要做人大代表，經(jīng)中央書記處書記習(xí)仲勛批準(zhǔn)，決定提名黃順興為全國人大代表，由湖北省選舉。但黃說，我當(dāng)人大代表，應(yīng)由臺(tái)灣同胞選舉。不當(dāng)“安排”的人大代表，否則影響我在臺(tái)灣同胞中的形象。中央接受了黃順興的意見，由臺(tái)灣代表團(tuán)選他為七屆全國人大代表。當(dāng)選代表后，黃順興還提議設(shè)立代表秘密投票處，被采納。他關(guān)于大會(huì)發(fā)言的意見，也被寫進(jìn)了人大議事規(guī)則，而在此之前全國人大沒有大會(huì)發(fā)言這一項(xiàng)。黃順興認(rèn)為，大會(huì)是全體代表溝通的最后一個(gè)機(jī)會(huì)，這個(gè)權(quán)利不可剝奪。
黃順興還提議，允許記者進(jìn)入大會(huì)會(huì)場采訪。他說：“人大號(hào)稱最高權(quán)力機(jī)關(guān)，類似現(xiàn)代國家的國會(huì)，國會(huì)怎么可以不許記者進(jìn)會(huì)采訪國會(huì)討論的情況怎么可以不馬上傳播出去與大眾見面外面的意見怎么可以不迅速返回來如果這些都沒有，怎么能具代表性要建立這樣一個(gè)循環(huán)，媒體記者是少不了的。世界上無論哪個(gè)國家，包括獨(dú)裁的蔣介石政府都有，為什么人民民主的共和國反而沒有”當(dāng)時(shí)人大委員長是萬里，接受了他的意見，開放了記者室。
當(dāng)然，不是每一名人大代表都具備極高的現(xiàn)代政治素養(yǎng)，執(zhí)政黨及一府兩院對(duì)代表異議、反對(duì)票的認(rèn)識(shí)也是一個(gè)漸進(jìn)的過程。但反對(duì)票及其實(shí)際功效的增長，必然深刻影響人大制度，也將在中國政治文明進(jìn)程中留下印記。
附：
近五年政府工作報(bào)告表決情況
贊成
反對(duì)
棄權(quán)
贊成率
2012
2725
90
49
95.1%
2793
47
36
97.1%
2836
36
25
97.9%
2824
42
22
97.8%
2885
32
12
98.5%
近五年人大常委工作報(bào)告表決情況
贊成
反對(duì)
棄權(quán)
贊成率
2012
2737
77
44
95.8%
2011
2756
82
37
95.9%
2010
2828
43
31
97.5%
2009
2721
99
68
94.2%
2008
2846
57
23
97.2%
近五年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃表決情況
贊成
反對(duì)
棄權(quán)
贊成率
2012
2591
185
81
90.7%
2011
2709
119
45
94.3%
2010
2704
138
59
93.2%
2009
2669
145
71
92.5%
2008
2747
125
55
93.9%
近五年預(yù)算草案表決情況
贊成
反對(duì)
棄權(quán)
贊成率
2012
2291
438
131
80.1%
2011
2391
362
118
83.3%
2010
2458
317
116
85.0%
2009
2440
315
124
84.8%
2008
2462
362
102
84.1%
近五年最高人民法院報(bào)告表決情況
贊成
反對(duì)
棄權(quán)
贊成率
2012
2311
429
115
80.9%
2011
2242
475
155
78.1%
2010
2289
479
128
79.0%
2009
2172
519
192
75.3%
2008
2287
525
120
78.0%
近五年最高人民檢察院報(bào)告表決情況
贊成
反對(duì)
棄權(quán)
贊成率
2012
2349
393
112
82.3%
2011
2306
434
130
80.3%
2010
2341
411
147
80.8%
2009
2210
505
162
76.9%
2008
2270
514
142
77.6%
以上數(shù)字根據(jù)新華社報(bào)道整理，如有出入，敬請(qǐng)指正。
修訂后發(fā)表在2012年3月31日《新快報(bào)》“評(píng)論周刊”
