愛華網(wǎng)來(lái)源：鳳凰網(wǎng)歷史 作者：高飏
分享到：更多
1572人參與 30條評(píng)論
本文摘自：鳳凰網(wǎng)歷史綜合，作者：高飏
光環(huán)背后：勵(lì)精圖治的宋神宗打開北宋滅亡之路
本文摘自：鳳凰網(wǎng)歷史綜合，作者：高飏
提起宋神宗，人們第一個(gè)想起的，是都王安石和變法。這個(gè)名字一直以來(lái)都掩藏在王安石巨大的光環(huán)之下，以至于他的形象在大多數(shù)人心目中都已經(jīng)模糊，只能留下“勵(lì)精圖治”、“支持改革”、“軟弱退縮”等寥寥幾個(gè)詞語(yǔ)而已。
但事實(shí)上，當(dāng)我們透過(guò)王安石的光環(huán)仔細(xì)去審視這段歷史的時(shí)候就會(huì)發(fā)現(xiàn)。宋神宗，而不是王安石，才是這段大變法的真正主導(dǎo)者，而變法本身，也并非只有變法者宣稱的“富國(guó)強(qiáng)兵”、“摧抑兼并”等表面的目的，在光鮮的口號(hào)之下，是宋神宗高超的權(quán)力手腕和遠(yuǎn)大目標(biāo)--徹底改變北宋之前形成的，以宋仁宗朝為典型標(biāo)準(zhǔn)的政治體制。
事實(shí)上，變法前后，北宋的政治體制完全呈現(xiàn)出兩幅模樣，而正是宋神宗一手制造的這個(gè)改變，為北宋鋪就了通往滅亡的道路。
為何這么說(shuō)，我們得先從神宗改變了的東西，宋仁宗朝的政治體制說(shuō)起。
王安石在他著名的《本朝百年無(wú)事札子》中對(duì)仁宗朝的政治有一番描述，透過(guò)其中“頌圣”的修飾，也可以使我們對(duì)仁宗時(shí)期的政治特色有所了解：
大臣貴戚、左右近習(xí)，莫敢強(qiáng)橫犯法，其自重慎，或甚于閭巷之人，此刑平而公之效也。募天下驍雄橫猾以為兵，幾至百萬(wàn)，非有良將以御之，而謀變者輒??；聚天下財(cái)物，雖有文籍，委之府史，非有能吏以鉤考，而斷盜者輒發(fā)；兇年饑歲，流者填道，死者相枕，而寇攘者輒得。此賞重而信之效也。大臣貴戚、左右近習(xí)，莫能大擅威福，廣私貨賂，一有奸慝，隨輒上聞；貪邪橫猾，雖間或見用，未嘗得久。此納用諫官、御史，公聽并觀，而不蔽于偏至之讒之效也。自縣令京官以至監(jiān)司臺(tái)閣，升擢之任，雖不皆得人，然一時(shí)之所謂才士，亦罕蔽塞而不見收舉者，此因任眾人之耳目，拔舉疏遠(yuǎn)，而隨之以相坐之法之效也。
從中我們能體味出從北宋立國(guó)到神宗變法之前的核心政治思路，即“立綱紀(jì)”與“召和氣”，依靠制度的設(shè)置對(duì)權(quán)力進(jìn)行制衡和監(jiān)督，同時(shí)精心維護(hù)一種和睦融洽的士風(fēng)和政風(fēng)。兩者相互配合，呈現(xiàn)出一種新的面貌，即王安石筆下“非有良將以御之”“非有能吏以鉤考”卻能做到“寇攘者輒得”、“貪邪橫猾，雖間或見用，未嘗得久”、“一時(shí)之所謂才士，亦罕蔽塞而不見收舉者”的原因。
在這個(gè)體制里，皇帝和執(zhí)政的宰相集團(tuán)分享最高決策權(quán)和行政權(quán)，任何一方都無(wú)法擺脫另一方單獨(dú)做出決斷和推行政策。政策的決策和執(zhí)行過(guò)程受到監(jiān)察部門的監(jiān)督和制衡，監(jiān)察部門可以提出異議干涉執(zhí)行過(guò)程。這樣架構(gòu)的形成直接杜絕了那種皇帝自任聰明、躬親萬(wàn)事而隨時(shí)可能出現(xiàn)的失誤和偏頗。中央而下的地方機(jī)構(gòu)采用分離制設(shè)置，同一政區(qū)內(nèi)設(shè)置相互平行的機(jī)構(gòu)，形成獨(dú)立的行政管道和相互之間的監(jiān)督制衡。這樣的政治結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)就是用決策和執(zhí)行的速度換來(lái)政局的穩(wěn)定和極強(qiáng)的糾錯(cuò)能力。而其制度設(shè)定的多重相互制衡和監(jiān)督更是一改傳統(tǒng)的“明君能臣”模式而將不犯誤的責(zé)任從依賴個(gè)人能力轉(zhuǎn)而變?yōu)橐揽恐贫缺O(jiān)督。同時(shí)，作為軟件的配合，寬和的政風(fēng)、“不殺士大夫及上書言事者”的規(guī)則，也培養(yǎng)了知識(shí)分子階層積極參與政治、各抒己見的昂揚(yáng)士風(fēng)。以至于李裕民先生將這個(gè)皇帝與士大夫共治的體制稱為“皇帝時(shí)代最進(jìn)步的體制”。
在這個(gè)體制下，皇帝扮演了怎樣的角色？宋仁宗曾得到過(guò)這樣的評(píng)價(jià)“仁宗雖百事不會(huì)，卻會(huì)做官家（皇帝）”。說(shuō)“百事不會(huì)”是這個(gè)體制下皇帝最好的素質(zhì)可能有些夸張，宋仁宗也并非萬(wàn)事無(wú)主張只聽?wèi){執(zhí)政大臣處理，但其“守法度，事無(wú)大小，悉付外廷議”的自覺(jué)接受各種權(quán)力制衡和監(jiān)督卻是維持這一體制的必須。
顯而易見，在這個(gè)體制下，皇權(quán)受到了很大的束縛，這對(duì)于一個(gè)傳統(tǒng)意義上的“明君”、“大帝”來(lái)說(shuō)是災(zāi)難性的。沒(méi)有萬(wàn)事斷自圣躬的無(wú)上皇權(quán)，也就沒(méi)有他們表現(xiàn)其“明”，其“能”的舞臺(tái)。
但很不幸，宋神宗卻正是這樣一位勵(lì)精圖治，寄望“大有為”，平遼滅夏，恢復(fù)“漢唐雄風(fēng)”的“有志青年”。有一個(gè)小故事可以清楚的表現(xiàn)他的心思。他想誅殺一名大臣，被宰相以祖宗法度頂了回來(lái)，他又想改為從重懲處，被一句士可殺不可辱頂了回來(lái)，他只好當(dāng)堂感嘆“快意事便做不得一件”，卻收獲了宰執(zhí)大臣一句“如此快意事，不做得也好”。
這個(gè)片段將神宗與整個(gè)體制的沖突表現(xiàn)得相當(dāng)清楚。這個(gè)意欲“做快意事”的有志天子在他登上皇位之時(shí)清楚的認(rèn)識(shí)到自己的理想、宏圖大志和實(shí)現(xiàn)手段間不可調(diào)和的矛盾--要想做“快意事”，必須拋開一切制衡和監(jiān)督，獲得乾綱獨(dú)斷的無(wú)上皇權(quán)。想獲得這樣的皇權(quán)，等于是要摧毀北宋建國(guó)以來(lái)形成的政治架構(gòu)。
我們不能不驚異于神宗本人出色的權(quán)謀手腕。他所有的行動(dòng)，在開始之初總是響應(yīng)著當(dāng)時(shí)最具呼聲的“公意”。繼位之初整個(gè)士大夫階層中都充斥著改革變法的呼聲時(shí)，神宗因勢(shì)利導(dǎo)開始了變法。而主導(dǎo)變法的人選和路徑，卻選擇的是爭(zhēng)議最大，動(dòng)作和阻力也最大的王安石。當(dāng)世人的目光和爭(zhēng)論還集中在王安石和變法具體措施之上，神宗已經(jīng)不聲不響的在臺(tái)面下對(duì)原有體制進(jìn)行解構(gòu)。以變法為名義，在宰相王安石的“配合”之下，神宗一次次在程序上繞過(guò)原來(lái)無(wú)法繞過(guò)的制衡措施，直至形成架空。最后，當(dāng)決策和行政大權(quán)集中在神宗自己和王安石手上的時(shí)候，再借勢(shì)逼王安石罷相，從而順理成章的接收了所有最高決策和行政權(quán)力。同時(shí)，再借助當(dāng)時(shí)士大夫風(fēng)行的對(duì)官職體系“紊亂”的批評(píng)和對(duì)漢唐顯得規(guī)整的制度的憧憬，順著輿論趁熱打鐵一手策劃了“元豐改制”，在恢復(fù)前朝（唐）規(guī)整的三省六部制的名義之下，徹底在制度上摧毀了仁宗時(shí)代定型的宰相對(duì)皇帝最高決策和行政權(quán)的分享和制衡，而將宰相機(jī)構(gòu)變成君權(quán)完全的下屬，從而在制度上將他從王安石手中接過(guò)的權(quán)力固定化。從此，神宗真正實(shí)現(xiàn)了乾綱獨(dú)斷。
家居的王安石得到元豐改制消息的第一時(shí)間發(fā)出了驚訝的感嘆：“上平日許多事無(wú)不商量來(lái)，只有此一大事卻不曾商量”，這一聲嘆息的背后，當(dāng)是直到此時(shí)，他方才明白神宗真正的目的和手段。
既然原本是皇帝與士大夫共治，對(duì)于想要皇權(quán)獨(dú)攬的神宗來(lái)說(shuō)，一個(gè)團(tuán)結(jié)昂揚(yáng)分享權(quán)力、制衡皇權(quán)并且隨時(shí)監(jiān)督的士大夫階層是他在權(quán)力道路上真正的敵人。
于是隨著神宗的親手操作，在“變法”的大旗之下，士大夫階層被成功的撕裂成對(duì)立的兩派，有研究者清楚的指出“士大夫階層的分裂，并非變法初期原有士大夫階層的分裂（原來(lái)堅(jiān)持變法的只有少數(shù)幾個(gè)人），而是宋神宗通過(guò)近20年的變法培養(yǎng)了一個(gè)變法派官員集團(tuán)，即新黨官員。新黨集團(tuán)與新法共存亡，沒(méi)有新法就沒(méi)有新黨官員的官位?！逼渲援a(chǎn)生和壯大，均依賴于神宗皇權(quán)的支持與庇護(hù)，因此與原來(lái)的士大夫集團(tuán)相比，他們對(duì)于皇權(quán)的依附大大加強(qiáng)。而在扶植起新黨集團(tuán)的同時(shí)，神宗對(duì)于選擇反對(duì)新法的政治反對(duì)派進(jìn)行打擊，雖然限于祖宗之法的束縛神宗的打擊尚不算殘酷，但產(chǎn)生的示范效應(yīng)是明顯的--順從皇帝心意的，可以登上高位手握大權(quán)，反對(duì)皇帝意愿的，終將受到打壓。在這個(gè)示范效應(yīng)之下，士大夫階層終于撕裂。而在以政見劃分陣營(yíng)的兩派之上，是皇權(quán)借以擺脫監(jiān)督和束縛，反過(guò)來(lái)對(duì)士大夫進(jìn)行威逼利誘最終將之收服為權(quán)力附庸的政治趨向。
簡(jiǎn)言之，無(wú)論是號(hào)稱“富國(guó)強(qiáng)兵”、“摧抑兼并”的熙豐變法，還是聲明恢復(fù)前朝（唐）規(guī)整舊制的元豐改制，其最終的路徑指向和背后的根本效果都是取消一切對(duì)皇權(quán)的制衡和監(jiān)督，去除一切對(duì)皇權(quán)的直接運(yùn)行造成“阻礙”的分權(quán)和反對(duì)的可能，最終造成神宗乾綱獨(dú)斷的政治格局。
神宗成功了，元豐改制之后，宰相機(jī)構(gòu)已經(jīng)成為皇權(quán)腳下唯唯諾諾的奉行者，只有一點(diǎn)殘留的自尊還在維持著士大夫最終的底線；臺(tái)諫也已對(duì)皇權(quán)噤口不言，轉(zhuǎn)而變成皇權(quán)指哪就打向何處的權(quán)力打手；士大夫階層按照政治立場(chǎng)分邊站隊(duì)的趨向日漸明顯，而無(wú)論哪一邊，都將求助于皇權(quán)的垂青以試圖將對(duì)立的另一派打倒。
神宗徹底改變了北宋的政治面貌。
神宗親手搭建的，是一個(gè)最合適“明君”、“大帝”發(fā)揮的舞臺(tái)，在這個(gè)舞臺(tái)上，他可以不受干擾的按照自己的意愿和思路去實(shí)現(xiàn)冀望已久的遠(yuǎn)大理想。
但意愿和現(xiàn)實(shí)之間畢竟有不可逾越的鴻溝，神宗晚年一手指揮的對(duì)西夏的大規(guī)模進(jìn)攻在他強(qiáng)烈的個(gè)人意愿的遙控指揮下慘敗而回已經(jīng)預(yù)示了這個(gè)充滿皇帝一廂情愿的政治體制所面臨的最大問(wèn)題--皇帝決策錯(cuò)了怎么辦？所有錯(cuò)誤的決定都會(huì)被高效的執(zhí)行。一旦皇帝不是“明君”……可傳統(tǒng)皇帝制度下狹窄的繼承人選擇面決定了，將政權(quán)的希望寄托在代代出“明君”而將權(quán)力集中在皇帝手中只能是制造加速崩潰的悲劇。
并不是“明君”的神宗活的不長(zhǎng)，在他還沒(méi)做出更大折騰之前就已經(jīng)去世了。在他身后，北宋在他親手開創(chuàng)的崩潰之路上加速狂奔，反復(fù)的黨爭(zhēng)、政治整肅打掉了政權(quán)最后的精神，皇權(quán)肆意的折騰摧折了整個(gè)社會(huì)的元?dú)猓?quán)上下最終遍布的是只知媚權(quán)沒(méi)有操守的官員。終于，在神宗那長(zhǎng)命而又以荒淫昏庸出名的藝術(shù)家兒子手中，這套集權(quán)體制發(fā)揮了最大的效果，擁有當(dāng)時(shí)世界上最強(qiáng)財(cái)力、人力、物力的北宋在新興的金的打擊下猝然崩潰。這是真的“崩潰”，這個(gè)崩潰來(lái)自王朝的內(nèi)部，而打開滅亡之路的，正是勵(lì)精圖治意欲大有作為的神宗。
“如此快意事，不做得也好”……
為了在歷史的迷霧中看清神宗的“大有為”究竟如何改變了宋朝的政治體制，讓我們仔細(xì)回顧他究竟做了什么。
本文摘自：《走出新舊：北宋哲宗朝政治史研究（1086-1100）》，北京大學(xué)2009年博士學(xué)位論文，作者：方誠(chéng)峰
南宋章如愚在談及元豐改制時(shí)說(shuō)：
其大者建立三省，以中書造命，行無(wú)法式事；門下審覆，行有法式事；尚書奉行；而政柄悉歸中書。又分班奏事，各得其職。所以分執(zhí)政權(quán)而互相考察，此改制正名之體統(tǒng)也。
這一概括點(diǎn)出了元豐三省制的寓意所在：“分執(zhí)政權(quán)而互相考察?！苯?jīng)過(guò)改制初的調(diào)整之后，決策、執(zhí)行一體化的中書門下被打破，三省也不再是因大小事而分，而是以造命（無(wú)法式事）、審覆（已得旨事、有法式事）、施行為別，處于決策過(guò)程的不同環(huán)節(jié)上。改制之后的宰相尚書左仆射兼門下侍郎和尚書右仆射兼中書侍郎，先在門下、中書省治事，隨后赴尚書省與尚書左、右丞一起治尚書省事。
在熙寧時(shí)期，中書門下及其屬官直接處理著諸多政務(wù)，當(dāng)時(shí)制度改革的方向就是使中書門下能直接處理更多的政務(wù)。但元豐改制之后，這樣的情形不復(fù)存在了，三省作為宰相機(jī)構(gòu)不再具體負(fù)責(zé)政務(wù)的處理，而是由尚書省下的六曹來(lái)執(zhí)行。這與時(shí)代的中書不斷擴(kuò)展自己的政務(wù)處理范圍相比，有了很大的不同。因此，元豐改制不但使宰相之間有了更多的制衡，也解決了熙寧時(shí)代宰相所掌事過(guò)多的問(wèn)題。
正如呂公著所說(shuō)：“此蓋先帝臨御歲久，事多親決，執(zhí)政之臣大率奉行成命，故其制在當(dāng)時(shí)為可行。”還有一些說(shuō)法，表達(dá)了類似的意思。如：“上臨御久，群臣俯伏聽命，無(wú)能有所論說(shuō)，時(shí)因奏事有被詰謫者。”再如元祐元年（1086）二月，左司諫蘇轍在論及蔡確、韓縝、章惇、張璪、李清臣、安燾時(shí)說(shuō)：“陛下必謂此等皆先帝舊臣，不欲罷去。然不知先帝以絕人之資獨(dú)運(yùn)天下，特使此等行文書、赴期會(huì)而已。至于大政事、大議論，此等何嘗與聞?！敝祆湟舱f(shuō)：“到元豐間，事皆自做，只是用一等庸人備左右趨承耳。”這說(shuō)明，元豐以后的神宗本人更加走向前臺(tái)，行使政務(wù)裁決的職能；而宰執(zhí)則以奉行成命、趨承左右的疲弱形象出現(xiàn)，與王安石之時(shí)不可同日而語(yǔ)。
改制之前，宰執(zhí)用“批狀”處理“日生小事”或下令勘當(dāng)“事之方議者”，“批狀”直付有司、不經(jīng)圣裁，元豐改制后這一文書形式被取消；第二，凡事皆中書取旨、門下覆奏、尚書施行，突出了宰執(zhí)之間的相互制衡。這種情況下，當(dāng)時(shí)的宰相王珪和蔡確，其形象和熙寧時(shí)的王安石形成鮮明的對(duì)比。無(wú)論是王珪還是蔡確，在神宗眼里，都不是論道經(jīng)邦的大臣，而是奉行成令、趨承左右的“庸人”。
元豐改制調(diào)整了君主與宰執(zhí)之間的關(guān)系，它致力于使政務(wù)裁決的職能向君主本人收攏，三省則更多地成為奉行君主成令的機(jī)構(gòu)。正如劉安世（1048‐1125）所說(shuō)：“元豐之初，人主之德已成，又大臣尊仰，將順之不暇，天容毅然，正君臣之分，非與熙寧初比也。
將分享權(quán)力的宰相機(jī)構(gòu)變成奉行君主成令的機(jī)構(gòu)同時(shí)，神宗還努力擺脫其他的權(quán)力制約。
本文摘自：《中州學(xué)刊》2007年第11期，作者楊世利，原題：《論北宋詔令中的內(nèi)降、手詔、御筆手詔》
宋神宗朝的內(nèi)降數(shù)量多，且多以”上批“的形式出現(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》上共有”上批“910條，其中神宗朝占了894條，哲宗朝為16條。元豐五年（1082），蔡京編成《中書御筆手詔》，從治平四年（1067）到熙寧十年（1077）共1346事，分21冊(cè)。
神宗朝的內(nèi)降則包括國(guó)家政事的方方面面。有對(duì)官員的賞罰任免，有對(duì)新法實(shí)施的指導(dǎo)，甚至對(duì)邊防戰(zhàn)事的指揮。南宋人樓鑰說(shuō)：“神宗作興，凡事多出圣裁，雖邊徼細(xì)故亦煩親灑。是時(shí)蔡京方為檢正，建請(qǐng)差官置局編類為書，遂委京編次，此蓋老奸相業(yè)之本也。徽皇之初，京既收召，一旦得君，欲逢主意，固相位，排同列，辟公議，行私心，變法度，崇虛文，遂創(chuàng)御筆之制，違者以違制論。”這段話一方面說(shuō)明了神宗朝御筆手詔和徽宗朝御筆手詔的承繼關(guān)系，另一方面也說(shuō)明御筆手詔所涉及的內(nèi)容有多么廣泛。
神宗朝的內(nèi)降詔獄大大增多。大理寺成了專門審理詔獄的機(jī)構(gòu)。元祐元年（1086），監(jiān)察御史上官均彈劾崔臺(tái)符、楊汲、王孝先三人“自元豐以來(lái)，相繼為大理卿，每有內(nèi)降公事，不能悉心持平，推考情實(shí)，專務(wù)刻深，高下其意”，造成了很多冤獄，出現(xiàn)了“都人惴慄，不敢偶語(yǔ)”的恐怖局面。
神宗朝內(nèi)降的特點(diǎn)是很少有臣僚抵制內(nèi)降。其數(shù)量和所涉及的范圍都擴(kuò)大了，但卻看不到有力地抵制。神宗對(duì)自己以內(nèi)降處理朝政缺乏反省，大臣們又不敢理直氣壯地反對(duì)內(nèi)降，正是神宗朝御筆手詔大行其道的原因。
宋神宗朝的權(quán)力制約機(jī)制已開始遭到破壞，專制性大大增強(qiáng)。表現(xiàn)在宋神宗推行新法，聽不進(jìn)不同意見，對(duì)反對(duì)派采取了打壓的政策，這樣就使得在位的官員成了清一色的改革派，再也聽不到批評(píng)意見了。
神宗打破制度規(guī)定的對(duì)權(quán)力的束縛之外，對(duì)于之前構(gòu)成分權(quán)與制約的主體--士大夫階層，也精心予以處理，試圖從思想上將之也收服于皇權(quán)腳下。
本文摘自：《中國(guó)思想史》，作者：葛兆光，出版：復(fù)旦大學(xué)出版社
從中唐以來(lái)一直到北宋的改革思潮中含有相當(dāng)強(qiáng)烈的集權(quán)主義取向，政治上所謂的“立制度”背后，實(shí)際上是希望強(qiáng)化中央的權(quán)力，以國(guó)家權(quán)威的支持從根本上改變體制的弊病。文化上所謂的“一道德”，背后，實(shí)際上是用政治權(quán)力籠罩與涵蓋文化權(quán)力，用統(tǒng)一的思想秩序消除普遍的混亂。據(jù)說(shuō)，很惱火“學(xué)術(shù)不一，一人一義，十人十義，朝廷欲有所為，異論紛然，莫肯承聽”的現(xiàn)象，他在私下里給朋友寫的信里，也表露過(guò)對(duì)“一道德以同天下人之俗”和“人無(wú)異論”的一統(tǒng)狀況的期望，而在公開場(chǎng)合，他也極力建議在“朝廷綱紀(jì)未立，人趣向未一”的情況下強(qiáng)化君權(quán)以控制輿論，因此當(dāng)熙寧五年（1072）宋神宗鄭重地提出“經(jīng)術(shù)，令人人乖異，何以一道德”的看法，并且希望王安石“令學(xué)者定于一”的時(shí)候，其實(shí)這里已經(jīng)暗含著一種很嚴(yán)厲的專制傾向了。
可以說(shuō)，在變法的背后，神宗擴(kuò)充皇權(quán)的努力獲得了全方面勝利。但這勝利帶來(lái)了什么？很遺憾，正是神宗的勝利直接將北宋推上了滅亡的道路。
本文摘自：《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第6期，作者：李裕民，原題：《從王安石變法的實(shí)施途徑看變法的消極影響》
皇帝時(shí)代最為進(jìn)步的體制--皇帝與士大夫共治天下的政治體制遭到了破壞，民主性逐漸減少，專制性日益加強(qiáng)。從制度層面上說(shuō)，這是大倒退，歷史無(wú)情地證明了這一點(diǎn)。
一種比較好的制度遭到破壞，要想再修復(fù)是很難的，司馬光等人用老太后的權(quán)勢(shì)和個(gè)人的威望，想一下子將國(guó)家拉回到熙寧以前的狀況去，已不可能。他們既不能解決以前存在的社會(huì)問(wèn)題，又觸犯了新法集團(tuán)的既得利益，便很快成為歷史，北宋王朝只能繼續(xù)沿山坡往下滑去。
比較能干的皇帝在位，獨(dú)斷的副作用稍小一點(diǎn)，下滑得慢一些，遇到政治上糊涂的皇帝，局面就完全變了。缺乏政治眼光的徽宗上臺(tái)，先后重用蔡京、王黼為相。他們進(jìn)一步鼓吹獨(dú)斷，童貫、梁師成之流時(shí)時(shí)假借御筆弄權(quán)，與奸臣里外勾結(jié)，弊政橫生，最終亡國(guó)亡身。論其原由，不能不說(shuō)是破壞皇帝與土大夫共治天下的政治體制的必然結(jié)果。
加強(qiáng)皇帝的專制獨(dú)裁，后果是非常嚴(yán)重的。因?yàn)樵诨实凼酪u制度下，繼位者不可能個(gè)個(gè)都好，良莠不齊是必然的，在皇帝有能力控制局面時(shí)，實(shí)權(quán)在皇帝手里，如果實(shí)行的政策正確，不會(huì)有太大的副作用，如果實(shí)行的政策錯(cuò)誤，就可能給國(guó)家、人民帶來(lái)災(zāi)難。在皇帝無(wú)能力控制局面時(shí)，其實(shí)權(quán)力就會(huì)下移，宰相就會(huì)打著皇帝的名義搞專制，南宋不斷出現(xiàn)權(quán)相是加強(qiáng)專制獨(dú)裁的必然結(jié)果。
監(jiān)察機(jī)構(gòu)原是維護(hù)皇帝與士大夫共治天下的體制的重要機(jī)構(gòu)，對(duì)宰相起監(jiān)督作用．對(duì)皇帝起諫諍作用，但新法以后逐漸成為政府的附庸，成為掌權(quán)者打擊政敵、剝奪士大夫議政自由的工具。
宋代的用人，變法以前，要看學(xué)歷（是否進(jìn)士）、資歷、政跡，還要有足夠的推薦人。官場(chǎng)風(fēng)氣比較正，但按部就班，不利于一些能干的人馬上到關(guān)鍵的崗位上去。變法以后，有些能干的人如沈括很快從地方到了中央，更好地發(fā)揮其作用，但整個(gè)官場(chǎng)風(fēng)氣越來(lái)越壞，政治投機(jī)、趨炎附勢(shì)，隨處可見，誰(shuí)得勢(shì)就跟誰(shuí)，反復(fù)無(wú)常的小人越來(lái)越多。官場(chǎng)風(fēng)氣一旦變壞，要想重新扭轉(zhuǎn)是十分困難的。吏治的加速腐敗，必然導(dǎo)致政權(quán)的垮臺(tái)，即使沒(méi)有外敵，也會(huì)自取滅亡。
但是，制度的改變不是一朝一夕的事情。仁宗時(shí)代強(qiáng)大的制衡和監(jiān)督是怎樣被神宗顛覆的？讓我們從細(xì)處觀察他走出的每一步。
首先，神宗是如何破壞宰相機(jī)構(gòu)的分權(quán)，中樞的決策和行政權(quán)力完全收回的呢？我們先要了解神宗面對(duì)的，是怎樣的宰相機(jī)構(gòu)。
本文摘自：《論元豐三省政務(wù)運(yùn)作分層機(jī)制的形成》，2005年清華大學(xué)歷史系碩士學(xué)位論文，作者：羅祎楠
北宋前期政務(wù)的運(yùn)作過(guò)程中，中書門下是一個(gè)重要的環(huán)節(jié)。皇帝在接到臣僚和有司上報(bào)的政務(wù)后，往往需要將自己的意見批下?；实鄣呐緯?huì)有兩類接受單位。一是上奏者本人，或者皇帝指定辦理的其他機(jī)構(gòu)。二就是中書門下（包括樞密院）。皇帝批給中書門下的目的也是為了讓它可以辦理。皇帝對(duì)這些批下的政務(wù)，或者有意見，比如按照臣僚上奏的辦理或皇帝自己提出辦理的方法；或者不知道該如何，就讓下面的部門包括中書門下討論決定，再行上報(bào)。而如果皇帝是批給了上奏者或者其他部門的話，其批示只能稱是“內(nèi)降”，而并不具有法律效力，還必須通過(guò)讓有司申中書門下覆奏皇帝取旨的方式，使之成為有效的正式旨意。僅僅以內(nèi)降指揮政務(wù)是不合法的。
也正因此，北宋前期才要求凡是皇帝直批示的旨，必須通過(guò)中書門下或者樞密院的覆奏“中書、樞密院、三司奏事得旨，即日覆奏”。
如果沒(méi)有中書門下的參與，皇帝的命令是不能成為合法的官方命令的。就政務(wù)的流經(jīng)部門來(lái)看，基本所有的政務(wù)都要以各種形式經(jīng)過(guò)中書門下。這就使中書門下在政務(wù)處理中與皇帝一起發(fā)揮重要作用。從權(quán)力的角度看，皇帝和中書門下分擔(dān)政務(wù)的決定權(quán)和辦理權(quán)?；实劭梢酝ㄟ^(guò)內(nèi)制起草文書，將自身在辦理政務(wù)過(guò)程中形成的意見以文書的形式出現(xiàn)。這是皇帝具有政務(wù)決定權(quán)和辦理權(quán)的體現(xiàn)。而中書門下以敕牒札子等形式的文書使皇帝的命令合法化。這也正體現(xiàn)出中書門下多具有的政務(wù)辦理權(quán)和決定權(quán)。
在北宋前期，中書門下和皇帝是互相依存的兩個(gè)處理政務(wù)的重要部門。他們?cè)谔幚碚?wù)的過(guò)程中互相分工并且互相依存。他們都具有政務(wù)的決定權(quán)和辦理權(quán)。并因政務(wù)事情的重要程度來(lái)分別行使這樣的權(quán)力。但就政務(wù)決定權(quán)上來(lái)看，北宋前期從制度上規(guī)定中書門下和皇帝需要共同具有分享決定權(quán)。
從繞不過(guò)去的宰相機(jī)構(gòu)手中收回權(quán)力，是意見比較困難的事情，神宗究竟是怎么做的呢？
本文摘自：《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2010年7月26日第9版，作者：張劍鋒，原題：《天變到底足不足畏》
“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”是北宋神宗年間變法時(shí)提出的著名的“三不足”口號(hào)。
所謂天變足畏，來(lái)自西漢董仲舒所提出的“天人感應(yīng)”理論。他認(rèn)為天和人同類相通，相互感應(yīng)，天能干預(yù)人事，人亦能感應(yīng)上天。
可是，“天”不會(huì)說(shuō)人話，只能通過(guò)一些打雷、地震、日蝕之類的天變來(lái)發(fā)表它的觀點(diǎn)，因此必須有人來(lái)翻譯、解讀，這些人又是誰(shuí)呢？就是士大夫階層。這樣一來(lái)，情況就很清楚了，表面上是封建迷信的天人感應(yīng)理論，實(shí)質(zhì)上是士大夫們用來(lái)合法制約皇權(quán)的“殺手锏”。
雖然在皇帝們倒行逆施的時(shí)候并不總能及時(shí)的發(fā)生天變，而士大夫們對(duì)天變的解讀也并不總能起到正面的作用，但這畢竟是一種對(duì)皇權(quán)難得的制約手段，在皇權(quán)一家獨(dú)大的中國(guó)古代社會(huì)是有著相當(dāng)積極意義的。
而王安石的“三不足”口號(hào)則從根本上推翻了這種制約機(jī)制。試問(wèn)，如果天變也不足畏了，祖宗也不足法了，人言也不足恤了，世上還有什么能約束皇帝的呢？難怪曾經(jīng)積極支持過(guò)范仲淹變法的三朝宰相富弼在聽到這樣的言論時(shí)感到十分震驚，說(shuō)：“人君所畏惟天，若不畏天，何事不可為者！”
在通過(guò)“三不足”口號(hào)取消了對(duì)皇權(quán)的一切約束，而宋神宗與王安石又“上與安石如一人”的情況下，在變法的前幾年，王安石幾乎取得了不受約束的權(quán)力……這就是接下來(lái)，神宗的第二步：
本文摘自：《論元豐三省政務(wù)運(yùn)作分層機(jī)制的形成》，2005年清華大學(xué)歷史系碩士學(xué)位論文，作者：羅祎楠
除了司農(nóng)寺這樣于中書門下外設(shè)立的機(jī)構(gòu)外，在中書門下內(nèi)部，也產(chǎn)生了檢正官系統(tǒng)，以及職能加強(qiáng)了的堂后官系統(tǒng)。這兩個(gè)系統(tǒng)受中書門下和皇帝的直接指揮，在新法過(guò)程中發(fā)揮了巨大作用。而從政務(wù)奏報(bào)機(jī)制上來(lái)看，它們都可以直接向皇帝上報(bào)政務(wù)。神宗在熙寧變法時(shí)就多次派中書檢正官到各地察訪常平及農(nóng)田水利差役等事。而這些外放的檢正官可以直接向皇帝上報(bào)政務(wù)。
類似情況還發(fā)生在堂后官身上。堂后官和檢正官在政務(wù)奏報(bào)和審批過(guò)程中地位的重要，甚至反映在了文書的行文過(guò)程中，他們以作為單獨(dú)單位而上報(bào)政務(wù)，與政府部門相同。當(dāng)時(shí)在向地方公開的詔敕中，出現(xiàn)了沒(méi)有中書門下簽署出現(xiàn)的情況。從文中提到的“進(jìn)呈，奉圣旨依檢正官所定”的字樣，可以大致判斷，這里提到的應(yīng)當(dāng)是札子。北宋前期的敕牒或札子都需要經(jīng)過(guò)中書門下的簽署。因此，這里的情況是“失號(hào)令之體”的表現(xiàn)。
還有的文書只作某房。這里指的是堂后官。這類敕牒或者札子也沒(méi)有中書門下的簽署?？梢酝茰y(cè)，和前面情況一樣，這里的文書也是直接由堂后官簽署。盡管在北宋前期的文書運(yùn)行中，實(shí)際草擬和運(yùn)作的也是堂后官，而宰相只是負(fù)責(zé)簽署。但卻從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)中書門下某房簽字的情況。其原因就在于，堂后官只是中書門下的辦事部門，并非正式的政府部門。
這種情況的出現(xiàn)和與皇帝控制變法事務(wù)有著密切的關(guān)系。王安石通過(guò)對(duì)堂后官的操縱，繞過(guò)了馮京等人，而直接和堂后官處理上報(bào)政務(wù)。這種情況，不僅僅在上面的這個(gè)奏狀中有體現(xiàn)，從當(dāng)時(shí)其他人的議論來(lái)看，的確是存在著這一情況的。
在制度上出現(xiàn)的堂后官或檢正官堂前化、部門化的情況，其根本原因在于王安石和神宗變法的需要。為了繞過(guò)對(duì)變法反對(duì)的人或部門，王安石和神宗往往通過(guò)直接調(diào)整機(jī)構(gòu)的方式，使一些機(jī)構(gòu)的權(quán)力加強(qiáng)，從而使之在政務(wù)奏報(bào)和處理機(jī)制上處于直接對(duì)皇帝負(fù)責(zé)的地位。
王安石和神宗在熙寧變法設(shè)計(jì)官僚機(jī)構(gòu)的一個(gè)基本思路就是要繞開原有的機(jī)構(gòu)和人員，而直接任命變法需要的人員，建立變法需要的機(jī)構(gòu)。這些重要機(jī)構(gòu)如司農(nóng)寺，條例司以及堂后官，檢正官和王安石與神宗的個(gè)人意志有密切的關(guān)系，是受他們直接控制的。正是為了適應(yīng)這種直接控制的需要，它們?cè)谖臅鄨?bào)上，才能出現(xiàn)具有直接上報(bào)政務(wù)的權(quán)力，并且受皇帝的委托，參與變法條例的指定和直接參與變法事務(wù)的決策。
在新法過(guò)程中，支持變法的人士可以擔(dān)任施行變法部門的重要領(lǐng)導(dǎo)。而這些部門又對(duì)皇帝負(fù)責(zé)，和王安石關(guān)系密切。制度的變化和人的因素密切結(jié)合起來(lái)。形成了熙寧變法中機(jī)構(gòu)設(shè)置以及政務(wù)運(yùn)行機(jī)制的一個(gè)新的趨向。
在宰相王安石的配合下，通過(guò)設(shè)置直接向皇帝和王安石負(fù)責(zé)的新機(jī)構(gòu)，神宗和王安石成功繞過(guò)了整個(gè)宰相機(jī)構(gòu)本身，而將實(shí)權(quán)集中在他們兩手中。這個(gè)時(shí)候，王安石就顯得多余了。于是……
本文摘自：《史學(xué)集刊》2986年第3期，作者：王廣林，原題：《試論王安石兩次罷相》
隨著年齡和政治經(jīng)驗(yàn)的增長(zhǎng)，國(guó)勢(shì)開始好轉(zhuǎn)，政權(quán)趨于穩(wěn)定，宋神宗則難以容忍相權(quán)對(duì)君權(quán)的干涉，更不能容忍大權(quán)旁落。他要自己獨(dú)掌大權(quán)，建立偉業(yè)，追比先皇，因此，與宋神宗的沖突是不可避免的。
宋神宗與王安石矛盾的根源是國(guó)家權(quán)利的分配問(wèn)題。王安石竭力主張限制君主的權(quán)力，加強(qiáng)宰相的權(quán)。他在與宋神宗談話時(shí)，不斷闡述君主不應(yīng)過(guò)問(wèn)國(guó)家具體事務(wù)，君主的主要職責(zé)是掌握國(guó)家大政方針。
王安石任宰相，中書的權(quán)力逐漸恢復(fù)和擴(kuò)大，幾乎總攬了全國(guó)行政事務(wù)，至于部分軍政。宋神宗以師臣待王安石，幾乎言聽計(jì)從，即使和王安石有異議，最后也不得不保留自己意見，照王安石意見行事。不然，王安石或稱病家居，或辭解機(jī)務(wù)，客觀上無(wú)異于要挾宋神宗，給宋神宗心理上施加一種壓力。在這種壓力下，會(huì)產(chǎn)生一種逆向刺激，使宋神宗對(duì)王安石由敬重、信任轉(zhuǎn)變?yōu)椴乱伞?br />
宋神宗是一個(gè)想有所做為的皇帝，更不能居人之下，受人擺布的。逐漸地，宋神宗表露出對(duì)王安石擅權(quán)專國(guó)的不滿。到了熙寧七年以后，呂惠卿早已服除入朝，并居翰林學(xué)士等要職，為拜相做好了準(zhǔn)備。宋神宗覺(jué)得時(shí)機(jī)到了，恰巧此時(shí)反變法派發(fā)動(dòng)了對(duì)新法的又一次進(jìn)攻，于是，就利用了市易司事件，逼迫王安石辭職，這就是王安石的第一次罷相。
宋神宗真正注意力并不在市易司事件上，反對(duì)根究市易司問(wèn)題的呂惠卿照樣升官，只是要利用市易司事件逼迫王安石辭職下臺(tái)，以造成王安石主動(dòng)辭職的假象，欺騙公眾的輿論。所以，當(dāng)王安石離職后，市易司的問(wèn)題也就不了了之。在宋神宗賜王安石手詔“朕體卿之誠(chéng)至矣，卿宜有以報(bào)之。手劄具存，無(wú)或食言。從此浩然長(zhǎng)往也”中，表明了宋神宗絲毫不惋惜王安石的離去和做為勝利者的幾分傲氣。
但事實(shí)證明，呂惠卿的威望、品德都遠(yuǎn)遜于王安石，并且是一個(gè)不易于駕馭的人。引起了宋神宗對(duì)王安石的懷念，為了國(guó)家，第二次起用王安石為相。但此時(shí)的宋神宗已不象從前了，他需要的不是師臣和權(quán)相，而是一個(gè)聽話、能干的宰臣。因此，中書的權(quán)力受到很大的限制。王安石也感到宋神宗對(duì)他有厭惡情緒，故事多不從，“只從得五分時(shí)也得也?！蓖醢彩桓市淖鲆粋€(gè)庸庸無(wú)為，俯耳聽命的宰相，多次辭相。此時(shí)的宋神宗政治上已經(jīng)成熟，新法推行日久，王安石的為相與否，不系大局，又不能屈自為用，宋神宗同意了他的請(qǐng)求，這就是第二次罷相。終神宗之世，王安石未再入朝。
通過(guò)一個(gè)迂回的路線，神宗將宰相機(jī)構(gòu)的權(quán)力收歸己手，這時(shí)，他更進(jìn)一步，利用士大夫階層一直以來(lái)要求整理官制體系的呼聲，推行“元豐改制”，將獨(dú)裁權(quán)力制度化固定下來(lái)：
本文摘自：《走出新舊：北宋哲宗朝政治史研究（1086-1100）》，2009年北京大學(xué)歷史系博士論文，作者：方誠(chéng)峰
《神宗正史·職官志》云：“熙寧末，上欲正官名
