原題：行政訴訟的證據(jù)規(guī)則、判決和執(zhí)行

時(shí)間：2015年3月8日上午

主講人：最高法院行政庭副庭長(zhǎng)王振宇

我今天的講課分為三大塊，一個(gè)是證據(jù)，一個(gè)是判決，一個(gè)是執(zhí)行，分為兩個(gè)部分，由于執(zhí)行內(nèi)容不多，將判決和執(zhí)行放在一起講。

一、證據(jù)規(guī)則的修改

三大訴訟制度都是以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，那么事實(shí)以什么證明，就得靠證據(jù)。在我國(guó)行政訴訟制度方面，過去像證據(jù)調(diào)取、證據(jù)開示、認(rèn)證規(guī)則等很多證據(jù)規(guī)則的內(nèi)容無(wú)法可依，但在國(guó)外有些國(guó)家證據(jù)規(guī)則也是很多靠經(jīng)驗(yàn)。很多英美法系國(guó)家證據(jù)規(guī)則出臺(tái)比較晚，而在大陸法系國(guó)家規(guī)則感比較強(qiáng)烈。

(一)證據(jù)種類的發(fā)展

在證據(jù)規(guī)則的證據(jù)種類新增加了電子證據(jù)，特點(diǎn)：

1、這是新科技的發(fā)展結(jié)果。

2、與視聽資料不同，視聽資料存在于磁介質(zhì)上，電子數(shù)據(jù)存在電子載體上，且電子數(shù)據(jù)的信息和載體是可以分開的。如果對(duì)方對(duì)電子數(shù)據(jù)沒有異議，可以認(rèn)定，如果有異議則要鑒定。

3、容易改變和刪除，容易破壞，不易恢復(fù)，一般把它定位成弱勢(shì)證據(jù)，不單獨(dú)作為定案依據(jù)。

4、隨著電子數(shù)據(jù)不斷發(fā)展，有吃掉傳統(tǒng)證據(jù)的趨勢(shì)。如果視聽資料是以電子數(shù)據(jù)形式出現(xiàn)，則適用電子數(shù)據(jù)的舉證規(guī)則。

（二）舉證責(zé)任分配

舉證責(zé)任分配適應(yīng)于行政訴訟類型化的發(fā)展模式，本次修法吸收了司法解釋中的一些內(nèi)容。

1、訴權(quán)事實(shí)的舉證：

針對(duì)原告資格的舉證責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)？這是訴權(quán)事實(shí)。根據(jù)第四十九條第三項(xiàng)[1]，原告起訴要有根據(jù)，就是指的訴權(quán)事實(shí)。原告負(fù)責(zé)對(duì)訴權(quán)事實(shí)舉證，例外是被告認(rèn)為原告起訴超過起訴期限的除外。

注[1]：法客帝國(guó)按:此為整理者附注,以下同:《行政訴訟法》第四十九條規(guī)定“提起訴訟應(yīng)當(dāng)符合下列條件：……?。ㄈ┯芯唧w的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù)；……?！?/em>

2、合法性事實(shí)

行政行為是否合法由誰(shuí)證明？一般由被告證明。但是起訴被告不作為的案件，原告承擔(dān)向被告提出過申請(qǐng)的舉證責(zé)任。然后剩下的合法性事實(shí)還是被告舉證。

3、損害事實(shí)

在第三十八條第二款[2]中規(guī)定，原告要對(duì)受到行政行為的損害事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。但是因被告原因?qū)е聼o(wú)法舉證的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任，這是舉證責(zé)任倒置。例如強(qiáng)拆，當(dāng)事人家里還有財(cái)物，所有證據(jù)都在房子里，房屋和證據(jù)滅失都是被告造成，因此才用舉證責(zé)任倒置。

注[2]：《行政訴訟法》第三十八條規(guī)定“在起訴被告不履行法定職責(zé)的案件中，原告應(yīng)當(dāng)提供其向被告提出申請(qǐng)的證據(jù)。但有下列情形之一的除外：……。在行政賠償、補(bǔ)償?shù)陌讣校鎽?yīng)當(dāng)對(duì)行政行為造成的損害提供證據(jù)。因被告的原因?qū)е略鏌o(wú)法舉證的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。”

4、訴訟事實(shí)

訴訟事實(shí)一般是誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，有些時(shí)候要法院來(lái)證明訴訟事實(shí)。例如被告和訴訟代理人在庭審中無(wú)故中途退庭要由法院來(lái)證明。從行政訴訟法規(guī)定來(lái)看，前三類事實(shí)，訴權(quán)事實(shí)、合法性事實(shí)、損害事實(shí)都有規(guī)定。

（三）舉證時(shí)限和補(bǔ)充證據(jù)

過去行政訴訟法沒有直接規(guī)定舉證時(shí)限。規(guī)定了被告舉證應(yīng)在舉證時(shí)限內(nèi)，逾期提供視為沒有證據(jù)。舉證時(shí)限根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》是十天。以上規(guī)定有時(shí)候顯得過于僵化，且有的時(shí)候涉及第三人利益。因此，本次修改規(guī)定了舉證時(shí)限和其例外規(guī)范。關(guān)于舉證時(shí)限的例外：被告不提供或者預(yù)期無(wú)正當(dāng)理由不提供視為沒有證據(jù)，但是涉及第三人利益的除外。原則上被告不能提出新證據(jù)，但是如果原告提交了新證據(jù)，為了對(duì)等也允許被告提交針對(duì)該證據(jù)對(duì)抗的新證據(jù)，但不能與對(duì)方新證據(jù)證明內(nèi)容無(wú)關(guān)。

（四）復(fù)議機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任

復(fù)議機(jī)關(guān)證明的內(nèi)容是什么，是否是原行政行為合法？如果原行為機(jī)關(guān)不舉證，復(fù)議機(jī)關(guān)提供的證據(jù)能證明原行為合法，那是不是與原行政行為沒有關(guān)系？這個(gè)問題在司法解釋起草中正在討論。我個(gè)人認(rèn)為，復(fù)議機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)證明復(fù)議決定的合法性，除了原行為合法還包含復(fù)議程序合法。其實(shí)復(fù)議機(jī)關(guān)是影子被告，實(shí)際上復(fù)議機(jī)關(guān)證明了復(fù)議決定合法，也就證明了原行為合法，如果復(fù)議機(jī)關(guān)盡到舉證責(zé)任實(shí)際上也就相當(dāng)于原行為機(jī)關(guān)盡到舉證責(zé)任。

（五）法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)的規(guī)則

德國(guó)采取職權(quán)主義，所有證據(jù)基本上都是依職權(quán)調(diào)查。我國(guó)只為依照原告和第三人申請(qǐng)調(diào)查，不能依照被告申請(qǐng)調(diào)查?？梢陨暾?qǐng)的三種情形：一是證據(jù)是由國(guó)家機(jī)關(guān)保存，原告沒有取證能力，二是涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的，三是因?yàn)榭陀^原因原告無(wú)法搜集的。還有涉公共利益的也應(yīng)當(dāng)依職權(quán)調(diào)查。證據(jù)的保全也分為依申請(qǐng)和依職權(quán)兩種。

（六）證據(jù)的開示

所有證據(jù)必須在法庭上公開出示。在做出與相對(duì)人利益相關(guān)的決定時(shí)候應(yīng)給予申辯的機(jī)會(huì)。唯一的例外是涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的不得在法庭上公開出示。不公開出示的證據(jù)，涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的如果經(jīng)權(quán)利人同意可以給對(duì)方看，不同意的根據(jù)具體情況不對(duì)對(duì)方當(dāng)事人出示，但是可以給法官看，涉及國(guó)家秘密經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)可以給法官看，但能不能給對(duì)方出示看具體情況。還有一種情況下僅僅是不公開開庭出示證據(jù)，在僅僅有當(dāng)事人和法官的場(chǎng)合可以出示。

（七）認(rèn)證規(guī)則的基本要求

1、依法，按照法定程序?qū)彶樽C據(jù)。

2、全面，全面審查證據(jù)，不僅要對(duì)每一個(gè)證據(jù)評(píng)估，還要做綜合評(píng)估。

3、客觀，對(duì)證據(jù)的判斷要符合邏輯。

4、公開，認(rèn)證是法官的腦力活動(dòng)，要公開認(rèn)證的思路、過程、方法。

（八）非法證據(jù)排除

以非法手段取得的證據(jù)不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。非法證據(jù)排除最早起源于刑事審判，例如著名的辛普森案，刑事判決無(wú)罪，而民事判決賠償，是因?yàn)閮烧邔?duì)證據(jù)的要求不同。行政訴訟中，關(guān)于什么叫非法證據(jù)需要進(jìn)一步在司法解釋中明確。刑事案件非法證據(jù)主要是指暴力取證和刑訊逼供，《行政訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第五十七條規(guī)定[3]的九項(xiàng)證據(jù)不能作為定案依據(jù)，前四項(xiàng)內(nèi)容有的是舉證方式違法，但對(duì)于有程序性瑕疵的證據(jù)，有些是否一定必須排除還有待商榷。

注[3]：《行政訴訟法》第五十七條規(guī)定“下列證據(jù)材料不能作為定案依據(jù)：（一）嚴(yán)重違反法定程序收集的證據(jù)材料；（二）以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料；（三）以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當(dāng)手段獲取的證據(jù)材料；　（四）當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)事由超出舉證期限提供的證據(jù)材料；（五）在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域以外或者在中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)形成的未辦理法定證明手續(xù)的證據(jù)材料；（六）當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由拒不提供原件、原物，又無(wú)其他證據(jù)印證，且對(duì)方當(dāng)事人不予認(rèn)可的證據(jù)的復(fù)制件或者復(fù)制品；（七）被當(dāng)事人或者他人進(jìn)行技術(shù)處理而無(wú)法辨明真?zhèn)蔚淖C據(jù)材料；（八）不能正確表達(dá)意志的證人提供的證言；（九）不具備合法性和真實(shí)性的其他證據(jù)材料?！?/em>

二、判決方式的改變

改變判決方式是為了貫徹實(shí)質(zhì)性解決行政爭(zhēng)議的立法主線。雖然有的人認(rèn)為只要是訴訟制度都是解決爭(zhēng)議，但是在過去的司法實(shí)踐中行政審判工作沒有很好地回應(yīng)當(dāng)事人的訴求，雖然很多案件判決原告勝訴，撤銷了行政決定，但當(dāng)事人實(shí)質(zhì)上爭(zhēng)議的問題并沒有解決。有些學(xué)者戲稱為“半截子工程”，“鋸箭療法”。西方國(guó)家走過的路和我們是一樣的，一開始他們也是一撤了之，后來(lái)逐漸探索出了行政訴訟的類型化?，F(xiàn)在我們借鑒國(guó)外采取類型化判決方式，例如給付訴訟、義務(wù)訴訟、確認(rèn)訴訟、撤銷訴訟等。實(shí)質(zhì)性解決爭(zhēng)議是各國(guó)共同形成的經(jīng)驗(yàn)。

我認(rèn)為實(shí)質(zhì)性解決行政爭(zhēng)議，一要盡可能多的解決行政爭(zhēng)議，二是已經(jīng)進(jìn)了法院門的爭(zhēng)議，法院要把司法職責(zé)履行到位，要把該解決的問題解決好。

以下是修改后的各種判決形式：

（一）駁回判決

案例：我把房子賣給孔庭長(zhǎng)并過戶了，后來(lái)房屋漲價(jià)，我就反悔了，起訴撤銷過戶登記，被判決維持登記。后來(lái)賀院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)初我把房子宅基地登大了，把賀院長(zhǎng)房子宅基地范圍一部分登記在我的范圍內(nèi)過戶給孔庭長(zhǎng)。本來(lái)孔庭長(zhǎng)和賀院長(zhǎng)可以一起去登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)更正登記，但是現(xiàn)在行政機(jī)關(guān)說登記被法院判決維持了，他們也無(wú)法更正了。這個(gè)案例說明，我們以前采取的維持判決方式所帶來(lái)的問題就是，維持判決等于將法院判決的既判力加在了行政行為之上，被維持的行政行為由于受到法院判決的羈束，即使行政機(jī)關(guān)后來(lái)發(fā)現(xiàn)有問題也無(wú)法自行更正。

本次修法將維持判決改成駁回訴訟請(qǐng)求，適用于兩種情況：

1、被訴行政行為合法；

2、原告的訴訟請(qǐng)求不能成立，在此主要有兩種情況，原告申請(qǐng)被告履行法定職責(zé)或者給付義務(wù)其理由不能成立的。有的人提出了一個(gè)問題，被訴的行為如果合法但是不合理，怎么辦？

我個(gè)人認(rèn)為，如果只是一般性的不合理，不是特別嚴(yán)重，這種情況下原告主張針對(duì)的是合法性，如果合理性問題沒有嚴(yán)重到否定其合法性的程度的，還是駁回訴訟請(qǐng)求。這僅是個(gè)人意見。

（二）撤銷判決

第70條[4]針對(duì)撤銷判決，規(guī)定了審查行政行為是否具備合法性的六項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，不具備六項(xiàng)合法性標(biāo)準(zhǔn)的判決撤銷：

注[4]：《行政訴訟法》第七十條規(guī)定“行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為：（一）主要證據(jù)不足的；（二）適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的；（三）違反法定程序的；（四）超越職權(quán)的；（五）濫用職權(quán)的；（六）明顯不當(dāng)?shù)??！?/em>

一是主要證據(jù)不足。要結(jié)合證據(jù)規(guī)則來(lái)判斷，是否能形成確信。

二是適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤。這里指的是被訴的行政行為的法律法規(guī)運(yùn)用是否正確，是否充分全面的掌握相關(guān)法律依據(jù)，提供法律依據(jù)的責(zé)任在行政機(jī)關(guān)，不僅要提供作出行為的證據(jù)，還要提供作出行為的法律依據(jù)，法官還要看這些法律依據(jù)是否適用全面，不能以行政機(jī)關(guān)未向法庭提交為理由不審查考慮。還要看行政機(jī)關(guān)有無(wú)對(duì)法律進(jìn)行錯(cuò)誤、偏頗的解釋，上位法和下位法、新法和舊法之間不一致，行政機(jī)關(guān)作出的選擇適用是否正確。

三是違反法定程序。這里是指違法法律規(guī)定的程序，我國(guó)沒有完整的《行政程序法》，目前有幾類行政行為有相應(yīng)程序性的法律，如《行政處罰法》、《行政許可法》、《行政強(qiáng)制執(zhí)行法》。我們?cè)诔绦蛞?guī)則不夠用、有缺失的時(shí)候，我們引用的是正當(dāng)程序原則。例如，作出影響相對(duì)人利益的決定時(shí)要給對(duì)方申辯的機(jī)會(huì)，自己不能做自己的裁量者。正當(dāng)程序是對(duì)法定程序是重要補(bǔ)充，尤其在法律不健全的時(shí)候給我們行政法官留下了很大的可以發(fā)揮的空間。

四是超越職權(quán)。其中包括對(duì)授權(quán)規(guī)范可用性的審查。例如，地方政府部門對(duì)于臍帶血的采集規(guī)范，不能超越《行政許可法》規(guī)定的許可范圍。

五是濫用職權(quán)，六是有無(wú)明顯不當(dāng)。五和六是行政機(jī)關(guān)具有裁量權(quán)的事項(xiàng)。在實(shí)踐中，判決很少出現(xiàn)濫用職權(quán)，所以需要使用明顯不當(dāng)?shù)母拍睢Ｒ驗(yàn)樾谭ㄉ嫌袨E用職權(quán)罪，所以法官對(duì)濫用職權(quán)的運(yùn)用很慎重，由于濫用職權(quán)會(huì)造成行政機(jī)關(guān)的抵觸，實(shí)際上濫用職權(quán)很少發(fā)揮作用。關(guān)于濫用職權(quán)和明顯不當(dāng)如何區(qū)分呢？個(gè)人認(rèn)為，濫用職權(quán)主要是從主觀上講的目的不當(dāng)或考慮不當(dāng)，該考慮的不考慮，不該考慮的考慮立了，例如釣魚執(zhí)法。明顯不當(dāng)是從客觀結(jié)果上判斷，例如比例原則，其涉及到平等公正的問題。明顯不當(dāng)包含對(duì)不同主體不對(duì)等。

以上幾種情況，只要出現(xiàn)一個(gè)，就可以做出撤銷判決。

（三）重做判決

撤銷之后可以判決重做，一般處理只是表述令其重做，并能夠指定期限的盡量指定期限。重做的行為還是和原來(lái)行為基本相同的行為怎么辦？我認(rèn)為這種情況除了可以重新起訴之外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)其拒絕執(zhí)行裁判的行為有一定的處理，可以參照第95條規(guī)定[5]，有的行為是看起來(lái)履行了判決，實(shí)質(zhì)上是拒絕了履行判決，當(dāng)然這是個(gè)人意見。

注[5]：《行政訴訟法》第九十五條規(guī)定“公民、法人或者其他組織拒絕履行判決、裁定、調(diào)解書的，行政機(jī)關(guān)或者第三人可以向第一審人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，或者由行政機(jī)關(guān)依法強(qiáng)制執(zhí)行。

（四）部分撤銷判決

撤銷判決中可以對(duì)一個(gè)行政行為部分撤銷，必須是訴訟標(biāo)的具有可分性的才能部分判決撤銷。

（五）義務(wù)判決和給付判決的適用

要實(shí)質(zhì)性解決糾紛，義務(wù)判決和給付判決應(yīng)當(dāng)能夠具體化的盡量具體化，否則又會(huì)倒退回過去。例如臺(tái)灣的立法例(即臺(tái)灣地區(qū)《行政訴訟法》)規(guī)定，對(duì)于行政處分（即我們大陸說的行政行為）的訴訟，應(yīng)以下列方式裁判：1、原告之訴不合法的，應(yīng)以裁定駁回原告訴訟；2、原告之訴無(wú)理由，應(yīng)以判決駁回；3、原告之訴有理由，且案件事證（事證即我們所說的事實(shí)和證據(jù)）明確，應(yīng)判命行政機(jī)關(guān)做成原告所申請(qǐng)之行政處分（即說這種情況下可以做出具體判決）；4、原告之訴雖有理由，但案件事證未臻明確，或涉及行政機(jī)關(guān)之行政裁量決定者，應(yīng)判命行政機(jī)關(guān)遵照其判決之法律見解于原告作成決定（也即是說這種情況下可以做出概括判決，但可以盡量明確地對(duì)今后處理的方向提出法律見解）。

（六）確認(rèn)判決的適用

1、確認(rèn)違法

74條是確認(rèn)違法，74條第一款[6]相當(dāng)于駁回訴訟請(qǐng)求，第二款相當(dāng)于撤銷。關(guān)于74條第一款規(guī)定，如果撤銷對(duì)公共利益有重大損害的，不適宜撤銷的，可以判決確認(rèn)違法，但不撤銷。如果行為有輕微的程序性違法，但不嚴(yán)重，也不影響相對(duì)人利益，不判決撤銷，但可以對(duì)其程序的違法性予以判斷。如果判決撤銷是對(duì)個(gè)人利益有重大損害的，能否不撤銷只確認(rèn)違法，例如婚姻登記撤銷會(huì)影響已經(jīng)長(zhǎng)期穩(wěn)定的家庭關(guān)系的，能否只確認(rèn)違法，這個(gè)問題給司法解釋留下了空間，目前還沒有明確。

注[6]：《行政訴訟法》第七十四條規(guī)定“行政行為有下列情形之一的，人民法院判決確認(rèn)違法，但不撤銷行政行為：（一）行政行為依法應(yīng)當(dāng)撤銷，但撤銷會(huì)給國(guó)家利益、社會(huì)公共利益造成重大損害的；（二）行政行為程序輕微違法，但對(duì)原告權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)際影響的。行政行為有下列情形之一，不需要撤銷或者判決履行的，人民法院判決確認(rèn)違法：（一）行政行為違法，但不具有可撤銷內(nèi)容的；（二）被告改變?cè)`法行政行為，原告仍要求確認(rèn)原行政行為違法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定職責(zé)，判決履行沒有意義的?！?/em>

2、確認(rèn)無(wú)效

75條[7]中出現(xiàn)了確認(rèn)無(wú)效判決。行政行為是有公定力的，即使行為違法，不被撤銷也是被視為有效的，但是有的時(shí)候行為違法過于嚴(yán)重、明顯，只要是正常人都能做出判斷，起訴無(wú)效也給予當(dāng)事人一個(gè)說法，無(wú)效的行政行為沒有起訴期限，條件是重大且明顯。確認(rèn)無(wú)效不受當(dāng)事人請(qǐng)求的約束，如果原告起訴撤銷，法院認(rèn)為無(wú)效可以判決無(wú)效，原告起訴無(wú)效，法院認(rèn)為有效的但有可能撤銷的要看是否過起訴期限。

注[7]：《行政訴訟法》第七十五條規(guī)定“行政行為有實(shí)施主體不具有行政主體資格或者沒有依據(jù)等重大且明顯違法情形，原告申請(qǐng)確認(rèn)行政行為無(wú)效的，人民法院判決確認(rèn)無(wú)效?！?/em>

確認(rèn)無(wú)效采用違法重大且明顯標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中不好掌握。德國(guó)《行政程序法》44條規(guī)定的無(wú)效的條件：“1、行政行為有嚴(yán)重瑕疵，該瑕疵按所考慮的一切情況而明知判斷為明顯者，行政行為無(wú)效。2、不具備第1款要件，下列者為無(wú)效行政行為：（1）雖已作出行為，但未表明行為由誰(shuí)作出；（2）根據(jù)法律規(guī)定僅可以交付一定文書方式作出，而未交付文書的；（3）行政機(jī)關(guān)在第3款第1項(xiàng)所列權(quán)限之外作出的行政行為，且未得到授權(quán)（這是違反事項(xiàng)管轄和級(jí)別管轄的規(guī)定，但是這一條我們不適合借鑒，因?yàn)槲覈?guó)事項(xiàng)管轄和級(jí)別管轄本身界定不清楚）；（4）基于事實(shí)理由不能實(shí)現(xiàn)的行政行為；（5）行政行為的完成以違法行為為要件，該違法行為構(gòu)成犯罪或罰款事項(xiàng)要件；（6）違反善良風(fēng)俗?！贝_認(rèn)無(wú)效不受當(dāng)事人請(qǐng)求的約束，法院可以直接作出確認(rèn)無(wú)效的判決。

76條規(guī)定[8]，在無(wú)法撤銷的情況下，不撤銷的同時(shí)可以確認(rèn)違法和無(wú)效的，并可判決采取補(bǔ)救措施，但是賠償不包含在補(bǔ)救之內(nèi)，賠償是單獨(dú)的形式。這種補(bǔ)救措施近似于彌補(bǔ)行政行為的合法性的措施。如果賠償請(qǐng)求原告沒有提，法院是否能夠直接判決賠償？在理論上，不應(yīng)該判，但這種情況下我們可以釋明。

注[8]：《行政訴訟法》第七十六條規(guī)定“人民法院判決確認(rèn)違法或者無(wú)效的，可以同時(shí)判決責(zé)令被告采取補(bǔ)救措施；給原告造成損失的，依法判決被告承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/em>

（七）變更判決

變更并不是獨(dú)立訴訟類型，有些是撤銷判決的轉(zhuǎn)化形式，有些是給付訴訟的轉(zhuǎn)化形式。

根據(jù)77條[9]，變更判決主要涉及兩種情況。關(guān)于變更內(nèi)容涉及給付的變更是沒有問題的，但涉及征收的問題變更判決是否妥當(dāng)？例如：關(guān)于征稅的決定，法院是否可以直接算出應(yīng)繳納稅額？個(gè)人認(rèn)為是可以的，但這個(gè)問題有待討論。

注[9]：《行政訴訟法》第七十七條行政處罰明顯不當(dāng)，或者其他行政行為涉及對(duì)款額的確定、認(rèn)定確有錯(cuò)誤的，人民法院可以判決變更。人民法院判決變更，不得加重原告的義務(wù)或者減損原告的權(quán)益。但利害關(guān)系人同為原告，且訴訟請(qǐng)求相反的除外。

（八）行政協(xié)議判決

本次修改將行政協(xié)議納入受案范圍。關(guān)于變更、解除協(xié)議的未補(bǔ)償?shù)目梢耘袥Q補(bǔ)償。相對(duì)人不履行協(xié)議的也不起訴的，行政主體不能提起行政訴訟，但是是否可以轉(zhuǎn)換為行政程序的執(zhí)行？個(gè)人認(rèn)為可以，但值得進(jìn)一步探討。

（九）行政機(jī)關(guān)拒絕履行判決的處理

以前也有相應(yīng)的規(guī)定，但不好操作，現(xiàn)在的修改是為了增強(qiáng)其可操作性，例如公告和對(duì)個(gè)人罰款。其實(shí)我認(rèn)為公告是其中最好用的手段，是一個(gè)比較有針對(duì)性的手段，公告形式怎么設(shè)計(jì)現(xiàn)在正在考慮之中。

我們行訴訟法修改小組若干成員單位抽調(diào)骨干力量目前正在寧夏封閉一個(gè)星期，緊鑼密鼓地討論起草行政訴訟法的司法解釋，其中也涉及到公告形式的內(nèi)容。

三、行政非訴強(qiáng)制執(zhí)行的修改

（一）關(guān)于申請(qǐng)執(zhí)行的期限，行政強(qiáng)制執(zhí)行法和行政訴訟法解釋以前的規(guī)定不一樣，強(qiáng)制執(zhí)行法規(guī)定的是3個(gè)月內(nèi)，此前的司法解釋是180天，那么其實(shí)很好辦，那就按照法律來(lái)處理。

（二）判決駁回訴訟請(qǐng)求之后，原行政行為的執(zhí)行是判決執(zhí)行，還是非訴執(zhí)行，我個(gè)人認(rèn)為走非訴執(zhí)行程序，當(dāng)然這在理論上有沖突，因?yàn)榇祟惏讣皇欠窃V的，是已經(jīng)經(jīng)過了訴訟的。但是兩者相比之下，會(huì)顯得訴訟判決執(zhí)行的程序更加不合適，因?yàn)榇祟愸g回訴訟請(qǐng)求的判決沒有執(zhí)行的標(biāo)的。

（三）關(guān)于裁執(zhí)分離，沒有寫入法條，主要是立法機(jī)關(guān)不同意。但是不動(dòng)產(chǎn)強(qiáng)拆的執(zhí)行，法院不適合執(zhí)行，對(duì)司法權(quán)威的損害太大。立法機(jī)關(guān)也很清楚，很多事項(xiàng)不適合法院強(qiáng)制執(zhí)行，但是得等到強(qiáng)制執(zhí)行法修改的時(shí)候處理，而行政強(qiáng)制執(zhí)行法才剛出臺(tái)幾年，不會(huì)馬上修改。這樣就需要我們法院和政府達(dá)成默契，浙江高院和政府達(dá)成默契，對(duì)一些有權(quán)機(jī)構(gòu)可以強(qiáng)制的交由其自行強(qiáng)制執(zhí)行。深圳法院對(duì)于房屋拆除的執(zhí)行，只作出裁定，交由行政機(jī)關(guān)自己實(shí)施拆除。關(guān)注法客帝國(guó)（Empirelawyers），傳播法治正能量！

因?yàn)闀r(shí)間關(guān)系，就講到這里。