《漢書(shū)刑法志》讀書(shū)筆記一

作者：班固（漢）

閱讀時(shí)間：2012年10月

最近閱讀了《漢書(shū)刑法志》的前半部分，本文針對(duì)已閱讀部分談?wù)勛约旱南敕??！稘h書(shū)刑法志》是中國(guó)封建社會(huì)第一部敘述刑法制度發(fā)展史的專著。作者班固以“德主刑輔”的觀點(diǎn)，評(píng)述了夏商周以來(lái)法制及其變革的功過(guò)得失。《漢書(shū)刑法志》的前半部分首先對(duì)夏商周、春秋戰(zhàn)國(guó)以及秦朝的法治變革進(jìn)行了闡述，并未詳盡闡述作者自己的觀點(diǎn)，但從作者舉例時(shí)引用的一些文獻(xiàn)中，依然能看出其重禮輕刑、輕視法律的思想。

文章開(kāi)篇兩段對(duì)中國(guó)中國(guó)古代刑法的產(chǎn)生的原由進(jìn)行了說(shuō)明，“愛(ài)待敬而不敗，德須威而久立，故制禮以崇敬，作刑以明威也”，“上身卓然先行敬讓博愛(ài)之德者，眾人說(shuō)而從之”，“圣人既躬明哲之性，必通天地之心，制禮作教，立法設(shè)刑，動(dòng)緣民情，而則天象地也”?？梢钥闯觯y(tǒng)治者在法與禮制的產(chǎn)生過(guò)程中發(fā)揮了重要的作用。之后三至六段作者以兵刑不分的觀點(diǎn)，闡述了春秋戰(zhàn)國(guó)到西漢的刑法的發(fā)展過(guò)程，由于作者把用兵當(dāng)做行“行大刑”，所以作者說(shuō)用兵其實(shí)就是闡述刑法的發(fā)展?fàn)顩r，但作者秉承仁義用兵（刑）為上，文武（禮治與法治）相配為立法治國(guó)的原則，“治其賦兵教以禮誼之謂也”，“言以仁誼綏民者，無(wú)敵于天下也”。而窮武極詐，濫用刑法則是下策。作者在第七段提出了自己“德主刑輔”的觀點(diǎn)，“文德者，帝王之利器也；威武者，文德之輔助也，夫文之所加者深，則武之所服者大；德之所施者博，則威之所制者廣”。后面幾段主要結(jié)合“刑新邦用輕典，刑平邦用中典，刑亂邦用重典”的觀點(diǎn)，引用西漢以前的一些例證來(lái)說(shuō)明法制對(duì)治國(guó)理政的負(fù)面作用。以上就是我目前所閱讀部分的主要內(nèi)容，下面來(lái)談?wù)勎业母邢搿?/p>

《漢書(shū)》的作者班固生活在東漢時(shí)期，當(dāng)時(shí)儒家思想已經(jīng)取得了在思想界的統(tǒng)治地位。西漢董仲舒“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的治國(guó)理政思想得到了漢武帝的推崇，將其作為西漢的主流統(tǒng)治思想，并作為我國(guó)古代封建社會(huì)的正統(tǒng)思想。班固作為東漢學(xué)者，自然尊崇儒家思想。應(yīng)該看到的是，西漢以后的儒學(xué)已經(jīng)不是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期孔子孟子所單純信奉的儒家思想，它根本的目的是為了迎合統(tǒng)治階級(jí)的需要，以儒家為基礎(chǔ)，融合了法家、道家、墨家等學(xué)派的一個(gè)“大雜燴”的思想體系。尤其是融合了法家的思想，相信當(dāng)時(shí)漢朝的學(xué)者也是看到了法家思想在維護(hù)統(tǒng)一多民族國(guó)家中所能夠發(fā)揮的作用。同時(shí)，從作者筆下也可以看出，他主張的是“德主刑輔”的觀點(diǎn)，對(duì)“刑”與“禮”的地位有著明確的劃分，強(qiáng)調(diào)“本末有序”，堅(jiān)持“用之有本末，行之有逆順耳”，法律在當(dāng)時(shí)只是被看作輔助禮制的工具。同時(shí)，我想到了漢朝時(shí)重要的一個(gè)斷案制度——春秋決獄，即在斷案的時(shí)候依據(jù)儒家經(jīng)典、春秋大義進(jìn)行裁決，在審判案件的時(shí)候考慮行為人的內(nèi)心動(dòng)機(jī)，“志善而違于法者免，志惡而合于法者誅”。可見(jiàn)，法律在當(dāng)時(shí)的司法背景下只是禮制的“輔助者”，禮制對(duì)法律的施行有著指導(dǎo)作用，只有在禮制的指導(dǎo)下，法律才能更好地發(fā)揮它的作用。同時(shí)，作者其實(shí)是一種兵刑不分的觀點(diǎn)，將軍事制度看成一種“刑法”，謂之“大刑”，“大刑用甲兵，中刑用刀鋸，薄刑用鞭撲”，講述了遠(yuǎn)古及夏、商、周以兵定天下，以文德教導(dǎo)百姓及編制軍隊(duì)，立武治國(guó)的歷史。

但是，作者主張“德主刑輔”的思想的同時(shí)，沒(méi)有很好的處理法律的地位以及沒(méi)有正確認(rèn)識(shí)法家思想，作者這方面的觀點(diǎn)，我不敢茍同。首先，作者兵刑不分的論述方式有失偏頗。對(duì)外用兵屬于一國(guó)的“外交”范疇，而一國(guó)的法律則屬于“內(nèi)政”問(wèn)題。當(dāng)今法學(xué)界有關(guān)于法律“屬地效力”的界分，相信在當(dāng)時(shí)秦國(guó)的法律也不會(huì)對(duì)齊國(guó)的人民產(chǎn)生約束力。所以法律根本上屬于一國(guó)的“內(nèi)政”問(wèn)題，只對(duì)其管轄下的人民有普遍約束力，不能與對(duì)外用兵混為一談。作者將對(duì)外用兵作為用兵刑合一的思想對(duì)其觀點(diǎn)進(jìn)行論述，其所引用的范例也多是涉及軍事用兵方面的例子，卻沒(méi)有更多地引用涉及“內(nèi)政”方面的例子，其論點(diǎn)的說(shuō)服力上打了折扣。其次，作者沒(méi)有很好的認(rèn)識(shí)法家思想的精髓。法家強(qiáng)調(diào)君主制定良好的法律治理國(guó)家并嚴(yán)格執(zhí)行，強(qiáng)調(diào)君主治理國(guó)家要將法、術(shù)、勢(shì)三者有機(jī)結(jié)合。作者引用的吳起、商鞅等例子，將這些法家學(xué)者看成了“狡詐之士”，只看到了他們破壞了“禮制”，“上勢(shì)利而貴變?cè)p，施于暴亂混嫚之國(guó)，君臣有間，上下離心，政謀不良，故可變而詐也”。而沒(méi)有看到“術(shù)治”在治理國(guó)家、維護(hù)君主權(quán)威中所發(fā)揮的作用。對(duì)于“法治”，作者在叔向與子產(chǎn)的對(duì)話中也沒(méi)有很好地看待其作用，同樣只看到了“法治”對(duì)禮制的破壞，而沒(méi)有對(duì)“法治”在治國(guó)理政中的作用進(jìn)行分析，并引用圣人孔子的話來(lái)反對(duì)子產(chǎn)“鑄刑書(shū)”的行為。另外，更為偏頗的是，作者錯(cuò)誤地將法家思想看成秦朝二世而亡的根本原因。在第十一段中，對(duì)秦國(guó)商鞅變法到秦朝重刑治國(guó)進(jìn)行了簡(jiǎn)要說(shuō)明，體現(xiàn)出了法家思想造成秦朝滅亡的觀點(diǎn)。我認(rèn)為，應(yīng)該正確區(qū)分法家思想在秦國(guó)時(shí)期與秦始皇統(tǒng)一六國(guó)建立秦王朝后所發(fā)揮的不同作用。在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，秦國(guó)任用商鞅變法，“燔詩(shī)書(shū)而明法令”，獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)，維護(hù)君主的無(wú)上權(quán)威，使秦國(guó)迅速成為了當(dāng)時(shí)的強(qiáng)國(guó)，為之后統(tǒng)一六國(guó)奠定了基礎(chǔ)?？梢哉f(shuō)，在這一階段，法家思想是發(fā)揮了積極作用，這一點(diǎn)已經(jīng)得到了學(xué)界的共識(shí)。然而，秦始皇統(tǒng)一全國(guó)后，雖然表面上還是遵循法家的思想，但是實(shí)際上已經(jīng)背離了法家的思想宗旨，更多是一種極端的國(guó)家主義，同時(shí)也沒(méi)有根據(jù)統(tǒng)一全國(guó)后社會(huì)狀況的變化相應(yīng)的修改其法律，違背了法家早期思想家倡導(dǎo)的“禮法以時(shí)而定，制令各順其宜”的思想。同時(shí)，到了秦二世時(shí)期所實(shí)行的嚴(yán)刑峻法已經(jīng)背離了法家所倡導(dǎo)的“以刑去刑”的精神以及重刑主義的要求，完全變成了一種赤裸裸的國(guó)家恐怖主義。因此，秦朝由于嚴(yán)刑峻法不得人心而被推翻不假，但是，認(rèn)為是法家思想造成了秦朝的滅亡，這種看法是有失偏頗的。

當(dāng)然，漢書(shū)作為官方編著的史書(shū)，必然要打上時(shí)代的烙印，折射出統(tǒng)治者的意志，是為了維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的江山穩(wěn)固。因此，必然要為自己政權(quán)的合法性找出一個(gè)論點(diǎn)，所以，在思想領(lǐng)域批判法家、尊崇儒家，把秦朝滅亡的原因歸結(jié)為法家思想的錯(cuò)誤也就不難理解了。畢竟，歷史歷來(lái)都是由取得江山的人來(lái)書(shū)寫(xiě)的。

愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/25101011/81436.html