愛華網(wǎng)然而只要我們細(xì)心研究有關(guān)文件史料，就會發(fā)現(xiàn)事實完全相反。這次三軍會戰(zhàn)中原，不是大轉(zhuǎn)折而是大挫折。表現(xiàn)在中原野戰(zhàn)軍（當(dāng)時稱晉冀魯豫野戰(zhàn)軍）在大別山被拖垮、打殘，損失過半，從一支初期九戰(zhàn)九捷的勁旅變成無力打大殲滅戰(zhàn)的弱旅，直到淮海戰(zhàn)役后才恢復(fù)元?dú)?；華東野戰(zhàn)軍在接連取得震驚全國的萊蕪、孟良崮戰(zhàn)役的大勝之后，倉促“七月分兵”，連續(xù)在南麻、臨朐受挫，直到粟裕“諫龍顏”才在豫東戰(zhàn)役時走上正軌；西北野戰(zhàn)軍在瓦子街取得空前勝利后，倉促躍進(jìn)，受挫于西府戰(zhàn)役；華北野戰(zhàn)軍因戰(zhàn)爭初期沒有打好，一直打不開局面；只有東北野戰(zhàn)軍沒有這種“躍進(jìn)”，故一直保持了元?dú)?，率先走向?zhàn)略決戰(zhàn)。
但是這一點(diǎn)是不易看出的，因為“大轉(zhuǎn)折”后一年多，就迎來了戰(zhàn)略決戰(zhàn)的“三大戰(zhàn)役”，一般人們會順理成章地認(rèn)為正是因為有了“大轉(zhuǎn)折”才有了“大決戰(zhàn)”。我們深入分析才會發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)爭第一年我軍連戰(zhàn)皆捷，殲滅戰(zhàn)越打越大；而“大轉(zhuǎn)折”一年中照理應(yīng)該越打越強(qiáng)，但反而打成膠著，陷入兵家最忌諱的“消耗戰(zhàn)”，南線各部（指黃河以南的中原、華東解放軍）普遍大傷元?dú)?，這說明這一重挫不是具體的戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)問題，而直接牽涉到整個戰(zhàn)略的失誤。但由于國民黨的腐朽統(tǒng)治和全盤形勢陷于崩潰的邊緣，才使我們這一挫折不那么顯眼，我們熬過了難關(guān)，在“三大戰(zhàn)役”中真正迎來了“大轉(zhuǎn)折”。
馬克思說過：偉大的事件在歷史上要經(jīng)歷兩次，不過一次是悲劇，一次是喜劇（大意）。解放戰(zhàn)爭中“大轉(zhuǎn)折”變成“大挫折”，其歷史上的影子就是毛澤東一再推崇的李自成明末農(nóng)民起義。明末農(nóng)民義軍初期風(fēng)起云涌，一度壯大到百萬大軍，并斬殺號稱“明軍第一良將”的曹文詔（對比解放戰(zhàn)爭中孟良崮戰(zhàn)役擊斃張靈甫！），但隨即被大勝沖昏頭腦，出動數(shù)十萬大軍圍攻滁州堅城，師老兵疲，被盧象升的關(guān)寧鐵騎一舉擊潰，領(lǐng)袖高迎祥戰(zhàn)死；李自成也慘敗于潼關(guān)南原，只18騎突圍。只是在采取正確方針恢復(fù)元?dú)夂?，李自成才重返中原，五大會?zhàn)痛殲明軍，迎來了戰(zhàn)爭的轉(zhuǎn)折。遺憾的是雄才大略的毛澤東注意了李自成進(jìn)北京“趕考”的教訓(xùn)，卻未能超脫“興起→大勝→大挫折→恢復(fù)元?dú)狻鷽Q戰(zhàn)”這一歷史的循環(huán)圈?！按筠D(zhuǎn)折”實際上恰恰是人民解放戰(zhàn)爭的凱歌行進(jìn)中不和諧的音符，延緩了勝利的進(jìn)程。沒有這次千里躍進(jìn)，解放軍將壯大得更快更強(qiáng)，勝利進(jìn)程也將大大縮短。
解放戰(zhàn)爭的“大轉(zhuǎn)折”，就是從內(nèi)線躍進(jìn)到外線作戰(zhàn)，對這一舉措的評價，也就是內(nèi)線（根據(jù)地）作戰(zhàn)還是外線（國統(tǒng)區(qū)）作戰(zhàn)孰優(yōu)孰劣的問題。毫無疑問，解放戰(zhàn)爭要取得勝利，遲早要從內(nèi)線打到外線，問題是時機(jī)何時成熟。
“大轉(zhuǎn)折”時的時機(jī)是不成熟的。
研究解放戰(zhàn)爭史就會發(fā)現(xiàn)，外線躍進(jìn)作戰(zhàn)的指導(dǎo)思想，毛澤東共提出過三次，劉、鄧千里躍進(jìn)大別山、三軍會戰(zhàn)中原是第二次，是唯一執(zhí)行了的一次；第一次是戰(zhàn)爭初期毛澤東的中原、華東野戰(zhàn)軍出擊津浦路的計劃，以及華北野戰(zhàn)軍外線奪取“三路四城”；第三次是“大轉(zhuǎn)折”期間毛澤東要粟裕率3個縱隊千里躍進(jìn)江南。這兩次躍進(jìn)，都因粟裕上書中央提出不同意見、最后被接受而沒有執(zhí)行。沒有執(zhí)行第一次躍進(jìn)，粟裕迎來了蘇中七戰(zhàn)七捷，劉、鄧取得定陶戰(zhàn)役的大勝，從而證明內(nèi)線殲敵方針的正確，我軍依托根據(jù)地“大踏步進(jìn)退”的殲滅戰(zhàn)也越打越大，戰(zhàn)績越來越顯著；第三次躍進(jìn)沒有執(zhí)行，最終保證了中原我軍集中兵力取得豫東戰(zhàn)役的勝利，進(jìn)而奪占濟(jì)南，揭開戰(zhàn)略決戰(zhàn)的序幕。而執(zhí)行了外線奪取“三路四城”的華北野戰(zhàn)軍卻一再受挫，此后局面一直被動。東北野戰(zhàn)軍的連續(xù)大勝和急劇壯大，分析起來也正是內(nèi)線作戰(zhàn)的勝利。
第二次躍進(jìn)即千里挺進(jìn)大別山執(zhí)行了，原因是毛澤東的強(qiáng)行推行，盡管劉鄧、陳粟有不同意見。毛澤東的意圖是通過三軍經(jīng)略中原，吸引走陜北、山東國民黨軍重兵集團(tuán)回援，利于我軍運(yùn)動中殲滅。對中原、華東各位諸侯的疑慮，毛澤東則著重強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)陜北情況甚為困難”?？梢?，毛澤東采用的是“圍魏救趙”的辦法，扭轉(zhuǎn)陜北危局。但中原、華東我軍依托內(nèi)線大量殲敵不是比躍進(jìn)外線吸引敵軍更為有效（如魯西南、孟良崮大捷）？“借刀殺人”（中原我軍打大殲滅戰(zhàn)迫調(diào)陜北敵軍）豈不更好？可見，毛澤東的躍進(jìn)戰(zhàn)略，是“揚(yáng)湯止沸”，遠(yuǎn)不如中原、華東各諸侯力主內(nèi)線大量殲敵來調(diào)動敵軍的“釜底抽薪”。當(dāng)然，毛澤東還考慮根據(jù)地的物資特別是糧食消耗問題，意圖到國統(tǒng)區(qū)“吃飯”，但事與愿違。
有沒有中原、華東我軍既能內(nèi)線大量殲敵而又能“立竿見影”解救陜北危局兩全其美的辦法呢？有！這就是一度為中央主張、最終卻胎死腹中的陳賡兵團(tuán)西渡黃河加入西北戰(zhàn)場的計劃。
或許有人說：戰(zhàn)爭的天時地利和條件的不同，并不能說明第二次躍進(jìn)的不正確。下面我將分三部分進(jìn)行回答。因時間限制我只引用部分較權(quán)威的文件匯編，許多具體細(xì)節(jié)不詳細(xì)描述。我們仔細(xì)研究還會發(fā)現(xiàn)，毛澤東有關(guān)“大轉(zhuǎn)折”的3封極其重要的電報居然沒有收進(jìn)號稱權(quán)威、龐大達(dá)6卷本的《毛澤東軍事文集》，而這3封電報可以說是解開“大轉(zhuǎn)折”之謎的關(guān)鍵所在。我們應(yīng)本著實事求是的原則，不能“為尊者諱”。
一、解放戰(zhàn)爭初期粟裕提出內(nèi)線殲敵的方針，改變了毛澤東出擊外線的初衷，使我軍在內(nèi)線大踏步進(jìn)退大打殲滅戰(zhàn)
1、毛澤東的外線出擊計劃
1946年6月19日，也就是蔣介石大舉進(jìn)攻中原解放區(qū)的前夕，毛澤東對國內(nèi)形勢作了如下分析：“觀察近日形勢，蔣介石準(zhǔn)備大打，恐難挽回。大打后，估計六個月內(nèi)外時間，如我軍大勝，必可議和；如勝負(fù)相當(dāng)，亦可能議和；如蔣軍大勝，則不能議和?！保ā睹珴蓶|軍事文集》，第3卷277頁）。
毛澤東決心用半年左右的時間，在南線和北線分別組織幾次強(qiáng)大的攻勢，殲滅大量敵人，擴(kuò)大解放區(qū)，以此逼迫蔣介石知難而退，恢復(fù)國內(nèi)和平。根據(jù)這個決心，他在同中共中央其他領(lǐng)導(dǎo)人和各戰(zhàn)略區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人多次磋商后，通盤籌劃，擬定出南北兩線的作戰(zhàn)計劃。
在毛澤東考慮的南線作戰(zhàn)計劃被概括為“南線三軍出擊津浦線”，即在全面內(nèi)戰(zhàn)后準(zhǔn)備以晉冀魯豫野戰(zhàn)軍主力5萬人、山東野戰(zhàn)軍主力5萬余人、華中野戰(zhàn)軍主力4萬人，分別出擊津浦路徐州、蚌埠段及其兩側(cè)地區(qū)和蚌埠、浦口段及其東側(cè)地區(qū)，在野戰(zhàn)中消滅敵人有生力量。在上述作戰(zhàn)勝利后，可考慮以晉冀魯豫和山東兩軍主力南渡淮河，向大別山、安慶、浦口一線挺進(jìn)。這是一個大踏步挺進(jìn)的計劃。毛澤東指出：“這一計劃的精神著重向南，與蔣的計劃著重向北相反，可將很大一部蔣軍拋在北面，處于被動地位”，“這一計劃依靠老根據(jù)地逐步向南，穩(wěn)扎穩(wěn)打，并不冒險”，“如能渡淮而南，即可從國民黨區(qū)域征用人力物力，使我老區(qū)不受破壞”（《毛澤東軍事文集》，第3卷284頁）。
在北線則提出了一個奪取“三路四城”的計劃。準(zhǔn)備以晉察冀野戰(zhàn)軍主力和晉綏野戰(zhàn)軍主力協(xié)同作戰(zhàn)，逐一占領(lǐng)平漢、正太、同蒲三路和保定、石門（石家莊）、太原、大同四城（《毛澤東軍事文集》，第3卷305～306頁）。
2、粟裕建議依托蘇中根據(jù)地內(nèi)線殲敵，毛澤東認(rèn)為“似有理由”，為蘇中“七戰(zhàn)七捷”創(chuàng)造了條件
對于毛澤東這種“敵進(jìn)我進(jìn)”的躍進(jìn)戰(zhàn)略，華中野戰(zhàn)軍司令員粟裕根據(jù)實際情況，提出了不同意見。他認(rèn)為：蘇中解放區(qū)比兩淮富裕，又是新四軍的老根據(jù)地，群眾基礎(chǔ)好，又有豐富的斗爭經(jīng)驗，如舍棄根據(jù)地不戰(zhàn)而去，將嚴(yán)重影響士氣民心；華中野戰(zhàn)軍對蘇中情況熟悉，作戰(zhàn)易于殲敵取勝。粟裕對華中的情況進(jìn)行分析后，于6月27日電軍委和陳毅，建議在蘇中先打一仗再西移，因為在蘇中的殲敵條件比較好。
毛澤東審慎地分析了國民黨軍隊即將發(fā)動全面進(jìn)攻的形勢，認(rèn)為粟裕的建議“似有理由”。他當(dāng)機(jī)立斷地先后為中央軍委起草電報致南線各戰(zhàn)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人，對南線作戰(zhàn)部署作了調(diào)整，指出：膠濟(jì)、徐州、豫北、豫東、蘇北之頑可能同時向我進(jìn)攻，我軍要“先在內(nèi)線打幾個勝仗，再轉(zhuǎn)至外線，在政治上更為有利”（《毛澤東軍事文集》，第3卷320頁）；“在此情況下，待敵向我蘇中、蘇北展開進(jìn)攻，我蘇中、蘇北各部先在內(nèi)線打起來，最好先打幾個勝仗，看出敵人弱點(diǎn)，然后我魯南、豫北主力加入戰(zhàn)斗，最為有利?！保ā睹珴蓶|軍事文集》，第3卷340頁）。
顯然，“先在內(nèi)線打幾個勝仗，再轉(zhuǎn)至外線”，對原定的三軍進(jìn)擊津浦路然后渡淮而南的外線出擊計劃是一個重要修改。從毛澤東的幾個電報中可以看出，他認(rèn)為作出這樣修正有兩個好處：一是“在政治上更為有利”；二是便于“看出敵人弱點(diǎn)”。這兩點(diǎn)，正是戰(zhàn)爭指導(dǎo)者在戰(zhàn)爭初期必須充分把握的重要原則。
毛澤東同意粟裕內(nèi)線殲敵的決策，對整個解放戰(zhàn)爭初期的進(jìn)程有著極大的意義。粟裕回憶道：“確定先在內(nèi)線打幾個勝仗，再轉(zhuǎn)至外線，這是戰(zhàn)爭初期中央軍委對原定戰(zhàn)略計劃的一次調(diào)整，對解放戰(zhàn)爭的勝利發(fā)展起著重要作用。蘇中戰(zhàn)役，就是在中央調(diào)整戰(zhàn)略計劃指導(dǎo)下發(fā)起的”（《粟裕戰(zhàn)爭回憶錄》，解放軍出版社1988年版，360頁）。
在敵強(qiáng)我弱的總形勢下，我軍必須通過集中優(yōu)勢兵力大打殲滅戰(zhàn)，才能最大限度地削弱敵人，壯大自己。這一點(diǎn)在解放戰(zhàn)爭中我軍的指導(dǎo)方針“十大軍事原則”中有著最充分的體現(xiàn)。十大軍事原則的核心是打殲滅戰(zhàn)，“對于人，傷其十指不如斷其一指，對于敵，擊潰其十個師不如殲滅其一個師”。十大軍事原則中的每一條，都貫穿著打殲滅戰(zhàn)的思想。十大軍事原則既是人民解放軍在同國內(nèi)外敵人長期作戰(zhàn)的經(jīng)驗中產(chǎn)生的，也是新的戰(zhàn)爭形勢下的產(chǎn)物。
依托根據(jù)地內(nèi)線作戰(zhàn)，盡管初期會丟失大片土地和城市，但在敵軍占有優(yōu)勢的情況下是不可避免的。敵軍占地越多，守備兵力就越多，包袱背得越重，機(jī)動兵力就越來越少，從而更能創(chuàng)造出我軍集中優(yōu)勢兵力各個殲滅敵人的戰(zhàn)機(jī)。依托根據(jù)地作戰(zhàn)，敵軍對我一團(tuán)漆黑，我對敵人則洞若觀火。蘇中戰(zhàn)役就是這種殲滅戰(zhàn)的典范。華中野戰(zhàn)軍主力就駐扎在離敵重兵防守的海安附近10公里處休整半個月，天天訓(xùn)練、出操、唱歌，敵軍竟毫無覺察。結(jié)果粟裕指揮的蘇中戰(zhàn)役七戰(zhàn)七捷，一個半月中殲滅國民黨軍6個旅，5萬多人，被毛澤東譽(yù)為殲滅戰(zhàn)的典范：“每戰(zhàn)集中絕對優(yōu)勢兵力打敵一部，故戰(zhàn)無不勝，土氣甚高；繳獲甚多，故裝備優(yōu)良；憑借解放區(qū)作戰(zhàn)，故補(bǔ)充便利；加上指揮正確，故能取得偉大勝利?！保ā睹珴蓶|軍事文集》，第3卷438頁）。
3、依托內(nèi)線作戰(zhàn)的劉鄧大軍七戰(zhàn)七捷，空前壯大
根據(jù)毛澤東確定的“先在內(nèi)線打幾個勝仗再轉(zhuǎn)至外線”的方針，取得重大勝利的還有劉伯承、鄧小平指揮的晉冀魯豫野戰(zhàn)軍。劉、鄧指揮以1、2、3、6縱隊為核心的野戰(zhàn)軍，先后取得隴海、定陶、巨野、甄城、滑縣、巨金魚、豫皖邊等七大戰(zhàn)役的勝利，又是一個“七戰(zhàn)七捷”，每戰(zhàn)都打成殲滅戰(zhàn)（屬于劉、鄧指揮的陳賡部隊在山西也進(jìn)行了一系列出色的殲滅戰(zhàn)，下面再述）。戰(zhàn)爭初期劉伯承指揮的機(jī)動殲敵，都是依托根據(jù)地作戰(zhàn)才取得的。其中又以定陶、巨野、甄城戰(zhàn)役最為典型。
1946年9月初的定陶戰(zhàn)役，國民黨軍集中14個整編師30萬人，東西夾擊劉、鄧主力。劉、鄧依托內(nèi)線之利，強(qiáng)行分割從鄭州出擊的國民黨軍整編第3師，5天激戰(zhàn)將其全殲，隨后猛烈擴(kuò)大戰(zhàn)果，共殲敵4個旅1.7萬人。延安《解放日報》為此發(fā)表社論：“這是繼中原我軍突圍勝利與蘇中大捷之后又一大勝利。這三個勝利，對于整個解放區(qū)的南方戰(zhàn)線，起了扭轉(zhuǎn)局面的重要作用。蔣軍必敗，我軍必勝的局面是定下來了。”
巨野戰(zhàn)役，劉伯承曾檢討說是打了一個消耗戰(zhàn)，“這種牛犄角式的打法，甚為不智”（《劉伯承傳》，當(dāng)代中國出版社1992年版，363頁）。其實，巨野戰(zhàn)役也是一次殲滅戰(zhàn)，雖然殲敵不多（5300人），但打的是國民黨軍中全美械裝備、戰(zhàn)斗力最強(qiáng)的“五大主力”中的第5軍和整編11師（18軍）。雖然沒有達(dá)成全殲整編11師的初衷，但全殲了該師核心11旅（即構(gòu)成陳誠“土木系”核心的11師）1個加強(qiáng)團(tuán)。第5軍強(qiáng)攻11天企圖解圍，也未能突破我阻援部隊防線。在同時與國民黨軍兩大主力作戰(zhàn)中能全殲其1個加強(qiáng)團(tuán)，當(dāng)時在全國各解放區(qū)還沒有先例。粟裕部在蘇中七戰(zhàn)七捷后兵力和裝備都大大增強(qiáng)（如陶勇的1師發(fā)展到全美械裝備的1.5萬人），但在漣水戰(zhàn)役中仍然未能對張靈甫的整編74師達(dá)成建制殲滅，最后被迫放棄漣水。東北野戰(zhàn)軍（當(dāng)時為東北民主聯(lián)軍）雖然在秀水河子全殲美械裝備的13軍1個團(tuán)，但在對付“五大主力”中的新編第1、6軍時，仍無便宜可占，如沙嶺子戰(zhàn)斗集中5倍優(yōu)勢，也未能全殲其1個團(tuán)，自身傷亡還是敵軍3倍（東北野戰(zhàn)軍第一次全殲“五大主力”1個加強(qiáng)團(tuán)是在1947年2月23日城子街戰(zhàn)斗中，第6縱隊殲滅新編第1軍新編第30師1個團(tuán)附師屬山炮營共2700人）。劉、鄧大軍在此之前5個月的戰(zhàn)爭初期同時對抗敵軍兩大主力時尚能全殲其1個加強(qiáng)團(tuán)，其戰(zhàn)斗力之強(qiáng)確實使敵軍任何部隊生畏。
巨野戰(zhàn)役后，敵軍靠攏密集推進(jìn)，劉、鄧大軍一時無戰(zhàn)機(jī)可尋，遂避強(qiáng)擊弱，向濮陽機(jī)動，行至甄城東北時，果斷捕捉到國民黨軍第119旅并迅速予以全殲。此役殲敵9000人，特別是消滅了敵軍所謂國防部直屬的1個炮兵營，完整繳獲美制105毫米榴彈炮8門。當(dāng)時國民黨軍“五大主力”，如整編11師，骨干火炮也就是美制105毫米榴彈炮8門。
3個月作戰(zhàn)中，正是由于依托根據(jù)地的內(nèi)線作戰(zhàn)，才能連打幾次大殲滅戰(zhàn)，劉、鄧大軍也越打越強(qiáng)，晉冀魯豫軍區(qū)總兵力由31萬發(fā)展到42萬，野戰(zhàn)軍由12萬發(fā)展到28萬，翻了一倍不止；裝備依靠繳獲大大改善，并成立了1個炮兵旅。
隨著內(nèi)線作戰(zhàn)的不斷取得勝利，毛澤東一再推遲原定的外線出擊的時間，要求南線各軍在內(nèi)線更多地殲滅敵人，為爾后轉(zhuǎn)入外線作戰(zhàn)創(chuàng)造條件。
4、毛澤東再次提出外線出擊計劃，但要求先在內(nèi)線大量殲敵后再出動，并堅決反對華野分兵，華東野戰(zhàn)軍以此接連取得震驚全國的空前大捷
4個月戰(zhàn)爭經(jīng)驗證明，解放軍完全有能力戰(zhàn)勝優(yōu)勢裝備的敵軍。凡是依托根據(jù)地內(nèi)線作戰(zhàn)的，常能以較小代價取得大殲滅戰(zhàn)的勝利；而凡是脫離根據(jù)地外線深入國民黨統(tǒng)治區(qū)域作戰(zhàn)的，就困難很大，作戰(zhàn)不是僵持就是受挫，代價也高。前者如蘇中、定陶戰(zhàn)役；后者如大同、集寧戰(zhàn)役。中央軍委有鑒于此，進(jìn)一步明確了內(nèi)線作戰(zhàn)的方針。1946年11月21日，中共中央舉行了一次重要的決策性會議，毛澤東指出：過去幾個月內(nèi)消滅了國民黨軍38個旅，使有些戰(zhàn)場上的國民黨軍隊停止了進(jìn)攻，證明打殲滅戰(zhàn)是可能的，也是能夠改變戰(zhàn)局的。毛澤東為解放戰(zhàn)爭的發(fā)展勾畫了一張大致的藍(lán)圖，說：用半年到一年的時間，消滅國民黨軍70～80個旅，就可以消耗掉美國七八年中援助蔣介石的所有積蓄，使國共雙方的力量達(dá)到平衡?！斑_(dá)到平衡后就很容易超過。那時我們就可以打出去，首先是安徽、河南、湖北、甘肅，然后就可以再向長江以南”，他要求山東和華中兩個野戰(zhàn)軍“于二至三個月內(nèi)務(wù)殲薛岳七至十個旅”，并指出只要達(dá)成這個任務(wù)，“就定能轉(zhuǎn)變局勢，收復(fù)兩淮，并準(zhǔn)備將來向中原出動”。
山東和華中野戰(zhàn)軍承擔(dān)了迎擊國民黨軍中兵力最大、戰(zhàn)斗力最強(qiáng)的徐州薛岳集團(tuán)的重任。此時我軍這兩大集團(tuán)就集中優(yōu)勢兵力、內(nèi)線殲敵的方針是認(rèn)識一致的，問題是在哪個內(nèi)線、是集中主力主要依托山東還是華中解放區(qū)殲敵。為此，兩路諸侯產(chǎn)生尖銳對立，粟裕還一度動搖了內(nèi)線殲敵的主張、意圖主力打出外線。
陳毅的“山東派”主張逐步依托魯南根據(jù)地，伺機(jī)打破敵軍一路。主要理由是山東根據(jù)地?zé)o論物產(chǎn)還是群眾條件都強(qiáng)于華中；而蘇中根據(jù)地直接威脅國民黨統(tǒng)治中心南京，敵軍勢必傾全力奪取。而且蘇中戰(zhàn)線態(tài)勢十分不利，華東敵軍主力集中在兩淮，密集不易分割，一旦全力向東突擊，則會切斷整個華中解放區(qū)而合圍我華中主力。粟裕的“華中派”則認(rèn)為，敵軍全力進(jìn)攻魯南臨沂，正是意圖誘我華中主力北上以不戰(zhàn)而取華中，隨后傾全力對付山東，切不可上當(dāng)，華中主力絕不過隴海路。
戰(zhàn)爭的進(jìn)程判明了兩種觀點(diǎn)的優(yōu)劣。由于觀點(diǎn)不統(tǒng)一，山東和華中兩大野戰(zhàn)軍盡管領(lǐng)導(dǎo)人合署辦公，但實際上各自為戰(zhàn)。山東野戰(zhàn)軍主力分散在兩三處，在隴海路南北忽聚忽散，結(jié)果兩淮沒有守住，主力部隊如8師等也在泗縣戰(zhàn)斗中元?dú)獯髠Ｃ珴蓶|對陳毅的指揮十分不滿，一度企圖調(diào)劉伯承的副手徐向前到山東指揮。華中方面粟裕集中主力在漣水抗擊張靈甫的整編74師，因力量不足而被迫放棄。面對膠著的局勢，粟裕十分焦慮，竟考慮主力西渡運(yùn)河甚至外線出擊津浦線調(diào)動敵軍，如戰(zhàn)斗不利再出大別山打游擊。山東野戰(zhàn)軍參謀長陳士榘立即質(zhì)疑如此放棄一個老解放區(qū)去全新開辟一個新區(qū)是否合適，粟裕也覺得此計劃太不現(xiàn)實。
很明顯，山東、華中野戰(zhàn)軍兩個拳頭打人，結(jié)果殲滅戰(zhàn)沒有打成，反而要地被奪占，主力受損，局面被動。山東、華中野戰(zhàn)軍必須合兵一處，依托內(nèi)線才有力量打大殲滅戰(zhàn)。有意思的是，當(dāng)初主張?zhí)K中內(nèi)線殲敵的粟裕竟提出了主力外線出擊大別山游擊的計劃；而原本主張外線出擊津浦路的毛澤東在蘇中戰(zhàn)役后，堅定了內(nèi)線殲敵的決心，此時力主依托山東解放區(qū)大踏步進(jìn)退殲敵來打開局面，實際上肯定了陳毅的主張。
1946年12月中旬，國民黨軍徐州綏靖公署出動4個攻擊兵團(tuán)分路突擊蘇北解放區(qū)，企圖合圍華中我軍。陳毅此時提出集中山東、華中野戰(zhàn)軍主力，先打擊進(jìn)攻沐陽的這一路（由胡璉的整編11師和戴之奇的整編69師組成）。毛澤東支持這一意見，電令粟?！凹慈毡狈?，部署沐陽作戰(zhàn)”。但粟裕此時仍指揮華中主力在漣水與整編74師苦戰(zhàn)，并未北上參戰(zhàn)。陳毅遂集中主要由山東野戰(zhàn)軍組成的24個團(tuán)兵力，發(fā)起宿北戰(zhàn)役，全殲整編69師3.3萬人（過去稱2萬人），迫使師長戴之奇自殺，開創(chuàng)了全殲敵軍1個整編師的先例。
宿北戰(zhàn)役后，宿遷和嶧棗的國民黨軍隊已轉(zhuǎn)入防御，但由淮陰、淮安、東臺出犯的整編74師等部在占領(lǐng)鹽城、漣水后，正繼續(xù)向北推進(jìn)。在這種情況下，華東人民解放軍下一步的作戰(zhàn)方向可以有三種選擇：一是南下迎殲正在北進(jìn)的整編第74師等部；二是渡過運(yùn)河，西出淮北，以調(diào)動運(yùn)河以東的敵軍回援運(yùn)河以西，求殲援?dāng)?；三是回師殲擊魯南之?dāng)?。在研究作?zhàn)方案時，毛澤東告訴華中、山東領(lǐng)導(dǎo)人：只要有好仗打，在內(nèi)線多殲滅幾部分?jǐn)橙嗽俎D(zhuǎn)外線作戰(zhàn)更為有利。12月24日，陳毅、粟裕最后下定了以迅速的動作回師，求殲魯南敵軍，解除后顧之憂，再行南下的決心，并上報軍委。這正是毛澤東的意圖所在。25日，毛澤東批準(zhǔn)陳、粟這個決心，告訴他們：“魯南戰(zhàn)役關(guān)系全局。此戰(zhàn)勝利，即蘇北各城全失，亦有辦法恢復(fù)?！币笏麄兗兄髁Σ⒂斜匾臏?zhǔn)備時間，“以期打一比宿北更大的殲滅戰(zhàn)”。
根據(jù)這一決心，陳毅、粟裕等置淮陰、漣水地區(qū)國民黨軍隊的北進(jìn)于不顧，集中主力星夜隱蔽北上，會同原在魯南的部隊，在1月2日發(fā)起魯南戰(zhàn)役。歷經(jīng)18個晝夜的激戰(zhàn)，共殲滅國民黨軍隊整編第26、51師和第1快速縱隊，計5個旅共5萬多人，俘虜中將師長馬勵武、周毓英以下3.6萬多人，繳獲105毫米榴彈炮48門，山炮、野炮41門，坦克24輛，汽車474輛，使華東人民解放軍的武器裝備得到很大改善。隨后山東、華中部隊合并整編為華東部隊，其中華東野戰(zhàn)軍下轄11個縱隊，并用從國民黨軍手里繳來的大量火炮、坦克、汽車和俘獲的技術(shù)兵組建了一個特種兵縱隊，全軍共27萬人，比戰(zhàn)爭初期翻番；軍區(qū)部隊也有30萬人，兵力之大居各解放區(qū)之首。此時山東、華中兩大集團(tuán)不但合一，而且也統(tǒng)一了依托山東內(nèi)線殲敵的認(rèn)識，隨即迎來了更大的勝利。
華東野戰(zhàn)軍主力于1947年2月20日到23日，突然發(fā)動了萊蕪戰(zhàn)役，一舉殲滅正從萊蕪大舉南下的國民黨軍第46、73個軍共6個師及第12軍1個師共7個師（旅）5.6萬多人，活捉第二綏靖區(qū)中將副司令官李仙洲，粉碎了國民黨軍隊準(zhǔn)備在山東戰(zhàn)場上南北夾擊華東野戰(zhàn)軍主力的計劃。萊蕪戰(zhàn)役后，國民黨軍重點(diǎn)進(jìn)攻山東解放區(qū)，以“五大主力”中的3個、即整編11、74師和第5軍為骨干，組成3個兵團(tuán)，共24個整編師、45萬人，采取“密集靠攏，加強(qiáng)維系，穩(wěn)扎穩(wěn)打，逐步推進(jìn)”的方針，加強(qiáng)了兵力密度，成縱深梯次部署，以重兵集團(tuán)密集滾進(jìn)。如何打破敵軍重點(diǎn)進(jìn)攻，對華東野戰(zhàn)軍是一次嚴(yán)峻考驗。
為調(diào)動敵軍，華東野戰(zhàn)軍一個多月在根據(jù)地內(nèi)來回機(jī)動1000公里以上，連打五仗，殲敵3萬多人，但由于耐心持重不夠，戰(zhàn)役企圖過大，分兵作戰(zhàn)導(dǎo)致兵力不集中，致使未能達(dá)到預(yù)期目的。華野幾次調(diào)動敵人不成，指戰(zhàn)員均有不同程度的急躁情緒。5月初，陳粟計劃以第1、6縱隊南下魯南，以第7縱隊南下蘇北，以威脅敵后方來吸引敵軍回師或分兵，以便于運(yùn)動中殲敵。將此設(shè)想上報軍委后，5月4日毛澤東復(fù)電指示：“敵軍密集不好打，忍耐待機(jī)，處置甚妥?！蓖瑫r指出：“膠濟(jì)線以南廣大地區(qū)均可誘敵深入，讓敵占領(lǐng)萊蕪、沂水、呂縣，陷于極端困境，然后殲擊，并不為遲，惟（一）要有極大耐心；（二）要掌握最大兵力；（三）不要過早驚動敵人后方?！辈⒅甘?、6縱隊南下“暫緩”（《毛澤東軍事文集》，第4卷52頁）。5月6日又指示：“目前形勢敵方要急，我方并不要急”?！暗谝徊灰约保诙灰直?，只要主力在手，總有殲敵機(jī)會”（《毛澤東軍事文集》，第4卷58頁）。
毛澤東的上述指示，高瞻遠(yuǎn)矚，充分體現(xiàn)了爐火純青的運(yùn)籌帷幄指揮藝術(shù)。粟裕根據(jù)這一指示，翻然變計，決定放棄7縱下蘇北和1縱去魯南的計劃，同時令6縱南下至平邑以南地區(qū)，不再以牽制敵人為主要任務(wù)，而是不采取積極行動，隱伏于魯南敵后待命。這一變動是后來殲滅整編74師的關(guān)鍵所在。
1947年5月14日到16日，華東野戰(zhàn)軍主力在魯中的孟良崮山區(qū)一舉全殲驕橫不可一世、被譽(yù)為國民黨軍“五大主力”之首的整編第74師共3.2萬人，擊斃中將師長張靈甫。這是中國人民解放軍在華東戰(zhàn)場上取得的改變戰(zhàn)局的巨大勝利，表明解放軍的戰(zhàn)斗能力已得到明顯提高，在國民黨統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部引起極大的震動和混亂。這一巨大勝利，是在毛澤東要華野忍耐持重，掌握主力不要分兵的指導(dǎo)原則下取得的，然而可惜的是，之后毛澤東修改了這一原則，直接導(dǎo)致了華野“七月分兵”的重大挫折。
