愛華網(wǎng)馮其庸“重?！北尽都t樓夢》與周汝昌
“匯校”本《石頭記》之比較（二）
南京嚴 中
（三）我之所以選擇周汝昌先生的“匯?！北竞婉T其庸先生的“重?！北緛碜鞅容^，是因為這兩個“本子”在眾多的“校本”中具有“代表性”。周汝昌先生是當代“紅學泰斗”，他的“匯校”本是在超過半個世紀的苦功而完成的《石頭記會真》（十卷本）的基礎上“匯?！倍傻摹ｑT其庸先生是當代“紅學大師”，他的“重校”本是在“校注工作”由他“總負責”的1982年5月由人民文學出版社出版的被時人稱為“范本”的《紅樓夢》以及他后來主編的《脂硯齋重評石頭記匯?！罚ㄎ寰肀荆┑幕A上“重校”的。
和兩位大師相比，我在“版本”研究上可謂是“云泥”之別。我只是想向讀者闡述我的“一孔之見”，以求指正。
關于“凡例”，“前四條”我從“周”，認為是不應該刪去的。第一回中的“至吳玉峰題曰《紅樓夢》”和“至脂硯齋甲戌抄閱再評，仍用《石頭記》”這兩句我亦從“周”，認為不應刪去。
第五回中的“虎兔相逢大夢歸”，我從“馮”，不從“周”作“虎兕”。我曾在《紅樓續(xù)話》中有文《“虎兔相逢大夢歸”解》，全文如下：
《紅樓夢》第五回中的《金陵十二釵正冊圖冊判詞》之二為：“畫：一張弓，弓上掛著香櫞。判詞：二十年來辨是非，榴花開處照宮闈；三春爭及初春景，虎兔相逢大夢歸?！边@首判詞是判元春的。
我國古代十二生肖為：子鼠、丑牛、寅虎、卯兔、辰龍、巳蛇、午馬、未羊、申猴、酉雞、戌狗、亥豬，以代表年月日。而“大夢歸”的“大夢”，《辭?！丰屧疲骸啊肚f子·齊物論》：‘方其夢也，不知其夢也，夢之中又占其夢焉，覺而后知其夢；且有大覺，而后知此其大夢也?！庵^死為大覺，則生為大夢。”“大夢”即謂“死去”。虎兔相逢大夢歸，“謂元春或于寅卯年、或寅卯日相逢時薨逝。后四十回續(xù)書中說：“是年甲寅十二月十八日立春，元妃薨日，是十二月十九日，已交卯年寅月?！蔽赐眠^于坐實。事實上即使是代表時間，也還難以判定其所指究竟是年月還是月日，因為后一種也說解通。如蘇軾《起伏龍行》：“赤虎白虎戰(zhàn)明日”，句下自注云：“是月丙辰，明日庚寅?！奔匆札垼ǔ剑┗ⅲㄒ┐碓氯?。
有人說，“虎兔相逢大夢歸”，乃影射康熙帝于壬寅年（1722）去世，是年胤禛嗣位，明年（癸卯）改元雍正。也就是在這“虎兔相逢”之年，曹家因失去康熙這棵“大樹”而累遭厄運，最終一敗涂地。如是，則雪芹費心計矣！
第五回中的“一載赴黃梁”，我從“周”。我在《紅樓續(xù)話》中的《“赴黃粱”不能喻為“死去”》，表示了對“粱”字不解，全文如下：
《紅樓夢》第五回中有首判詞：“子系中山狼，得志便猖狂。金閨花柳質，一載赴黃粱?！边@首判詞是寫迎春的?！白酉抵猩嚼恰钡摹白印弊?，是對男子的通稱。“系”，是?！白印薄跋怠焙隙鵀椤皩O”，隱指迎春的丈夫孫紹祖?！爸猩嚼恰?，典出明代馬中錫《中山狼傳》：趙簡子在中山打獵，一只狼將被其殺死時，遇到東郭先生救了它。危險過后，它反而想吃掉東郭先生。所以，后來把忘恩負義的人叫做中山狼。這里，用來指孫紹祖。孫家曾巴結過賈府，受到過賈府的恩惠，后來家資饒富，孫紹祖在京襲了職，又于兵部侯缺題升，便胡作非為，反咬一口，虐待迎春，所以是“得志便猖狂”?！敖痖|花柳質”，喻迎春從小生活在富貴之家，身體嬌弱，禁不起摧殘。最后一句“一載赴黃粱”，“黃粱”典出唐代沈既濟傳奇《枕中記》：盧生在邯鄲客店中晝寢入夢，歷盡富貴榮華。夢醒，主人炊黃粱尚未熱。后因以喻虛幻之事和欲望的破滅。這里，喻迎春嫁孫紹祖后，不但沒有富貴榮華，反而屢遭迫害，美夢破滅。蔡義江先生著《紅樓夢詩詞曲賦評注》中將“赴黃粱”注云：“與元春冊子中‘大夢歸’一樣，是死去的意思。”余意這是一種誤解。“大夢”，“《莊子·齊物論》：“方其夢也，不知其夢也，夢之中又占其夢焉，覺而后知其夢也；且有大覺，而后知此其大夢也?！庵^死為大覺，則生為大夢?！薄按髩魵w”即指“死去”。但“赴黃粱”則不能謂“死去”。盡管同是在第五回中的《喜冤家》明示：“中山狼，無情獸，全不念當日根由。一味的，驕奢淫蕩貪歡媾。覷著那，侯門艷質同蒲柳；作踐的，公府千金似下流。嘆芳魂艷魄，一載蕩悠悠?！敝捍_是“一載”“芳魂艷魄”“蕩悠悠”，即是說被孫紹祖在一年內迫害致死的。但這不能因此而將“一載赴黃粱”釋為“一年內死去”?！八廊ァ?，“赴黃泉”可喻，“赴黃粱”則不可喻也。
今天，我的這一“不解”，被周汝昌先生“解”了。原來，雪芹原筆應是“一載赴黃梁”而不是“一載赴黃粱”?！案包S梁”——“或謂暗隱梁木自懸之義”。
第七回中的“白刀子進去，紅刀子出來”，不作“紅刀子進去，白刀子出來”。我從“周”，不從“馮”。我曾有文《焦大罵人小考》收在《紅樓叢話》中，全文如下：
電視連續(xù)劇《紅樓夢》第三集有一段焦大罵賈蓉的話：“蓉哥兒，你別在焦大跟前使主子性兒。別說你這樣兒的，就是你爹、你爺爺，也不敢和焦大挺腰子；……不和我說別的還可，若再說別的，咱們紅刀子進去，白刀子出來?！?/p>
我記得人民文學出版社1979年版的《紅樓夢》是“咱們白刀子進去，紅刀子出來！”于是查閱了手頭的《紅樓夢》版本：迄今為止發(fā)現(xiàn)抄寫年代最早的是甲戌本，其中寫焦大罵賈蓉是這樣的：“咱們白刀子進去，紅刀子出來?！贝撕蟮募好倦m抄為“咱們紅刀子進去，白刀子出來”，但當即在“紅”字右上角用朱筆注了一個“白”字，在“白”字左下角用朱筆注了一個“紅”字。另外，康辰本在抄為：“咱們紅刀子進去，白刀子出來”時亦當即改為：“咱們白刀子進去，紅刀子出來。”驗其墨跡，乃出自一人之手。甲戌本、己卯本、庚辰本均系迄今發(fā)現(xiàn)的12種脂本中能知抄本年代的《石頭記》版本，而它們的抄寫都在曹雪芹生時。因此，應該說是最符合曹雪芹原意的抄本。
但是，有人根據(jù)甲戌本焦大罵賈蓉的這段話的一條脂批：“是醉人口中文法，一段借醉奴口角，閑閑補出寧、榮往事近故，特為天下世家一笑”，而認為焦大罵的是“咱們紅刀子進去，白刀子出來”，這顯然不符合諸版本的實際情況。
那末，怎樣理解脂批：“是醉人口中文法”呢？我們從《紅樓夢》第七回（即焦大罵賈蓉的這一回）中可知“焦大罵人”是“恃賈珍不在家，即在家亦不好怎樣他，更可任意灑落灑落，因趁著酒興”罵人。這說明焦大并沒有真正醉到語無倫次的地步。因此，“是醉人口中文法”，既可理解為焦大是“酒后吐真言”，而“真言”未必都是“顛倒口吻”的；又可理解為焦大是佯醉，借和賈蓉等發(fā)生口角，“閑閑補出寧、榮往事近故，特為天下世家一笑；”并發(fā)泄他對寧府“畜生”們的怨恨。因此他罵得非常在“理”，絲毫沒有胡言亂語之感。王熙鳳說他是“醉漢嘴里混吣”！只不過是掩耳盜鈴而已。
第三十回中，寶釵說：“早聽人一句話，也不至今日，別說老太太，太太心疼，便是我們看著心里也……”，而不作“早聽人一句話，也不至今日，別說老太太、太太心疼，就是我們看著，心里也疼?！蔽覐摹爸堋辈粡摹榜T”。我曾有文《寶釵寬慰寶玉時怎么說的》收在《紅樓叢話》中，全文如下：
以庚辰本《石頭記》為底本的紅樓夢研究所校注本《紅樓夢》第三十四回說到賈政笞撻寶玉之后，寶玉傷勢甚重，臥在床上養(yǎng)傷。寶釵來看他，帶來了一丸藥，吩咐襲人“晚上把這藥用酒研開，替他敷上，把那淤血與熱毒散開，可以就好了?！庇謫柕溃骸斑@會子可好些？”寶玉一面道謝，說“好了”，又讓坐。接著書中寫道：
“寶釵見他睜開眼說話，不象先時，心中也寬慰了好些，便點頭嘆道：‘早聽人一句話，也不至今日，別說老太太、太太心疼，就是我們看著，心里也疼?！瘎傉f了半句又忙咽住，自悔說的話急了，不覺的就紅了臉，低下頭來。”
徐永森在《文史知識》上著文認為，“其中‘就是我們看著，心里也疼’一句，我頗懷疑有增字之嫌。”
徐還查了列藏本《石頭記》，以及其他幾個本子。認為“文字上雖有出入，但有一個共同點，是寶釵的最后一句半句話，都沒有那個‘疼’字”。
其實早期的《石頭記》抄本大都有那個“疼”字的。迄今為止，發(fā)現(xiàn)最早的抄本《石頭記》是甲戌本，里面沒有這一回目，且不說。其次就是己卯本了，該本這句話和庚辰本、戚序本都是一樣的。所不同的是己卯本后來在“不至”和“今日”之間用朱筆添了一個“有”字，同時用朱筆將“心里也疼”圈去了。這樣句子就變成了：“早聽人一句話，也不至有今日，別說老太太、太太心疼，就是我們看著……”列藏本和庚辰本則有兩處不同，一是改“就是”為“便是”，一是沒有那個“疼”字。其句為：“早聽人一句話，也不至今日，別說老太太、太太心疼，便是我們看著，心里也……?！?/p>
那末，怎么解釋這一矛盾現(xiàn)象呢？我認為從諸本來看，不是“有增字之嫌”，而是有減字之嫌。即原來雪芹在寫作《石頭記》時，先是有“心里也疼”四字的，后來發(fā)覺這與下句“剛說了半句又忙咽住”不對榫，于是就將其圈去了。這一圈改，既符合漢語特有的語言特色，也符合“冷美人”薛寶釵的性格特征，可謂盡善盡美。
第四十六回中周“匯?！北緦憽捌絻旱溃骸愕母改付荚谀线吙捶孔?，沒上來，終究也尋的著。”而不是“你的父母都在南京看房子”。我從“周”不從“馮”。我們知道，賈府是以江寧織造兼兩淮鹽政曹家為原型的。曹家除江寧即今南京有房產(chǎn)外、在其他地方如揚州亦有房產(chǎn)，據(jù)雍正十一年十月初七日，和碩莊親王允祿給雍正的奏折中引述綏（隋）赫德“方供”：“奴才來京時，曾將官賞的揚州地方所有房地、賣銀五千余兩，”來看，綏（隋）所得“官賞的揚州地方所有房地”應來自曹家。因此，我認為平兒說：“你的父母都在南邊看房子”要比“你的父母都在南京看房子”準確。
第七十六回中，湘云聯(lián)句云：“寒塘渡鶴影”，黛玉聯(lián)句云：“冷月葬花魂”，而不作“冷月葬詩魂”。我亦從“周”不從“馮”。我曾有文《“詩魂”耶！“花魂”耶！》收于《紅樓續(xù)話》中，全文如下！
庚辰本《石頭記》第七十六回寫中秋之夜史湘云和林黛玉在凹晶館聯(lián)詩：……湘云方欲聯(lián)對時，黛玉指池中黑影與湘云看道：“你看那河里怎么像個人往黑影里去了，敢是個鬼罷？”湘云笑道：“可是你又見鬼了。我是不怕鬼的，（等我）打他一下?！币驈澭傲艘粔K小石片向那池中打去，只聽打得水響，一個大圓圈將月影蕩散后復聚而散者幾次。只聽那黑影里嘎然一聲，卻飛起一個白鶴來，直往藕香榭去了。黛玉笑道：“原來是他，猛然想不到，反嚇了一跳?！毕嬖频溃骸斑@個鶴有趣，倒助了我了?！币蚵?lián)道：“窗燈焰已昏。寒塘渡鶴影”，林黛玉聽了，又叫好，又跺足，說：“了不得，這鶴真是助他的興了！這一句更比‘秋湍’不同，叫我對什么才好？‘影’字只有一個‘魂’字可對，況且‘寒塘渡鶴’何等自然，何等現(xiàn)成，何等有景且又新鮮，我竟要擱筆了?！毕嬖菩Φ溃骸按蠹壹毾刖陀辛?，不然就放著明日再聯(lián)也可?！摈煊裰豢刺?，不理他，半日。猛然笑道：“你不必說嘴，我也有了，你聽聽。”因對道：“冷月葬死（后改為“詩”）魂。”
林黛玉聯(lián)句“冷月葬死魂”的“死”字，顯然是抄手的筆誤，因此戚序本（包括有正本和南圖本）、蒙府本《石頭記》和楊藏本《紅樓夢稿》都根據(jù)字形而改為“花魂”（“死”與“花”相近似），而列藏本《石頭記》、甲辰本和程高本《紅樓夢》則根據(jù)字音而改為“詩魂”（“死”與“詩”諧音）。
那么曹雪芹的手稿究竟是“冷月葬花魂”，還是“冷月葬詩魂”呢？眾說紛紜，莫衷一是。
“詩魂”派認為“冷月葬詩魂”句，自程甲本于1791年問世以來，傳誦已久，引起200多年來多少讀者的贊嘆，也使多少詩家為之折服，為之擱筆。因為它不但用字清新，含意不凡，而且還描繪了一個凄楚幽冷的境界，使人聯(lián)想到“詩魂”正是林黛玉的“自我”，也是小說作者曹雪芹的“自我”。他們都才華橫溢，都受到悲慘遭遇，滿懷著激憤的心情，被埋葬在一片冷冰冰、陰森森的封建社會的壓力之下離開了人間。但是詩人的靈魂不滅，精神永存，人們吟誦這句詩，便會對他們產(chǎn)生深切的同情和感慨。再從藝術風格上看，“冷月葬詩魂”確實“清奇詭譎”，屬于李賀一路，與八旗詩人敦敏、敦誠稱贊曹雪芹的詩是“牛鬼遺文”“直追昌谷”者并無二致?！霸娀辍迸蛇€說：元代喬夢符有一道小令《紅繡鞋·書所見》：“臉兒嫩難藏酒暈，扇幾薄不隔歌塵。佯整金釵暗窺人。涼風醒醉眼，明月破詩魂。料今宵怎睡得穩(wěn)”。而“冷月葬詩魂”就是從“明月破詩魂”點化而來的。
“花魂”派也數(shù)典說，“花魂”二字出自明代葉紹袁幼女葉小鸞鬼魂受戒答禪師問中的“勉棄珠環(huán)收漢玉，戲捐粉盒葬花魂”之句。此其一（按葉小鸞即是與曹雪芹祖父曹寅有過交往并為其作《楝亭記》的葉燮的幼姐）。其二，“花魂”二字常見于林黛玉的詩中，如第二十六回《哭花陰》中有“花魂默默無情緒，鳥夢癡癡何處驚”。第二十七回《葬花吟》中又有“昨宵庭外悲歌發(fā)，知是花魂與鳥魂？花魂鳥魂總難留，鳥自無言花自羞?！彼裕搅说谄呤刭p月聯(lián)詩時，又迸出一句“冷月葬花魂”是很自然的。況且，“葬花魂”與她的《葬花吟》前后輝映。此外，“花魂”與“鶴影”是銖兩悉稱的工對，而“詩魂”卻不然。還有“花魂”與“鶴影”俱是寫景，比較切題，也合乎當時的時令景色，假如作“詩魂”，便關人事而非寫景，似乎于情理不合。
我認為，曹雪芹的原意是“花魂”還是“詩魂”？還是聽聽林黛玉和史湘云她們自己是怎樣說的。林黛玉說：“‘影’字只有一個‘魂’字可對。”這就把最后一個字確定了。林黛玉還說：“況且‘寒塘渡鶴’何等自然，何等現(xiàn)成，何等有景且又新鮮?！痹囅肓主煊袢绻粚ⅰ昂炼生Q”對著“冷月葬花”而對成“冷月葬詩”，那它成了什么樣子？我們再聽聽史湘云的評述：“果然好極，非此不能對?！蔽覀儜斪⒁馑f的那個“對”字。按對聯(lián)的格律，“死魂”對“鶴影”，不能對?！霸娀辍睂Α苞Q影”，嚴格來說，也不能對。唯“花魂”對“鶴影”，“非此不能對”，此不但是“妙對”，而且簡直是“絕對”了。
附記上文草就后，我分別致書當代詩詞研究名家程千帆和周汝昌先生，請他們就“詩魂”、“花魂”發(fā)表自己的看法。1995年3月19日收到程先生的回信。信中說：文籍（特別是古代文籍）有異文時，應加以?？?，定其是非，有底本的是非，有義理的是非。目前《紅樓夢》手稿已不可見，抄本流傳也難盡全其系統(tǒng)和先后，所以用底本判斷“詩魂”與“花魂”孰為（或近于）曹氏原稿已不大可能?，F(xiàn)在只有用講道理（即辯義理）的方法代替舉證據(jù)，看問題是否可以解決。照我看很難。因為文藝欣賞很難一致，只能“各尊所聞”（楊雄法言的話），也就是“公說公有理，婆說婆有理”，常常誰也說不服誰。這種問題，以往是混戰(zhàn)一場，嗚金收兵。所以我是主張自己參詳，自己體味而無須發(fā)為文章強人以從己的。我覺得“詩魂”好，但仍尊重先生主張“花魂”之說。周先生于1995年4月1日給我的回信中則說：“花魂”是正，因黛玉《葬花吟》已用“花魂”，且她生于二月十二日花朝，本人象征花魂也（花、鶴成為對仗、詩、鶴則不成對）。蓋庚辰本誤抄為“死魂”，乃花的形訛，其后某人見“死”不成話，遂想像“死”與“詩”音混致訛，遂臆改“詩魂”耳！
通過對馮其庸先生“重?！北九c周汝昌先生“匯校”本所校文字的比較，我認為周本比馮本更接近原著。而究其原因，恐怕還是馮其庸先生在博識、睿智、靈氣和悟性諸方面均不及周汝昌先生之故吧！不知讀者們以為然否？！
聲明：未經(jīng)《紅樓研究》編輯部及作者同意不得轉載侵權后果自負
