愛(ài)華網(wǎng)前些日子韓寒發(fā)表了《談革命》《說(shuō)民主》《要自由》三篇文章，其中大量文字涉及中國(guó)人素質(zhì)方面的探討。本文由新浪@破破的橋撰寫(xiě)，對(duì)“民主素質(zhì)論”一說(shuō)略作拆解和討論。由于內(nèi)容很多，博客體裁篇幅無(wú)法容納，本文多談?dòng)^點(diǎn)和結(jié)論，少做論證。
一、韓寒的文章為何受到重視？
首先，韓寒人氣很高，以青年意見(jiàn)領(lǐng)袖的形象出現(xiàn)，談?wù)撜?；其次，文章非韓寒個(gè)人看法，而是表達(dá)目前中產(chǎn)階級(jí)的主流態(tài)度——對(duì)民主改良進(jìn)程并不看好，對(duì)底層革命后果十分擔(dān)憂(yōu)；再次，這幾年將是中國(guó)前途的十字路口，相關(guān)討論會(huì)逐步升溫。 從文章內(nèi)容來(lái)看，思想觀(guān)念并不新奇。韓寒主要表述了目前左右翼保守端的態(tài)度，很多人對(duì)當(dāng)今中國(guó)的左右分歧比較熟悉，但并不清楚保守和激進(jìn)派系的分歧，也不了解南方系的右翼保守立場(chǎng)，所以會(huì)驚訝：啊，某些環(huán)球時(shí)報(bào)編輯和南方系主筆都贊成韓寒？意見(jiàn)和諧得能開(kāi)新年派對(duì)了。韓寒文章遭遇的批評(píng)則主要來(lái)自于激進(jìn)端。當(dāng)然，因其影響力，各方也會(huì)有意對(duì)其誤讀來(lái)擴(kuò)大己方基本盤(pán)，不冗述。
二、韓寒的文章為何受到批評(píng)？
1.文章本身有不少邏輯、內(nèi)容和概念錯(cuò)誤。考慮到韓寒是作家而非政治學(xué)者，提出問(wèn)題和表達(dá)觀(guān)感即可，不值得一一辨析。值得討論的是這些看法的思想來(lái)源。
2.網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是平等的，雖然話(huà)語(yǔ)權(quán)有區(qū)別，但誰(shuí)也不能豁免批評(píng)，韓寒作為高帥富也一樣。道理大家都明白，接受現(xiàn)實(shí)有點(diǎn)難。
3.網(wǎng)民的平均智力水平在不斷上網(wǎng)，觀(guān)點(diǎn)碰撞的過(guò)程中提高了。
4.韓寒文章是種對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況的描述和期盼，表達(dá)個(gè)人的保守觀(guān)點(diǎn)。這種觀(guān)點(diǎn)是否獲得支持，與現(xiàn)狀緊密相關(guān)。這篇文章如果發(fā)表在5，6年前，可能很多人，包括我，會(huì)很贊同。但這幾年體制改革完全停滯甚至倒退，民間樂(lè)觀(guān)情緒逐漸消退，悲觀(guān)和暴戾情緒逐漸上揚(yáng)，受到的批評(píng)大幅增多也就不足為怪。
三、民主需要什么樣的素質(zhì)？
韓寒的素質(zhì)論和所謂“中國(guó)人素質(zhì)低所以不能民主”有所區(qū)別，他的論述集中在素質(zhì)是否影響民主質(zhì)量，文中主談兩類(lèi)素質(zhì)，第一類(lèi)是“開(kāi)車(chē)交會(huì)時(shí)都能關(guān)掉遠(yuǎn)光燈”的素質(zhì)；第二類(lèi)是“只要政府給他們補(bǔ)足了錢(qián)，他們就滿(mǎn)意了"的素質(zhì)；我再補(bǔ)上韓寒沒(méi)說(shuō)，但是大家常講的另外兩類(lèi)，第三類(lèi)：民眾代表和民主追求者的素質(zhì)。第四類(lèi)：民眾在公共政策上的決策素質(zhì)。
1.需要“開(kāi)車(chē)交會(huì)時(shí)關(guān)掉遠(yuǎn)光燈”的素質(zhì)么？
第一類(lèi)素質(zhì)指向道德領(lǐng)域，開(kāi)車(chē)交會(huì)是否關(guān)掉遠(yuǎn)光燈（因遠(yuǎn)光燈會(huì)晃對(duì)面司機(jī)的眼），表明你能否尊重他人的私利，是否尊重他人。然而它對(duì)民主制度影響甚小。民主制度，是一套行使權(quán)力的模式，追求民主，則是權(quán)力模式變更的過(guò)程。即便大家都學(xué)會(huì)關(guān)遠(yuǎn)光燈，權(quán)力還是權(quán)力，不會(huì)因此而喪失一分一毫。其作用在民主制度運(yùn)作中相當(dāng)可疑。美國(guó)，球賽散場(chǎng)，往往一地的礦泉水瓶；公交地鐵，常常見(jiàn)到煙蒂；開(kāi)車(chē)交會(huì)那毫無(wú)疑問(wèn)也有人不關(guān)遠(yuǎn)光燈。但它的民主運(yùn)作，似乎并不比公共道德更好的歐洲日本要差。在美國(guó)的朋友都清楚，小城鎮(zhèn)車(chē)讓人，曼哈頓這類(lèi)大城市則常有蠻橫司機(jī)。但未見(jiàn)得紐約的民主就比小城鎮(zhèn)差。而納粹則恰恰在歐洲個(gè)人素質(zhì)最高的德國(guó)發(fā)揚(yáng)光大。
民主是一套政治運(yùn)作的制度，人們對(duì)這套制度的了解，和運(yùn)作這套制度的行為，才需要作為“素質(zhì)”關(guān)注。其它“素質(zhì)”，與民主制度是否良好運(yùn)作，關(guān)系并不明確。
配圖說(shuō)明：與民主制度運(yùn)作無(wú)關(guān)的素質(zhì)再好，也無(wú)甚用處。
2.民眾具備“補(bǔ)足了錢(qián)就滿(mǎn)意”的低素質(zhì)怎么辦？ 第二類(lèi)素質(zhì)指向價(jià)值觀(guān)念。韓寒嘆道：“很多人倒霉到自己頭上才想起來(lái)上訪(fǎng)，撿起民主自由這些詞匯。政府給他們補(bǔ)足了錢(qián)，他們就滿(mǎn)意了”。這話(huà)的意思是：中國(guó)人，在反對(duì)這個(gè)制度時(shí)，往往是利益驅(qū)動(dòng)。當(dāng)利益和價(jià)值相符，就會(huì)表現(xiàn)得認(rèn)同民主自由公正這些價(jià)值觀(guān)念。而當(dāng)利益被滿(mǎn)足以后，便不再追求價(jià)值。如果現(xiàn)行體制能滿(mǎn)足其利益，則會(huì)反過(guò)來(lái)維護(hù)體制本身。在這種情況下，用革命獲取民主是困難的，民主即便實(shí)現(xiàn)，其質(zhì)量也是低劣的。
中國(guó)很多名人表述過(guò)類(lèi)似觀(guān)點(diǎn)，如胡適說(shuō)，追求自由平等的國(guó)家不是一群奴才建造得起來(lái)的。龍應(yīng)臺(tái)則問(wèn)：“中國(guó)人，你為什么不生氣？”直批臺(tái)灣人在維護(hù)價(jià)值理念時(shí)的懦弱自私。
可很有趣的是，其它國(guó)家的知識(shí)分子，在民主化進(jìn)程中也表達(dá)過(guò)非常類(lèi)似的觀(guān)點(diǎn)。華盛頓對(duì)國(guó)會(huì)抱怨說(shuō)：獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)我軍休整時(shí)，因軍費(fèi)支出太高，剛發(fā)行的美元三年貶值了三倍，結(jié)果拿美元買(mǎi)不到糧食，各地農(nóng)民都賣(mài)英軍糧食。美利堅(jiān)的公民們，難道除了錢(qián)就沒(méi)有任何追求了么？個(gè)個(gè)都爭(zhēng)當(dāng)美奸。這素質(zhì)實(shí)在太低了吧？至于探討美國(guó)政治的最知名的民主理論家托克維爾對(duì)法國(guó)民眾的評(píng)論，那根本不用摘錄了，簡(jiǎn)直就是兩百年前的韓寒。
我們回到韓寒的問(wèn)題上來(lái)。民主自由這套價(jià)值觀(guān)念，對(duì)民主制度的建立和運(yùn)行不可或缺。只有對(duì)這套價(jià)值觀(guān)念的追求，才能讓權(quán)力來(lái)源由君主變?yōu)槊癖?，讓大眾參與政治，才能找到讓民眾充分知情，平等投票，有效參與的制度模式。如果沒(méi)有相應(yīng)的價(jià)值觀(guān)念，純粹為利益斗爭(zhēng)，并不能達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，而只能導(dǎo)致朝代循環(huán)和軍閥亂戰(zhàn)。
但是，在各國(guó)民主化之前與民主初期，大眾對(duì)民主價(jià)值觀(guān)念冷感，或不愿支付成本去追求的心態(tài)，非常普遍。《獨(dú)立宣言》是美國(guó)建國(guó)最重要的文本，里頭的名句人人皆知：“我們認(rèn)為以下真理是不言自明的：人人生而平等，人人都有上帝賦予的某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命權(quán)，自由權(quán)……”。但當(dāng)今的社會(huì)批評(píng)家若出生在那個(gè)時(shí)代，便可以好好嘲笑這段話(huà)：你看看，婦女、黑人、印第安人、奴隸，有的沒(méi)有選舉權(quán)，有的甚至沒(méi)有任何政治權(quán)利，即便在比例已經(jīng)很小的公民里，也只有不到一半才有投票權(quán)，無(wú)產(chǎn)者還不能投票。連起草《獨(dú)立宣言》的某些作者都蓄奴，這一切居然被美國(guó)公民們堂而皇之的接受。在這樣的條件下居然妄想實(shí)現(xiàn)民主、人人平等，豈不是既虛偽又好笑么？
誠(chéng)然，沒(méi)有這些社會(huì)意識(shí)作為根基，民主制度是虛浮而不穩(wěn)定的。然而基本沒(méi)有國(guó)家能在民主制度建立前就根基牢固，因?yàn)閷?zhuān)制者并不會(huì)讓這一切出現(xiàn)，民主意識(shí)的根深葉茂都是在民主化之后。民主化之前，往往僅有少量的國(guó)民具備基本的民主意識(shí)，其中更是只有很小比例愿意為此支付較大的成本。所幸的是，這并非無(wú)法逾越的障礙，只要路徑正確，依然足以動(dòng)搖專(zhuān)制的根本。在權(quán)力結(jié)構(gòu)的變動(dòng)中，大部分國(guó)民是搭車(chē)者——他們并不排斥甚至向往民主，只是不愿支付成本；甚至可能是被裹挾者——他們對(duì)民主自由并沒(méi)有追求，但他們所依存的社會(huì)在舊制度下崩潰而不得不轉(zhuǎn)向新制度。
韓寒的說(shuō)法引出了一個(gè)很有意思的問(wèn)題，對(duì)專(zhuān)制體制下的民主追求者而言，什么樣的追求路徑更容易達(dá)到目標(biāo)？在追求民主過(guò)程中，我們可將舊制度下利益受損的人群分為三類(lèi)：
第一類(lèi)是領(lǐng)頭者，他們?cè)敢鉃樯鐣?huì)變革支付較大的成本，包括大量的財(cái)產(chǎn)損失或人身安全。我們可以假設(shè)其比例是千分之一。 第二類(lèi)是跟隨者，他們內(nèi)心接受和向往民主制度，但只愿意支付較小的成本，包括少量的財(cái)產(chǎn)損失或被騷擾。我們可以假設(shè)這些人占百分之五。 第三類(lèi)是觀(guān)望者，他們可能并沒(méi)有意識(shí)到自己的利益受損，或者意識(shí)到了，但卻不愿意為改變社會(huì)狀況而支付成本。我們可以假設(shè)這是百分之九十的大眾。 剩下的是舊制度的獲利者或特權(quán)群體。 合理的推斷是，如果履行或追求某種民主權(quán)利，所需的成本，在當(dāng)前的社會(huì)條件下，能夠被第二類(lèi)的“跟隨者”群體所負(fù)擔(dān)，那么就更可能是一條合適的路徑。相反，如果過(guò)度寄望于群體很小的“領(lǐng)頭羊”，或者國(guó)民大眾，那么往往事倍功半，難以推進(jìn)。例如近期很熱鬧的獨(dú)立參選，很多宣傳者抱怨道：如果一部分在網(wǎng)上發(fā)空炮的人能夠站出來(lái)參選，每個(gè)中國(guó)人都認(rèn)真對(duì)待自己的選票，那么哪怕在這種完全不公平的選舉制度下，也能一步步實(shí)現(xiàn)民主。毫無(wú)疑問(wèn)，這失敗原因，是大家沒(méi)有選舉意識(shí)，民主素質(zhì)太低了。但此時(shí)你要問(wèn)一句：這條路徑，實(shí)現(xiàn)的前提存在么？
根據(jù)三類(lèi)人群的分析方法，你就可以知道，獨(dú)立參選模式導(dǎo)向民主的路徑是艱難甚至行不通的。它需要足夠大的群體，也就是那“網(wǎng)上放空炮”的第二類(lèi)人，來(lái)?yè)?dān)負(fù)第一類(lèi)人的職責(zé)——當(dāng)候選人，支付大量的時(shí)間和金錢(qián)成本，制作選舉海報(bào)，挨家挨戶(hù)宣傳，頂著官僚機(jī)構(gòu)的騷擾，冒著人身安全和前途的風(fēng)險(xiǎn)。它還需要一個(gè)比這更大的群體，“每個(gè)中國(guó)人”，也就是第三類(lèi)人，來(lái)?yè)?dān)負(fù)第二類(lèi)人的職責(zé)——做有責(zé)任的選民，了解候選人信息，冒著被老板被領(lǐng)導(dǎo)罵的風(fēng)險(xiǎn)，來(lái)投這一票。這條路徑成功所需的人數(shù)前提，是違背客觀(guān)規(guī)律，永遠(yuǎn)無(wú)法保障的，因此三十年來(lái)獨(dú)立參選運(yùn)動(dòng)原地踏步甚至后退也就不足為奇了。3.民眾代表和民主派的素質(zhì)？
另一觀(guān)念是，作為代議者，民眾代表和民主派自己素質(zhì)要高，如果民主派自己都相互責(zé)罵、攻擊，一點(diǎn)“民主的態(tài)度”也沒(méi)有，那上了臺(tái)就會(huì)更專(zhuān)制，還不如目前的專(zhuān)制呢。注意最后那句很多類(lèi)似論調(diào)的要點(diǎn)和共同點(diǎn)。
此觀(guān)點(diǎn)僅作如下拆解：
無(wú)論民主派也好，民眾代表也好，專(zhuān)制者也好，其整體平均素質(zhì)是由本國(guó)人素質(zhì)決定的。在同一國(guó)家，并不存在低素質(zhì)民主與高素質(zhì)專(zhuān)制的比較。被權(quán)力侵蝕的專(zhuān)制者與中、底層的官僚機(jī)構(gòu)，只會(huì)比平均的國(guó)民素質(zhì)更差。其好形象多半由宣傳部門(mén)的謊言包裝而成。若在低素質(zhì)國(guó)家欲行高素質(zhì)的專(zhuān)制，邏輯上逃不出從高素質(zhì)國(guó)家”聘請(qǐng)國(guó)外的“高素質(zhì)專(zhuān)制者”，先做“三百年殖民地”的必然結(jié)論。
與民主過(guò)程相關(guān)的素質(zhì)，是指代表者的代表性，與對(duì)民主議程的尊重，而非私德。馬丁路德金愛(ài)好嫖妓，演講剽竊，并不影響他做民意領(lǐng)袖。而這些代表的素質(zhì)，在民主實(shí)行初期甚至民主前，也很難高起來(lái)。各國(guó)各地議會(huì)運(yùn)行初期的斗毆是司空見(jiàn)慣，臺(tái)灣議員打架打到住院央視年年播得風(fēng)生水起，就不多提了。各國(guó)均不缺這一傳統(tǒng)活動(dòng)，18世紀(jì)，早期英國(guó)議會(huì)中決斗盛行，以至于要把反對(duì)政黨的座席分開(kāi)焊死，避免這群武林高手操起椅子互毆。1798年，美國(guó)國(guó)會(huì)中兩州的代表Griswold和Lyon使用了手杖和火鉗作為武器，在國(guó)會(huì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了對(duì)決。當(dāng)然韓國(guó)更為夸張，一個(gè)多月前，韓國(guó)在野黨議員向國(guó)會(huì)主席臺(tái)投擲了催淚彈。日本人相對(duì)比較古板有禮一些，他們只是在東京都議會(huì)的議員選舉投票中，讓著名的愛(ài)情動(dòng)作片女優(yōu)，德藝雙馨的后藤麻衣老師，獲得了3600票而已。
完美主義者會(huì)感嘆：這些國(guó)家的民主派真虛偽陰狠，他們骨子里才是真獨(dú)裁，掌權(quán)后只能更專(zhuān)制，連不同意見(jiàn)都容不下而要?jiǎng)邮郑t早再來(lái)一次革命治亂循環(huán)，民主后殺全家。然而，最終你可以發(fā)現(xiàn)，這些“低素質(zhì)行為”確實(shí)會(huì)降低民主的效率和質(zhì)量，卻并不會(huì)導(dǎo)向?qū)Ｖ?。?huì)導(dǎo)向?qū)Ｖ频目赡苄灾粫?huì)出在：(1).某個(gè)集團(tuán)或某個(gè)人試圖對(duì)權(quán)力進(jìn)行壟斷。(2).對(duì)民眾自由和權(quán)利的剝奪。只要是做這兩點(diǎn)的，哪怕執(zhí)行者和鼓吹者是以高素質(zhì)的救世主形象出現(xiàn)，結(jié)果都一樣會(huì)通向奴役之路。
配圖：美國(guó)早期的國(guó)會(huì)新聞漫畫(huà)，議員掐架，手杖和火鉗的對(duì)決。
4.民眾需要什么素質(zhì)？
民主制度是套利益分配模式，其制度運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)，是假設(shè)每個(gè)正常的成年人能夠認(rèn)識(shí)到自己的基本利益所在。所以民主制度的底線(xiàn)素質(zhì)要求是很低的，只要不是白癡的成年人就可以。當(dāng)然，公民對(duì)民主制度的理解和參與越深，則好處會(huì)更大。韓寒文中提到馬化騰撒Q幣就會(huì)有幾億張選票，只是比喻，不過(guò)這在較完備的制度設(shè)計(jì)下極少出現(xiàn)，因?yàn)榧幢惝?dāng)選，因權(quán)力受監(jiān)督，大規(guī)模的賄選很難收回成本。倒很容易發(fā)生在行政權(quán)力依然運(yùn)作于專(zhuān)制體制的情況下，若無(wú)法監(jiān)督權(quán)力，僅靠一套選舉程序無(wú)法達(dá)到民主，只能幫每個(gè)公民多要一堆Q幣回來(lái)，當(dāng)然，這也是初級(jí)民主相對(duì)于純粹的專(zhuān)制體制的收益了。
有人說(shuō)，候選人個(gè)個(gè)說(shuō)的天花亂墜，老實(shí)巴交的選民素質(zhì)不夠，很容易被騙，還不如專(zhuān)制呢。這種說(shuō)法忽視了民主制度下最低檔的好處，投票作為一個(gè)糾錯(cuò)程序而存在，就是能夠把已知的，在臺(tái)上的糟糕執(zhí)政者選下來(lái)，而不是挑選出最好的人選選上去。專(zhuān)制制度下，哪怕一群貪官貪到全城皆知，群眾給紀(jì)委和檢察院的舉報(bào)信堆得能燒一冬天爐子，高檔飯店洗浴中心天上人間外頭都是公車(chē)軍車(chē)，還帶病步步高升，你也拿他們沒(méi)有一點(diǎn)辦法。
官員未執(zhí)政時(shí)，議員未代議時(shí)，政策未實(shí)施時(shí)，好不好你需要知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)去判斷。但官員上臺(tái)后，議員履職后，政策實(shí)施后，結(jié)果好不好，是否代表你，是否損及你的利益，只要不是白癡，都一清二楚。所以你很容易將壞的官員踢下來(lái)。而要進(jìn)一步選出你滿(mǎn)意的官員和議員，爭(zhēng)取有利于你的政策，其準(zhǔn)確度與民眾素質(zhì)是相關(guān)的，必須在民主制度運(yùn)轉(zhuǎn)中逐步學(xué)習(xí)。
四、革命、改良與爭(zhēng)自由
1.革命該來(lái)就會(huì)來(lái)
革命在中國(guó)有幾千年歷史，它不需要群眾什么素質(zhì)、勇氣，在該來(lái)的時(shí)候他就會(huì)來(lái)。革命是權(quán)力結(jié)構(gòu)的突發(fā)性變更和置換，在舊社會(huì)和舊制度崩潰的同時(shí)出現(xiàn)。所謂是否“需要革命”這個(gè)討論是相當(dāng)?shù)疤鄣?，判斷革命好不好，?duì)阻止革命發(fā)生也沒(méi)有太大現(xiàn)實(shí)意義。在平常你可以考慮吃肉好還是吃菜好，但在快餓死的時(shí)候，就是被人踩過(guò)的窩頭你也得吃。革命是否暴力和血腥，取決于多個(gè)方面，例如舊制度和專(zhuān)制者的頑抗精神，革命者自身的目標(biāo)、組織結(jié)構(gòu)和素質(zhì)等。
有個(gè)較流行的說(shuō)法，叫改良和革命賽跑。其實(shí)改良只是在和社會(huì)現(xiàn)狀賽跑。當(dāng)支撐社會(huì)穩(wěn)定的幾個(gè)基點(diǎn)發(fā)生潰爛，比如經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會(huì)危機(jī)或生態(tài)危機(jī)時(shí)，舊體制就會(huì)崩潰，革命便會(huì)產(chǎn)生。中國(guó)當(dāng)前體制的特點(diǎn)是存在一個(gè)自利型的官僚集團(tuán)，它們不斷抽取社會(huì)財(cái)富和資源用于自肥。隨掠奪的時(shí)間增加，危機(jī)也就日深，這現(xiàn)狀是不可持續(xù)的。群體性事件實(shí)際上就是革命初期的原子狀態(tài)，如果群體性事件數(shù)量不斷增長(zhǎng)，超過(guò)某個(gè)維穩(wěn)能力的上限后，就會(huì)爆發(fā)式增長(zhǎng)，出現(xiàn)失控狀態(tài)，這就是大家通常所說(shuō)的革命。
我覺(jué)得韓寒對(duì)于“暴民革命”的恐懼是延續(xù)某些知識(shí)分子的看法，而它們的看法往往落實(shí)在解讀中國(guó)近現(xiàn)代歷史上。很多左右翼的保守派將49年的悲劇解讀為：某個(gè)群體依靠土地革命給農(nóng)民群體許諾利益，然后用底層的“均富”需求將這些農(nóng)民改造為暴民，奪取了政權(quán)，造成了幾十年的動(dòng)蕩和悲劇。然而這個(gè)解讀并不能輕易接受，放到那個(gè)時(shí)代整個(gè)世界的大環(huán)境下看，蘇聯(lián)滲透了與之地緣相關(guān)的幾十個(gè)國(guó)家建立了類(lèi)似的組織，但它們奪取權(quán)力的模式并不相同，很多國(guó)家并沒(méi)有任何土地革命，同樣也奪取了政權(quán)，無(wú)一例外。而建政后，并沒(méi)有組織紅衛(wèi)兵搞文革，卻也發(fā)生了相似的悲劇。其奪取勝利的秘密，更像是蘇聯(lián)所創(chuàng)造的這套極權(quán)主義的組織模式的戰(zhàn)斗力，與意識(shí)形態(tài)的影響力，發(fā)生的悲劇，包括執(zhí)政黨內(nèi)部清洗，民眾普遍喪失自由等情況，其原因，也是這套極權(quán)主義的組織模式的本質(zhì)所致。而不是什么“暴民政治”。
革命是否會(huì)造成“惡性循環(huán)”？這關(guān)鍵是看革命者（革命團(tuán)體）能否通過(guò)自身的意識(shí)形態(tài)和組織模式，將革命僅限于打碎原有的權(quán)力結(jié)構(gòu)中限制自身自由的枷鎖，而不將革命所獲的權(quán)力去作為限制別人自由的枷鎖。能做到這點(diǎn)的革命，就不會(huì)產(chǎn)生“繼續(xù)革命”，而不能做到的，甚至革命本身目標(biāo)就是為剝奪另一部分人的自由權(quán)利的，無(wú)論革命的過(guò)程是否暴力，都會(huì)“惡性循環(huán)”。
判斷革命團(tuán)體成功以后，是否能帶來(lái)更好的社會(huì)，這是個(gè)技術(shù)活，可參考拙作：《什么是好的政治承諾？》http://blog.sina.com.cn/s/blog_56fc0caa0100qh4v.html
2.維持現(xiàn)狀和改良的成本
很多人會(huì)嘲笑，你談什么革命呢？你有槍么？但很少會(huì)對(duì)改良者嘲笑，你談什么改良呢？連正廳級(jí)的官都不是，還談改良？其實(shí)兩者是一回事。談?wù)摳锩牧迹紫葘⑵渥鳛榍笾懂?，而非社?huì)運(yùn)動(dòng)來(lái)對(duì)待較好。這樣你不會(huì)在討論中產(chǎn)生焦慮感和無(wú)力感。
維持現(xiàn)狀往往不是因?yàn)槊癖娪斜３脂F(xiàn)狀的意愿，很可能是無(wú)力變革時(shí)的等待。需要知道的是，維持一個(gè)不公的現(xiàn)狀是需要成本的。很多人之所以承認(rèn)現(xiàn)狀，是期待“民主化”以后，大殺貪官，把被剝奪的財(cái)富“奪回來(lái)”。但實(shí)際上很多財(cái)富流失是不可逆的，在不公正的制度下，每年都有無(wú)數(shù)的財(cái)富流失、轉(zhuǎn)移、被洗白，經(jīng)過(guò)足夠長(zhǎng)的時(shí)間后，你已經(jīng)無(wú)法判斷這些財(cái)富的來(lái)源是合法經(jīng)營(yíng)還是權(quán)力掠奪，也就無(wú)法找到公平補(bǔ)償?shù)哪Ｊ?。此時(shí)再用暴力做無(wú)差別的剝奪？那沒(méi)有用，這時(shí)倒正應(yīng)了韓寒的話(huà)了，最陰狠毒辣者，會(huì)在這個(gè)再分配過(guò)程中，獲得最多。
改良同樣也有成本，如果說(shuō)革命是突發(fā)的權(quán)力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移和置換的過(guò)程，那么改良就是個(gè)在承認(rèn)既得利益的基礎(chǔ)上進(jìn)行緩慢調(diào)整的過(guò)程。后者會(huì)對(duì)民眾的承受力進(jìn)行考驗(yàn)。為了減少改良的阻力，將來(lái)有一天如果對(duì)貪污一千萬(wàn)以下的官員全部赦免，你能么？你往往會(huì)問(wèn)，憑什么？我租小屋他住別墅，我啃饅頭他吃大餐，我看AV他包二奶。用的還都是我的稅款。它貪一千萬(wàn)，可是有人的父母因?yàn)榻徊黄饚浊K錢(qián)的大學(xué)學(xué)費(fèi)，愧對(duì)兒女，上吊死了。他們?cè)趺丛彛亢俸?，你死撐著不原諒，利益集團(tuán)可還覺(jué)得他們要價(jià)太低呢。即便很順當(dāng)?shù)亍案牧肌绷耍壳翱磥?lái)是基本不可能），這個(gè)過(guò)程和抉擇也遠(yuǎn)遠(yuǎn)比你想象的艱難和痛苦。
3.改良的路徑
如果我們將政治體制改革視為當(dāng)前的改良目標(biāo)，那么有如下幾點(diǎn)你是需要了解的：
(1).在改良者的宣傳中，往往將政治體制改革視為一條“雙贏(yíng)”之路。民眾獲得了權(quán)力和自由，而原有的掌權(quán)集團(tuán)獲得了安全，并試圖說(shuō)服掌權(quán)者主動(dòng)改良。但簡(jiǎn)單思考，如果并不存在革命的可能性，那么后者是謊言。掌權(quán)集團(tuán)自身利益最大化的理性決策結(jié)果，應(yīng)該是維穩(wěn)，而不是政治體制改革。
并不存在什么雙贏(yíng)格局。對(duì)有權(quán)者而言，民主體制下喪失腐敗等非法利益那就不提了，還會(huì)喪失包括特供、公車(chē)、療養(yǎng)院等當(dāng)前的合法利益，哪怕合法利益他們也不在乎，那喪失前呼后擁，動(dòng)輒封路的特權(quán)快感，誰(shuí)能體會(huì)從別人點(diǎn)頭哈腰孝敬自己，到上門(mén)拜票累到腰椎間盤(pán)突出的感受呢？光這個(gè)落差，就足以讓整個(gè)群體無(wú)法主動(dòng)邁出體制改革的步子，哪怕集團(tuán)里某些個(gè)體有此意愿，也無(wú)能為力。
而掌權(quán)者從體制改革所得到的好處，只不過(guò)是“坐牢”，“雙規(guī)”這類(lèi)無(wú)序的爭(zhēng)斗減少而已，普通官員八輩子都輪不到一次。能?chē)樆Ｕl(shuí)？當(dāng)前，只要遵守潛規(guī)則，貪的克制點(diǎn)，讓所在的小團(tuán)體利益均沾，風(fēng)險(xiǎn)是相當(dāng)小的。
(2).改良成功的可能性，對(duì)應(yīng)的是抗?fàn)幷吒冻龅拇鷥r(jià)。
很多人盼光榮革命，天鵝絨革命，臺(tái)灣轉(zhuǎn)型等“不流血”革命、改良，盼得脖子都長(zhǎng)了。但很少去想，光榮革命的成果，國(guó)王的氣焰，是貴族進(jìn)攻倫敦，連綿內(nèi)戰(zhàn)打掉的，為了讓國(guó)王遜位，議會(huì)請(qǐng)的新國(guó)王可是帶了一萬(wàn)多兵來(lái)的。似乎不付代價(jià)的權(quán)力變更，那只是其中一個(gè)瞬間。天鵝絨革命也是如此，它是很平和，但革命之前呢？發(fā)生了什么？臺(tái)灣轉(zhuǎn)型就更要問(wèn)了，蔣經(jīng)國(guó)開(kāi)黨禁、報(bào)禁，為什么開(kāi)？是因?yàn)樗皞ゴ蟆泵矗?br />(3).改良的關(guān)鍵詞是主動(dòng)。
改良是怎么發(fā)生的？很多人以為，是不斷地向掌權(quán)者和民眾灌輸民主制度的好處，然后上層主動(dòng)改革，或者下層請(qǐng)?jiān)?，上層退讓?zhuān)纬闪夹曰?dòng)，然后體制改革就開(kāi)始了（二十多年前，這種策略的簡(jiǎn)化版被稱(chēng)為“自殺救國(guó)”，說(shuō)服掌權(quán)的利益集團(tuán)自殺，國(guó)家得救了）。這種情況有可能存在，但屬于小概率事件，從中國(guó)的歷史來(lái)看，凡是有概率發(fā)生的事，它總是符合墨菲定律，往最壞的情況走。所以建議不要對(duì)這種模式寄托過(guò)多的希望。沒(méi)戲是意料之中，有戲是意外之喜。
現(xiàn)實(shí)的改良是如何發(fā)生的？大家可以參考80年代的投機(jī)倒把罪，這個(gè)罪名是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)沿襲下來(lái)的，本意是打非法投機(jī)，但實(shí)際上幾乎所有正常的商業(yè)活動(dòng)均可入罪，所謂十商九罪，最高刑罰是死刑。這個(gè)罪名是97年左右才廢除的，但早已名存實(shí)亡。原因很簡(jiǎn)單，利益所趨，擋不住那么多人冒著殺頭的危險(xiǎn)一起無(wú)視它，蔑視它。權(quán)力的來(lái)源是服從，當(dāng)足夠數(shù)量的人不再服從，權(quán)力也就不復(fù)存在。 思考一下，如果我們是當(dāng)年的臺(tái)灣人，要取消萬(wàn)惡的國(guó)民黨的報(bào)禁，要言論自由，應(yīng)該怎么辦？應(yīng)該向蔣總統(tǒng)“進(jìn)諫”么？不是的，而是要做到以下幾點(diǎn)：
a.如果你要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，就先追求你個(gè)人的言論自由，有什么話(huà)，想辦法說(shuō)出來(lái)。b.權(quán)力一定會(huì)來(lái)阻止你，想辦法繞過(guò)它，它禁你的報(bào)，你就自己印，禁你的書(shū)，你就在地?cái)傎u(mài)，封你的網(wǎng)絡(luò)帳號(hào)，你就上大街到人多處舉牌。當(dāng)然，控制好行為風(fēng)險(xiǎn)，在你自己能承受的范圍。c.找到其它志同道合的人，和你一起踐行a和b。
當(dāng)踐行這三條準(zhǔn)則的人足夠多的時(shí)候，權(quán)力的言論控制成本就到了它所不能負(fù)擔(dān)的地步。此時(shí)，由于大家的不服從，報(bào)禁開(kāi)不開(kāi)，已經(jīng)沒(méi)有什么意義了，對(duì)蔣總統(tǒng)來(lái)說(shuō)，開(kāi)了還有個(gè)好名聲，不開(kāi)也沒(méi)法借信息壟斷撒更多的謊了（反正也沒(méi)人信了）。那么，報(bào)禁“自然”就開(kāi)了。如果報(bào)禁還對(duì)他很有用，不管你怎么求，用處不大。臺(tái)灣的黨禁也是如此。
以上是我對(duì)韓寒三篇文章的簡(jiǎn)要評(píng)論，考慮到網(wǎng)文特征，做了很多刪減。
------------------------------------------------------------
附韓寒原文摘錄： 革命需要有一個(gè)訴求，訴求一般總是以反腐敗為開(kāi)始。但這個(gè)訴求堅(jiān)持不了多遠(yuǎn)?！白杂伞被蛘摺肮庇质菦](méi)有市場(chǎng)的，因?yàn)槌艘恍┪乃嚭托侣劦膹臉I(yè)者，你走上街去問(wèn)大部分人，你自由么，他們普遍覺(jué)得自由。問(wèn)他們需要公正么，他們普遍認(rèn)為不公正的事情只要?jiǎng)e發(fā)生在我自己身上就可以了，不是每個(gè)人都經(jīng)常遭受不公待遇，所以為他人尋求公正和自由不會(huì)引發(fā)人們的認(rèn)同。在中國(guó)是很難找到這樣一個(gè)集體訴求的。
如果起義，官方只要一掐斷互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)訊號(hào)，無(wú)法用QQ聊天或者玩不了網(wǎng)絡(luò)游戲看不了連續(xù)劇的憤怒群眾就足以將我們撲滅，你也別指望著能刷微博支援我，你三天上不了微博就該恨我了。
大部分國(guó)人眼中的自由，與出版，新聞，文藝，言論，選舉，政治都沒(méi)有關(guān)系，而是公共道德上的自由，比如說(shuō)沒(méi)有什么社會(huì)關(guān)系的人，能自由的喧嘩，自由的過(guò)馬路，自由的吐痰，稍微有點(diǎn)社會(huì)關(guān)系的人，我可以自由的違章，自由的鉆各種法律法規(guī)的漏洞，自由的胡作非為。
中國(guó)式的領(lǐng)袖，絕對(duì)不會(huì)是你現(xiàn)在坐在電腦前能想象的那些溫厚仁慈者。這樣的一個(gè)領(lǐng)袖，八成獨(dú)斷專(zhuān)橫自私狂妄狠毒又有煽動(dòng)力，是的，聽(tīng)著有點(diǎn)耳熟。但中國(guó)人就吃這一套，也只有這一套才能往上爬，這個(gè)社會(huì)習(xí)慣了惡人當(dāng)?shù)?，好人挨刀。越是教育水平高的人，越不容易臣服與領(lǐng)袖。所以這些人肯定是最早從革命中離開(kāi)的。隨著社會(huì)精英的離開(kāi)，革命人群的構(gòu)成部分一定會(huì)產(chǎn)生變化，無(wú)論革命的起始口號(hào)有多么好聽(tīng)，到最后一定又會(huì)變回一個(gè)字，錢(qián)。說(shuō)的好聽(tīng)一點(diǎn)就是把應(yīng)該屬于我們的錢(qián)還給我們，說(shuō)難聽(tīng)一點(diǎn)就是掠奪式的均富。
任何的革命都需要時(shí)間，中國(guó)那么大的國(guó)家，不說(shuō)天下大亂，軍閥混戰(zhàn)，權(quán)利真空。稍微亂個(gè)五年十年的，老百姓肯定會(huì)特別期盼出現(xiàn)一個(gè)鐵腕獨(dú)裁者，可以整治社會(huì)秩序，收拾一下局面。至于從百花齊放重新看回人民日?qǐng)?bào)一人一張選票，最終的結(jié)果還是共產(chǎn)黨代表獲勝，誰(shuí)能比黨更有錢(qián)？五百億就能買(mǎi)五億張選票。不行加到五千億。一年稅收都十萬(wàn)億呢。你和人家比有錢(qián)?你覺(jué)得你周?chē)呐笥训墓?dú)立，那樣的人加起來(lái)也就幾十萬(wàn)張選票。你看好的有識(shí)之士，能有十萬(wàn)張都不錯(cuò)了。唯一能和共產(chǎn)黨抗衡的就是馬化騰，因?yàn)樗梢栽赒Q登陸的時(shí)候彈出一個(gè)窗口：誰(shuí)選我馬化騰，誰(shuí)就可以得500Q幣。此舉估計(jì)也能獲得兩億張選票。
如果你硬要問(wèn)我在中國(guó)，什么時(shí)候是個(gè)革命的好時(shí)機(jī)，我只能說(shuō)，當(dāng)街上的人開(kāi)車(chē)交會(huì)時(shí)都能關(guān)掉遠(yuǎn)光燈了，就能放心革命了。但這樣的國(guó)家，也不需要任何的革命了，國(guó)民素質(zhì)和教育水平到了那個(gè)份上，一切便都是自然而然的事情了。
我這些年去了上百個(gè)各種各樣的縣城，這些都不算特別封閉和貧瘠的地方，我和各種各樣的人聊天，他們普遍對(duì)民主和自由的追求不如文化界想象的那么迫切，他們對(duì)強(qiáng)權(quán)和腐敗的痛恨更多源于為什么不是我自己或者我的親戚得到了這一切，而不是如何去限制和監(jiān)督，只有倒霉到自己頭上需要上訪(fǎng)的時(shí)候才會(huì)從詞典里撿起這些詞匯來(lái)保護(hù)自己，只要政府給他們補(bǔ)足了錢(qián)，他們就滿(mǎn)意了。一切能用錢(qián)解決的社會(huì)矛盾都不算什么矛盾。而知識(shí)界普遍把國(guó)民對(duì)這些詞匯的這種應(yīng)急應(yīng)用當(dāng)成了他們的普遍訴求，覺(jué)得與文化界形成了共識(shí)。
--------------------------------------------------------------------
本文總結(jié)：
最簡(jiǎn)版總結(jié)1：民主制度是權(quán)力參與和運(yùn)作的模式，與其無(wú)關(guān)的素質(zhì)并不重要。民眾代表的素質(zhì)是其代表性，與對(duì)議程的尊重，代表愛(ài)打架，不遵守規(guī)則，固執(zhí)己見(jiàn)等，會(huì)影響民主質(zhì)量，但不會(huì)導(dǎo)向?qū)Ｖ?。試圖壟斷權(quán)力才會(huì)專(zhuān)制。民眾參與的最低素質(zhì)，不是會(huì)選“好官”，而是能把“壞官”選下來(lái)，正常人即可做到。
最簡(jiǎn)版總結(jié)2:連正廳級(jí)別沒(méi)爬到的人，談改良同樣是空談，僅有求知意義。在不公正制度下維持現(xiàn)狀同樣需要支付成本，有人幻想某日“民主化”以后，能把以前流失的財(cái)富“奪回來(lái)”，這是不可能的。改良是在承認(rèn)既得利益的基礎(chǔ)上對(duì)權(quán)力結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整的過(guò)程，同樣痛苦，考驗(yàn)利益損失者的承受力。
最簡(jiǎn)版總結(jié)3：改良者往往宣傳說(shuō)，政治體制改革是個(gè)“雙贏(yíng)”過(guò)程，民眾獲得了權(quán)力和自由，掌權(quán)者獲得了安全。但后者是個(gè)很容易識(shí)破的謊言。中國(guó)所需的政治體制改革，是個(gè)掌權(quán)者喪失利益的過(guò)程，維穩(wěn)制度才是保障后者利益最大化。探索改良路徑者，必須先承認(rèn)這個(gè)事實(shí)，再想方案。
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/25101010/36316.html
