愛華網(wǎng)
是需要進(jìn)一步實(shí)施財(cái)政刺激，還是應(yīng)盡快采取緊縮措施？人們關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的辯論已變得過(guò)于偏向意識(shí)形態(tài)層面，而且過(guò)于極端。不過(guò)，深究起來(lái)，人們對(duì)于基本事實(shí)的看法，要比乍看上去更為一致。事實(shí)上，盡管這些文章的觀點(diǎn)針鋒相對(duì)，但恢復(fù)財(cái)政可持續(xù)性與保留對(duì)復(fù)蘇的支持之間，實(shí)際上不一定就是沖突的。
盡管近來(lái)人們?cè)絹?lái)越擔(dān)心美英兩國(guó)會(huì)出現(xiàn)雙底衰退，但基本事實(shí)卻無(wú)可爭(zhēng)議。到2015年，20國(guó)集團(tuán)(G20)的政府債務(wù)與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的比例將達(dá)到115%——幾乎比危機(jī)前的水平高出40個(gè)百分點(diǎn)。一些評(píng)論人士看著這些數(shù)字，對(duì)早前的財(cái)政刺激提出了質(zhì)疑。但在這些新增的債務(wù)中，只有十分之一可歸因于那些提振經(jīng)濟(jì)的嘗試，絕大多數(shù)則是由經(jīng)濟(jì)衰退和相關(guān)的收入損失造成的。沒(méi)人認(rèn)為，應(yīng)該通過(guò)削減預(yù)算來(lái)抵消這種收入損失。實(shí)際上，允許赤字增長(zhǎng)避免了本來(lái)可能會(huì)出現(xiàn)的需求崩潰。
因此，今天的債務(wù)問(wèn)題并非源于危機(jī)期間財(cái)政政策的管理方式，而是源于危機(jī)前的管理不善。在發(fā)達(dá)國(guó)家步入危機(jī)之際，一些國(guó)家的公共債務(wù)率創(chuàng)下了沒(méi)有重大戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的最高水平?！霸诜睒s時(shí)期播種，在低迷時(shí)期收獲”這一財(cái)政政策方面的基礎(chǔ)教訓(xùn)被忽略了。
未來(lái)的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)G20所說(shuō)的“強(qiáng)勁、可持續(xù)和平衡的增長(zhǎng)”。這肯定需要恢復(fù)財(cái)政可持續(xù)性，從而需要可信的中期財(cái)政計(jì)劃。首要目標(biāo)應(yīng)是穩(wěn)定債務(wù)與GDP的比率。未來(lái)5年，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，就要G20國(guó)家平均每年削減1%的結(jié)構(gòu)性預(yù)算赤字。大致以這種速度再進(jìn)行5年，那么到2020年，穩(wěn)定措施將讓平均債務(wù)水平降到GDP的60%。
這一切都應(yīng)該是沒(méi)有爭(zhēng)議的。實(shí)際上，支持財(cái)政緊縮的人與反對(duì)者之間的分歧往往有名無(wú)實(shí)。前者通常實(shí)際上說(shuō)的是在2011年的預(yù)算周期中實(shí)施緊縮措施；而從財(cái)政的立場(chǎng)看，2010年已經(jīng)過(guò)去。鑒于當(dāng)前各國(guó)正按計(jì)劃退出的刺激政策的規(guī)模，反對(duì)者也并非總是反對(duì)在2011年削減赤字。
不過(guò)，一些人明顯傾向于更為“前置型”(front-loaded)的調(diào)整，其他人則傾向于“后置型”(back-loaded)調(diào)整。支持“前置型”調(diào)整的人士表示，有必要保持得難失易的可信財(cái)政政策。他們指出，市場(chǎng)對(duì)財(cái)政健康的看法可能瞬間變換，因此各國(guó)必須搶先行動(dòng)。
支持后置型調(diào)整的人士回答說(shuō)，如果草率調(diào)整使增長(zhǎng)脫軌，可信度也會(huì)受到影響。借用拉里8226;薩默斯(Larry Summers)的巧妙表述就是：最近的增長(zhǎng)數(shù)據(jù)表明，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體迄今尚未達(dá)到逃逸速度。因此，過(guò)早退出寬松財(cái)政政策可能會(huì)危及復(fù)蘇，尤其是在貨幣政策手段實(shí)際上已經(jīng)用光的時(shí)候——盡管美聯(lián)儲(chǔ)(Fed)上周又宣布了一些舉措。他們提出，在私人需求增長(zhǎng)的時(shí)候，調(diào)整會(huì)更容易，也更安全。
幸運(yùn)的是，荊棘叢中仍有路可走。如果今天的溫和調(diào)整伴以未來(lái)的開支進(jìn)一步節(jié)省，就可以避免前置型調(diào)整。這種選擇不但可行而且可取，在許多情況下，它比前置型削減支出更具政治可行性。以養(yǎng)老金和醫(yī)療改革為例。退休年齡推遲兩年，會(huì)使赤字與GDP之比下降1個(gè)百分點(diǎn)。更強(qiáng)大的財(cái)政制度（包括財(cái)政規(guī)定、預(yù)算程序和獨(dú)立的財(cái)政機(jī)構(gòu)）也可以大有作為。這類改革短期內(nèi)不太可能影響需求。實(shí)際上，推遲退休年齡甚至有可能降低私人儲(chǔ)蓄需求，從而促進(jìn)消費(fèi)。
然而，就實(shí)際而言，政府要獲得可信度，就需要先有所表示，對(duì)于大多數(shù)國(guó)家，這意味著今天就要出臺(tái)調(diào)整計(jì)劃。2011年，G20國(guó)家目前設(shè)想的調(diào)整——平均占GDP的1.25%左右——大多來(lái)自到期的財(cái)政刺激。這似乎是合適的，只要私人需求能像目前預(yù)期的那樣加速增長(zhǎng)。
但更重要的，是那些改善高赤字、高負(fù)債國(guó)家長(zhǎng)期財(cái)政前景的措施。各國(guó)政府應(yīng)該集中向這個(gè)方向努力。因?yàn)榕c全球在2011年計(jì)劃中弄錯(cuò)一點(diǎn)點(diǎn)與GDP的比例相比，不實(shí)施長(zhǎng)期財(cái)政改革會(huì)帶來(lái)持久復(fù)蘇的可能性必定要大得多。
本文作者為IMF首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家和財(cái)政事務(wù)主管
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/98717.html
