愛華網(wǎng)??? 因此，現(xiàn)有國際貿(mào)易統(tǒng)計方法是不全面的，這樣統(tǒng)計出的美國逆差主要是統(tǒng)計意義而非經(jīng)濟意義，既不是衡量美國競爭力的合適尺度，也不是衡量貿(mào)易利益的合適尺度，2005年美國總統(tǒng)經(jīng)濟報告也承認：“雙邊貿(mào)易逆差沒有任何經(jīng)濟意義，也不是衡量雙邊貿(mào)易利益關系的好指標?！甭?lián)合國貿(mào)發(fā)會議前秘書長里庫佩羅也說，“中國以加工貿(mào)易為主貿(mào)易結構，決定了中國貿(mào)易增長帶來的好處分布得更廣泛，從而使國際貿(mào)易體制更加公平、更具有包容性?！泵绹鴩鴷芯繄蟾嬉蔡岢觯骸百Q(mào)易逆差是問題嗎？逆差并非不是美國希望的，這雖有成本，但收益大于成本，逆差也是擴大貿(mào)易利益的手段?！泵绹谥袊槻羁焖僭鲩L之前就審視了其逆差問題，比如2000年國會預算局《美國逆差的原因與后果》寫道：“對國家整體來講，貿(mào)易逆差本身并沒有引發(fā)長期經(jīng)濟問題。經(jīng)常項目逆差對國民經(jīng)濟影響更小，其影響是正是負尚不清楚。國家總體上從貿(mào)易逆差和外資流入中受益?！睋?jù)此也可以理解美國為什么一直沒有采取有力措施控制逆差的原因。至于國際經(jīng)濟失衡是否是問題也無定論，如倫敦經(jīng)濟學院布特教授就認為美國、中國的所謂失衡根本不是問題，沒有必要采取行動來校正這一失衡。 國際經(jīng)濟再平衡需要美國提高儲蓄率、中國降低儲蓄率。美國儲蓄也包括居民、政府、企業(yè)儲蓄三部分，其總儲蓄率自80年代就開始下降，主要與政府儲蓄過低、信貸便利、普通居民收入增長慢等因素有關，也與其統(tǒng)計方法有關。一些美國專家認為，如果加上研發(fā)、教育培訓、品牌等無形資產(chǎn)和耐用品支出等，美國總儲蓄率會超過30%，就不算低了。美國居民儲蓄率自1984年以來持續(xù)下降，到1992年以后儲蓄絕對額也下降，從1992年的3660億美元下降到2006年的388億美元，這種下降與財富效應、消費信貸等因素有關。從2006年開始美國居民儲蓄率回升，從2005年的1.4%持續(xù)回升到2009年的4.6%，下一步可能還會上升，但將略低于80年代前8～10%的平均水平。目前美國總儲蓄率還在下降，主要原因是去年政府儲蓄減少了1.4萬億美元，即使居民儲蓄增加了2163億美元，企業(yè)儲蓄也較高，但總儲蓄仍減少了3600億美元，總儲蓄率降到10.5%的歷史低點。美國儲蓄率下降也不孤單，事實上80年代中期以來世界儲蓄率也在下降，但公司儲蓄率卻在上升。
關于再平衡與儲蓄-消費調(diào)整問題 ??? 中國儲蓄率高與經(jīng)濟高增長、人口紅利、收入分配、社保體制、信貸條件、文化傳統(tǒng)等長期因素有關，主要表現(xiàn)為企業(yè)儲蓄和政府儲蓄偏高。這一輪儲蓄高漲始于2002年，5年后政府儲蓄率提高了3個百分點、企業(yè)儲蓄率提高了11個百分點，但居民儲蓄有波動，2005年以后下降了6個百分點。且中國居民儲蓄率本身并不算高，還略低于印度22%的水平。我國儲蓄率偏高也與人口紅利密切相關，目前我國人口撫養(yǎng)比低于40%，處于歷史低點。我國降低儲蓄率的重點是降低企業(yè)和政府儲蓄，需要深化收入分配、社保、金融、稅收等改革，短期內(nèi)不可能明顯降下來。 從消費來看，既需要看消費率，也需要看消費增長速度。美國居民消費率自80年代中期開始上漲，從64%提高到現(xiàn)在的71%。去年美國消費下降了0.6%,只減少了393億美元，但由于私人投資下降了23.5%,消費率反而提高了0.6個百分點。30年來美國消費率與消費增長率的相關系數(shù)為-0.29，中國為-0.34,說明消費率與消費增長率并不是同向變動。我國消費增長快與消費率下降也同時并存，多年來商品消費年均增長15%以上，服務消費年均增長10%以上，且住房支出主要算在投資而不算在消費上，中國消費增長率是世界最快的國家之一，也是消費率最低的國家。我國消費率低與我國經(jīng)濟發(fā)展快、投資增長更快有關，因而消費相對不足。去年我國消費增長了16.8%,但由于投資增長更快，消費率仍在下降。所以與人們調(diào)整失衡的愿望相反的是：盡管中國高出美國消費增速的幅度在增大，但中國消費率比美國低的幅度也在拉大。而且中美的儲蓄和消費差異與各自的經(jīng)濟發(fā)展階段相關，具有很大的必然性和合理性，美國縮小儲蓄缺口和中國降低儲蓄、擴大消費都不是短期內(nèi)見效的，都將是較長的歷史過程。 新世紀以來我國消費增長率是上升的，但消費率是下降的。由于支出很高的居民住房支出主要計入投資，如果計入消費，則我國的消費增速更快、消費率會更高。 關于再平衡與轉變美國經(jīng)濟增長模式問題 美國提出要變更經(jīng)濟增長引擎，由消費主導向出口主導轉變，并希望成為第一出口大國。同時希望轉變東亞生產(chǎn)-美國消費的模式，由美國減少消費和擴大出口、亞洲國家減少出口和增加消費。如果這一愿望實現(xiàn)，將對世界經(jīng)濟和貿(mào)易格局產(chǎn)生重大影響。從現(xiàn)實來看，這絕非易事。 一是消費在美國經(jīng)濟中的地位不會輕易改變。美國消費模式走過了一百多年歷程，經(jīng)歷了炫耀消費-大眾消費-信貸消費等過程。美國消費歷來相對穩(wěn)定，支撐消費的傳統(tǒng)文化、金融條件、美元地位和政策支持等因素不會明顯改變，消費行為不太可逆，消費者不會因為收入暫時減少就改變消費習慣（美國消費率高也與計算方法有關，如教育、培訓、耐用品消費等也可以算做投資，這樣消費率就可下降10個百分點以上）。如果美國消費真的低迷，必然拖累經(jīng)濟持續(xù)衰退，不利于走出當前危機，所以政府必須穩(wěn)定消費而不是減少消費，比如去年美國經(jīng)濟刺激計劃中用于消費的比重占24%。美國消費去年11月在連續(xù)下降14個月后首次正增長，全年居民消費率達到71%，比2007年還提高了1個百分點。這表明隨著經(jīng)濟形勢好轉，美國消費能力也將恢復。當然，美國的借貸消費會減少，從2008年7月2.58萬億美元的最高點減少到2009年11月的2.46萬億美元，只減少了1200億美元，降幅并不大。 二是擴大出口面臨很大制約。美國中低端制造業(yè)已在持續(xù)40多年的去工業(yè)化過程中被轉移出去，難以重新獲得比較優(yōu)勢，跨國公司再從海外撤回也不現(xiàn)實，有競爭力的高技術產(chǎn)品出口又受到限制，高端制造和新能源等新出口增長點也不會遽然擴大，成為第一出口大國將頗為不易。美國擴大出口無可非議，但試圖通過政府補貼、保護政策或壓別國貨幣升值等來推行，未必會有效果。特別是再工業(yè)化、重新成為制成品出口大國等設想將逆轉產(chǎn)業(yè)升級規(guī)律，將是世界經(jīng)濟史上未有的“創(chuàng)舉”，值得拭目以待。盡管美國制造業(yè)出口在世界的比重下降，但美國制造業(yè)產(chǎn)值仍在增長，仍是世界第一制造業(yè)大國，2009年其制造業(yè)增加值占世界的19%，高于中國的15.6%和日本的15.4%。 ? 東亞生產(chǎn)-美國消費分工模式近期不會出現(xiàn)顯著變化 市場經(jīng)濟是由消費決定生產(chǎn)，“東亞生產(chǎn)-美國消費”正好表明美國是問題的中心：如果美國沒有巨大的消費需求，東亞不會迸發(fā)出巨大的生產(chǎn)能力，所以美國消費對東亞生產(chǎn)起決定性作用。而且過去30年經(jīng)濟全球化是美國等發(fā)達國家主導的，發(fā)達國家擴大在東亞的投資并推動了出口，將將危機歸因于“東亞生產(chǎn)-美國消費”并指責東亞是不公正的。東亞也大量進口產(chǎn)品，中國30年來進口年均增長17%，入世以來增長25%，是世界上進口增長最快的國家之一，也是美國增長最快的出口市場。據(jù)美國統(tǒng)計，1989～2009年美對華出口增長了11倍，20年平均增長13.2%，但其對其他國家出口只增長了1.8倍，年均增長5.1%，同期美對華出口占美國出口的比重從1.6% 提高到6.6%，從居美出口第15位提高到第3位。其中2009年美對華出口只下降了0.2%，但對全球出口卻下降了18%。 盡管中國和東亞對美貨物貿(mào)易上順差，但在服務貿(mào)易上逆差，這種順差/逆差是全球產(chǎn)業(yè)分工演進的結果。而且東亞對美順差多年來穩(wěn)定在40%左右，比20年前低一半左右。美國自東亞進口是根據(jù)消費需求發(fā)出訂單的，沒有訂單亞洲企業(yè)不會盲目生產(chǎn)，現(xiàn)實情況是美國訂單逐月恢復。美國試圖用高額關稅等保護措施讓輸美產(chǎn)品進不去，對亞洲企業(yè)和美國消費者都不公平，仰仗保護復蘇的企業(yè)也會有國際競爭力，是難以持久的。只要經(jīng)濟全球化持續(xù)、基于比較優(yōu)勢的國際分工沒有明顯變化，美國消費-東亞生產(chǎn)的格局也很難根本改變。 關于再平衡與人民幣匯率問題 美國在前幾次失衡中壓他國貨幣升值，這次又故伎重施，試圖強迫人民幣升值，既不平等，也不合理： 一是匯率制度是IMF規(guī)定的各國自主權利，世界并沒有公認哪種匯率制度最好。發(fā)展中國家的企業(yè)往往難以規(guī)避匯率過度波動風險，中國有管理的浮動匯率制度符合國情。匯率是否合理既要考慮貿(mào)易收支與國際收支平衡，也要考慮就業(yè)狀況、結構升級和經(jīng)濟基本面，主要在二者之間權衡，單獨從貿(mào)易平衡角度來考慮匯率水平是片面的。 二是歷史經(jīng)驗表明，匯率對貿(mào)易不平衡的作用不明顯。70年代后馬克、日元都曾大幅度升值，但三、四十年后仍對美有大量順差，比如日元1988年比1985年升值46%，但對美順差仍然增加了12%，到2006年仍然高達900億美元，日本匯率與順差的相關系數(shù)是-0.7,滯后兩年的相關系數(shù)也達-0.6，具有“J”曲線效應；2005年后人民幣對美元升值21%，對美順差反而增長了30%以上，據(jù)北京大學姚洋等研究，匯率頂多只能解釋中國對美貿(mào)易順差的2%。 三是當年德、日、四小龍本幣對美元升值之時，與美國的發(fā)展差距明顯縮小，人均GDP都達到美國的1/3～2/3，且許多工業(yè)品與美國直接競爭。但中國發(fā)展階段明顯落后于本幣快速升值時的德國和日本，我國工業(yè)化總體上才處于中期，人均GDP僅美國的1/17，多數(shù)產(chǎn)品與美國不構成直接競爭關系，許多學者研究的結論是中國制造業(yè)對美的沖擊比德、日當年小得多，中國無論是勞動密集型產(chǎn)品還是高技術產(chǎn)品都處于中低端，與美國是垂直分工而非水平分工，所以與德日當年升值的條件不可比。 四是中美經(jīng)濟結構是互補性強，這就決定了匯率作用有限。影響中美貿(mào)易失衡主要是經(jīng)濟結構問題，而非價格/匯率問題，中國人均工資不到美國的1/15，只要中國還有較多過剩勞動力，匯率就沒有明顯低估。中國加工貿(mào)易和外資企業(yè)都是順差的主體，受升值的影響很小。中國許多中低端產(chǎn)品美國已不生產(chǎn)，具有需求剛性，即使人民幣升值美國也不會減少生活必需品進口，比如2009年美國一般消費品降幅為11%，比整體進口低15個百分點，其中從中國進口紡織品降幅不到5%，只有整體進口降幅的1/6。即使美國減少了對華逆差，但其內(nèi)部失衡依舊，其總體逆差并不會減少。除去對華逆差，美國整體逆差仍有6000億美元左右，這能怪中國嗎？所以人民幣升值作用有限，不是解決失衡問題的關鍵。單方面指望人民幣升值來解決失衡問題，既不公平，也無效果。美對華貿(mào)易逆差并非中方刻意追求的結果，而是雙方參與經(jīng)濟全球化的自然結果，是國際分工地位差異的體現(xiàn)。美國無意減少其占四、五成的石油貿(mào)易逆差，不致力于減少高達8000億美元的全球逆差，卻過分強調(diào)對華2000億美元的逆差及人民幣匯率問題，是頗值得深思的。即使這樣，中國也會從自身的發(fā)展需要出發(fā)，不斷完善匯率制度。 總之，看待中美經(jīng)貿(mào)關系，始終離不開這樣一個基本視角：中國是最大的發(fā)展中國家，美國是最大的發(fā)達國家，雙邊貿(mào)易失衡與資本流動失衡是主動參與全球化、發(fā)揮各自比較優(yōu)勢的結果，互補與雙贏是兩國參與國際分工的基石，合作與協(xié)商是處理兩國貿(mào)易失衡的正道。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/98569.html
