愛華網(wǎng)關(guān)于如何深化中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的爭(zhēng)論，在今年國(guó)資委主任李榮融宣布退休之際，似乎達(dá)到了某種難言是非的高潮。比如是國(guó)進(jìn)民退好，還是民進(jìn)國(guó)退好，這個(gè)老大難的概念之爭(zhēng)，已被央企炫目的業(yè)績(jī)弄得撲朔迷離，無法有明確的答案。 當(dāng)然就個(gè)人的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)來說，李榮融領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)國(guó)企、尤其直接領(lǐng)導(dǎo)的央企走過發(fā)展最為迅速7年。在這7年里，央企做大、做強(qiáng)、做好的戰(zhàn)略得以實(shí)施。央企的數(shù)量由2003年的196家下降至123家，但在保值增值的管理策略之中，國(guó)有資產(chǎn)價(jià)值升值近7倍達(dá)20萬(wàn)億元，利潤(rùn)和稅收貢獻(xiàn)亦迭創(chuàng)新高。“國(guó)企能夠管好”似已被央企有好的利潤(rùn)，基本證明為一個(gè)成功的事實(shí)了。 而且這個(gè)事實(shí)，似乎還證明了某種世界觀和方法論的正確，即認(rèn)為不同所有制的企業(yè)本身，就企業(yè)運(yùn)行管理而言，是沒有什么區(qū)分的。國(guó)企未必是天生的效率低下，只要加強(qiáng)監(jiān)管，建立起“按照企業(yè)規(guī)律辦事”正確的運(yùn)行機(jī)制，國(guó)企一樣非常能賺錢。 已經(jīng)卸任的李榮融先生對(duì)此深信不疑。他說過，他對(duì)國(guó)有企業(yè)做大做強(qiáng)的信仰和夢(mèng)想，從來沒有動(dòng)搖過。而且被他上升到作為共產(chǎn)黨員的政治性的道德高度上，他是“國(guó)企強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)”的堅(jiān)定信奉者。 七年前他上任之初，面對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)企經(jīng)營(yíng)之難，甫一成立的國(guó)資委在“管好”國(guó)企，還是“賣掉”國(guó)企之中猶豫不決時(shí)，他的觀點(diǎn)就是堅(jiān)持“管好”國(guó)企。而且他還相信終有一天，在世界500強(qiáng)的榜單上能有50家來自中國(guó)。這個(gè)夢(mèng)想的今年終于實(shí)現(xiàn)了（今年財(cái)富世界500強(qiáng)里有54家中國(guó)企業(yè)），而且是像他那樣判斷的主要靠中國(guó)的國(guó)有企業(yè)，雖然金融機(jī)構(gòu)并非在他的麾下得以發(fā)展的。 假如李榮融先生不是作為國(guó)資委主任，管轄涉及到國(guó)計(jì)民生20萬(wàn)億的資產(chǎn)。假如他只是作為個(gè)人發(fā)表這樣見解，甚至只是作為個(gè)人事業(yè)的選擇了管理好某個(gè)央企，他所思所想、所作所為，可以無非議的。 但這7年的歷史證明，他管轄的中國(guó)國(guó)企和央企，已不是個(gè)人的行為和觀點(diǎn)，而是作為國(guó)家的選擇。盡管財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)斐然，但就國(guó)企改革關(guān)涉中國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來發(fā)展和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的建設(shè)，這樣單向度選擇國(guó)企強(qiáng)大的目標(biāo)，是否有點(diǎn)簡(jiǎn)單化了呢？而且在這個(gè)單向度的簡(jiǎn)單化過程中，唯有國(guó)企強(qiáng)國(guó)家才強(qiáng)，悄悄地把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要詞語(yǔ)：國(guó)民經(jīng)濟(jì)，變成了以國(guó)企為支撐的國(guó)家經(jīng)濟(jì)。這符不符合一般的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則，是值得思考的。 雖然李榮融也承認(rèn)7年來，央企利潤(rùn)和保值增值的成功，但這并不等于中國(guó)國(guó)企的改革可以完整地畫上句號(hào)。對(duì)此，李榮融本身也有諸多遺憾，比如在公司治理結(jié)構(gòu)上，他擬在2010年推行的董事會(huì)制度，就沒有完成。 而這樣的遺憾，似乎還不是如今對(duì)國(guó)企和央企看法的焦點(diǎn)?？梢哉f國(guó)企和央企的問題焦點(diǎn)不是優(yōu)化公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的技術(shù)，而是國(guó)企、尤其是央企和全社會(huì)的關(guān)系如何調(diào)整的哲學(xué)問題。因?yàn)閲?guó)企和央企利益的不斷增加，以至于中央政府和地方政府——即國(guó)家，從中獲得了巨大的利益，并不代表全社會(huì)，尤其不代表國(guó)民從中也相應(yīng)取得同步增長(zhǎng)的利益。事實(shí)上的情況有可能還相反的。 比如相對(duì)國(guó)民收入等綜合因素，我們老百姓用的是世界上最貴的油價(jià)，世界上最貴的通信費(fèi)用；因此我們有了世界最大市值和特別能夠盈利的石油公司，和世界上客戶群最大、也特別能盈利的電信公司。但這有什么理由可以自豪嗎？ 所以要深化國(guó)企改革，要談各種不同所有制的企業(yè)在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)性地位，要談我們到底是什么樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？是國(guó)民經(jīng)濟(jì)方向上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？還是國(guó)家經(jīng)濟(jì)方向上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)（抑或就沒有國(guó)家經(jīng)濟(jì)方向上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)）？這就必須直面回答一些最基本的問題，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)到底應(yīng)該建立在什么樣的原則之上？哪一種企業(yè)才是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最本質(zhì)的企業(yè)？ 即使考慮到中國(guó)改革之前，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制曾經(jīng)形成了大規(guī)模國(guó)有資產(chǎn)。而從中國(guó)國(guó)家的性質(zhì)來說，我們的立國(guó)之本是社會(huì)主義。社會(huì)主義可以有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但從來沒有提出過放棄國(guó)有經(jīng)濟(jì)。我們也不妨看看如今國(guó)有企業(yè)大型化、央企化、集中化，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自然形成的好的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局，還是非市場(chǎng)化的運(yùn)行，有行政手段達(dá)成的一種國(guó)家“壟斷”。 說到底，國(guó)家變形為企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，即使是繼承了過去的遺產(chǎn)并且在經(jīng)濟(jì)利益上發(fā)揚(yáng)光大了，它是好是壞？它的道德依據(jù)（正當(dāng)性）是什么？市場(chǎng)依據(jù)是什么？它有無難以克服的道德風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)？ 其實(shí)所謂國(guó)企天生就有無法回避的道德風(fēng)險(xiǎn)，這就是三十年前我們?yōu)槭裁匆母飮?guó)有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的根本原因。只要我們的改革共識(shí)，還是堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，完全可以說國(guó)企在正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，是難有盈利的正當(dāng)性的。國(guó)家作為企業(yè)的實(shí)際控制人，進(jìn)入商業(yè)領(lǐng)域，講到底有攜帶行政權(quán)力、國(guó)家信用，強(qiáng)勢(shì)與民爭(zhēng)利的道德風(fēng)險(xiǎn)。 雖然從一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則來說，任何對(duì)投資人負(fù)責(zé)的企業(yè)，都不能不以盈利為主要和核心目標(biāo)。但要盈利，國(guó)企的優(yōu)勢(shì)卻太明顯。這道理很簡(jiǎn)單，不說中石油、電網(wǎng)、電信這樣高度壟斷的企業(yè)；即使在充分競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)里，像中糧這樣的國(guó)企，它所具有的國(guó)家資源和國(guó)家信用，也是一般市場(chǎng)參與主體無法相提并論的。 國(guó)家二字一帶上，市場(chǎng)其它的一般競(jìng)爭(zhēng)者先天就矮三分。因?yàn)閲?guó)家是商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和交易的制度制定者，是市場(chǎng)運(yùn)行中的裁判員。而從來沒有裁判和運(yùn)動(dòng)員為一體的競(jìng)爭(zhēng)，是公平的競(jìng)爭(zhēng)。國(guó)家的企業(yè)只要是政府出面管理（國(guó)資委就是按照依法出資人的角度，以政府行為管理企業(yè)），在市場(chǎng)上先天地就高人一等，而這是無法限制的。這樣的企業(yè)，即便有很高的效率，但只要它以國(guó)家信用和行政權(quán)力做基礎(chǔ)，它牟取的利益即便做到企業(yè)利益最大化，做到了國(guó)家利益最大化，全社會(huì)因此付出的成本也是高昂的、無法消化的。 這不是出臺(tái)多少條紅頭文件約束，就完全能解決的。尤其中國(guó)這種官本位文化的國(guó)家，國(guó)字號(hào)的各種優(yōu)勢(shì)事實(shí)造成沒有人可以與你抗衡。這種市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位的不平等，說白了就是國(guó)家與民爭(zhēng)利。這容易形成國(guó)有企業(yè)掙錢并不被叫好。你一進(jìn)市場(chǎng)的個(gè)子就大，別人競(jìng)爭(zhēng)不過你，你以國(guó)家身份賺錢，豈能被叫好？ 其次賺錢不好，虧錢就更不對(duì)了。因?yàn)閲?guó)家看上去是各種資源的最高擁有者，但這只是名義上的。國(guó)家本身沒有財(cái)富，國(guó)民經(jīng)濟(jì)不是國(guó)家經(jīng)濟(jì)。國(guó)家所有的每一分錢，都是老百姓的。這是很淺顯的道理。按照最普通的經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)，都知道國(guó)有企業(yè)其實(shí)國(guó)家拿納稅人的錢，投資形成的企業(yè)。 你拿納稅人的錢進(jìn)行商業(yè)行為，虧錢了，在任何一個(gè)國(guó)家都是不行的。因?yàn)槎愂兆钪匾幕拘再|(zhì)就是強(qiáng)制性。國(guó)家強(qiáng)制從百姓那里拿錢，然后做買賣虧了，不挨罵豈非怪事情？這就是國(guó)企的經(jīng)營(yíng)兩難，早年虧錢挨罵；現(xiàn)在賺大錢了，還是挨罵。這種兩難，其實(shí)是我們對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為何的困惑，即到底市場(chǎng)要以什么所有制的企業(yè)為主體？ 曾經(jīng)為了回避這個(gè)兩難，某些理論家想出了一個(gè)看似正確的觀點(diǎn)，即所謂社會(huì)主義可以集中力量辦大事。比如談國(guó)企做大做強(qiáng)，談國(guó)企要搞事關(guān)國(guó)計(jì)民生和事關(guān)國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的企業(yè)。這是在國(guó)資委整合央企的文件里，處處可見。 而且國(guó)資委成立以來一直就有大規(guī)模集中央企的規(guī)劃和意圖。目標(biāo)是在2010年達(dá)到央企家數(shù)縮減至80到100家，將央企的業(yè)務(wù)主要布局為資源、能源、冶金、汽車、重大裝備和商貿(mào)等對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和國(guó)家安全具有戰(zhàn)略意義的板快上。而且以做大做強(qiáng)為目標(biāo)，甚至量化到做不到前三，就兼并賣掉處理掉。 但什么行業(yè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和國(guó)家安全具有戰(zhàn)略意義呢？假如金融、軍工算，那么被國(guó)家高度壟斷，且行政手段和商業(yè)手段公開并用的煙草算不算呢？ 在中國(guó)，煙草行業(yè)唯一的經(jīng)營(yíng)者是國(guó)企，且有第二塊牌子，幾乎一套人馬的煙草專賣局保障國(guó)企壟斷。但這個(gè)行業(yè)除了暴利和對(duì)國(guó)民健康又危害之外，看不出對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和國(guó)家戰(zhàn)略有什么極高的戰(zhàn)略意義，只看到政府借壟斷國(guó)企唯利是圖。兩難沒有解決，社會(huì)主義干大事，變成政府唯利是圖，這種尷尬，豈非是所謂利益集團(tuán)形成的根源？
注：未完待續(xù)，本文僅代表作者本人觀點(diǎn)。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/98249.html
