愛(ài)華網(wǎng)首先,董事會(huì)規(guī)模大小。詹森(1993)認(rèn)為一個(gè)規(guī)模較小的董事會(huì)更容易發(fā)揮監(jiān)控職能,而規(guī)模較大的董事會(huì)更容易被總經(jīng)理所控制。薩蒙(1993)指出,對(duì)大型上市公司而言,董事會(huì)規(guī)模以8人———15人為宜。少于8人,可能就無(wú)法安排足夠的外部董事任職于審計(jì)、報(bào)酬和其他委員會(huì);多于15人,就會(huì)分散和打亂董事會(huì)會(huì)議中的討論。我國(guó)公司的董事會(huì)很少設(shè)立職能委員會(huì),其規(guī)模一般也比較小。
其次,內(nèi)部董事比例。內(nèi)部董事指董事會(huì)中屬于公司內(nèi)部管理人員的董事。法碼(1983)認(rèn)為董事會(huì)構(gòu)成是決定董事會(huì)監(jiān)控職能發(fā)揮的重要因素,由于經(jīng)理層具有信息優(yōu)勢(shì),如果經(jīng)理層在董事會(huì)中占主導(dǎo)地位容易導(dǎo)致股東財(cái)富的損失。我國(guó)國(guó)有企業(yè)在進(jìn)行股份制改造過(guò)程中,其法人治理結(jié)構(gòu)就存在先天缺陷。董事會(huì)成員大多是由原企業(yè)的廠長(zhǎng)、書記和擔(dān)任重要職務(wù)的副廠長(zhǎng)組成,實(shí)施公司經(jīng)營(yíng)決策的董事會(huì)與從事公司日常經(jīng)營(yíng)事務(wù)的總經(jīng)理班子在企業(yè)的實(shí)際管理中職責(zé)重復(fù),“一套人馬兩塊牌子”。何浚(1998)的一項(xiàng)研究表明,上市公司的董事會(huì)成員中,100%為內(nèi)部董事的公司占有效樣本數(shù)的22.1%,50%以上為內(nèi)部董事的公司占有效樣本的78.2%,董事長(zhǎng)和總經(jīng)理一人兼任的公司占總樣本數(shù)的47.7%。這樣的董事會(huì)就如脫韁野馬,完全按經(jīng)理層的需求而行動(dòng),其內(nèi)部控制再完善也不可能服務(wù)于股東利益。如1999年的“東方鍋爐”案就是典型的例子。(三)從監(jiān)事會(huì)職能分析內(nèi)部控制
我國(guó)法律明確規(guī)定,監(jiān)事會(huì)的主要職責(zé)是對(duì)董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行監(jiān)督,但實(shí)踐中,我國(guó)多數(shù)企業(yè)監(jiān)事會(huì)的作用發(fā)揮有限。表現(xiàn)其一為監(jiān)事會(huì)人員大多數(shù)由公司內(nèi)部人員擔(dān)任,監(jiān)督的動(dòng)力不足:其二是權(quán)力偏小,沒(méi)有罷免董事的權(quán)力,缺乏足夠的制約董事會(huì)行為的手段;其三是下設(shè)的辦事機(jī)構(gòu)“虛位”,其人員在行政上置于總經(jīng)理的領(lǐng)導(dǎo)下,缺乏獨(dú)立性。
三、完善我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制的思考
(一)優(yōu)化公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)。應(yīng)降低國(guó)有股的比重,提高法人股、流通股的比重。由于個(gè)人投資者一般不愿進(jìn)行直接監(jiān)督,所以應(yīng)培育機(jī)構(gòu)投資者。國(guó)家應(yīng)創(chuàng)造條件,給予政策、法律方面的支持以設(shè)法提高其持股比例。同時(shí)要進(jìn)行制度創(chuàng)新,創(chuàng)造有效的激勵(lì)與約束機(jī)制,促使機(jī)構(gòu)投資者加強(qiáng)自身的治理并積極參與對(duì)投資公司的經(jīng)營(yíng)監(jiān)督。還可以考慮將銀行作為機(jī)構(gòu)投資者進(jìn)入股東會(huì),因?yàn)殂y行可以利用貸款和企業(yè)在銀行開設(shè)的帳戶及時(shí)了解企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況,擁有監(jiān)管上的信息優(yōu)勢(shì)和便利條件。法碼(1985)就認(rèn)為銀行作為股東是企業(yè)最有效的監(jiān)督主體。我國(guó)也于1996年開始了主銀行的試點(diǎn)工作。當(dāng)然,還很難預(yù)料主銀行體制是否與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境相適應(yīng),但這畢竟是個(gè)有益的嘗試。
(二)改進(jìn)股東表決權(quán)。由于我國(guó)國(guó)有股處于超大狀況,可以考慮適當(dāng)引納表決權(quán)限制的思路,再輔以累積投票制和委托代理投票制。如在國(guó)家股、法人股未上市流通之前,對(duì)其持股表決權(quán)按比例折算,縮減其“分量”,上市流通后剩余部分應(yīng)與流通股一樣享有“一股一票”的表決權(quán)。
(三)健全董事會(huì),理清其管理權(quán)責(zé)。完善董事會(huì)是有效實(shí)施全面內(nèi)部控制的基礎(chǔ)。公司必須限制董事會(huì)中內(nèi)部人的數(shù)量,控制董事會(huì)的規(guī)模以及增加獨(dú)立董事。董事會(huì)的兩項(xiàng)核心職能(監(jiān)督公司的長(zhǎng)期戰(zhàn)略和聘任、考核與激勵(lì)高層管理人員)決定了它應(yīng)在公司內(nèi)部控制中處于核心地位,發(fā)揮強(qiáng)有力的作用。公司的審計(jì)委員會(huì)也應(yīng)設(shè)置在董事會(huì)下,而且為了保證其獨(dú)立性,應(yīng)該都由外部董事或小股東代表組成。日本公司正在改革董事會(huì)結(jié)構(gòu),解決內(nèi)部人控制問(wèn)題。例如,索尼公司1997年把38人的董事會(huì)減少至10(其中含3位獨(dú)立董事),恢復(fù)了董事會(huì)的決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)。
(四)強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)職責(zé)。規(guī)范監(jiān)事會(huì)成員構(gòu)成?？梢钥紤]配合主銀行體制,將主銀行席位引入監(jiān)事會(huì),發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的制衡作用。必須使監(jiān)事會(huì)脫離總經(jīng)理特別是財(cái)務(wù)經(jīng)理的控制(監(jiān)督財(cái)務(wù)本是監(jiān)事會(huì)的一項(xiàng)重要職責(zé)),并且應(yīng)該對(duì)審計(jì)委員會(huì)起指導(dǎo)作用。
(五)積極推行經(jīng)理人持股。將經(jīng)理人納入企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)中,能使經(jīng)理人與企業(yè)的利益趨同,自覺(jué)維護(hù)各項(xiàng)內(nèi)部控制制度,保證企業(yè)資金安全,關(guān)注資產(chǎn)保值增值,緩和經(jīng)理人和股東之間的沖突。在設(shè)計(jì)經(jīng)理人持股計(jì)劃時(shí),應(yīng)注意設(shè)計(jì)一定的隱含報(bào)酬。隱含報(bào)酬合約一般指職業(yè)聲譽(yù)、社會(huì)地位、經(jīng)理人市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等。這有助于滿足人的更高級(jí)需要的、跟目前職業(yè)相關(guān)的潛在利益。這會(huì)引導(dǎo)經(jīng)理人減少自身的敗德行為,放棄以權(quán)謀私的行為。
參考文獻(xiàn):
[1]陳志斌施建軍.2003.公司治理層面的控制與所有權(quán)實(shí)位化.工業(yè)企業(yè)管理,1
[2]程新生.2003.論公司治理與會(huì)計(jì)控制.會(huì)計(jì)研究,2
[3]劉立國(guó)、劉瑩.2003.公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證研究.會(huì)計(jì)研究,2
[4]何浚.1998.上市公司治理結(jié)構(gòu)的實(shí)證分析.經(jīng)濟(jì)研究,8
[5]張勝芳.2001.關(guān)于公司治理的思考.會(huì)計(jì)研究,10
作者:馮海湘
來(lái)源:湖南財(cái)經(jīng)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)2004年第6期
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/97455.html
