愛華網(wǎng)史軒川 4500萬美金收入，60人的公司，10個銷售人員，在經(jīng)濟形勢不斷探底的2008年末，這樣的公司可以賣多少錢？ “10億美元！聽到投資者的估值，我們都跳了起來，覺得不可思議。”PPTVCEO陶闖回憶說，他當時任職于微軟，主要負責互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務的全球產(chǎn)品開發(fā)和商務戰(zhàn)略，而這家昂貴的小公司正是Hulu。 Hulu是2007年在美國成立的一個免費觀看正版影視節(jié)目的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站。它和全美許多著名電視臺以及電影公司達成協(xié)議，通過授權點播模式向用戶提供視頻資源。 在美國，視頻網(wǎng)站可分成UGC(Users?Generate?Content，用戶生成內(nèi)容)和PPC(Professionally?Produced?Content，專業(yè)制作內(nèi)容)兩類，分別以YouTube?與Hulu為代表。據(jù)陶闖的觀察，“在美國，除了Youtube被谷歌收購以后，在美國沒有第二家分享視頻網(wǎng)站做得起來或者拿到融資，微軟、雅虎基本把自己的分享類網(wǎng)站都關掉了?！蓖顿Y人“用腳投票”，慢慢與UGC網(wǎng)站漸行漸遠的原因在于，UGC網(wǎng)站帶寬成本在日常運營中為“不可承擔之重”；內(nèi)容不可控，廣告主不敢輕易投廣告，還招來大批訴訟官司。 在中國，以往的UGC標桿紛紛倒戈，酷6被盛大收購后，準備砸3億元打造正版視頻門戶平臺；優(yōu)酷推出視頻版權合作管理系統(tǒng)，對用戶上傳的侵權內(nèi)容全面屏蔽；土豆網(wǎng)說2010年要把“以前沒用的錢都花出去”，投資重點是內(nèi)容。加上一直奉行PPC模式的PPTV、PPStream等，大量視頻網(wǎng)站開始將“正版＋免費(或收費)＋廣告”的Hulu模式奉為圭臬。 然而，Hulu的資源稟賦不可復制，Hulu的三大股東——新聞集團、NBC環(huán)球和迪士尼壟斷了美國影視內(nèi)容一半以上的市場份額，四大電視臺中僅有CBS一家沒有加盟，版權成本有限，且具有獨占性。除了央視力挺的中國網(wǎng)絡電視臺(CNTV)，中國各家當紅視頻網(wǎng)站鮮有強大的內(nèi)容后臺支撐，融了大筆錢的網(wǎng)站，競逐有限的內(nèi)容，究竟會是怎樣的光景？ 陶闖這樣的局內(nèi)人已經(jīng)看到不好的苗頭，他用“飆升”來形容過去幾個月間版權價格的走勢，“在三個月里頭，普遍有漲價2到10倍的感覺。以前用每集一兩千的價格可以談的一部電視劇，現(xiàn)在播放權動輒開價就是一兩萬。”一個突出的事例是新版《三國》，單集的網(wǎng)絡版權叫價已到15萬，95集的一部劇版權價高達千萬元。 網(wǎng)絡版權市場其實就像一個“江湖”。網(wǎng)絡版權就有純粹的播放權和獨家可轉售權之分，后者類似網(wǎng)絡發(fā)行商。視頻網(wǎng)站的角色往往是互換的，比如，激動網(wǎng)購得了《非誠勿擾》的獨家網(wǎng)絡版權，為回收版權成本，它亦會向其他視頻網(wǎng)站轉售播放權，反之亦然。 定價的判斷，除了用戶觀看數(shù)量、評論數(shù)量、搜索引擎數(shù)量等量化指標外，“江湖”上有不少“潛規(guī)則”。據(jù)PPS公司總裁徐偉峰介紹，不同片子在不同播放平臺價格就有差別，比如成了多少個衛(wèi)視的首播劇，央視一套或八套有沒有計劃播，沒有大規(guī)模播出，價格就上不來，多少個衛(wèi)視播出，價格都不一樣；買家如果是互聯(lián)星空，屬于用戶收費業(yè)務，會賣得高一些，視頻類網(wǎng)站價格就低；還要看演員，紅的演員價格才能喊上去。定價尺度的具體拿捏，一定要在這個圈子混久了才能了解。 目前版權價格陡直向上的走勢，固然因為Hulu模式榜樣在前，正版的需求在提升，也有力量的博弈，定位不同就會影響叫價：有的是想做江湖老大，希望樹立壁壘。陶闖說，“有些大戶進來，抱著的態(tài)度就是我來一把高價，抬一抬，你們幾個小的玩不起，我把門檻樹起來”；有的江湖“小幫派”恰恰是渠道、品牌、技術上處于弱勢，于是不惜投入重金，在內(nèi)容尋找細分優(yōu)勢。 版權市場的博弈似乎已在形成“囚徒困境”，“真的抬了起來的話，誰最后都難受，我們掙不到錢，就沒有更多的錢去買內(nèi)容，內(nèi)容掙不到錢，不會做更好的內(nèi)容，整個良性循環(huán)起不來?！碧贞J說，于是，除了加碼版權購買的預算，各大視頻網(wǎng)站也在紛紛尋找內(nèi)容來源的突破。 以PPTV為例，曾與鳳凰衛(wèi)視[2.50?-0.40%]合作，打造了中國第一部網(wǎng)絡電視劇《Y.E.A.H》，結果發(fā)現(xiàn)其職業(yè)水平和專業(yè)水平與傳統(tǒng)制作機構差距頗大。曾探討與內(nèi)容制作機構進行利益分成，遺憾的是，多數(shù)影視制作機構資金鏈偏緊，更偏好快速的回報模式，尚不具備大范圍推廣的可能。目前，PPTV將“筑巢引鳳”視為開拓內(nèi)容來源的重點，開放自身的頻道資源，已有教育培訓機構、網(wǎng)絡游戲運營商、電視購物頻道向PPTV購買頻道資源，并在內(nèi)容來源領域搜尋合適的并購標的物。 然而，“探路”絕非朝夕可見成效，基礎有限的營收亦不足以支撐高價版權的大量購買，可內(nèi)容的比拼誰都又不敢懈怠，有時候，版權方面不得不有些“含糊”，但大家都有把柄可抓，競爭又勢同水火，版權問題時常會像引線，一點就著。2009年，各類視頻版權糾紛、反盜版聯(lián)盟就此起彼伏，遍地“烽火”。 近幾日，PPTV和PPS持續(xù)升級的訴訟之爭，其肇始就與版權糾紛相關。PPS認為PPTV在版權問題上侵權在先，PPS對其軟件卸載只是“維權”；PPTV則反駁，版權糾紛與惡意卸載是兩碼事情，PPTV并不避諱版權問題，但惡意卸載侵犯的是用戶的知情權與隱私權，“兩者并不能相提并論”；PPS自身同樣在版權上頭被指責侵權甚至訴上法庭，并沒有“道德高地”。 PPTV的言下之意，或許能解讀為，版權糾紛屬于“人民內(nèi)部矛盾”，本可協(xié)商解決，卸載則是變了性質，上升到“敵我矛盾”了。但是，殘酷競爭下的底線又如何能拿捏得恰到好處呢？
其實，PPTV和PPS的口水兼訴訟戰(zhàn)，折射的中國民營視頻網(wǎng)站如履薄冰的前行之路，沒有CNTV的顯赫出身，更遑論Hulu這樣強大的內(nèi)容支撐，只好自己上市場，去搶奪有限的陣地與資源。陶闖說，他相信2010年視頻產(chǎn)業(yè)將是最為精彩的產(chǎn)業(yè)，各家將會集中在運營和內(nèi)容上進行比拼?？墒?，既然生態(tài)環(huán)境不和諧，競爭是不是就多了些異樣的色彩呢？?
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/97120.html
