愛華網(wǎng)被縛的私有化 在香港作為全球金融中心之一的背景下，打擊內(nèi)幕交易、維護(hù)市場公平是香港證監(jiān)會的重要使命。 2009年2月24日，本是香港高等法院聆訊電訊盈科[2.73?1.87%]私有化的最后一道法律程序，但因香港證監(jiān)會高調(diào)介入，法庭聆訊推遲舉行。 此時，李澤楷面對的，不再只是持反對意見的小股東，還有香港證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)。李澤楷立即出面表示：本人并無要求及影響任何人士購買電盈股票，以致影響投票結(jié)果以及他們的投票意愿。整個私有化進(jìn)程遵守了法律，并且公平合理。 然而，在4月3日的法庭上，香港證監(jiān)會居然抬出多達(dá)17箱文件，直指李澤楷的“軍師”袁天凡策劃“買票”計劃，并由富通保險行政區(qū)域總監(jiān)林孝華負(fù)責(zé)執(zhí)行。林孝華在1月將個人持有的50萬股的電訊盈科股票以花紅形式派發(fā)給5名手下，而這5人又將股份拆細(xì)，分派給麾下的保險經(jīng)紀(jì)及親朋好友，總共涉及500名富通保險的經(jīng)紀(jì)。 證監(jiān)會認(rèn)定，大股東因此令支持私有化的人數(shù)增加了近500人，達(dá)到規(guī)定的私有化投票的“人頭”要求。對于證監(jiān)會的指責(zé)，電訊盈科則以“沒有實(shí)質(zhì)證據(jù)，純屬推斷”予以反駁。最后法庭裁決電訊盈科私有化過程并未觸犯任何法例，批準(zhǔn)其私有化。 李澤楷似乎已經(jīng)觸到了那根渴望已久的終點(diǎn)線，但是，證監(jiān)會隨即提出上訴并要求暫緩執(zhí)行裁決，獲得法庭同意。 4月16日，香港高等法庭展開為期6天的馬拉松式聆訊。電訊盈科的多名小股東竭力舉證，斥責(zé)投票不公，痛陳私有化方案是利益剝削。轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在了第四天，法官突然將矛頭指向了電訊盈科，質(zhì)疑私有化的動機(jī)和派息讓大股東獲利等，在場人士為之愕然。
主審法官羅志杰質(zhì)問：“私有化是榨取小股東利益，還是給予他們套現(xiàn)機(jī)會？”在判詞中，他寫到：電訊盈科股價從120港元跌到一文不值真是可悲。這些人把畢生積蓄投入該公司，卻落得兩手空空。 當(dāng)6天后高等法庭否決電訊盈科私有化之時，現(xiàn)場的小股東們歡呼雀躍，他們在法庭門口列隊(duì)歡送證監(jiān)會代表律師潘松輝及小股東代表律師馮華健，一邊拍掌，一邊高呼“多謝潘大狀、多謝馮大狀、多謝證監(jiān)會，香港公理萬歲！” 一波三折的私有化最終失敗，“八號仔”再遭重創(chuàng)，其股價就此跌穿3港元。對于小股東而言，這實(shí)際上是一場“慘勝”。而李澤楷卻在這一過程中，通過行使手上的電訊盈科認(rèn)股權(quán)、賣出套現(xiàn)等獲利超過50億港元。 電訊盈科的私有化就像一根愈來愈緊的繩子，將李澤楷束縛于公眾輿論的質(zhì)疑和道德法律的拷問之中。此時的他，已不再是10年前那個人們心目中的商界小超人，一些公眾輿論對他的認(rèn)識基調(diào)，已經(jīng)變成貪婪而缺乏社會責(zé)任感，一種較為貼切的評價是“財技的巨人，道德的矮子”。 愈來愈緊的繩子并沒有以此為結(jié)。香港執(zhí)法機(jī)構(gòu)并沒有就此罷手。雖然香港法例并沒有規(guī)定“種票”不合法，但香港商業(yè)犯罪調(diào)查科以誤導(dǎo)證監(jiān)會抑或向證監(jiān)會提交虛假聲明為嫌疑，繼續(xù)對電訊盈科的私有化進(jìn)行調(diào)查。若罪名成立，最高可判罰款100萬元及監(jiān)禁2年。 從2009年5月至今，“八號仔”一直在兩港元的低價上萎靡不振，2010年的這個春節(jié)，警方進(jìn)入如此有影響力的人士寓所搜查，很可能意味著警方取得了相對確鑿的證據(jù)。 私有化：大佬們的資本游戲 就在李澤楷的電訊盈科私有化鬧得香港滿城風(fēng)雨之時，2010年1月8日，李嘉誠的和記黃埔[64.15?4.48%]將子公司和電國際私有化，總交易額42億港元，溢價33%。 在近五六年間的中國資本[4.59?-0.43%]市場，先后還有中糧、哈啤、中石化和中石油等大佬涉入私有化交易。 掛牌上市無疑是大多數(shù)公司的發(fā)展目標(biāo)。然而，結(jié)局為撤牌退市的私有化，卻為何如同一種奇妙無窮的資本游戲，吸引著大佬們接二連三地投身其中？ 私有化這種資本游戲，主要有四種玩法—— 第一種玩法，通常使用于股市低迷期。大股東相對于小股東占據(jù)信息優(yōu)勢，對于公司真實(shí)價值的判斷更為準(zhǔn)確。在股市低迷期，當(dāng)上市公司的股價大幅背離其真實(shí)價值，上市公司失去融資功能時，大股東發(fā)起私有化收購，便不失為明智之選。 2003年港股低迷，上半年私有化交易多達(dá)11筆。其中4月，中糧集團(tuán)以大股東的身份，以每股0.74港元的價格，斥資10億港元回購其他公眾股東持有的41.06%鵬利國際股份，完成私有化退市。當(dāng)時，鵬利國際每股凈資產(chǎn)為1.56港元，其時股價僅0.4港元左右，股價大幅低于每股凈資產(chǎn)。 第二種玩法，可以稱之為“過度收購”。為了獲得市場份額或協(xié)同效應(yīng)，收購方就必須取得全部控制權(quán)。 為了得到一個在中國自由施展的平臺，直接主導(dǎo)廠房、品牌和銷售渠道等企業(yè)經(jīng)營，2006年6月，美國AB啤酒公司發(fā)起了對哈爾濱啤酒的私有化。 當(dāng)時，美國AB啤酒用每股5.58港元的價格，擊退勁敵南非SAB啤酒的每股4.30港元，以哈啤2003年年報每股盈利0.11港元計算，收購價的市盈率約為37.7倍。最終，AB啤酒以約56億港元獲得哈啤99.9%的股權(quán)，哈啤被私有化退市。 第三種玩法，最為財務(wù)投資者所喜愛。美國紐約WL玫瑰基金曾經(jīng)炮制了一連串的資本運(yùn)作，堪稱這種玩法的經(jīng)典。 2000年～2002年，WL玫瑰基金以低廉價格連續(xù)私有化了三家巨虧的鋼鐵上市公司，并將其重組為美國第二大綜合鋼鐵集團(tuán)ISG，隨后再于2003年重新在紐約證交所上市，市值達(dá)到40億美元，最終在2005年10月以45億美元的價格賣給印度米塔爾鋼鐵公司。不到五年時間，WL玫瑰基金完成“私有化-重新IPO-全面套現(xiàn)”這一流程，從中獲利10多億美元。 對于電訊盈科的私有化，李澤楷大致就是打的這套如意算盤——將電訊盈科私有化后便于套現(xiàn)抽身，但種票嫌疑最終使他功虧一簣。 第四種玩法，旨在優(yōu)化資源配置，縮短產(chǎn)權(quán)鏈條，促使整體業(yè)務(wù)增長。2006年，中石化動用143億元將旗下石油大明、揚(yáng)子石化、中原油氣和齊魯石化四家子公司私有化；而中石油也花費(fèi)35億元將旗下吉林化工、錦州石化、遼河油田三家子公司私有化。 中石油、中石化私有化下屬上市子公司的行動，打破了母子公司雙層上市的不合理結(jié)構(gòu)，既可以減少關(guān)聯(lián)交易，又可以消除母子公司之間的競爭關(guān)系。 李嘉誠私有化和黃國際，就是基于這種玩法。同樣主營電信的和電國際，2004年由和記黃埔分拆上市，由于電信股行情低迷，上市當(dāng)日跌破招股價6.01港元。又加上投資的3G業(yè)務(wù)持續(xù)虧損，和黃國際股價連連下滑。 不過，李嘉誠隨即對和電國際展開了分拆、出售等一系列資本運(yùn)作，在出售大量資產(chǎn)后，和電國際以特別股息的方式獲利至少1500億元，直接彌補(bǔ)了虧損逾千億的3G業(yè)務(wù)。 而隨著大量資產(chǎn)的出售，和電國際股價開始被市場低估，截至2010年1月4日停牌時其股價僅為1.65元，而高盛估算，和電國際2009年底每股所含現(xiàn)金已達(dá)1.75元。李嘉誠對于和電國際的私有化也就顯得順理成章。 相似的情勢，不同的目的，不同的玩法，其結(jié)果自然大相徑庭。兩代“超人”各自的私有化歷程，境界自有天壤之別。?
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/97029.html
