愛華網(wǎng)顧肅 在不當行為發(fā)生以后，首先應(yīng)當賠償?shù)氖鞘芎φ?。否則實際上是間接地鼓勵不當行為，客觀上也讓人們忽視自己行為的道德責任。 三鹿毒奶粉賠償案件傳來的消息對患兒很不利。按照現(xiàn)有法律，企業(yè)宣告破產(chǎn)進行償還時，優(yōu)先償還員工的工資和社保，然后是抵押債權(quán)，即將抵押的房屋土地等不動產(chǎn)償還銀行貸款，最后才償還普通債務(wù)。如今，對毒奶粉傷害的患兒的賠償就屬于普通債務(wù)，因而拖延了一年才獲準立案索賠的結(jié)石患兒，實際上已經(jīng)得不到該公司的任何賠償。 這樣的結(jié)果自然會引起患兒家長和社會公眾的諸多不滿。從現(xiàn)有法律來看，這種破產(chǎn)償還機制是合乎法律的，也就是合理的，但卻明顯地不合情，勢必引起我們對法律本身長遠正當性的思考。通常不合情的事情，一定包含對于人性或人道的某種不當?shù)膫?，因而有必要考慮法律上的改革。盡管并非所有不合情的事情都是因為法律的不當造成的，但在本案中，的確需要我們思考企業(yè)破產(chǎn)法的償還次序問題。
破產(chǎn)企業(yè)的償還按照企業(yè)員工工資、抵押債權(quán)和普通債務(wù)的順序來進行，其本意是以人為本，顧及人的生活之優(yōu)先次序。雖然都涉及到人的命運，但相對于一般債務(wù)，抵押債權(quán)重要一些；相對于抵押債權(quán)，員工工資更重要，因為涉及員工的基本生計。但是，與員工工資相比，難道受到產(chǎn)品直接傷害的消費者不具有更高的優(yōu)先性嗎？以毒奶粉事件為例，這是相關(guān)企業(yè)作為一個集體給消費者制造的毒害，盡管有些員工并不知情，然而，與這個集體生產(chǎn)的產(chǎn)品所造成的消費者直接傷害相比，員工的利益顯然居于次要地位。這里并不是說員工的生計不重要，只是在優(yōu)先性上，賠償受害的消費者更急迫、更重要?？纯茨切┛蓱z的嬰兒，父母本來就想省點錢而購買了相對便宜的三鹿奶粉，卻小小年紀就招致飛來橫禍結(jié)石而開刀。顯然，把產(chǎn)品的直接受害者歸入償還一般債務(wù)的第三序列是不合理的，應(yīng)該放入償還的第一序列才對。 從道理上說，與此相關(guān)的一切傷害都是因為生產(chǎn)有毒害的產(chǎn)品而發(fā)生，沒有這個隱瞞毒害和安全隱患的最終產(chǎn)品，消費者的相應(yīng)傷害都不會存在。過錯正完全在于提供產(chǎn)品的企業(yè)本身。法治社會的首要道德原則是任何人不得由于自身的不當行為而獲得利益。在不當行為發(fā)生以后，首先應(yīng)當賠償?shù)氖鞘芎φ?。這本是天經(jīng)地義的，若法律規(guī)定把這一基本原則忽視了，這實際上是間接地鼓勵不當行為，其實施的后果在客觀上也讓人們忽視自己行為的道德責任。正因如此，我呼吁立法者們改革破產(chǎn)法的相關(guān)內(nèi)容，把賠償產(chǎn)品受害者歸入企業(yè)破產(chǎn)償還的最優(yōu)先范疇。在日常生活中，賠償不當行為的受害者總是最優(yōu)先的，這是一種道德的直覺和常識。 這里除了呼吁立法的改革以優(yōu)先償付受害者以外，也需要考慮社會公益事業(yè)的發(fā)展問題。當下，患兒的賠償已經(jīng)懸置了起來，申請國家賠償又不具備法理條件，因為這并非政府機構(gòu)及公務(wù)員的公務(wù)行為造成的傷害。如果社會公益機構(gòu)發(fā)達，比如各種公益的基金會和慈善機構(gòu)吸納社會善款，本著人道援助的精神進行運作，仍然可及時地給予患兒以賠償和救助。令人扼腕的是，目前我國公益事業(yè)主要由政府來承擔或組織，而當政府本身的精力和注意力的限制使之無法及時提供援助時，社會本身的救助就幾乎是一個空白。社會在公益事業(yè)上的積極性和主動性比較有限，這是一種公共欠缺。 應(yīng)當看到，類似于毒奶粉患兒的非預期傷害、事故，重大、長期疾病(比如白血病)的醫(yī)治，包括天災人禍，除了保險公司的商業(yè)性援助以外，還有相當一部分是政府機構(gòu)未能涵蓋到的，從而造成了許多援助和償付上的漏洞，無法及時地救助處于窘境中的受害者，因而需要大力發(fā)展社會公益事業(yè)以提供幫助。 作者系南京大學教授?
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/96377.html
