?? 2010年9月28日，一場黃光裕與陳曉之間的國美電器公司控制權(quán)戰(zhàn)役結(jié)束。

??? 在該公司的股東大會上，黃光裕的5項提案僅通過1項，陳曉的3項提案均獲通過。此結(jié)果看似黃光裕敗了；仔細再看一下，發(fā)現(xiàn)卻是陳曉敗了，而且敗得很慘。

勝者敗了

??? 陳曉最初可能沒有想到，自己會一步步走向深淵。

??? 陳曉或許初衷是想讓國美公司由“人治”走向“法治”，但是在公司管理權(quán)之爭的戰(zhàn)役過程中，他低估了以公司創(chuàng)始人黃光裕為代表的大股東的力量；忽視了中國社會道德倫理的導向；他雖然自己在親自布局，但事態(tài)的發(fā)展卻使他一步步失去了實際的“操縱權(quán)”，被機構(gòu)投資人“綁架”了。他在各方利益的博弈中一步步走向深淵：

??? 陳曉讓國美公司為此付出了資源、資-愛華網(wǎng)-本的巨大損失；

??? 陳曉讓國美公司為此制造了股東之間以及與管理層之間深深的恩怨；

??? 陳曉希望快速稀釋黃光裕股權(quán)的“殺手锏”被否決，他希望的“路線”被阻斷；

??? 陳曉由于屬于自己的股權(quán)太少，實際被機構(gòu)投資者所“綁架”，只能任其“擺布”；

??? 陳曉自己也被社會輿論稱作職業(yè)經(jīng)理人的反面教材。

??? 就陳曉本人而言，可以說是一敗涂地。

敗者勝了

??? 黃光裕的5項提案雖然僅通過1項，但這卻是最關(guān)鍵的一項，它打碎了陳曉快速“去黃化”的美夢；

??? 黃光裕在身陷囹圄并完全失去國美董事會控制權(quán)的情況下，卻依然創(chuàng)造了超過40%的股東票支持；

??? 黃光裕依然手握“眾多資源”，隨時可以發(fā)起對陳曉的“反攻”；

??? 黃光裕當前面對的主要競爭對手不是陳曉，而是機構(gòu)投資者。這些機構(gòu)投資者早晚一定會變現(xiàn)走人的，黃光裕需要耐心的“等待時機”；

??? 黃光裕獲得了超過80%的社會大眾的支持。這既是中國國情，更是人心所向。

?? ?無論今后國美電器控制權(quán)之戰(zhàn)如何發(fā)展，就黃光裕與陳曉兩人而言，總體上看：陳曉敗了，黃光裕勝了。

愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/93554.html