愛華網曾一度鬧得沸沸揚揚的宜賓“長發(fā)升”古窖繼承人尹孝功及家族成員狀告宜賓五糧液集團公司侵占古窖案（詳見本報2010年7月5日、8月5日《五糧液古窖產權爭端始末》和《五糧液古酒窖產權糾紛被“行政裁決”》報道），一度引起強烈反響。這個年過七旬、勢單力薄的老嫗和財大氣粗的五糧液對簿公堂，就像一場螞蟻和大象的較量，同時也是一場曠日持久的民事、行政訴訟馬拉松。時隔兩個月，時代周報記者再次赴四川宜賓，對這起索賠一億多元、全國罕見的侵權索賠附帶的民事和行政訴訟案窺探其究竟。從“非常重視”到不予受理今年6月20日，尹孝功家族六原告（皆為“長發(fā)升古窖合法繼承人”）向四川省高級人民法院提起行政和民事訴訟，法律規(guī)定受理方應在七天內決定是否受理。而6月28日，原告之一的尹孝功從宜賓來到成都，去法院催問，法院告知材料還在收發(fā)室沒有到立案庭。直到7月9日下午，四川省高級人民法院立案庭法官約見兩案代理律師陳有西、原告尹孝功。法官表示，高院接到起訴書后，領導非常重視，已經進行了多次研究，同時也向宜賓法院和有關方面進行了了解。但四川高院的民事受理級別管轄為標的1億元以上，同時，行政案由高院一審也沒有先例。在與家族協商后，尹孝功將訴訟請求追加到1.054億元。| http://www.aihuau.com/darticle3/list.asp?id=150722|78月3日下午，尹孝功突然接到宜賓市中級法院的通知—通知告訴尹孝功，到宜賓中院來拿《行政裁定書》（見本報8月5日《五糧液古酒窖產權糾紛被“行政裁決”》報道），尹孝功感到奇怪，自己是向四川省高院起訴，并沒有向宜賓中院起訴，在沒有接到任何四川省高院指定管轄的通知之前，怎么會接到宜賓中院《行政裁定書》？但為了能穩(wěn)妥處理、盡量避免激化矛盾，尹孝功還是去了宜賓市中院，拿到了《行政裁定書》。在這份《行政裁定書》中，這樣寫道：“……行政機關對落實私房改造政策的具體行政行為，它所解決的是《行政訴訟法》實施前歷史遺留的落實政策性質的房地產糾紛問題。根據最高法院【1992】38號《關于房地產案件受理問題的通知》第三條之規(guī)定，不屬于人民法院主管范圍，起訴人不服，應向有關部門申請解決”，故裁定不予受理。 8月3日下午4時，尹孝功等家族代表被請到宜賓市翠屏區(qū)政府。區(qū)政府辦公室副主任周家賓召集他們和區(qū)里領導開會，有區(qū)紀委、區(qū)法制辦、區(qū)信訪局、區(qū)監(jiān)察局、區(qū)政府辦等8人約見尹家代表尹孝功等5人。在區(qū)政府二號樓一樓會議室進行溝通。在這次“溝通會”上，翠屏區(qū)政府辦公室副主任周家賓先講話，他說：“五糧液要求區(qū)政府處置454號文件。區(qū)政府【2010】15號文件已專件送達你們，想聽聽你們對此事的看法?！?p>接著，翠屏區(qū)政府法制辦朱主任提出：“第一，區(qū)政府2010年15號文件，是經過認真調查寫成的。尹家對此關切在情理之中。已經提起訴訟，就由法院裁決。第二，尹家與五糧液的淵源，對五糧液起的基礎性作用和起始的作用，建議在不涉及產權的情況下，提出方案以利領導解決參考。”尹孝功當即表示：要解決這件事情，首先要確定尹家對16口古窖的所有權，在這個基礎上什么都可以談。這次“溝通會”最后不歡而散。抓住最后的“稻草”在記者8月7日與尹孝功的通話中，尹孝功告訴記者，她準備學習“老三篇”中的《愚公移山》精神，自己沒了，由子孫后代接班，子子孫孫一定要把這起官司打下去。為保住上訴時效，能把這起已經肯定是馬拉松的訴訟堅持下去，8月9日，尹孝功對超越權限的宜賓中院的行政裁定，向四川省高院提起上訴。在上訴書中，尹孝功這樣寫道：宜賓市中級法院以歷史房產問題應由政府處理為由，對行政案不予受理。將訟爭的事由的決定權，交由被告方去決定，完全喪失了一個國家司法審查主持公正的功能和國家《行政訴訟法》的功能。四川省高院下交管轄違反法定程序。最高法院司法解釋規(guī)定，法院受理案件應當在收到原告訴狀七天內作出決定，四川省高院已經直接違反。規(guī)定指定和移交管轄應當有書面裁定并告知當事人，四川省高院從來沒有任何書面通知送達原告。案件一審由合議庭作出不受理裁定，從來沒有向原告告知組庭名單，剝奪當事人申請回避權，程序違法。事情似乎有了一線轉機，三天后，即8月12日，就民事案受理問題，四川省高級法院再次約見尹孝功，要求尹家提供訴訟標的為1.054億元的依據，但對最終是否受理該案沒有表態(tài)，數學老師出身的尹孝功通過一整套縝密的計算，算標的為1.054億元的依據，并附帶提供五糧液公司的估值報告作為依據的證據。僅只過了兩天，也就是8月14日，在律師陳有西的幫助下，尹孝功根據《執(zhí)行行政訴訟法解釋》第三十二條“受訴人民法院在七日內既不立案，又不作出裁定的，起訴人可以向上一級人民法院申訴或者起訴”的規(guī)定，直接向中華人民共和國最高人民法院起訴。將民事起訴狀、行政起訴狀以特快專遞的方式寄送最高法院立案庭。經查詢，這兩件民事、行政起訴書均已經送達最高人民法院立案庭。四川高院維持原判|!---page split---|10月28日15時，時代周報記者來到宜賓中院，在通過大門第一道保安關卡后，記者直接給行政一審審判長魏宜春打通了電話。當記者向魏審判長表明此番是為了解尹家訴訟五糧液提起的民事、行政案而來后，馬上告訴記者，接待新聞媒體，院里有規(guī)定，先經過院宣傳部門的請示批準。在等候十幾分鐘后，一位自稱叫郭寶埠（音）的男子在看了記者的身份證明后，告訴記者，只能在這里（大廳）和記者“非正式”談話。
郭寶埠告訴記者，民事訴訟是民不告，司法不介入，五糧液當被告的事情，他聽都沒聽說過，也不認識尹孝功這個人。從宜賓中院出來后，幾經輾轉，記者聯系上尹孝功，尹孝功告訴記者，在10月11日，也就是記者到宜賓的三周前，宜賓市中級法院立案庭給尹孝功打來電話，通知她，四川省高院已經把尹家起訴五糧液的1.054億元的民事案件發(fā)到宜賓市中院，征求尹有何意見。聽到這個消息，即使心中再有準備，也讓尹孝功哭笑不得，行政案已經莫名其妙地從高院轉到了中院，民事訴訟現在又是如出一轍。她只有回答，民事案件標的已經達到了省高院受理的標準（超過一個億），不應該轉到中院受理，希望在高院一審。至此，從6月20日起訴，到10月11日，時間已經111天，按中國法律規(guī)定的民事、行政案件的審查受理時間是7天，尹孝功已經在高院、中院門外徘徊了100天以上。在宜賓的幾天中，時代周報記者試圖采訪市委宣傳部、市國資委等政府部門和宜賓中院與該訴訟案相關的法官，請他們就這起天價賠償案談談看法，但終究不能如愿。就在記者離開宜賓后三天，尹孝功打來電話，她期盼中的行政終裁終于下達了，依舊是發(fā)到宜賓中院。在尹孝功發(fā)給記者的傳真件中，記者看到了這份10月20日由四川省高級人民法院下達的【2010】川行終于字第52號《行政裁定書》。達6頁的裁定書中，最后一句話最受關注：駁回上訴，維持原裁定。
