縱觀管理歷史，可清楚看到工業(yè)社會“泰羅科學(xué)管理”的“點效率”，福特“流水線”的“線效率”。羅賓斯的《管理學(xué)》開篇就談到了“效率”和“效能”的區(qū)別。關(guān)于“效率”、“效能”、“效益”的區(qū)別，不多展開闡述，因為這是管理理念的基本功而已。我感興趣的是“社會背景的變遷”會使得“效率”和“效益”如何演進。　

　　顯然，現(xiàn)在社會不再是以前的工業(yè)社會，互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)的發(fā)展，知識經(jīng)濟的浮現(xiàn)使得現(xiàn)在的商業(yè)社會與以前大不同。這樣，這個時代的效率和效益也必然和以前的“點效率”和“線效率”不同。效率和效益也會在原來的基礎(chǔ)上進化。我認為，“點效率”和“線效率”逐步升級到“面效率（效益）”，再到“網(wǎng)效率（效益）”，最終會回歸特殊的大點效率——球效率（效益）?！?

　　當(dāng)今，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟下，效率和效益正從“線效率”向“網(wǎng)效率”過渡。傳統(tǒng)的以“價值鏈”理論支撐的“商業(yè)模式”經(jīng)營思想必將向“價值網(wǎng)”理論支撐的“商業(yè)網(wǎng)絡(luò)”轉(zhuǎn)型。這個變遷，會導(dǎo)致原來的“管理、營銷、戰(zhàn)略”等等經(jīng)典商業(yè)理論逐漸更新?lián)Q代?！?

　　如果企業(yè)還停留在以前的線效率（效益）階段看經(jīng)營與管理，還單純迷戀“價值鏈”，崇拜“戰(zhàn)略環(huán)節(jié)掌控”，這種線性思維企業(yè)必定會逐漸淘汰。因為競爭是分層次的，當(dāng)競爭對手站在一個更高的層面和你競爭時，這種競爭格局基本上已經(jīng)奠定了勝負。打一個比喻來說，競爭對手是站在“線性空間”求效率(效益)，而我們站在“線性代數(shù)”求效率（效益），結(jié)果自然是我們完??！因為很多“線性代數(shù)”的難題，在“線性空間”看來簡直是小菜一碟！換另外一個比喻，“用大學(xué)微積分求駐點的方法去解方程和用高中方法解方程”，哪個更有效率，結(jié)果自明！　

　　管理從某種意義上說只能是一門實踐，談不上學(xué)科，更談不上“科學(xué)”?？茖W(xué)的東西，需經(jīng)過驗證才能成為科學(xué)，當(dāng)然社會科學(xué)驗證某項管理命題，幾乎都用“概率反證法”，也就是我們證明不了命題是假的，所以姑且把命題當(dāng)作是真的。社會實踐的快速發(fā)展，不會等待我們?nèi)ヲ炞C科學(xué)的管理理論。管理理論科學(xué)驗證后，社會實踐的情況又變了，拿這些驗證后的科學(xué)管理理論去指導(dǎo)當(dāng)今的管理實踐，不僅僅會導(dǎo)致有“效率”卻沒有“效益”，往往還會使得企業(yè)失敗。由此，有關(guān)人士開始感嘆“管理教科書往往不是教我們成功，而是教我們怎么失敗”。感嘆的現(xiàn)象是有多種原因，但是和我們把管理當(dāng)作“科學(xué)”，使之“專業(yè)化”有一定的關(guān)系。管理學(xué)形成專業(yè)后，我們就僅僅從專業(yè)的線性思維看問題，跳不出固有的思維框架。而管理學(xué)的書籍理論的形成過程大體上是“簡單的問題復(fù)雜化，復(fù)雜的問題系統(tǒng)化，系統(tǒng)的問題流程化，模塊化，最后形成一本理論書籍”，而中國企業(yè)實踐需要的是“復(fù)雜的問題簡單化，簡單問題直線化，直線問題一點化，一點問題突破”。本質(zhì)上，這是兩個相反的思維方式。如果不明白這點，我們工商管理學(xué)院的學(xué)生只能成為“書呆子”，解決不了現(xiàn)實問題。而且考試成績越好的學(xué)生，越不能解決商業(yè)問題，因為是有效率而沒有效益?！?

　　要突破當(dāng)今商業(yè)社會的效率和效益問題，就需要突破傳統(tǒng)的僵化思維，不能一味談管理科學(xué)，更需要管理哲學(xué)（藝術(shù)），科學(xué)和哲學(xué)都是認識世界的方式。雖然管理學(xué)上還找不到“點效率——線效率——面效率——網(wǎng)效率——球效率”的正統(tǒng)說法，但是我們不妨可以這樣預(yù)言?！?

　　其實網(wǎng)效率，我們還可以理解，因為已經(jīng)有價值網(wǎng)的研究理論基礎(chǔ)，但是“球效率“是否有，這就是一個很大的問題。我是從管理哲學(xué)的角度提出“球效率”的，用的是中國式典型思維——象思維！

愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/85494.html