愛華網(wǎng)有人告訴你，月初賣給你2000萬的東西，月底原封不動買回來，再白給你60萬。這種好事你干不干？這種聽起來似乎老掉牙的商業(yè)詐騙故事，原本是銀企之間常見的質(zhì)押融資類型，目的是為企業(yè)獲取資金。不過，如果換作兩家企業(yè)之間來操作，就是違規(guī)，風險便不可預(yù)測。央企中國誠通控股集團旗下全資公司—中國物資儲運總公司河北物流中心（下稱“中儲河北物流”），兩年前忍不住誘惑嘗了一下鮮。前6單2.4億元進出都沒出事，每單順利拿到60萬元，但到第7單，對方付錢不順，劇情至此展開，雙方上演了一場商業(yè)“無間道”。變故在于，中儲河北物流為拿到第6單的2000萬元回款，為第7單開具了2000萬元的空頭支票。對方民企河北金鯤公司旋即向公安機關(guān)報案詐騙，無果后又訴至法院，河北高院終審判決：雙方交易真實存在，判令中儲河北物流歸還本息2300萬元。目前，該款已被強制執(zhí)行到位。然而，噩夢遠未就此結(jié)束，今年7月，河北金鯤以“2000萬元票據(jù)款不足支付全部貨款”為由，發(fā)起第二輪訴訟。10月18日，石家莊中院判決中儲河北物流退還金鯤公司19489噸鐵精粉（價值2900萬元）。雖然，中儲河北物流總經(jīng)理張堪勇一再堅稱，這只是一個“以融資為目的，被設(shè)計成交易關(guān)系”的貿(mào)易融資模式，對方利用司法訴訟“敲詐”國企。但在一系列“證據(jù)”面前，中儲節(jié)節(jié)敗退，成為“弄巧成拙”的生動寫照。| http://www.aihuau.com/darticle3/list.asp?id=151568|55現(xiàn)實是，為了區(qū)區(qū)60萬元，導(dǎo)致5200萬元央企國有資產(chǎn)將流失殆盡，且錢貨兩空。10月底，國資委法制局副局長張華親赴河北省與相關(guān)部門磋商，并致“緊急知會函”到最高院，但收效甚微。對此，河北銀監(jiān)局一位諳熟此案的官員向時代周報記者表示：“這種為牟利規(guī)避金融監(jiān)管的做法是咎由自取，在市場中較為普遍，應(yīng)以此為殷鑒”。央企“暗算”民企始末張堪勇現(xiàn)在腸子都悔青了，但已于事無補。“早知會捅這么大簍子，當初就不該操作”，11月5日，中儲河北物流總經(jīng)理張堪勇面對時代周報記者，一臉苦相。張于2008年底擔任中儲河北物流總經(jīng)理，之前是負責業(yè)務(wù)的副總。正是在他手上，完成了這筆看來無法抗拒的好生意。時代周報記者查證，2008年初，通過華夏銀行石家莊支行行長趙薇介紹，中儲河北物流與河北金鯤公司女老板曹連英開始做“生意”。雙方合同約定，每月初金鯤公司出售2000萬元的鐵精粉給中儲河北物流，月底再由另一家名為奇石麟的公司加價3%買回，中儲河北物流賺得60萬元。交存貨地點，在河北邯鄲黃粱夢貨場。而事實上，金鯤和奇石麟均為曹連英和李永平夫妻持股100%和90%的私企，兩公司的法人和實際控制人均為曹連英，曹通過自己掌控的兩家公司向中儲一賣一買鐵精粉，實為獲得2000萬元流動現(xiàn)金。顯然，這是一個被精心設(shè)計出來的名為“貿(mào)易”實為“融資”的套路。之前雙方的6筆合作順風順水，中儲河北物流在月頭付出2000萬元從金鯤手中買回鐵精粉，月底又從奇石麟收回2000萬元貨款和60萬元價差。但人算不如天算，麻煩隨著2008年的金融危機爆發(fā)而降臨。2008年6月底，中儲河北物流沒能如期從奇石麟收到2000萬元，對方稱因資金緊張要延期半月支付。同時，曹連英又催促完成下一筆交易，要中儲河北物流支付2000萬元貨款。中儲為順利拿到第6單的2000萬元回款，只得繼續(xù)接受金鯤公司的鐵精粉。但此時，張堪勇對曹連英已有些信不過了，變故自此而生。張堪勇虛與委蛇的手法是“暗渡陳倉”。按照雙方約定，7月10日當天下午5點左右，奇石麟將2000萬元貨款給中儲河北物流，雙方第6筆交易錢貨兩清。幾乎同時，在曹連英的眼皮底下，中儲財務(wù)部也向金鯤開具了一張時間為7月11日的2000萬元轉(zhuǎn)賬支票（票號00849338）。為確保無誤，曹在銀行下班前，趕到付款行—石家莊市商業(yè)銀行翟營大街支行，驗明該支票為真。|!---page split---|但到第二天早晨，前來轉(zhuǎn)賬的曹連英被銀行告之，中儲河北物流已于昨晚下班前將賬戶上的錢劃走了，支票已成空頭支票，且已被中儲“掛失”，曹連英被徹底放了鴿子。11月5日，中儲河北物流總經(jīng)理張堪勇向時代周報記者承認：“當天是我讓支票空頭的，就是想以這種方式拿回國企的錢，不再跟曹連英做生意了。”遭此暗算后，曹連英盛怒，當天遂以“票據(jù)詐騙”為名，向石家莊公安局經(jīng)偵支隊報案，但警方了解雙方“以貿(mào)易方式融資”的實質(zhì)后，認為中儲河北物流此舉不構(gòu)成詐騙罪，建議曹連英向法院起訴。時代周報記者獲取的一份石家莊經(jīng)偵支隊向法院出具的證明材料稱，已于2009年3月6日對該案做出了“撤案處理”。但半年之后，2009年9月14日，河北金鯤公司突然以“票據(jù)糾紛”為由，將中儲河北物流訴至石家莊市中院，訴請法院判令中儲河北物流向其支付票據(jù)款及利息等近2300萬。弄巧成拙的“融資”設(shè)計極富戲劇意味的是，當對簿公堂時，先前雙方“假貿(mào)易真融資”的諸多設(shè)計，則成了金鯤公司手中最有力的證據(jù)。面對一系列合同、進出貨物記錄和增值稅發(fā)票等證據(jù)，中儲河北物流百口難辯，法院認定雙方是“真實交易”。該案爭議的焦點是，雙方到底是真實交易，還是“貿(mào)易融資”？金鯤公司總經(jīng)理曹連英向記者表示，雙方素來是真實交易，只是在最后一次交易中，對方接貨后卻給她2000萬元空頭支票，然后扔下貨跑掉。但曹連英對時代周報記者“既然是真實交易，為何賣買都發(fā)生在你掌控的兩個公司之間”的疑問，拒絕作答。而且，前6單顯示，中儲河北物流每次付款2000萬元向金鯤買貨，只為定向賣給奇石麟，其中玄機一眼即明。記者查明，曹與張聯(lián)手做“生意”的相識過程，也表明了此為“貿(mào)易融資”。曹在2008年7月11日報案筆錄中承認，當時因在華夏銀行的貸款暫未獲批，由該行行長趙薇介紹她與中儲河北物流副總張堪勇結(jié)識。曹連英的完整表述是：“因我公司做的是鐵精粉業(yè)務(wù)，需要的資金量很大，為獲取資金，我公司先將價值2000多萬元的鐵精粉放到河北中儲物流中心指定的倉庫，由他們監(jiān)管，貨到后河北中儲物流中心付給我公司2000萬元。然后再由河北奇石麟公司支付給河北中儲物流中心2000萬元將該批貨買走。奇石麟也是我的公司?！?p>可見，中儲河北物流和曹之間并無實際交易，實為“貿(mào)易融資”，即曹月初把貨“賣”給中儲河北物流，月底再自己把貨原封不動買回。業(yè)內(nèi)人士介紹，這種事實上的資金融通模式，就是把國家禁止企業(yè)之間非法拆借的融資行為，變通成一種相互貿(mào)易的融資模式，是“錢轉(zhuǎn)貨不轉(zhuǎn)”，就是中儲借2000萬元給曹，在不考慮價格波動和市場變化的情況下用貿(mào)易合同的形式，固定收取高于銀行利息之外的利潤。張堪勇向時代周報記者坦承，正是為了規(guī)避法律風險，所涉每單“交易”雙方不僅簽訂了合同，還對所得60萬元依法開具了增值稅發(fā)票。而且，為確保資金安全，雙方還共同租賃了一家貨場儲存鐵精粉，并由中儲派人監(jiān)管記錄進出貨物數(shù)量，并加蓋“中儲河北物流”的收貨和出貨印章。“這種假戲真做的操作，就是為了從表面上看起來具有鐵精粉貿(mào)易的合法形式”，張堪勇悔恨不已：“哪知最后弄巧成拙，這些設(shè)計現(xiàn)在都成了‘真實交易’的證據(jù)”。據(jù)時代周報記者了解，在幾次庭審過程中，面對合同、增值稅發(fā)票等鐵證，石家莊中院和河北高院均認為雙方存在“真實交易”關(guān)系。事實上，法院所依據(jù)的最有力證據(jù)，就是來源于中儲河北物流監(jiān)管員所做的監(jiān)管日志和貨物出入日報表，其中詳細記錄了每次進出的貨物數(shù)量，少則為100多噸，多則1400多噸，諸如此類。盡管中儲河北物流一再聲稱：“這種記錄只為保證場內(nèi)有足值2000萬元的鐵精粉貨物，并非收、出貨的記錄”，但未能得到法院的采信和支持。|!---page split---|敗訴致5200萬國資流失所謂禍不單行，河北金鯤公司在2009和2010兩年間，連續(xù)發(fā)起兩起訴訟，致使中儲河北物流面臨5200萬元國資流失之虞。2010年5月6日，河北高院對一訴“票據(jù)糾紛”案作出終審判決，判令中儲河北物流歸還金鯤公司本息2300萬元。時代周報記者了解，雖然在一審中，金鯤公司沒能提供向中儲河北物流供貨2000萬元貨物的交貨單證據(jù)，但法院判決雙方構(gòu)成真實交易關(guān)系。依據(jù)是：雙方雖然沒有簽訂第7筆購銷合同，但中儲河北物流接收了金鯤1.5萬余噸的貨物，并以此向金鯤開具了2000萬元的支票，證明雙方就這次交易達成一致意見，并已實際履行。“沒有合同也并不影響交易的真實存在”，石家莊中院一法官向時代周報記者表示：“根據(jù)《合同法》36條規(guī)定，‘當事人未采取書面形式但一方已履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立’?！?p>據(jù)此，河北高院判令中儲河北物流向金鯤支付本息和違約金2300萬元，并通過強制執(zhí)行將該款從中儲賬上劃給金鯤。一訴完敗后，中儲河北物流試圖拿回自己“被購買”的鐵精粉，但河北邯鄲“黃粱夢”貨場則要見購銷合同才能拉走，且該鐵精粉已所剩無幾，中儲只得作罷。“真的就好像黃粱一夢”，總經(jīng)理張堪勇不勝唏噓。但噩夢遠未結(jié)束，一波未平，一波又起。一訴終審?fù)陜稍潞螅衲?月，河北金鯤以“2000萬元票據(jù)款不足支付購貨款，中儲河北物流還欠2000多萬元貨款”為由，發(fā)起了第二輪“買賣糾紛”訴訟。曹連英訴稱，截至2008年7月10日，中儲河北物流總計收到金鯤供給的鐵精粉31589萬噸，因?qū)Ψ介_具的2000萬元支票空頭，經(jīng)河北高院判令對方償還了2000萬貨款，但該款對應(yīng)的只是12870噸貨物，還有20719噸價值2909萬元的鐵精粉至今未予歸還，訴請判令退還鐵精粉或相應(yīng)貨款。金鯤提供的證據(jù)，仍是一訴審理中來自中儲河北物流的監(jiān)管日志和貨物出入日報表，31589萬噸鐵精粉的總量，正是據(jù)此“監(jiān)管日志”算出。對此，張堪勇極為沮喪，他向時代周報記者承認，當年7月4日和10日兩天記錄有誤，將還未完全倒進貨場的19792噸和5046噸貨錯誤登記了：“負責登記的兩名員工，一個是剛聘的大學(xué)生，一個年紀很大，當時都是隨手一記，沒想到現(xiàn)在會被拿來作證據(jù)”。因此，面對“31589萬噸”鐵精粉總量，中儲河北物流再次有口難辯，只得認栽。10月18日，石家莊中院對二訴進行宣判：中儲河北物流退還金鯤公司19489噸鐵精粉（價值2909萬元）。“兩個訴訟是相互承接的關(guān)系”，中儲律師蒲自強斷言：“高院的終審沒有懸念，只要判決一下來，就會把2909萬元劃走，中儲賬戶早被凍結(jié)了?！?p>這意味著，在這樁由“貿(mào)易融資”引發(fā)的兩起訴訟中，中儲兩訴皆敗，5200萬元國資將流失殆盡，且錢貨兩空。記者了解，中儲河北物流乃國資委旗下全資央企，現(xiàn)有職工1千多人，經(jīng)此浩劫，當前已陷入資不抵債境地。（南都記者張國棟對此文亦有貢獻，特此鳴謝）中儲河北物流中心總經(jīng)理張堪勇：“這是經(jīng)北京總部批準的項目”本報記者 姚海鷹 發(fā)自北京11月6日，正在北京集團公司開會的張堪勇接受了時代周報的獨家專訪，首次面對媒體，陰郁、疲倦、急切、心力交瘁和一籌莫展，他的連聲嘆息顯示出面對該事件所表現(xiàn)出的無力感。這是張堪勇留給記者的沉重印象。張仿佛跌進了一個深不見底的黑洞之中。|!---page split---|“坦率地說，我這兩年整個人都變了，這事對我個人和企業(yè)，都是巨大打擊”。張堪勇點燃一支煙，深吸一口，全身蕩一下，又徐徐吐出，在升騰的煙霧中，他久久沉默不語。“每單能賺44萬很劃算”時代周報：最初公司決定和曹做這筆“生意”的動機是什么？張堪勇：就是賺點小錢，增加公司的資金使用效益。這是以差價形式體現(xiàn)出來，公司先拿2000萬從金鯤手中買過來，再加價3%賣給奇石麟，得到60萬差價的收益。時代周報：這個收益劃算嗎？張堪勇：收益還是很高的，參照的是民間利率，年利率達到了36%，而當時的銀行年貸款利率只有8個點，比銀行高多了。除去兩個看場工人的開銷和17%的增值稅，每單能賺44萬很劃算。時代周報：拿來操作這種生意的2000萬是企業(yè)的自有資金嗎？張堪勇：實際上我們這個央企很困難，2006年才扭虧為盈，這是在處理城區(qū)一塊土地后才有的錢。時代周報：當時你決定操作前怎樣評估風險？張堪勇：我覺得風險還是可控的，到最后就算對方不能及時給錢，至少還能把貨控制住，也不會有損失。為了最大限度規(guī)避風險，我們采取每月一簽的防范措施，即在與河北金鯤簽購買協(xié)議的同時，又與河北奇石麟簽下銷售協(xié)議。時代周報：當時怎么想到開一張空頭支票給對方，并惡意掛失它，這是明顯不誠信的違法行為。張堪勇：當時感覺被曹連英完全綁架了，怕出事。那天給曹開支票時就想好了讓它空頭，這確實是耍了計謀。當時我想，反正這一單沒簽合同，無非是賠點違約金，沒想到后來卻這么慘重。“這不是哪個人的私下決定”時代周報：你現(xiàn)在對曹連英發(fā)起的兩輪訴訟和法院的判決結(jié)果怎么看？張堪勇：老實說，你就是讓我假設(shè)一萬次，我也想不到會出現(xiàn)這個結(jié)果，更想不到會損失5000多萬。在得知曹起訴后，我當時最壞的打算就是法院判我們違約，大不了賠對方20萬、30萬什么的，對公司不會傷筋動骨。但對方太有手段太毒辣了，一訴拿走我們2300萬，二訴又要拿走2900萬，貨也拿不回來，我們是錢貨兩空。時代周報：5000萬損失將對企業(yè)產(chǎn)生何種影響？張堪勇：等到二訴終審判下來，法院再把2900萬執(zhí)行劃走，這個國企就面臨關(guān)門倒閉，就不要做了。時代周報：作為中央直屬企業(yè)的負責人，你對這件事情有無反思？張堪勇：現(xiàn)在這個狀況非常糟糕非常無奈，我認為教訓(xùn)太慘痛了，說明在市場上做生意還是要依法守規(guī)，不要為了小利益設(shè)計套路打擦邊球。
時代周報：事情發(fā)生已兩年多，國資委和中國誠通集團等對你們進行問責沒有？張堪勇：2008年初開始操作這個事時，我還是分管業(yè)務(wù)的副總，當時公司的總經(jīng)理是伍思球。到2008年底，伍思球升任中國物資儲運總公司副總裁，我接手總經(jīng)理至今。時代周報：實際上你們還升遷了？張堪勇：坦率講，我們工作上確有過錯，但從開始運作這個事到最后決定簽合同，都是經(jīng)過班子決策通過的。而且，所有合同都上報到集團歸檔備案了。這是經(jīng)北京總部批準的經(jīng)營項目，這不是哪個人私下決定的。時代周報：有人透露說，你們還在違規(guī)操作這種“貿(mào)易融資”的獲利生意？張堪勇：公司質(zhì)押部還和其它國企做，但肯定不會出事的。這次因為金鯤和曹連英是私企，才會導(dǎo)致這樣的結(jié)果
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/85411.html
