愛華網(wǎng)公民身份表示個體在國家中的正式成員資格以及與這一資格相聯(lián)系的權(quán)利和義務(wù)。根據(jù)英國社會學(xué)家T.H.馬歇爾的觀點，從18世紀到20世紀，公民身份權(quán)利先后經(jīng)歷了三次大的發(fā)展過程：一是18世紀公民權(quán)利（civil rights）的發(fā)展，體現(xiàn)在人身自由、言論自由、信仰自由、財產(chǎn)權(quán)利等方面；二是19世紀政治權(quán)利(political rights)的發(fā)展，表現(xiàn)在公民選舉權(quán)與被選舉權(quán)的獲得和擴張上；三是20世紀社會權(quán)利(social rights)的發(fā)展，表現(xiàn)在福利救濟、社會保障、勞動安全、醫(yī)療保障等權(quán)利的發(fā)展上。馬歇爾的觀點所表明的盡管只是英國政治發(fā)展的軌跡，但其將公民身份劃分為公民權(quán)利、政治權(quán)利和社會權(quán)利的做法，卻啟發(fā)了其后的許多政治分析者，對于分析中國改革同樣也不無裨益。時下，中國改革已進行了30多年，盡管大多數(shù)人仍把它看做是經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌和社會轉(zhuǎn)型的過程，但從公民身份的角度衡量，它同時也是一部公民身份權(quán)利發(fā)展的歷史。公民身份不僅是解釋改革歷史的支點，同時也是破解改革困局的憑借。新中國建立之后，我國雖然初步形成了《中華人民共和國憲法》、人民代表大會制度等公民身份的賦權(quán)性結(jié)構(gòu)，但公民身份權(quán)利卻很大程度上被扭曲和異化。例如，在戶籍制度的作用下，統(tǒng)一的國家公民被劃分成城市居民和農(nóng)民居民，不同的居民身份意味著差異懸殊的政治權(quán)利和社會權(quán)利，從而為城鄉(xiāng)二元分化的進一步加劇埋下了伏筆。同時，農(nóng)村人民公社制度、城市單位制度則把全部社會勞動者組織進國家的空間，造成公民完全依附于國家、許多公民身份權(quán)利無法落實的情形。30多年來的改革史，實質(zhì)上是我國公民身份權(quán)利打破桎梏和揚帆起航的歷史。它們突出體現(xiàn)在以下幾個方面：首先，城鄉(xiāng)居民的公民身份權(quán)利不斷趨于平等。戶籍制度的松動使城鄉(xiāng)居民之間的流動日益成為可能，而其與就業(yè)、福利等權(quán)利的脫鉤則使城鄉(xiāng)居民的權(quán)利鴻溝不斷趨于彌合。上世紀90年代開始實行的居民身份證制度使城鄉(xiāng)居民的身份越來越走向統(tǒng)一。黨的十七大提出的城鄉(xiāng)居民按相同比例選舉人大代表的提議，近年來也越來越邁出實質(zhì)性步伐。其次，公民身份權(quán)利的分化發(fā)展。市場經(jīng)濟的發(fā)展使公民的人身自由、財產(chǎn)權(quán)利、契約權(quán)利等得到實質(zhì)性落實；城鄉(xiāng)基層自治制度的推行使公民的選舉權(quán)、被選舉權(quán)等在草根層面上日益加強；聽證制度、網(wǎng)絡(luò)問政等的發(fā)展使公民的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)日益擴大；近年來醫(yī)療保險、失業(yè)保險、養(yǎng)老保障、義務(wù)教育等制度的完善則使社會權(quán)利得到實質(zhì)性改善。最后，政府與公民社會成為公民身份權(quán)利發(fā)展的雙動力。改革開放以后，國家不僅賦予“公民權(quán)利”在《憲法》中更加重要的地位，而且還通過立法等方式使許多原則性規(guī)定不斷走向程序化，為公民身份權(quán)利的落實提供可操作性的依據(jù)。同時，公民社會也成為公民身份權(quán)利發(fā)展的重要動力。它不僅通過制度化的渠道參與立法、聽證、司法等議程，而且還通過“散步”、“乘涼”甚至“開胸驗肺”等非制度化方式推動公民身份權(quán)利的發(fā)展。較之于改革開放前，我國公民身份權(quán)利在發(fā)展空間、發(fā)展內(nèi)容、享受主體和發(fā)展動力等幾乎所有方面都譜寫了新的歷史篇章。時下，改革又走到了歷史的十字路口，開始陷入重重困局，這種困局來源于改革的指導(dǎo)思想和啟動方式。面對后“文革”時期嚴重的物質(zhì)匱乏，當時的政治領(lǐng)導(dǎo)者堅定地選擇了以市場經(jīng)濟為依托的“效率優(yōu)先、兼顧公平”的發(fā)展方略，并且以國家的力量來推動市場化進程。30多年來，我國經(jīng)濟增長已取得了舉世矚目的成就，但就當前而言，也形成了兩大揮之難去的問題：一是貧富分化問題。在“效率優(yōu)先”原則的作用下，我國已出現(xiàn)國家經(jīng)濟增長與社會中下層貧困積累同步推進的態(tài)勢。改革開始遭遇來自社會下層的結(jié)構(gòu)性抵制。二是政治腐敗問題。改革的啟動得益于政權(quán)組織的強力推動，但由此也造成權(quán)力與資本相互勾結(jié)的態(tài)勢。許多在市場中撈取了大量好處的權(quán)力不想、也不愿退出市場領(lǐng)域。這既妨礙了市場經(jīng)濟的健康發(fā)展，也腐蝕了政治權(quán)力，使政治腐敗問題變得日趨嚴重。改革的困局給公民身份權(quán)利提出了何種問題？又當如何從公民身份的角度加以破解？首先，社會公平問題的凸顯表明我國社會權(quán)利的赤字，必須以社會權(quán)利來破解改革的結(jié)構(gòu)性束縛。市場經(jīng)濟的發(fā)展盡管使公民權(quán)利得到了史無前例的滿足，但眾所周知，市場不僅不會自動帶來社會公平，相反，它反而會制造社會公平問題，催生兩極分化。這意味著，未來改革在進一步推進市場經(jīng)濟建設(shè)的同時，還必須高度重視社會公平建設(shè)，實現(xiàn)經(jīng)濟建設(shè)與社會建設(shè)的同步發(fā)展。從公民身份的角度來看，這意味著必須重視社會權(quán)利的發(fā)展，加強社會救濟、社會福利、社會保險等領(lǐng)域的建設(shè)，通過加強公民的社會權(quán)利來消解社會中下層階級對于改革的抵制。
其次，權(quán)力腐敗問題凸顯了我國民主和法治進程中的赤字，必須通過加強公民的政治權(quán)利建設(shè)來消解改革的體制性束縛。腐敗之所以盛行，關(guān)鍵在于權(quán)力得不到有效的約束。強化公民的政治權(quán)利，使公民真正享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，享有對于公共事務(wù)的參與權(quán)、知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)等，政治權(quán)力也就將日益走上民主化和法治化的軌道。隨著權(quán)力與資本邊界的理清，市場經(jīng)濟也將成為法治的市場經(jīng)濟。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/82528.html
