愛華網(wǎng)稅收是公民（包括企業(yè)）向政府購買服務(wù)所支付的價(jià)格，也即是政府提供公共服務(wù)所獲得的報(bào)酬。從這個(gè)角度看，納稅人稅收負(fù)擔(dān)的高低主要取決于政府所提供的公共服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量，兩者之間應(yīng)當(dāng)是均衡的和等價(jià)的，否則，就違背了稅收的公平原則。不過，對多數(shù)發(fā)達(dá)國家來說，實(shí)際的情況可能傾向于加稅，由于政府有自身的利益，政府往往加稅以忤逆選民的意志。中國目前處于轉(zhuǎn)型發(fā)展階段，從征稅的角度講，也是一個(gè)稅負(fù)偏 重的國家。改革以來，中國的稅收以每年接近20%的速度增長，遠(yuǎn)高于GDP的增速，2010年稅收首次突破8萬億元，達(dá)到8.1萬億元，增長20%，如果把各種非稅收入加進(jìn)去，這一數(shù)字至少要超過10萬億。這還僅是中央層面的。至于地方，雖然地稅收入加總會少于國稅收入，但非稅收入的規(guī)模要大于國家。因此，按照寬口徑計(jì)算，即把包括財(cái)政收入、企業(yè)虧損補(bǔ)貼、社會保障基金收入、預(yù)算外收入等項(xiàng)在內(nèi)的政府收入計(jì)算進(jìn)去，有學(xué)者錄得我國近些年來宏觀稅負(fù)水平每年占GDP的比例在30%-35%之間，而發(fā)展中國家的平均宏觀稅負(fù)水平一般在18%—21%之間。這反映我國宏觀稅收負(fù)擔(dān)明顯偏重。國外一些著名財(cái)經(jīng)雜志，如《福布斯》就曾把我國的綜合稅負(fù)排在世界前列。而從企業(yè)和個(gè)人的實(shí)際感受來看，也能夠印證中國宏觀稅負(fù)水平的確偏高。宏觀稅負(fù)偏高的原因，有歷史和現(xiàn)實(shí)兩方面。從歷史來看，中國相對是個(gè)重稅國家。從現(xiàn)實(shí)來看，一方面，吃官飯的人多了，要維持運(yùn)轉(zhuǎn)，必須向企業(yè)和公眾收稅，政府規(guī)模大，公務(wù)員多，征收的各種稅費(fèi)自然也多，加上各種尋租以及浪費(fèi)等非生產(chǎn)性分配，財(cái)政收入的大約1/4用于政府的消費(fèi)；另一方面，現(xiàn)代政府自身的功能也越來越繁雜，要干的事也越來越多，如經(jīng)濟(jì)建設(shè)、公共服務(wù)、市場監(jiān)管、維護(hù)穩(wěn)定、軍事國防等，尤其是民眾對公共產(chǎn)品的需求有一個(gè)大幅度的提升，這些都是要有雄厚的財(cái)力作支撐的，也需要民眾和企業(yè)來買單。盡管現(xiàn)代社會客觀上傾向于稅多，但我們所說的中國稅負(fù)偏重的狀況，是指在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下，與人們普遍的收入水平和生活質(zhì)量，特別是與企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的稅負(fù)相比，顯然超出了一定的限度，過高過重了。例如，中國的增值稅稅率雖然為17%，但由于多屬于生產(chǎn)型增值稅，即固定資產(chǎn)投資不可作進(jìn)項(xiàng)稅抵扣，且服務(wù)不包括在內(nèi)，因此，換算成歐美國家實(shí)行的消費(fèi)型增值稅的稅率，高達(dá)23%，至少高出發(fā)達(dá)國家3個(gè)百分點(diǎn)以上。另外，在兩稅合并前，中國企業(yè)所得稅的法定稅率也比發(fā)達(dá)國家要高出幾個(gè)百分點(diǎn)。中國稅收的這種狀況，除了前述的剛性因素外，與稅制結(jié)構(gòu)自身的不完善有很大關(guān)系。中國的稅收是以增值稅為主的結(jié)構(gòu)。增值稅是一種流轉(zhuǎn)稅，也就是在生產(chǎn)和流通環(huán)節(jié)征稅，這跟在最終產(chǎn)品環(huán)節(jié)征收的消費(fèi)稅和在工資等方面征收的個(gè)人所得稅不同，前者是一種間接稅，后者是一種直接稅。我國間接稅的收入在稅收總額中所占的比重過大，超過60%，僅增值稅一項(xiàng)就占45%，加上企業(yè)所得稅，兩者合計(jì)占到整個(gè)稅收收入的2/3。| http://www.aihuau.com/darticle3/list.asp?id=156573 | 46經(jīng)合組織（OECD）成員國的稅制結(jié)構(gòu)恰恰與我們相反，它們一般以所得稅和社會保障稅為主體稅種，其所得稅占稅收收入的比重平均在50%左右，流轉(zhuǎn)稅比重則不到40%。問題還在于，中國的企業(yè)是增值稅和所得稅都要繳的，這無疑會加重企業(yè)的負(fù)擔(dān)，企業(yè)沒辦法壯大，只能在低水平上去競爭。所以，現(xiàn)行稅制產(chǎn)生了三方面的惡果：一是生產(chǎn)型增值稅由于存在重復(fù)征稅問題，雖有利于遏制投資需求，但不利于企業(yè)向資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，從而影響企業(yè)對新技術(shù)的采用和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。二是企業(yè)總體稅負(fù)過重，為了保持競爭力，不得不削減各種開支和福利，從而導(dǎo)致工人勞動(dòng)條件惡劣，工資長期維持在一個(gè)較低水平；而工人工資過低，用于勞動(dòng)力再生產(chǎn)的資金必少，反過來又影響企業(yè)的競爭力，并形成一種惡性循環(huán)。三是既然政府的稅收主要來自于生產(chǎn)和流通環(huán)節(jié)，來自于生產(chǎn)和貿(mào)易企業(yè)，那么，政府及其官員關(guān)注的中心自然是生產(chǎn)和流通，其精力也主要放在企業(yè)身上，搞投資建設(shè)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)就成為政府工作的中心，財(cái)政也異化成建設(shè)財(cái)政。可見，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一些問題，特別是中國社會的發(fā)展不均衡，都能夠在現(xiàn)行稅制中找到原因。僅稅收重也就罷了，企業(yè)還面對名目繁多的各種收費(fèi)項(xiàng)目。國家發(fā)改委在2010年的最后一天宣布，其會同財(cái)政部、民政部等開展的治理規(guī)范涉企收費(fèi)工作，每年可減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)100億元以上。非稅收入地方比中央要嚴(yán)重，中小企業(yè)比大企業(yè)要深受其苦。一些地方的非稅收入規(guī)模達(dá)到正稅的一半以上，少數(shù)地方甚至超過稅收收入。
根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家周天勇的研究，一個(gè)地區(qū)，收費(fèi)和罰款越多，其個(gè)體、微型和中小企業(yè)的發(fā)展就越困難，也即在收費(fèi)規(guī)模和企業(yè)戶數(shù)之間存在一個(gè)明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系。以2007年為例，北京、上海和天津的非稅收入分別占財(cái)政收入比例為4.07%、5.54%和9.60%，其每千人擁有個(gè)體和私營企業(yè)數(shù)量分別為22.39戶、32.72戶和9.25戶；而湖南、西藏、甘肅的非稅收入占財(cái)政收入比例分別高達(dá)30.4%、30.42%和33.55%，其每千人擁有個(gè)體和私營企業(yè)數(shù)量分別只有1.9戶、1.44戶和1.93戶。事實(shí)上，重稅的后果，也主要體現(xiàn)在中小企業(yè)尤其是小企業(yè)和個(gè)體工商戶及微型企業(yè)上。對大企業(yè)來說，由于有產(chǎn)品、技術(shù)和規(guī)模優(yōu)勢，它可以把稅收帶來的不利因素最大程度地化解，或者通過壟斷的方式轉(zhuǎn)嫁給其他企業(yè)或消費(fèi)者。何況，在各級地方政府把招商引資作為政府主要工作的情況下，大企業(yè)還往往會得到各種稅費(fèi)和土地優(yōu)惠。而中小企業(yè)本來就存在融資困難，政府政策扶持弱，企業(yè)管理水平低，社會化服務(wù)體系缺乏等問題，它們中的絕大多數(shù)企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力很差，重稅對它們來說，無異于自殺。統(tǒng)計(jì)表明，中小企業(yè)的稅收占銷售收入的負(fù)擔(dān)率為6.81%，高于全國各類企業(yè)6.65%的平均水平；稅收占資產(chǎn)總額的負(fù)擔(dān)率為4.9%，高于全國1.91%的平均水平；稅收占利潤的119.6%，高于全國99.9%的平均水平。經(jīng)濟(jì)發(fā)展史表明，一個(gè)國家中小企業(yè)能否健康發(fā)展，不僅僅是個(gè)微觀問題，而是直接關(guān)系到宏觀經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的重大問題。今日之中國，數(shù)量眾多的中小企業(yè)是解決令人頭疼的就業(yè)問題和技術(shù)創(chuàng)新問題的生力軍。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，每創(chuàng)辦一個(gè)小企業(yè)，平均能夠提供6個(gè)工作崗位，國有企業(yè)下崗失業(yè)人員高達(dá)65%以上在中小企業(yè)實(shí)現(xiàn)了再就業(yè)。與大企業(yè)相比，中小企業(yè)亦沒有條件和人才去玩資本運(yùn)作和虛擬經(jīng)濟(jì)，它們大多實(shí)打?qū)嵉刈鰧?shí)業(yè)。由于所處行業(yè)多為充分競爭的行業(yè)，因此，它們要生存，就必須進(jìn)行管理、技術(shù)和產(chǎn)品創(chuàng)新。多數(shù)中小企業(yè)尤其是科技性中小企業(yè)，相比大企業(yè)唯一的優(yōu)勢，就是其創(chuàng)新能力。因此，稅費(fèi)過濫過重，無疑會挫傷廣大中小企業(yè)創(chuàng)新的積極性，使它們生存困難，破壞實(shí)體經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。進(jìn)一步說，企業(yè)尤其是中小企業(yè)的健康發(fā)展，還是緩解目前糾結(jié)的收入分配難題和培育壯大中產(chǎn)階層的基礎(chǔ)。而收入分配問題的解決和中產(chǎn)階層的發(fā)展又是社會順利度過轉(zhuǎn)型期的前提和條件，因?yàn)槊裰鞯纳梢幸粋€(gè)以中產(chǎn)階層為主體的社會結(jié)構(gòu)的發(fā)育。由此來看，稅負(fù)過重，不僅在很大程度上遏制了中國經(jīng)濟(jì)應(yīng)有的增長動(dòng)力。必須為企業(yè)減負(fù)。經(jīng)過30多年的高速發(fā)展后，無論就整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力還是稅收狀況而言，我們都上了幾個(gè)臺階，雄厚的財(cái)力為政府讓利于民，反饋企業(yè)以及自身的職能轉(zhuǎn)變打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。目前需要的只是領(lǐng)導(dǎo)人的決心。按照中央經(jīng)濟(jì)工作會議提出的積極推進(jìn)財(cái)稅領(lǐng)域改革，研究推進(jìn)在一些生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)領(lǐng)域擴(kuò)大增值稅征收范圍改革試點(diǎn)的意見，克服政府自身利益的羈絆，正稅清費(fèi)，規(guī)范非稅收入，明確實(shí)施以減稅為主要內(nèi)容和方向的稅制改革，尤其對量大面廣的中小企業(yè)，要利用稅收政策和稅收杠桿，為它們的發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)寬松的稅收環(huán)境。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/80910.html
