愛華網(wǎng)曾經(jīng)在中國(guó)叱咤風(fēng)云的那一批“市場(chǎng)派”經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其使命、責(zé)任與歷史地位，也許多年后才能逐漸清晰。
□ 記者 李光 2010年12月22日，現(xiàn)年51歲的張維迎卸任北京大學(xué)光華管理學(xué)院院長(zhǎng)一職，該職務(wù)由副院長(zhǎng)蔡洪濱接任。這一看似正常的人事變動(dòng)，卻出人意外地引發(fā)了關(guān)注和熱議。 4年前，張維迎就職北大光華管理學(xué)院院長(zhǎng)時(shí)，曾經(jīng)說過這樣三句話——“任何情況下，如果多數(shù)人不支持我，我馬上就辭職；任何時(shí)候，發(fā)現(xiàn)有人比張維迎做得更好，我馬上辭職；任何時(shí)候，有證據(jù)證明張維迎做的任何一件事是出于私心，是利用院長(zhǎng)的職位謀求私利，我馬上辭職。” 在這4年任期內(nèi)，張維迎沒有辭職?，F(xiàn)在，面對(duì)卸任引發(fā)的各種評(píng)議，一向高調(diào)敢言、個(gè)性張揚(yáng)的張維迎選擇了沉默。 爭(zhēng)議聲中的人事變動(dòng) 12月22日，即張維迎卸任當(dāng)天，北大校長(zhǎng)周其鳳和組織部部長(zhǎng)郭海來到光華學(xué)院，與全體教職工參加了工作交接會(huì)。張維迎以及同時(shí)卸任的副院長(zhǎng)武常岐、張一弛并未出席此次會(huì)議。 據(jù)一位在場(chǎng)教授的回憶，校長(zhǎng)周其鳳的發(fā)言頗為特別。他先是做了一個(gè)正式的官方發(fā)言，“代表學(xué)校念了一個(gè)稿子”，聲明這次換屆是一個(gè)正常過程，同時(shí)肯定上一屆領(lǐng)導(dǎo)班子的成績(jī)。周說，“我認(rèn)為我是維迎的朋友，但是不知道他是不是拿我當(dāng)朋友?！? 然后，周其鳳又做了一個(gè)非正式的發(fā)言，他讀了兩條短信。第一條來自光華基金會(huì)，表示支持此次換屆工作。第二條是一個(gè)匿名短信，大意是：周其鳳，我們鄙視你，張維迎作為一個(gè)堅(jiān)定改革的院長(zhǎng)，你居然不能排除阻力，讓他繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)光華，作為校友，我們很失望。 此時(shí)，新一屆領(lǐng)導(dǎo)班子就坐在臺(tái)前。周其鳳緊接著向大家解釋?！邦愃频亩绦盼沂盏讲恢挂粭l，要知道，不是所有人都認(rèn)同這次任命的，這些人就是我們光華的校友?！彼D(zhuǎn)向新任的管理層，“你們的任務(wù)很艱巨，你們能不能將張維迎領(lǐng)導(dǎo)的光華繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)下去，就在于你們能不能團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的人，特別是這些有不同意見的人。” “校長(zhǎng)在某種程度上可能也是支持張維迎改革的，”這位教授分析說，“他在用這樣的方式給新一屆領(lǐng)導(dǎo)班子形成壓力。我可以從中體會(huì)到他在這種兩難中的良苦用心?！? 張維迎卸任消息浮出后不久，華遠(yuǎn)集團(tuán)總裁任志強(qiáng)在微博上寫道：“李彥宏、丁健、俞敏洪這三位北大的杰出校友曾聯(lián)名就張維迎卸任一事致信北大。” 亞信科技董事長(zhǎng)丁健告訴《鳳凰周刊》記者，他們?cè)谝粋€(gè)月之前就得知了張維迎將卸任光華院長(zhǎng)的消息，他們致信北大校長(zhǎng)周其鳳并不是要求張維迎連任光華院長(zhǎng)，而是希望此次光華院長(zhǎng)的換屆能夠按照國(guó)際慣例公開遴選，而不是以一種“中國(guó)特色”的方式進(jìn)行?！白鳛楸贝蟮漠厴I(yè)生，我們看到光華近年來改革的成效，希望光華能夠繼續(xù)作為中國(guó)高校改革的前沿陣地，發(fā)揮它的影響。” 丁健說，周其鳳肯定了張維迎的工作，但以“時(shí)間來不及”為由，向他解釋此次換屆工作已經(jīng)木已成舟。北大校方反復(fù)對(duì)外界解釋稱，這是一次“在民主推薦和組織考察的基礎(chǔ)上”的正常人事變動(dòng)。而內(nèi)部消息人士卻告訴《鳳凰周刊》記者，此次張維迎的卸任是“權(quán)力斗爭(zhēng)的犧牲品，面對(duì)國(guó)有大學(xué)內(nèi)一點(diǎn)也不亞于其他組織的復(fù)雜的權(quán)力斗爭(zhēng)，天真的張維迎無法應(yīng)對(duì)，也不屑于應(yīng)對(duì)”。至于孰是孰非，已無關(guān)結(jié)果。 政府都不待見的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家 張維迎從來就不乏爭(zhēng)議。早在1983年，這位還不到30歲的陜西漢子在《中國(guó)青年報(bào)》發(fā)表《為錢正名》：“你能多賺錢，說明你對(duì)社會(huì)多做貢獻(xiàn)?！痹诋?dāng)時(shí)席卷全國(guó)的“反精神污染”浪潮下，這句驚人之語頓時(shí)將他卷入是非漩渦，陷入一場(chǎng)全國(guó)大批判。
張維迎所在的西北大學(xué)研究生處處長(zhǎng)找到他，苦口婆心地對(duì)他說：“黨把你們這些貧下中農(nóng)出身的孩子培養(yǎng)成人，你怎么能寫這樣的文章？”沒辦法，不愛妥協(xié)的張維迎違心地在校報(bào)上發(fā)表了一篇道歉文章。“但這個(gè)觀點(diǎn)我一直沒妥協(xié)，這篇文章也不是承認(rèn)我觀點(diǎn)錯(cuò)了?！彼皇菑?qiáng)調(diào)，在談這個(gè)觀點(diǎn)的時(shí)候，沒有很好地考慮當(dāng)時(shí)的社會(huì)氣氛，沒注意自己的社會(huì)責(zé)任。 從那開始，在堅(jiān)持自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上，張維迎就已經(jīng)決定倔強(qiáng)到底了。 1984年，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》社聯(lián)合多家媒體和研究單位，向全國(guó)廣大中青年經(jīng)濟(jì)科學(xué)工作者廣泛征集論文，為落后于農(nóng)村改革的城市改革吸納新思想。 張維迎遞交了剛完成不久的論文《以價(jià)格體制的改革為中心，帶動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制的改革》。論文組的初審意見是“不用”，復(fù)審意見是“此文很好”，據(jù)說這是當(dāng)時(shí)剛由《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》理論部調(diào)入體改委的石小敏寫的，如今，他是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。 后來，在石小敏的力薦下，張維迎在當(dāng)年12月進(jìn)入了國(guó)家體改委，這里匯集了很多像他一樣初出茅廬但是棱角分明的知識(shí)分子。體改委的五年是張維迎人生中“激動(dòng)人心的年代”。后來推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化改革的大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都有過體改委的工作經(jīng)歷。張維迎和他們一起，制定和推動(dòng)了從價(jià)格到財(cái)稅一系列重大改革。 “回憶起來，80年代經(jīng)濟(jì)思想是最活躍的，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革推動(dòng)的成效也最大。一個(gè)是被壓抑了很長(zhǎng)時(shí)間后的報(bào)復(fù)性反彈；一個(gè)是以鄧小平為首的改革派政治家愿意接納這些新思維?！毖芯拷?jīng)濟(jì)思想史的上海社科院經(jīng)濟(jì)所博導(dǎo)鐘祥財(cái)曾對(duì)媒體這樣分析。 當(dāng)時(shí)，張維迎曾仔細(xì)研究大蕭條時(shí)期的兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家—?jiǎng)P恩斯和哈耶克，兩個(gè)人走了完全不同的路徑，一個(gè)慢慢成為政府的座上賓，一個(gè)逐漸被邊緣化，變得很寂寞，“但若干年之后，真理原來是在他這一方。” 與這兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)大師類似，國(guó)家體改委這批年輕干練的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，在1989年后開始分道揚(yáng)鑣：一部分更激進(jìn)的選擇離開，或下海經(jīng)商；一部分在體制內(nèi)走向更高；一部分留在學(xué)術(shù)界，繼續(xù)對(duì)改革發(fā)聲。張維迎也在1990年離開了體改委，他選擇到牛津大學(xué)“充電”。 從牛津回國(guó)后，張維迎到北大與林毅夫、易綱等一起創(chuàng)辦了中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心，1997年到光華管理學(xué)院任教，投身于MBA和EMBA教育。此時(shí)的張維迎慢慢發(fā)現(xiàn)，自己在政府官員中的地位已大不如從前，“我算什么主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，政府都不待見。”張維迎曾這樣抱怨。但他依舊像當(dāng)年一樣，不斷地為改革發(fā)聲。 幾乎每一次發(fā)聲都招致更大的爭(zhēng)議。 2004年的“郎顧之爭(zhēng)”以及隨之而起的第三次改革大論爭(zhēng)里，張維迎那篇《理性思考中國(guó)改革》，一句“官員是改革中受損最大的利益集團(tuán)”，更使他一夜間成為“人民公敵”。 類似的例子不勝枚舉，但不管張維迎每次如何辯解，都無法平息要求“公平、正義”的民眾心中的憤怒。 未竟的改革：全球范圍遴選光華院長(zhǎng) 牛津歸來，盡管張維迎堅(jiān)持改革的聲音遭致越來越多的質(zhì)疑，失去了早年在政府層面的話語權(quán)，但在北大，他卻在教育系統(tǒng)啟動(dòng)了另一場(chǎng)轟轟烈烈的改革。 “教育體制是我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制迄今為止唯一沒有進(jìn)行根本性改革的地方。中國(guó)的高等教育處于市場(chǎng)改革最滯后的階段，它甚至比政府改革還要落后?！眻?jiān)持市場(chǎng)導(dǎo)向的張維迎，決定從這里開刀。2003年，他以北京大學(xué)校長(zhǎng)助理身份主持起草《北京大學(xué)教師聘任和職務(wù)晉升制度改革方案》，推出“教員流動(dòng)”、“不升即退”、“終身教席”等措施，引發(fā)大面積反對(duì)聲。 張維迎為此付出了巨大的代價(jià)。一個(gè)公開的報(bào)道稱，張維迎此后在一次黨委測(cè)評(píng)中得票極少，未能當(dāng)選黨委常委，他的改革方案最終也未能完整施行。 但張維迎本人并不認(rèn)為北大的改革“失敗”，至少就光華學(xué)院來看沒有失敗。 2006年9月，北大黨委宣布47歲的張維迎接替76歲的厲以寧出任光華管理學(xué)院院長(zhǎng)，此時(shí)距張?jiān)谂＝虼髮W(xué)獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位已逾10年。張維迎首次以一個(gè)大學(xué)二級(jí)學(xué)院行政負(fù)責(zé)人的身份站上前臺(tái)。 一位光華教授告訴《鳳凰周刊》記者，盡管2003年的改革在北大沒有很好地推行，但在光華學(xué)院，已經(jīng)基本完成了教師聘任和職務(wù)晉升制度的轉(zhuǎn)型，大學(xué)教授的“鐵飯碗”被打破，教授評(píng)議機(jī)制已經(jīng)形成。光華管理學(xué)院提拔教授，程序都是所有申請(qǐng)人給所有教授作報(bào)告，說明自己的研究成果，請(qǐng)大家討論后無記名投票。如果得票率很低，就不會(huì)提交到院學(xué)術(shù)委員會(huì)。 要打造一流商學(xué)院，張維迎反復(fù)強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。該教授稱，“很多從美國(guó)名牌大學(xué)回來的教授，也有走人的，到了其他大學(xué)可以當(dāng)正教授。當(dāng)然，一些人為的干擾因素還是存在的，但總體來說，光華的管理水平已經(jīng)非常快地接近美國(guó)頂尖大學(xué)，我自己都很吃驚短短幾年就能有這么大的變化。不管認(rèn)同還是不認(rèn)同張維迎個(gè)人，我想都很難回避他在這一點(diǎn)上的貢獻(xiàn)?！? 張維迎的野心不止于此，他要在光華推進(jìn)一項(xiàng)更為深遠(yuǎn)的改革：對(duì)商學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)層，特別是院長(zhǎng)，要在全球范圍內(nèi)遴選。 中國(guó)高校行政化一直以來飽受詬病，光華學(xué)院雖然在教授層面招聘和晉升引入了教授評(píng)議機(jī)制，但是學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)層的產(chǎn)生仍被傳統(tǒng)桎梏所束縛。“要形成一個(gè)全球公開招聘遴選院長(zhǎng)的機(jī)制，這條路還非常長(zhǎng)。因?yàn)楣馊A學(xué)院基礎(chǔ)比較好，所以張維迎想在小范圍內(nèi)推進(jìn)這個(gè)改革?！鄙鲜龉馊A教授向記者透露，張維迎曾在2010年年初教職工會(huì)議上談到這個(gè)問題，他要推進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)選拔機(jī)制從行政主導(dǎo)到全球招聘遴選的轉(zhuǎn)型。 “做這個(gè)事情比在教授層面難度要大得更多，畢竟領(lǐng)導(dǎo)的任命，很大程度上是沖擊現(xiàn)有的行政制度，難產(chǎn)也是預(yù)料之中的。如果張維迎能連任的話，他一定會(huì)開啟這個(gè)工作?！? 此前，包括美國(guó)RUGTERS大學(xué)統(tǒng)計(jì)系教授陳嶸在內(nèi)的一批海外學(xué)者(均為光華學(xué)院的特聘教授)也曾致信周其鳳，希望校方對(duì)換屆工作務(wù)必慎重，“如果將張維迎換下去，對(duì)將來的中國(guó)教育改革會(huì)起到負(fù)面影響。” 然而，就在這樣的關(guān)鍵時(shí)刻，張維迎失去了繼續(xù)推進(jìn)改革的機(jī)會(huì)?！皩?duì)一個(gè)推進(jìn)改革的旗手來說，不能在自己任內(nèi)實(shí)踐自己的理想，恐怕才是他最大的代價(jià)?！? 主張“鉆狗洞”的“流氓院長(zhǎng)” 在中國(guó)，改革進(jìn)程有時(shí)并不取決于改革者的個(gè)人意志，往往更多地受制于既有的權(quán)力結(jié)構(gòu)、意識(shí)形態(tài)和個(gè)人利益的考量。在院長(zhǎng)任上，張維迎曾聲稱，他“一直在忍辱負(fù)重，為了光華管理學(xué)院成為世界一流而忍辱，為他的使命感而負(fù)重”。但是，“正如在國(guó)有制下不可能建成世界一流企業(yè)一樣，在北京大學(xué)建設(shè)世界一流商學(xué)院也有先天的障礙?！? “一個(gè)組織內(nèi)能力越低的人，權(quán)力斗爭(zhēng)的積極性越大，產(chǎn)權(quán)越模糊的組織，權(quán)力斗爭(zhēng)越嚴(yán)重。”張維迎2000年說過的這句話不幸言中。在光華院長(zhǎng)任上，張維迎遇到了許多大學(xué)行政者都要面對(duì)的問題，在一個(gè)學(xué)院內(nèi)部，對(duì)派系斗爭(zhēng)的熱衷總是多于學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的討論。不少人與他反目成仇，有人在網(wǎng)絡(luò)上公開罵他“流氓院長(zhǎng)”。 “從某種意義上說，張維迎是一個(gè)人與一個(gè)龐大的行政體制作斗爭(zhēng)。”一位與張熟識(shí)的光華學(xué)院教授告訴記者，“他這次去職，就是斗爭(zhēng)的自然結(jié)果。遺憾，但無可避免。” 在與體制進(jìn)行了多年斗爭(zhēng)后，張維迎體會(huì)到：“中國(guó)的好多體制就像一堵墻，上面挖了許多狗洞，然后讓我們鉆狗洞。” “我曾經(jīng)說過光華不鉆‘狗洞’,必要的時(shí)候我們還是得有一些人來鉆‘狗洞’，然后我們兩邊才能匯合起來這樣到最后我們才可能占領(lǐng)這個(gè)陣地。”2010年年初，張維迎曾這樣公開表示。但沒有想到，年終時(shí)，他還是失掉了陣地。 財(cái)經(jīng)評(píng)論員葉檀撰文稱：“張維迎卸任是好事，不是壞事，他從此可以沿著著名教授之路狂奔，而不必在教授與教育部門改革官員的身份中動(dòng)輒得咎?！? 很多人愿意把張維迎的卸任和茅于軾的禁足、吳敬璉的落寞、厲以寧盛名之下的被懷疑和低調(diào)聯(lián)系起來：張維迎和很多知識(shí)精英手中關(guān)于改革的話語權(quán)，近十年來正在逐漸變?nèi)?，曾?jīng)在中國(guó)叱咤風(fēng)云的那一批“市場(chǎng)派”經(jīng)濟(jì)學(xué)家，看來已在某種程度上走向了式微。 國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生后，張維迎一直信仰的“自由市場(chǎng)”遭到更多質(zhì)疑，他打了一個(gè)形象的比方說：這好比我們坐在一輛牛車上，突然看見一架飛機(jī)失事掉了下來，牛車上的人會(huì)驚呼：哎，你們看，還是我們的牛車安全嘛。 張維迎還喜歡談孔子，“思想的競(jìng)爭(zhēng)是長(zhǎng)期的，孔子的儒家思想在幾百年后才被承認(rèn)。”或許，他這一代知識(shí)分子的使命、責(zé)任與歷史地位，也要到幾十年甚至上百年后，才能逐漸清晰。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/80432.html
