營銷哲學研究系列(七) 死與不死 七論藥家鑫式作惡與陳光標式行善
《史記》云:“千金之子,不死于市?!?011年6月7日,藥家鑫被執(zhí)行死刑,一個生命結(jié)束。這里筆者試圖從營銷哲學的思辨角度,對藥家鑫式作惡與陳光標式行善進行比較,以期望對人們今后營銷、思辨、生活等有所借鑒啟發(fā)?! ?
第一部分 藥家鑫最終為什么會被執(zhí)行死刑?

藥家鑫案件的基本情況讀者非常熟悉。百度百科名片上是這么介紹的:藥家鑫,西安音樂學院大三的學生。2010年10月20日深夜,駕車撞人后又將傷者刺了八刀致其死亡,此后駕車逃逸至郭杜十字路口時再次撞傷行人,逃逸時被附近群眾抓獲。后被公安機關(guān)釋放。2010年10月23日,被告人藥家鑫在其父母陪同下投案。2011年1月11日,西安市檢察院以故意殺人罪對藥家鑫提起了公訴。同年4月22日在西安市中級人民法院一審宣判,藥家鑫犯故意殺人罪,被判處死刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處賠償被害人家屬經(jīng)濟損失45498.5元。5月20日,陜西省高級人民法院對藥家鑫案二審維持一審死刑判決。2011年6月7日上午,藥家鑫被執(zhí)行死刑。
當我們用定量研究的方法分析導致事件結(jié)果的各個元素與變量對最終結(jié)果的影響程度的時候,我們會發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)規(guī)則算法很有效。關(guān)聯(lián)規(guī)則算法是Micro soft Sql server 2005開發(fā)的一些決策算法,其中舉例有一個自行車銷售相關(guān)因素重要性的例子,來說明導致結(jié)果的各個因素變量的份量和重要性以及其作用。這里,我們營銷哲學從量化因素影響的認識論出發(fā),來應用其方法論進行各個變量的分析。
世界上沒有絕對的是非。一切都是相對的。藥家鑫案件中,藥家鑫可以死,也可以不死。是什么因素和變量導致了藥家鑫被執(zhí)行死刑呢?我們逐一分析如下:
一是受害者家屬的態(tài)度因素,這個占整個結(jié)果導向的51%的份量。原則上,刑事案件死刑判決中,在法律規(guī)定的量刑幅度范疇內(nèi),在對基本事實、應用法律、證據(jù)鏈條沒有異議的條件下,是判處死刑立即執(zhí)行還是緩刑,關(guān)鍵是被害人家屬的態(tài)度。在整個過程中,被害人家屬的態(tài)度有沒有變化過呢?根據(jù)被害人張妙父親張平選對媒體的說法,張平選本身有想法決定放藥家鑫一馬,給條活路的,但后來又改變了。為什么呢?用張平選自己的話說,在接觸中主要感覺藥家鑫的父母為人處事有問題,感覺藥家鑫父母集中往法院等跑關(guān)系,根本不關(guān)心被害人的情況和被害人家屬的情況,所以張平選改變了主意。某種意義上,只要在法庭上被害人家屬明顯地表示要放犯罪嫌疑人一馬的,用法言法語說就是“取得了被害人家屬諒解”,相關(guān)民事賠償?shù)轿唬话闱闆r下,判處死緩的概率非常大。這一點帶給人們的啟示就是,這類問題,關(guān)鍵在被害人家屬的鮮明態(tài)度。過去轟轟烈烈的“我爸是李剛”案件,最后判決有期徒刑三年,監(jiān)外執(zhí)行,被害人家屬獲賠30萬傷者獲賠5萬。從這個角度講,李剛這個爸爸更加懂得刑事案件判決的關(guān)鍵在哪里。藥家鑫父母總共拿出了多少錢給被害人家屬?如何和被害人家屬重點溝通?死者永遠不會說話,決策權(quán)在活人手里,活人決策的第一依據(jù)是什么?如何說服和溝通?等等,值得所有人深思和借鑒?!拔野质抢顒偂闭厥抡呋盍?,藥家鑫執(zhí)行死刑,正如網(wǎng)絡(luò)上講的:不是所有牛奶都叫特侖蘇,不是所有爸爸都叫李剛。事情結(jié)果不同,自然過程有很大不同。
二是當事人的行為程度因素,在整個結(jié)果導向中占39%的份量。“我爸是李剛”肇事者有恃無恐,不打算跑,直接告訴周圍人:我爸是李剛。藥家鑫不同,藥家鑫爸爸不叫李剛,藥家鑫也不敢對周圍人吹牛,但藥家鑫做的動作更不能原諒,亂刀刺死張妙。從這一點上,如果是“我爸是李剛”導致輿論反感的是“官二代”的囂張氣焰,屬于意識形態(tài)層面的討伐成分更多的話,那么藥家鑫則是自身行為實在難以理解,法院判決說“極其惡劣”。
三是媒體和傳播等綜合因素,包括律師、報紙、網(wǎng)絡(luò)等,在整個結(jié)果導向中占10%。任何人都要受到周圍環(huán)境和輿論的影響。但在涉及生死的事件中,外在影響能力有限。
從這三個因素分析來看,決定性的因素應當是被害人家屬的態(tài)度。根據(jù)被害人家屬的說法,其態(tài)度主要是藥家鑫父母的態(tài)度和出事方式所導致,起碼是主要誘因?! ?|!---page split---| 第二部分 陳光標為什么沒有在質(zhì)疑聲中倒下?
陳光標之所以沒有在質(zhì)疑聲中倒下,最核心的因素,就是陳光標一直在真金白銀地掏錢進行“真慈善”行為。在媒體轟轟烈烈質(zhì)疑的時候,陳光標我行我素,又在2011年5月25日真金白銀地給某教育機構(gòu)捐款1000萬臺幣,并確實到賬?! ?
至于陳光標做這些善事,是完全“施恩不圖報”,還是帶有宣傳企業(yè)的成份,則是另一個層面的問題,用金剛經(jīng)和佛家的話討論,就是做了善事是有功有德還是有功無德的問題。如果完全沒有任何功利心,那就是功德雙全;若有宣傳企業(yè)的心,則有功無德,也是大功一件。李嘉誠、邵逸夫,都是有功無德的范疇,即使陳光標如此,又如何呢?
因此,在這些大是大非塵埃落定的基礎(chǔ)上,捐多捐少,討論就毫無意義了。
第三部分 營銷哲學的角度進行審視和思辨分析
藥家鑫倒了,陳光標沒倒。“我爸是李剛”肇事者則監(jiān)外執(zhí)行,好歹生命在,機會就在,人情就在,未來就在,希望就在。本研究從不同的變量因素角度分別進行了分析,得出了一些可以讓讀者決策時候進行借鑒思考的結(jié)論。若從營銷哲學的角度審視,可能另有發(fā)現(xiàn)。
《史記》記載了類似藥家鑫事件在歷史上的處理過程。《史記 越王勾踐世家》記載說:朱公居陶,生少子。少子及壯,而朱公中男殺人,囚于楚。朱公曰:“殺人而死,職也。然吾聞千金之子不死于市?!边@說的也是中間辦事的人,范蠡的大兒子把事情辦砸了,把中間影響決策的莊生得罪了,最后,本來大赦天下能生存的范蠡二兒子,被楚國殺死。這中間講的,也就是辦事的辯證思維過程。范蠡知道大兒子去辦事,二兒子必死,小兒子去辦事,二兒子能活。但最終能同意大兒子去,范蠡也有他的智慧。藥家鑫案件的玄機,就在藥家鑫父母和張妙家屬的接觸之中。
輿論和媒體有時候是捕風捉影,有時候則相當愚昧,人云亦云的事情司空見慣,以訛傳訛的事情屢見不鮮。但無論如何,在最終決策的份量中,不過10%的份量。最核心的還是擁有決策權(quán)的當事人,也就是被害人家屬的態(tài)度,如何說服,莫過于真誠。最終藥家鑫被執(zhí)行死刑,決定的就是雙方家屬的誠意和態(tài)度,各種細節(jié),恐怕只有雙方當事人心知肚明。
從辯證法的角度來說,如果藥家鑫不死,藥家鑫父母給被害人家屬賠款到位40萬或50萬,媒體可能會開始估算“農(nóng)二代”的命價,“我爸是李剛”案件命價是多少,藥家鑫案件命價是多少,那樣社會社會公正、法律正義等將可能在另一個層面被解讀,社會影響未必有現(xiàn)在的社會影響好。一切都是辯證的,藥家鑫之死,另一方面給社會另一種說服力?! ?
第四部分 結(jié)束語
有時候辦這種吃官司的事情,比如藥家鑫案件,中間說話人非常重要。中間說話人會引導雙方,向著對方可溝通的、可變通的點去靠近。千金之子死于市,關(guān)鍵就是中間說話人的問題,范蠡的大兒子太看重金錢,結(jié)果要了兄弟的性命。要換了范蠡小兒子去事情則相反,這小子從小沒吃過苦,把錢看的沒那么重,要是換了小兒子,給了莊生的錢斷然是不會再要回來的,莊生請小兒子抓緊回家小兒子屁顛屁顛跑得比法拉利跑車還快,往往這種紈绔子弟會成事,因為不在乎錢。而有錢能使鬼推磨。陳光標是真金白銀地捐款慈善,不管媒體怎么說,陳光標就是陳光標,你質(zhì)疑你的,我陳光標捐我自己的,行善的事情我陳光標堅持做。于是乎,媒體則漸漸平復了。
營銷哲學的審視和思辨,往往使用一種獨立的思維和觀點分析問題,并辯證地分析利弊得失,像是生活中的SWOT和PEST分析。而核心是鍛煉一種抽象思維能力,這種能力在處理企業(yè)營銷企劃、企業(yè)促銷活動、生活、糾紛等事件中,往往是看不見的差距力量,也往往是人才之間才能差距的所在。
上述是筆者觀點,不當之處,敬請批評指正。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/72651.html
愛華網(wǎng)



