愛(ài)華網(wǎng)由于供應(yīng)商的負(fù)面消息不斷，蘋(píng)果公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“蘋(píng)果”）在中國(guó)遭遇了陣陣寒流。和其他方面相比，供應(yīng)商在社會(huì)責(zé)任上的缺失已成為蘋(píng)果最短的那塊“板”。要擺脫“毒蘋(píng)果”的惡名，蘋(píng)果還有很長(zhǎng)的路要走。 “被圍攻”的蘋(píng)果 和其他國(guó)家一樣，在中國(guó)，蘋(píng)果的產(chǎn)品廣受追捧，總裁喬布斯也被很多人奉為偶像。蘋(píng)果取得的成績(jī)令人艷羨，然而，從2009年起，由于供應(yīng)商出現(xiàn)了一系列問(wèn)題，蘋(píng)果在社會(huì)責(zé)任上的表現(xiàn)受到了廣泛質(zhì)疑。 2010年1月到5月，蘋(píng)果在華最大供應(yīng)商富士康連續(xù)發(fā)生了12起員工跳樓事件（有10名員工失去了生命）。事發(fā)后，輿論認(rèn)為，蘋(píng)果難逃其咎——由于蘋(píng)果在采購(gòu)價(jià)格上過(guò)于“吝嗇”，為了壓縮成本，加大勞動(dòng)強(qiáng)度并提高工作效率，富士康不得不采取軍事化管理。 2010年2月21日，中央電視臺(tái)《焦點(diǎn)訪談》欄目播出了“無(wú)塵車(chē)間的怪病”，披露自2009年下半年以來(lái)，在江蘇省聯(lián)建科技有限公司，有多名員工患上了四肢無(wú)力、手腳疼痛，甚至?xí)灥沟摹肮植 ?。?jīng)查證，得病的原因是公司用有毒化學(xué)溶劑正己烷取代酒精，讓員工擦拭手機(jī)顯示屏。此后，多家媒體進(jìn)行了跟蹤報(bào)道。據(jù)公開(kāi)資料顯示，聯(lián)建科技是蘋(píng)果觸摸屏的重要供應(yīng)商，因此，蘋(píng)果再次陷入了輿論的漩渦，有人稱(chēng)蘋(píng)果為“毒蘋(píng)果”，還號(hào)召消費(fèi)者和各界人士，要為蘋(píng)果“清毒”。 2011年1月20日，中國(guó)三家NGO組織（自然之友、公眾環(huán)境研究中心、達(dá)爾問(wèn)）聯(lián)合發(fā)布了調(diào)研報(bào)告《蘋(píng)果的另一面》，更將蘋(píng)果推向了風(fēng)口浪尖。報(bào)告稱(chēng)，“在時(shí)尚靚麗的外表后面，蘋(píng)果的產(chǎn)品卻有著不為人知的另外一面：污染、侵犯和毒害。這一面深深隱藏在其秘不示人的供應(yīng)鏈中，很少為公眾所了解?！眻?bào)告認(rèn)為，在供應(yīng)鏈的職業(yè)安全、環(huán)境保護(hù)、勞工權(quán)益和尊嚴(yán)這三方面，蘋(píng)果均違反了自己的承諾，并列舉了10個(gè)中國(guó)供應(yīng)商出現(xiàn)違規(guī)行為的案例。 也許是迫于壓力，2011年2月15日，在發(fā)布的《2011年供應(yīng)商責(zé)任進(jìn)展報(bào)告》中，蘋(píng)果首度承認(rèn)，其供應(yīng)商勝華科技蘇州工廠（即聯(lián)建科技）有137名工人“因?yàn)楸┞对谡和榄h(huán)境之中，健康遭受不利影響”。在報(bào)告中，蘋(píng)果表示，為防止悲劇重演，已要求勝華科技與一家咨詢公司合作，改進(jìn)其環(huán)境健康和安全流程管理，并將于2011年對(duì)工廠進(jìn)行一次徹底復(fù)查。報(bào)告還稱(chēng)，所有受到影響的工人已成功得到治療，大部分人已返回工廠工作。但是，在接受《瞭望》新聞周刊采訪時(shí)，公眾環(huán)境中心主任馬軍表示，聯(lián)建科技的問(wèn)題與蘋(píng)果在報(bào)告中陳述的情況還有很大差別：“這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是一份完整的報(bào)告，通篇讀來(lái)，像是自說(shuō)自話。你無(wú)法確認(rèn)造成污染和勞工損害的都是誰(shuí)，問(wèn)題到底有沒(méi)有在解決。蘋(píng)果說(shuō)他們都在解決，但這個(gè)說(shuō)法是否能夠得到公眾的信任？蘋(píng)果長(zhǎng)期回避聯(lián)建科技是其供應(yīng)商，這實(shí)際是在規(guī)避社會(huì)監(jiān)督，而在缺乏社會(huì)監(jiān)督的情況下，我認(rèn)為很多深層次問(wèn)題難以有效解決。”
神秘的供應(yīng)鏈 蘋(píng)果是一個(gè)典型的品牌輸出企業(yè)，主要負(fù)責(zé)研發(fā)、設(shè)計(jì)和營(yíng)銷(xiāo)，幾乎所有產(chǎn)品都采購(gòu)自供應(yīng)商。因此，蘋(píng)果擁有數(shù)量龐大的供應(yīng)商。但是，由于蘋(píng)果從不披露供應(yīng)商的構(gòu)成和名稱(chēng)，蘋(píng)果的供應(yīng)鏈也籠罩著一層神秘的光環(huán)。 從2007年開(kāi)始，蘋(píng)果每年都會(huì)發(fā)布《供應(yīng)商責(zé)任進(jìn)展報(bào)告》，但從中得到的信息十分有限。報(bào)告會(huì)介紹蘋(píng)果對(duì)供應(yīng)商審查的情況，包括抽查企業(yè)的數(shù)量、違規(guī)企業(yè)的數(shù)量、違規(guī)行為等，但并不會(huì)透露違規(guī)企業(yè)的名稱(chēng)（2011年的報(bào)告，首次出現(xiàn)了兩個(gè)企業(yè)的名稱(chēng)，即富士康和聯(lián)建科技）。因此，這就為外部監(jiān)督帶來(lái)了困難，因?yàn)橥饨鐭o(wú)法得知違規(guī)企業(yè)到底是誰(shuí)，問(wèn)題究竟有沒(méi)有得到解決。 調(diào)研報(bào)告《蘋(píng)果的另一面》將蘋(píng)果的做法歸結(jié)為“秘密文化”： 看似順理成章的，蘋(píng)果將這樣的傳統(tǒng)移植到了它的供應(yīng)鏈管理中。與其他品牌、甚至是其他IT同行相比，蘋(píng)果的供應(yīng)鏈管理極其秘密，以至于人們很難去了解其供應(yīng)商的構(gòu)成。當(dāng)公眾甚至難以獲知誰(shuí)是蘋(píng)果的供應(yīng)商的情況下，就更談不到了解蘋(píng)果供應(yīng)商的環(huán)境和社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)了。 在這樣的情況下，蘋(píng)果又適時(shí)推出自身內(nèi)部所做的供應(yīng)鏈社會(huì)責(zé)任的調(diào)查，籠統(tǒng)地介紹供應(yīng)鏈出現(xiàn)的一些問(wèn)題，但又不透露任何具體的工廠，由此“成功”地贏得了負(fù)責(zé)任企業(yè)的美譽(yù)，化解了對(duì)其供應(yīng)鏈管理缺陷的指控，同時(shí)逃避了對(duì)其供應(yīng)鏈環(huán)境和社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的任何有效外部監(jiān)督。 2010年11月1日，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織(ISO)正式發(fā)布了社會(huì)責(zé)任指南標(biāo)準(zhǔn)(ISO26000)，其遵循的重要原則之一就是“高度關(guān)注透明度”。顯然，蘋(píng)果在“透明度”上做得并不夠。 2010年，中國(guó)34家環(huán)保組織為促進(jìn)IT產(chǎn)業(yè)解決污染問(wèn)題，與29個(gè)IT品牌進(jìn)行了多輪溝通。和其他品牌相比，蘋(píng)果的態(tài)度和反應(yīng)讓環(huán)保組織頗為頭痛：2010年7月15日，蘋(píng)果表示“將不會(huì)透露任何供應(yīng)商有關(guān)的信息，包括潛在的調(diào)查、時(shí)間和/或調(diào)查結(jié)果”；2010年底，蘋(píng)果稱(chēng)不能確認(rèn)出現(xiàn)嚴(yán)重職業(yè)毒害和污染的聯(lián)建科技是其供應(yīng)商，同時(shí)要求環(huán)保組織“提供證據(jù)”證明聯(lián)建與蘋(píng)果公司的供貨關(guān)系；2011年1月13日，在環(huán)保組織表示大量公開(kāi)資料顯示聯(lián)建科技為蘋(píng)果觸摸屏的供應(yīng)商后，蘋(píng)果再次聲明“蘋(píng)果公司將不會(huì)透露任何和供應(yīng)商有關(guān)的信息”。 商道縱橫的張洪福在為《IT經(jīng)理世界》撰文時(shí)表示：“不透明可謂蘋(píng)果的‘惡之花’，例如：綠色和平與另一家機(jī)構(gòu)As You Sow自2007年起就勸說(shuō)蘋(píng)果發(fā)布CSR報(bào)告，但蘋(píng)果一直拒絕，到現(xiàn)在我們也沒(méi)有看到蘋(píng)果的CSR報(bào)告。再比如，雖然蘋(píng)果與惠普、戴爾、微軟等一起被評(píng)為美國(guó)綠色科技領(lǐng)袖，但它仍拒絕參加綠色和平組織的綠色電子調(diào)查。” 正是因?yàn)椴煌该?，一旦蘋(píng)果出現(xiàn)問(wèn)題，就很容易遭受來(lái)自各界的質(zhì)疑。在中國(guó)媒體的報(bào)道中，多次出現(xiàn)“疑似蘋(píng)果供應(yīng)商”出現(xiàn)違規(guī)行為的新聞，由于蘋(píng)果拒絕回應(yīng)，即使被冤枉，也只有“打碎牙往肚子里吞”了。 讓供應(yīng)鏈“變綠”：任重而道遠(yuǎn) “真正的競(jìng)爭(zhēng)不是企業(yè)與企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，而是供應(yīng)鏈與供應(yīng)鏈之間的競(jìng)爭(zhēng)”，這句話已成為人們的共識(shí)。在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，企業(yè)的供應(yīng)鏈越來(lái)越長(zhǎng)，也越來(lái)越復(fù)雜。很多企業(yè)都擁有數(shù)量龐大的供應(yīng)商，例如，公開(kāi)資料顯示，耐克有900家全球供應(yīng)商，松下有4000多家供應(yīng)商，西門(mén)子有近1萬(wàn)家供應(yīng)商，沃爾瑪則有近4萬(wàn)個(gè)供應(yīng)商。雖然蘋(píng)果沒(méi)有公布供應(yīng)商的數(shù)量，但可以推斷，其供應(yīng)商的陣容不容小覷。 蘋(píng)果公布的《供應(yīng)商責(zé)任進(jìn)展報(bào)告》顯示，從2007年到2010年，蘋(píng)果分別對(duì)39家廠商、83家廠商、102家廠商、107家廠商進(jìn)行了審查。2009年，有17家供應(yīng)商存在關(guān)鍵違規(guī)行為。2010年，有37家廠商存在關(guān)鍵違規(guī)行為，包括提供虛假審計(jì)材料、虐待工人、雇傭童工、嚴(yán)重破環(huán)境等。從抽查結(jié)果看，違規(guī)行為有上升的趨勢(shì)。而被抽查的供應(yīng)商，應(yīng)該只是蘋(píng)果供應(yīng)商隊(duì)伍中的一小部分。 根據(jù)蘋(píng)果對(duì)供應(yīng)商審查情況的披露，很多發(fā)生違規(guī)行為的廠商都來(lái)自于中國(guó)、馬來(lái)西亞等發(fā)展中國(guó)家。和發(fā)達(dá)國(guó)家相比，發(fā)展中國(guó)家在法律、勞工、環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域，還很不成熟?？梢哉f(shuō)，在供應(yīng)商社會(huì)責(zé)任上，如何應(yīng)對(duì)來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的問(wèn)題，是蘋(píng)果的一大挑戰(zhàn)。以中國(guó)為例，除了人們熟知的富士康和聯(lián)建科技，還有多家“疑似蘋(píng)果供應(yīng)商”曾被曝光，在職業(yè)安全、環(huán)境保護(hù)、勞工權(quán)益和尊嚴(yán)上存在違規(guī)行為，如運(yùn)恒五金、東莞萬(wàn)士達(dá)、富港電子、生益電子、南玻集團(tuán)、達(dá)富電腦等。 在1990年代，一些跨國(guó)公司因卷入“血汗工廠”丑聞，而遭到了西方消費(fèi)者的抵制，不得不對(duì)供應(yīng)鏈社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)進(jìn)行改進(jìn)?？梢灶A(yù)見(jiàn)，為了應(yīng)對(duì)越來(lái)越多的問(wèn)責(zé)，并讓供應(yīng)鏈變“綠”，蘋(píng)果也需要付出艱苦的努力。
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/71915.html
