愛華網
這幾日，食品行業(yè)又開始變得熱鬧起來了，據中國之聲《新聞晚高峰》報道，繼之前沃爾瑪販售“假綠色豬肉”，思念水餃含有致病細菌之后，北京華聯精品超市又爆出“瘦肉餡添加染色劑”，真是一波未平一波又起。聯想到今年上半年的眾多食品安全新聞，食品行業(yè)可謂不甘寂寞，成為今年市場上的當然話題，雖然從政府到專家。多次強調食品安全的重要性，但是各個食品企業(yè)仍然是前赴后繼地出現在這個名單上，表現得比任何時候都要毅然決然，讓公眾更是瞠目結舌。這些事件雖然很多都得到了處理，但每次的處理并沒有給公眾一個很好的交待，或者形成某種機制能夠阻止同類事件的一再發(fā)生。相關企業(yè)在這些事件所持的態(tài)度也讓人難以茍同。比如這次北京華聯超市的事件，其副總經理安女士雖然代表公司對消費者和廣大公眾致歉，但她卻把此事歸于“系員工個人行為”，這就很讓人懷疑他道歉的誠意。當有媒體質疑，超市員工為什么要帶染色劑進超市？超市負責人卻以調查結果沒有出來為由拒絕告知進一步的信息。明眼人一看就知道這是搪塞之詞，倘若調查結果沒出來，為何這么快就能夠斷定“系員工個人行為”？
有關北京華聯精品超市的瘦肉餡添加染色劑事件還在調查當中，相關的工商部門也已經介入了進來，消費者似乎只有等待最后的核實。由此引發(fā)的事件也在公眾當中繼續(xù)發(fā)酵。我們以為企業(yè)在這些事情上的處理的確差強人意，出事皆說是員工個人行為，有成績就是是企業(yè)的，這是什么邏輯？先不說這種做法會寒了消費者的心，如此這般也會寒了員工的心。所以說，別怪員工不給企業(yè)賣力，實在是企業(yè)太過勢利，就像是不把將士當人看的項羽，其結果只會換來眾叛親離，誰還會替其賣命？所以說此舉大不利企業(yè)員工向心力與凝聚力的形成，員工屢屢被賣，誰還愿為企業(yè)盡心？
企業(yè)為何不大大方方地承認是自己的過失，非得說是員工個人行為，如此就能減輕企業(yè)罪責嗎？我們發(fā)現，如今一旦工作出現失誤或失職行為，企業(yè)或政府就屢屢將此責任歸于員工或者臨時工，曾幾何時“系個人行為”的說辭成了政府官員或企業(yè)逃避擔當，推卸責任的代名詞了，且不說，在成熟的社會里，即使是“員工個人行為”，那也代表著企業(yè)的行使著權利，企業(yè)絲毫不能脫離所應當履行的責任，而且在以往的事件當中，誰又能夠逃脫責任的追究和公眾的逼問？就如一些公共事件中，政府官員所表現的那樣不負責任，其結果只會給公眾一個惡心的嘴臉，造成的后果極為惡劣。還記得此前發(fā)生在故宮身上的“失竊門”、“錯字門”、“會所門”、“瓷器門”系列事件嗎？當時故宮也把相關責任推到臨時工的身上，但是在這場公眾的追責中，故宮不僅沒能完全擺脫干系，最后還弄得灰頭灰臉，直至故宮的所謂領導不得不從幕后走向前臺，直接面對公眾的追問才獲得喘息的機會。
故宮的前車之鑒當為后來者所銘記，消費者的眼睛都是雪亮雪亮的。但凡腦子不糊涂的人都能辨別“系員工個人行為”所包含的潛臺詞，就過往所發(fā)生的同類事件中有幾個讓公眾相信了？所以千萬不要把公眾當傻子，這種說法就像皇帝的新衣，沒有人會相信，只除了企業(yè)自己相信公眾會相信。
所以綜上所述李明利（中國農產品牌營銷第一人）認為：當危機來臨時，企業(yè)應當少一些推搪，多一些擔當，如此或許還可以重新贏得消費者的尊重。事實上并非所有的負面事件都會給企業(yè)弄得灰頭土臉，只要處理得當，仍然會獲得消費者的諒解。在危機事件來臨的時候，消費者最希望看到的是一個負責任的企業(yè)形象，大多時候消費者并不是蠻不講理的，他們之所以不依不饒，很大程度上是因為企業(yè)的不理不睬。消費者不過想看到企業(yè)在這類事件中處理的態(tài)度和方式，讓他們可以找到重新信任的理由，聰明的企業(yè)會及時把這個理由找到，愚蠢的企業(yè)就會把公眾這最后的希望也給破滅掉，最終卻是堵塞住自己的后路。非典時期的北京市長孟學農，其在非典時期的不負責任言論讓其丟掉了烏紗帽，但是他后來在山西的主動擔當的態(tài)度就重新贏得公眾的支持，在其為后來的一次煤礦事故主動承擔責任的時候，反而贏得公眾的同情，為此他也重新獲得了人們的信任與支持。
為什么每年媒體在發(fā)布中國企業(yè)社會責任排行榜時，許多企業(yè)的得分總是很低？為什么在許多公共事件當中，消費者的表現總是群情鼎沸，氣勢洶洶？這都值得企業(yè)反思，所謂企業(yè)的責任不僅是表現在某些捐款活動當中，也不僅是表現在對社會公共事件的關注上，更表現在他們對自己品牌與產品的質量與服務的擔當當中。
