愛(ài)華網(wǎng)看了張鳴的《沒(méi)有反思就沒(méi)有人性的復(fù)蘇》一文后，結(jié)合本人曾撰寫(xiě)、發(fā)表的《要以歷史的眼光和實(shí)事求是的態(tài)度來(lái)看待和評(píng)價(jià)文革》、《扭曲的房地產(chǎn)業(yè)與文革的負(fù)面影響之類(lèi)比》、《習(xí)近平撥亂反正：不能割裂改革開(kāi)放前后歷史并相互否定》等文章，現(xiàn)從以下六個(gè)方面，進(jìn)行駁斥：
一、第一方面：張鳴說(shuō)：文革在官方文件里被徹底否定了，但對(duì)文革的回憶、記錄甚至反思時(shí)常被禁止。相反，對(duì)文革十年的肯定乃至稱(chēng)頌卻悄然而起，好像，文革和文革十年，是可以截然分開(kāi)似的。在20世紀(jì)的人類(lèi)歷史中，任何國(guó)家，有過(guò)我們這樣的文革嗎？唯一可以比擬的，就是德國(guó)的納粹時(shí)代。然而，迄今為止，我們卻連個(gè)像樣的歷史回顧、像樣的反思都沒(méi)有。劉先明駁：張鳴說(shuō)“文革在官方文件里被徹底否定了”，又說(shuō)“迄今為止，我們卻連個(gè)像樣的歷史回顧、像樣的反思都沒(méi)有?！蹦敲?，劉先明要問(wèn)張鳴了：官方如果“連個(gè)像樣的歷史回顧、像樣的反思都沒(méi)有。”。官方憑什么去徹底否定文革？徹底否定文革的官方都是什么人組成的？他們不是胡說(shuō)瘟道嗎？二、第二方面：
張鳴說(shuō)：從今天的角度看，文革最觸目驚心的，是對(duì)人和人的尊嚴(yán)的踐踏。羞辱人、打人、殺人、虐殺，成了家常便飯。劉先明駁：張鳴所說(shuō)的“是對(duì)人和人的尊嚴(yán)的踐踏”，其中的“人”前面沒(méi)有限制性、修飾性的定語(yǔ)，這“人”就是泛指“所有人”的意思。如果所有人和所有人的尊嚴(yán)受到?jīng)_擊或“踐踏”，怎么會(huì)有張鳴所說(shuō)的“現(xiàn)實(shí)中，網(wǎng)絡(luò)上，呼喚文革的人，比比皆是?！?？三、第三方面：
張鳴說(shuō)：文革，是一個(gè)階級(jí)對(duì)另一個(gè)階級(jí)的戰(zhàn)爭(zhēng)，階級(jí)敵人就不是人。所以，殺多少人、怎么殺，都是合理而且正當(dāng)?shù)摹?p>劉先明駁：“文革，是一個(gè)階級(jí)對(duì)另一個(gè)階級(jí)的戰(zhàn)爭(zhēng)”，這一說(shuō)法是對(duì)的，但是，“階級(jí)敵人就不是人”一說(shuō)，是張鳴強(qiáng)加給文革的。人類(lèi)領(lǐng)域的戰(zhàn)爭(zhēng)，都是對(duì)立的人之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，一方是人，對(duì)立的另一方也是人。四、第四方面：
張鳴說(shuō)：只是老老實(shí)實(shí)呆在家里，即使被拖出來(lái)，也沒(méi)有絲毫的反抗。無(wú)論如何，對(duì)方也是人，能把毫無(wú)抵抗的一個(gè)人活活打死，虐待致死，無(wú)論怎么用階級(jí)性來(lái)解釋?zhuān)┡罢叩娜诵砸讶粖A失。這樣的階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)，即使按最嚴(yán)格的革命原教旨的說(shuō)法，也只能算是強(qiáng)者對(duì)弱者的施暴。劉先明說(shuō)：“在家里老老實(shí)實(shí)地呆著”、“沒(méi)有絲毫的反抗”，并不意味著這種人就是無(wú)罪的人，就是一個(gè)不能被活活槍斃、打死的人。比如，一些販毒而達(dá)到死罪的人、一些貪污而達(dá)死罪的人，如果犯罪后，就“在家里老老實(shí)實(shí)地呆著”、“沒(méi)有絲毫的反抗”，難道就不能判其死刑，將其活活槍斃、打死嗎？五、第五方面：
張鳴說(shuō)：當(dāng)年的6億中國(guó)人，都是人，今天的13億中國(guó)人，也是人。是人，總該有人性。今天的中國(guó)人，有人虐貓，都會(huì)引發(fā)憤怒的聲討，卻怎么可能還期待再來(lái)一次文革呢？但這種期待，卻是真實(shí)的。同樣一個(gè)人，可以對(duì)被踩死的貓一掬同情的淚，但這不耽誤他們呼吁文革再來(lái)，文革再來(lái)的話，他們會(huì)把當(dāng)權(quán)派剝了皮。劉先明駁：“有人虐貓，都會(huì)引發(fā)憤怒的聲討”。這不奇怪，這是因?yàn)樨垱](méi)有侵犯廣大人民的利益，沒(méi)有犯法；虐貓者，自然會(huì)引起有人性、講正氣的眾人的公憤。一些貪腐成性、欺壓百姓、害國(guó)害民的當(dāng)權(quán)派，也引起了廣大人民的公憤，但公憤有用嗎？近十年，我國(guó)的房?jī)r(jià)伴隨著國(guó)務(wù)院的持續(xù)調(diào)控持續(xù)瘋漲，貪腐分子也多如牛毛、都早已引起廣大人民的公憤，公憤有用嗎？如何對(duì)那些引起廣大人民公憤的當(dāng)權(quán)派進(jìn)行清算、批判、懲處，歷史和現(xiàn)實(shí)告訴我們，文革時(shí)期依靠人民、發(fā)動(dòng)人民的形式，是一種值得借鑒的有效形式。六、第六方面：
張鳴說(shuō)：不反思文革的社會(huì)，也許還是一個(gè)食人部落。這樣的部落，無(wú)論人們的外表多么光鮮，采用多么現(xiàn)代化的文明果實(shí)，終究還是沒(méi)有人性的食人部落。經(jīng)歷了文革，國(guó)人沒(méi)有反思，就走不出食人部落，人人就都可能食人，人人也都可能被食。劉先明駁：文革期間，極個(gè)別地方或部落如真有張鳴所說(shuō)的食人的現(xiàn)象，客觀地講，這不是文革所倡導(dǎo)和鼓勵(lì)的，也不是文革期間中國(guó)全社會(huì)普遍存在的現(xiàn)象。一個(gè)部落，是一個(gè)小社會(huì)；但是，一個(gè)部落，不能代表一個(gè)國(guó)家、整體社會(huì)。比如，張鳴是中國(guó)人民大學(xué)的教授，但張鳴不能代表中國(guó)人民大學(xué)的所有教授；再比如，全國(guó)人大代表向文波2012年9月26日曾在網(wǎng)上散布過(guò)一條謠言，這不能代表全體全國(guó)人大代表都在網(wǎng)上散布過(guò)謠言。“國(guó)人沒(méi)有反思”？張鳴寫(xiě)的《沒(méi)有反思就沒(méi)有人性的復(fù)蘇》一文，算不算一種反思？如果算反思，那張鳴就不算“國(guó)人”了；如果不算反思，那么張鳴的《沒(méi)有反思就沒(méi)有人性的復(fù)蘇》一文算什么在鳴？附、劉先明有關(guān)文革和張鳴的文章：
1、要以歷史的眼光和實(shí)事求是的態(tài)度來(lái)看待和評(píng)價(jià)文革http://bbs.tianya.cn/post-develop-103185-1.shtml2、扭曲的房地產(chǎn)業(yè)與文革的負(fù)面影響之類(lèi)比http://manage.org.cn/Article/200612/41516.html3、習(xí)近平撥亂反正：不能割裂改革開(kāi)放前后歷史并相互否定http://www.szhgh.com/html/68/n-18368.html
4、張鳴教授和李景治院長(zhǎng)各有三個(gè)不足http://www.mie168.com/news/2007-03/200713.htm
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/65818.html
