? ? 2012年元旦前后，厲以寧開始鼓吹瑞典的福利經(jīng)濟學(xué)家繆爾達爾，張維迎開始重新肯定公有制也有好的一面，連韓寒也發(fā)表了“革命論”。對此有人評論到，“新年幾個大佬的反常言論讓人感覺到一股寒意”，這種寒意其實是長期接受不良價值觀的結(jié)果，因此有學(xué)者剛說了幾句理性中肯的話，就感覺到了寒意，這應(yīng)該是暖意才對。

　　張維迎最近發(fā)表了《還公有制一個清白》的文章，這篇文章最早在選舉治理網(wǎng)發(fā)表，選舉治理網(wǎng)的文章來源一欄里清楚的寫著“作者賜稿”，可見張維迎也有媒體不愿為其發(fā)表文章的時候。

　　幾年前的張維迎幾乎成為了“萬民公敵”，但我們要注意，這里用的是“萬民”公敵，這里的“萬民”不包含眾多的自由派知識分子，不包含中國的自由派媒體人，也不包含中國的豪商，張維迎不但沒有成為這些人的公敵，反而成為了他們的寵兒。張維迎接受的媒體專訪比以前更多了，張維迎出入各種企業(yè)家的論壇更頻繁了，張維迎在自由派知識分子中的領(lǐng)袖地位也更加鞏固了。

　　與張維迎相反的是，郎咸平雖然贏得了論戰(zhàn)的勝利，但是郎咸平的人氣只是來自于公眾，在那場論戰(zhàn)中，郎咸平丟掉了自己在長江商學(xué)院的教授職位，因為有企業(yè)家威脅到，如果郎咸平繼續(xù)執(zhí)教長江商學(xué)院，那他們將不再將自己的管理人員送到長江商學(xué)院學(xué)習(xí)。而在媒體領(lǐng)域，其實郎咸平也遭到軟封殺，郎咸平只能局促于廣東衛(wèi)視一隅。

　　這場論戰(zhàn)之后，其實雙方都進行了調(diào)整，那就是郎咸平拼命的向主流靠攏，而主流中的部分人也開始反思，郎咸平在節(jié)目中經(jīng)常出現(xiàn)“寵物經(jīng)濟學(xué)家”一詞，但這一詞匯多數(shù)指的是那么不入流的專家，而郎咸平知道自己真正的敵人是誰，他們是吳敬璉、張維迎、許小年等人，對于這些人郎咸平從來不敢諷刺半句。

　　中國經(jīng)濟學(xué)家一向主張以數(shù)據(jù)說話，有媒體人曾經(jīng)問我問，中國國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)不靠譜，而中國很多領(lǐng)域是沒有數(shù)據(jù)的，那經(jīng)濟學(xué)家靠什么做判斷，我回答他，“其實中國經(jīng)濟學(xué)家比數(shù)據(jù)更缺少的是良知，中國經(jīng)濟學(xué)淪落到這個地步，絕不是因為數(shù)據(jù)的問題，更多的因為良知的缺乏和知識體系的不完善”。

　　年末，筆者參加了中國經(jīng)濟論壇，厲以寧、成思危等人都發(fā)表了演講，成思危主講經(jīng)濟形勢，并無新意，但厲以寧的演講則非常耐人尋味，在演講中厲以寧大力宣揚瑞典諾貝爾經(jīng)濟學(xué)家繆爾達爾的經(jīng)濟理論，此君是國際經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的福利學(xué)派，曾與哈耶克同時領(lǐng)獎。

　　而中國經(jīng)濟學(xué)家一向都是哈耶克的推崇者，而厲以寧突然將自己的思想轉(zhuǎn)向了哈耶克的對手繆爾達爾，這怎么不讓人吃驚呢，厲以寧在演講中大力推崇繆爾達爾提倡建設(shè)保障房的主張。

　　而之前的厲以寧決對不是這個樣子，以前的厲以寧認為“不應(yīng)該建成福利社會，建議取消所謂的養(yǎng)老保險失業(yè)保險工傷保險等等福利，目的是保持大家的工作熱情和能力”。

　　張維迎和厲以寧的轉(zhuǎn)變絕對不是孤例。

　　近日筆者在中國憲政論壇2011年年會上碰到了秋風(fēng)，秋風(fēng)也是近年左轉(zhuǎn)的一個重要代表人物，甚至江湖謠傳秋風(fēng)已經(jīng)被自己一手創(chuàng)辦的哈耶克協(xié)會開除，見到秋風(fēng)時，筆者稱贊秋風(fēng)是“當代中國的嚴復(fù)”，筆者問秋風(fēng)對嚴復(fù)有沒有研究時，秋風(fēng)表示研究很少，筆者就講了兩人的相同之處：秋風(fēng)與嚴復(fù)的思想經(jīng)歷極其相似，都是早年通過翻譯思想書籍，最早接觸、傳播新思想，然后成為思想領(lǐng)袖，但最后又趨于理性和保守，最終回歸儒家傳統(tǒng)，秋風(fēng)表示自己要認真研究下嚴復(fù)，我們相信秋風(fēng)沒有研究過嚴復(fù)，但秋風(fēng)和嚴復(fù)在不同的時代走上相同的道路，這里面既有相同的思想成熟邏輯，也有類似的時代背景。只不過嚴復(fù)為中國引入的是社會達爾文主義，而秋風(fēng)為中國引人的是哈耶克主義，前者造成了巨大的政治災(zāi)難，后者造成了難以解決的經(jīng)濟和民生問題。

　　后來筆者又問秋風(fēng)，現(xiàn)在是否還信奉哈耶克，他說仍然信奉，但補充了一句，世人對哈耶克誤解比較多，其實這里面的潛臺詞就是其實現(xiàn)在流行的哈耶克主義并非真正的哈耶克主義，筆者聽后補充到，確實是這樣，現(xiàn)在很多理論都被簡化了，一簡化就走形了，筆者舉例，伯南克是貨幣學(xué)派，但很多人將伯南克當成凱恩斯學(xué)派進行批判，這是典型的無知。

　　其實科斯、哈耶克都是肯定政府的作用的，比如哈耶克一直強調(diào)政府對自由的保護作用，沒有的政府的保護，公眾不可能有自由，而科斯認為政府的存在是為了降低交易費用，這些理論都非常清楚，而中國的哈耶克主義和新制度經(jīng)濟學(xué)者，卻將他們的理論者減縮成了小政府主義，甚至是反政府主義者。

　　認識一個學(xué)派，我們既要知道他們的理論基礎(chǔ)，也要了解他們的主張，他們的主張是由他們的理論基礎(chǔ)推導(dǎo)出來的，因此了解他們的理論基礎(chǔ)比了解他們的經(jīng)濟主張更重要。現(xiàn)在人們只是了解他們的主張，而不管理論基礎(chǔ)，肯定錯誤百出。當代中國人只了解幾個時髦的人物，一說就是誰主張什么，誰不主張什么，但為什么要這樣，沒人去探究。即使是愛看書的人，也只是看幾本歷史上的暢銷書，而不研究學(xué)術(shù)發(fā)展的體系與脈絡(luò)。中國學(xué)者很多時候表現(xiàn)的毫無良知，其實背后跟這種思想體系的不完整有很大關(guān)系。

愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/64173.html